Дело № 1-293/2011

ДД.ММ.ГГГГ           г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Русина В.Г.,

при секретаре судебного заседания Ванямовой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Укина А.Г.,

подсудимого Макарова И.В.,

защитника - адвоката Горбунова Д.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего Банка <данные изъяты> - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Макарова И.В., гражданина РФ, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца и жителя <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего <адрес>, сведения о семейном положении , сведения об образовании, сведения о месте работы , не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.176 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Макаров И.В., как должностное лицо организации, незаконно получил кредит, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на получение руководителем организации кредита путём представления банку заведомо ложных сведений о финансовом состоянии организации, причинившие крупный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Так он, являясь должностное лицо общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, назначенный на указанную должность приказом от ДД.ММ.ГГГГ № учредителя общества, переназначенный на указанную должность приказом от ДД.ММ.ГГГГ № сроком на один год, исполняя обязанности директора в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Устава ООО <данные изъяты> в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действуя от имени указанного Общества и имея умысел на незаконное получение для нужд ООО <данные изъяты> кредитных денежных средств, предвидя и желая наступления преступных последствий, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершал противоправные действия, которые выразились в нижеследующем.

Так он, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконное получение кредита для нужд ООО <данные изъяты> в филиале ОАО Банк <данные изъяты> (далее Банк), расположенном по <адрес>, в целях отражения благополучного финансового состоянии Общества представил в Банк бухгалтерский баланс ООО <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (форма № по ОКУД) и отчет о прибылях и убытках за ДД.ММ.ГГГГ (форма № по ОКУД), которые изготовил при неустановленных следствием обстоятельствах, содержащие заведомо ложные сведения о финансовом состоянии ООО <данные изъяты>, декларирующие лучшее финансовое состояние Общества, чем бухгалтерский баланс ООО <данные изъяты> и отчет о прибылях и убытках за тот же период, представленные им в налоговые органы - Инспекцию Федеральной налоговой службы по <адрес>, расположенную по <адрес> (далее налоговые органы). В частности, в строке 120 «Основные средства» бухгалтерского баланса (на конец отчетного периода), предоставленного им в Банк, указана сумма основных средств ООО <данные изъяты> в размере СУММА вместо их отсутствия по тем же позициям, согласно бухгалтерскому балансу Общества, представленному в налоговые органы; - в строке 214 «Готовая продукция и товары для перепродажи» бухгалтерского баланса (на конец отчетного периода), предоставленному им в Банк, он увеличил сумму запасов ООО <данные изъяты>, указав сумму СУММА вместо СУММА по тем же позициям; согласно бухгалтерскому балансу Общества, представленному в налоговые органы; - в строке 470 «Нераспределенная прибыль» бухгалтерского баланса (на конец отчетного периода), предоставленного им в Банк, он увеличил сумму нераспределенной прибыли ООО <данные изъяты>: указав сумму СУММА вместо указания убытков в размере СУММА по тем же позициям, согласно бухгалтерскому балансу Общества, представленному в налоговые органы; - в строке 620 «Кредиторская задолженность» бухгалтерского баланса (на конец отчетного периода), предоставленному им в Банк, он занизил сумму кредиторской задолженности Общества, указав сумму СУММА вместо СУММА по тем же позициям, согласно бухгалтерскому балансу ООО <данные изъяты>, представленному в налоговые органы; - в отчете о прибылях и убытках за ДД.ММ.ГГГГ им указана чистая прибыль Общества в размере СУММА вместо отражения убытков в размере СУММА, согласно указанному отчету ООО <данные изъяты>, представленному в налоговые органы.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должностное лицо ООО <данные изъяты> Макарова И.В. на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ № и представленных им указанных документов Общества, содержащих заведомо ложные сведения о финансовом состоянии Общества, кредитным комитетом филиала ОАО Банк <данные изъяты> принято положительное решение о возможности кредитования ООО <данные изъяты> (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ между филиалом ОАО Банк <данные изъяты> и указанным ООО заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи в сумме СУММА со сроком погашения не позднее 540 календарных дней с даты вступления кредитного соглашения в силу в том числе в период с 451 календарного дня от даты подписания кредитного соглашения по 540 календарный день от даты подписания (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ), под 15 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Макаров И.В. обратился в филиал ОАО Банк <данные изъяты> с заявлением на получение денежных средств в указанном размере и в этот же день на расчетный счет Общества в указанном Банке в качестве кредита по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ было перечислено СУММА по мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Арбитражного суда <данные изъяты> в отношении ООО <данные изъяты> введена процедура наблюдения. В соответствии с ч.3 ст.63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (с последующими изменениями) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> перестало выполнять свои обязательства по указному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ по иску филиала ОАО Банк <данные изъяты> вынесено решение суда о взыскании с ООО <данные изъяты> в пользу ОАО Банк <данные изъяты> задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу СУММА, процентов, начисленных на срочную задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - СУММА, всего СУММА.

ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> о взыскании с ООО <данные изъяты> указанной суммы в пользу Банка <данные изъяты> вступило в законную силу.

Таким образом, он, как должностное лицо ООО <данные изъяты>, причинил крупный ущерб Банку <данные изъяты> на сумму СУММА.

Эти его действия органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.176УК РФ.

Подсудимый Макаров И.В. в судебном заседании выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Макаров И.В., не превышает 10 лет лишения свободы.

Представитель потерпевшего Банка <данные изъяты> - ФИО1 и участвующий в деле государственный обвинитель помощник прокурора Московского района г.Чебоксары Укин А.Г. не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с избранным им защитником.

Обвинение, с которым согласился Макаров И.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оценив имеющиеся материалы дела, выслушав мнения сторон, суд квалифицирует действия подсудимого Макарова И.В. по ч.1 ст.176 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) как получение должностное лицо организации кредита путём предоставления банку заведомо ложных сведений о финансовом состоянии организации, причинившее крупный ущерб.

С учётом обстоятельств и опасности совершённого преступления суд не находит предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношение подсудимого Макарова И.В.

Определяя в соответствии со ст.60 УК РФ вид и размер наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Наличие у Макарова И.В. малолетней дочери ДД.ММ.ГГГГ рождения (т.4 л.д.126) суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Ранее Макаров И.В. не судим, преступление совершил впервые, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно: жалоб на его поведение со стороны родственников и соседей не поступало, общественный порядок не нарушает, спиртными напитками не злоупотребляет (т.3 л.д.11, 12).

По месту работы в ООО <данные изъяты> он также характеризуется положительно: зарекомендовал себя работником, обладающим большими организаторскими способностями, грамотным специалистом, настойчив в решении вопросов, требовательным к себе и подчинённым, имеет высокое чувство долга, пользуется уважением и авторитетом в коллективе (т.4 л.д.124).

Суд принимает во внимание, что совершённое подсудимым преступление в сфере экономической деятельности законом отнесено к категории средней тяжести, представляет значительную общественную опасность. Каких-либо тяжких последствий от её действий не наступило. Причинённый банку материальный ущерб взыскан по решению суда с юридического лица - ООО <данные изъяты> и его поручителей, но реально до настоящего времени в полном объёме не возмещён.

С учётом изложенного, принимая во внимание степень общественной опасности и обстоятельства совершённого преступления, размер причинённого банку материального ущерба, возраст и состояние здоровья подсудимого, его семейное положение, иные сведения характеризующие его личность, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закреплённые в Конституции РФ, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление Макарова И.В. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но при условии применения положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

По мнению суда, наказание в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей наказания. С учётом возраста, состояния здоровья, имеющегося постоянного места работы суд также считает невозможным применение к нему наказания в виде ареста или обязательных работ.

При назначении наказания суд также руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, приобщённых к данному уголовному делу, суд в соответствии с п.2 ч.1 ст.309 и п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ приходит к следующим выводам.

Приобщённые к делу финансовые документы, изъятые в филиале ОАО Банк <данные изъяты>, подлежат возврату в указанное кредитную организацию для дальнейшего использования. Финансовые документы, изъятые в ИФНС России по <адрес> также подлежат возврату в указанный налоговый орган для дальнейшего использования. Финансовые документы ООО <данные изъяты>, подлежат возврату конкурсному управляющему.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Макарова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.176 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Макарову И.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на Макарова И.В. обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, и периодически являться на регистрацию в указанный орган в сроки, устанавливаемые уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осуждённому Макарову И.В. до вступления приговора в законную оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу находящиеся при уголовном деле вещественные доказательства - список документов (т.1 л.д.45-47) - вернуть конкурсному управляющему ООО <данные изъяты> - ФИО;

- список документов (т.3 л.д.91-100) - вернуть в Филиал Банка <данные изъяты>, расположенный по <адрес>;

- список документов (т.3 л.д.111-113), вернуть в ИФНС России по <адрес>, расположенную по <адрес>,

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осуждённый также вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения иными участниками процесса кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы, о чём необходимо указать в кассационной жалобе или в возражениях на кассационное представление, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий: судья             В.Г. Русин