Дело № 1-39-11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары Московский районный суд г.Чебоксары в составе: Председательствующего Капитоновой Б.М., С участием государственного обвинителя - ст.помощников прокурора Московского района г.Чебоксары Щетинкина Е.В., Рыбкиной С.А., Подсудимого Зайцева В.А., Защитника - адвоката Бодрова А.С., представившего удостоверение № и ордер №, представителя потерпевшего ФИО, при секретаре Ураковой О.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Зайцева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <гражданство>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <образование>, <семейное положение>, отношение к военной службе, <род занятий>, <наличие судимости>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.272, п. «в» ч.3 ст.146, ч.1 ст.273, ч.1 ст.273 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Зайцев В.А., обладая достаточными знаниями в области использования компьютерной техники, а также имея практический опыт работы в глобальной компьютерной сети Интернет, совершил незаконное использование в особо крупном размере объектов авторского права, правообладателем которых являются корпорации «Наименование корпорации №1», «Наименование корпорации №2» и ЗАО «Наименование корпорации №3» путем установки на ЭВМ и путем сбыта их копий за вознаграждение, используя при этом вредоносные программы для ЭВМ - «генератор ключей активации», «эмулятор HASP-ключа», предназначенные для обхода ограничений, заложенных производителями программного обеспечения. Данные преступления им совершены при следующих обстоятельствах. Зайцев В.А. в неустановленное следствием время умышленно, с целью дальнейшего получения материальной выгоды, незаконно скопировал на восемь оптических носителей информации и один переносной жесткий диск «Tsunami» программы: «MicrosoftWindowsXPProfessional». «Microsoft Office 2003 Professional», «Autodesk Auto CAD 2006», «Компас 3 D версия 8 plus». Зайцев В.А., осознавая, что нарушает права правообладателей, предвидя возможность причинения им особо крупного ущерба, в нарушение ч.1 ст. 44 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1225, 1229, 1259, 1261 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, запрещающих использование объектов авторского права без заключения соответствующих договоров с авторами или их правообладателями, ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой умысел, направленный на незаконное использование в особо крупном размере вышеуказанных объектов авторского права путем установки на ЭВМ их копий за вознаграждение, с целью извлечения прибыли, осознавая, что нарушает права правообладателей, умышленно перевез программные продукты: «MicrosoftWindowsXPProfessional», «MicrosoftOffice 2003 Professional», «AutodeskAutoCAD 2006», «Компас 3 D версия 8 plus» из неустановленного следствием места в квартиру по адресу: <адрес>, в которой проживал ФИО1, выступающий в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Здесь Зайцев В.А., для личного обогащения, вопреки воле правообладателя, без заключения с ним соответствующего договора, в период с 10 часов 30 минут по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ произвел незаконное копирование и установку (инсталляцию) с принесенных с собой восьми оптических носителей информации - компакт-дисков и переносного жесткого диска «Tsunami» на находящиеся в указанной квартире накопители на жестких магнитных дисках двух персональных компьютеров (винчестеры) марки «Марка» s/n (серийный номер) №, Марка (серийный номер) №», принадлежащие выступающему в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ФИО1, следующих контрафактных программных продуктов: «MicrosoftWindowsXPProfessional», «MicrosoftOffice 2003 Professional», «AutodeskAutoCAD 2006», «Компас 3 D версия 8 plus», авторские права, на которые принадлежат корпорациям «Наименование корпорации №1», «Наименование корпорации №2», ЗАО «Наименование корпорации №3» получив за указанные действия от выступающего в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ФИО1 денежное вознаграждение в сумме 3000 рублей. Таким образом, в результате незаконного использования Зайцевым В.А. контрафактных экземпляров программных продуктов правообладателям программ причинен материальный ущерб: - корпорации Наименование корпорации №1 материальный ущерб в размере 1446 долларов - ЗАО «Наименование корпорации №3» материальный ущерб в размере 845 790 рублей за незаконное - корпорации Наименование корпорации №2 материальный ущерб в размере 3000 евро, что по Общий ущерб, причиненный Зайцевым В.А. указанным компаниям, составил 1 007 184 рубля 21 копейка, что является особо крупным размером. Он же, в период времени с 10 часов 30 минут по 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, имея преступный умысел на использование программы для электронно-вычислительных машин (ЭВМ), заведомо приводящей к несанкционированному копированию информации, из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на нейтрализацию средств защиты программного продукта «AutodeskAutoCAD 2006» и «Компас 3 D версия 8 plus», умышленно, незаконно использовал при установке на жесткие диски двух компьютеров программных продуктов: «AutodeskAutoCAD 2006» вредоносную программу для ЭВМ - «генератор ключей активации», предназначенную для обхода ограничений, заложенных производителями программного обеспечения «AutodeskAutoCAD 2006», в целях защиты авторских прав, что повлекло несанкционированное копирование информации с переносного жесткого диска «Tsunami» на два жестких диска двух компьютеров; «Компас 3 D версия 8 plus» вредоносную программу для ЭВМ - «эмулятор HASP-ключа», предназначенную для обхода ограничений, заложенных производителями программного обеспечения «Компас 3 D версия 8 plus» в целях защиты авторских прав, что повлекло несанкционированное копирование информации с переносного жесткого диска «Tsunami» на два жестких диска двух компьютеров, расположенных в <адрес>. Подсудимый Зайцев В.А. вину свою в совершении преступления не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он работал в «Название организации» и занимался ремонтом компьютерной и офисной техники. На выезды выезжал только для срочной диагностики и ремонта компьютеров, по распоряжению директора ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ от гр. ФИО1 была принята заявка на установку Операционной Системы WindowsXP. Из-за отсутствия выездных инженеров по этой заявке выезда в тот день не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил снова и подал вторично заявку на 12 часов, аналогичную предыдущей. Так как выездные инженеры снова отсутствовали, то направили его по адресу. Он выехал по заявке по адресу: <адрес>, оформленную на ФИО1 Приехав к заказчику, он попросил у него лицензионный дистибутив ОС WindowsXP. ФИО1 сказал, что он представитель Казанской фабрики по изготовлению мебели. В Чебоксарах открывается их филиал и эта квартира будет использована под офис. Мебель и компьютеры еще не привезли, поэтому установочного диска нет, а компьютер он взял с рук б/у, чтобы работать с документацией и договорами. Далее ФИО1 предложил временно, до приезда оборудования, установить нелицензионную копию WindowsXPProfessional, так как на покупку лицензионной программы сейчас нет денег. Он предложил ФИО1 заключить договор с их организацией на обслуживание компьютерной техники, тогда установка на множество компьютеров обойдется дешевле. ФИО1 ответил, что решения принимает директор, но он будет рекомендовать ему наш Сервисный Центр. После этого он установил свою инженерную сборку WindowsXPProfessional. От лицензионной версии она отличается тем, что не требует ввода паролей для регистрации, устанавливается очень быстро и с набором тестовых утилит и программ для диагностики. Он предупредил ФИО1 об уголовной ответственности за использование нелицензионной копии WindowsXPProfessional, и добавил, что если у него на привезенных компьютерах будут наклейки с серийными номерами лицензионных копий WindowsXPProfessional, то компания Microsoft позволяет зарегистрировать через интернет лицензионный ключ, не переустанавливая Операционную Систему. После того, как он оформил Акт Выполненных Работ и получил от гр. ФИО1 900 рублей, последний поинтересовался, где можно достать программы «Компас ЗД» и «Автокад», и есть ли эти программы у него в наличии. Со слов ФИО1 он понял, что системный администратор, который работал у них, уволился и забрал с собой установочные диски с дистрибутивами этих программ. Он сказал, что старые версии программ он сможет найти и скачать их из интернета, а потом установить. Тогда ФИО1 предложил помочь ему в поисках и установке этих программ, мотивируя свою просьбу тем, что в квартире сейчас нет доступа в интернет. Далее ФИО1 сказал, что на этой неделе, когда привезут еще компьютеры, то на два нужно будет установить WindowsXP, Офис 2007, и программы «Компас ЗД» и «Автокад» и спросил, сколько это все будет стоить. Он ответил, что за «Компас ЗД» и «Автокад» он денег не возьмет потому, что пользователями и выгодным приобретателем будут сотрудники его фирмы, а он может найти и бесплатно скачать только уже устаревшие версии. Также он напомнил ему, что WindowsXP и Офис 2007 будут установлены с тех лицензионных дистрибутивов, которые привезут вместе с компьютерами. Стоимость их установки и настройки, согласно официальному прайс-листу Название организации, составит 2600 рублей, стоимость вызова 200 - рублей и 2 часа работы - 200 рублей, всего 3000 рублей. При условии, что при следующем вызове ФИО1 обеспечит доступ в интернет для регистрации лицензионных ключей WindowsXP и Офис 2007. Он записал это на Акте выполненных работ, второй экземпляр которого оставил ФИО1. После этого он ушел. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил ему и сообщил, что начальник согласен заплатить 3000 рублей за обговоренный ранее объём работ и нужно сегодня срочно установить программы, чтобы начать работать. Он ответил, что сегодня у него выходной день и он к нему не приедет. ДД.ММ.ГГГГ он нашел в интернете доступную для свободного, бесплатного скачивания (копирования) программу «Kompas 3d v8» выпуска 2006 года, в дистрибутиве которой находилась программа-эмулятор HASP ключа, для обхода технических средств защиты авторских прав, а также инструкция в файле readme.txt о том, как установить программу и ключ. В тот же день, на сайте нашел доступную для свободного, бесплатного скачивания (копирования) программу Autocad 2006, в архиве дистрибутива которой находился генератор ключа активации, о чем сообщалось на странице сайта. Он скачал эти программы из интернета на свой переносной жесткий диск Tsunami. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов ему позвонил ФИО1 и поинтересовался когда он приедет, на что он ответил, что сразу как освободится. Он предупредил администратора и менеджера своей компании о том, что поедет по заявке ФИО1 Когда он пришел к ФИО1, тот сказал, что компьютеры и оборудование так и не приехали и пришлось купить с рук еще один компьютер. После этого ФИО1 санкционировал доступ к компьютерам и предложил ему установить нелицензионные WindowsXPProfessional, Office 2003 и программы «Kompas 3d v8» и «Autocad 2006». ФИО1 был недоволен тем, что версии этих программ оказались очень старыми. Но все равно согласился, чтобы он установил их. Когда все было готово, ФИО1 заплатил ему 3000 рублей. На выезд к ФИО1 он приехал прямо из дома, поэтому у него не оказалось бланков акта выполненных работ и оформленной заявки. Он сказал ФИО1, что если нужен документ, подтверждающий оплату, например счет-фактура и накладная для бухгалтерии, то он может подъехать в офис по адресу: <адрес>, и там их получить, а также заключить договор на абонентское обслуживание. Когда он выходил из квартиры, то был задержан сотрудниками «отдела К». В тот же день ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов до 18 часов был произведен рейдерский захват компьютеров и ноутбуков в филиале Название организации по адресу <адрес>, силами «отдела К» во главе с оперуполномоченным ФИО3 Генеральный директор компании «Название организации» ФИО4 предложил ему с ДД.ММ.ГГГГ уволиться по собственному желанию, так как он своими действиями нанес значительный материальный ущерб компании «Название организации», а также подорвал престиж фирмы и репутацию других сотрудников. Он уверен в том, что в отношении него сотрудниками «отдела К» во главе с ФИО3 была произведена провокация преступления с целью запугать его уголовной ответственностью, крупной выплатой по искам правообладателей и склонить к лжесвидетельствованию против ЧП ФИО4, который являлся на тот момент его работодателем. Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его вина полностью подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и другими собранными по делу доказательствами. Так, представитель потерпевших ФИО суду показал, что он является представителем корпораций «Наименование корпорации №1», «Наименование корпорации №2» в ХХХ федеральном округе. Оптовые поставки продуктов «Наименование корпорации №1», «Наименование корпорации №2» в Россию осуществляются через сеть официальных дистрибуторов, которые закупают продукты непосредственно в корпорациях. Продукты Наименование корпорации №1 могут поставляться пользователю в следующих трех видах: 1. В виде коробочной версии (ВОХ-версии). В этом случае покупатель приобретает продукт в магазине в коробке для использования на только одном компьютере. Именно это условие является основным в Лицензионном соглашении. Лицензионное соглашение передается покупателю в печатном виде, также текст Лицензионного соглашения выводится на экран компьютера при установке программы. В последнем случае если пользователь не принимает условия Лицензионного соглашения, то процедура установки программы на компьютер невозможна. В комплект входят компакт-диск с голограммой, Руководство пользователя с Лицензионным соглашением. Также на коробку должен быть наклеен Сертификат подлинности, подтверждающий легальное происхождение продукта Коробочные версии и OEM-версии можно приобрести в любом компьютерном магазине. Продукты «Наименование корпорации №2» могут поставляться пользователю только в коробочных версиях. В силу закона пользователь заведомо должен знать о необходимости заключения лицензионного соглашения с Корпорацией и поэтому при приобретении программ он в любом случае обязан получить и ознакомиться с условиями прилагаемого лицензионного соглашения.При установлении стоимости экземпляров соответствующих программ для ЭВМ необходимо ориентироваться на стоимость так называемых «коробочных» (полных) версий программных продуктов, поскольку именно такие версии предоставляют пользователю наиболее полный объем прав на использование продукта. Так как при распространении контрафактных копий продуктов права пользователя на его использование никак не ограничиваются, то именно стоимость экземпляров продуктов, распространяемых в «коробочных» версиях является отражением стоимости прав на использование соответствующих объектов авторского права. Ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела «К» был выявлен и Наименование программы Цена Кол-во шт. Общая стоимость Microsoft Windows XP (Rus) 292 доллара США 2 584 доллара США Microsoft Office 2003 Professional (Rus) 431 доллар США 2 862 доллара США Итого по «Наименование корпорации №1» 4 1 446 долларов США AutoCAD 2006 1 500 Евро 2 3 000 Евро Итого по «Наименование корпорации №2» 2 3 000 Евро Итого общая стоимость данных экземпляров программ в рублях по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ (1 доллар США =30,5099 руб., 1 Евро = 39,0923 руб.) составляет: по «Наименование корпорации №1»: 1 446 долларов США х 39.5099 руб. = 44 117.31 рублей; по «Наименование корпорации №2»: 3 000 Евро х 39,0923 руб. = 117 276,90 рублей; ИТОГО: 161 394 рубля 21 копейка. Незаконным использованием программных продуктов корпорациям «Наименование корпорации №1», «Наименование корпорации №2» причинен материальный ущерб в размере 161 394 рубля 21 копейка, вследствие неполучения доходов от реализации легальных экземпляров программ. Цены на программные продукты устанавливаются правообладателем и печатаются в Справочнике цен на лицензионное программное обеспечение. Из представленного представителем потерпевшего ФИО справочника следует, что стоимость на ДД.ММ.ГГГГ одного экземпляра программы «MicrosoftWindowsXP (Rus)» составляет 292 доллара США, «MicrosoftOffice 2003 Professional (Rus)» - 431 доллара США, «AutoCAD 2006» - 1500 Евро. Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО5 следует, что правообладателем программного продукта «Компас 3 DV8 Plus» является ЗАО «Наименование корпорации №3», находящееся по адресу: <адрес>. Данный программный продукт распространяется только через официальных представителей ЗАО «Наименование корпорации №3». При приобретении программного продукта КОМПАС заключается лицензионное соглашение, договор поставки, заполняется регистрационная карта, в дальнейшем покупателю выставляется счет-фактура, товарная накладная, выдается аппаратный ключ защиты с пакетом документов. Лицензионные программы продуктовой линейки КОМПАС поставляются в фирменной коробке. На лицевой стороне нанесено название продукта КОМПАС - 3 D, автоматизирование проектирование и выпуск конструкторской и проектной документации», логотип КОМПАС, знак INTEL. На обратной стороне полный перечень поставляемых решений Наименование корпорации №3, логотип Наименование корпорации №3, адреса сайтов компании. Программный продукт не распространяется через сеть интернет, магазины, торговые точки. На официальном сайте ЗАО «Наименование корпорации №3» можно лишь получить демонстрационную версию, которая распространяется бесплатно, она идет со знаком LT. Стоимость программного продукта КОМПАС рассчитывается на основании официального прайс-листа. Договорные отношения на распространение и использование данного программного продукта между ЗАО «Наименование корпорации №3» и Зайцевым В.А. не заключались, доверенность ему не выдавалась. Данный программный продукт распространяется только через официальных представителей ЗАО «Наименование корпорации №3». Действиями Зайцева В.А. ЗАО «Наименование корпорации №3» причинен материальный ущерб на сумму 845 790 рублей 00 копеек (т.1 л.д. №). Представителем ЗАО «Наименование корпорации №3» представлен в суд прайс-лист стоимости указанного программного продукта, данным документом подтверждается, что стоимость одного экземпляра программы ««Kompas 3d v8» составляет 422 895 руб. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что он является Свидетель ФИО7 дал суду аналогичные показания, что и свидетель ФИО6, подтвердив, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» был задержан Зайцев В.А., который установил контрафактные программные продукты. При досмотре у Зайцева В.А. были изъяты денежные купюры в сумме 3000 руб., выплаченные Зайцеву В.А. за установку нелицензионных программных продуктов. В ходе беседы Зайцев В.А. пояснил, что занимается противоправной деятельностью по установке нелицензионных программ, и знал об ответственности перед законом. В ходе судебного заседания был дополнительно допрошен свидетель ФИО3, который пояснил, что у него имелась информация о том, что сотрудники компании «Название организации» занимаются установкой нелицензионного программного обеспечения. С целью проверки указанной информации им было решено провести оперативно-розыскное мероприятие - «проверочная закупка», для участия в которой он привлек гражданина ФИО1, который дал согласие на участие в указанном мероприятии. С этой целью ФИО1 сделал заявку в «Название организации», после чего с сотрудником этой компании, как впоследствии оказался с Зайцевым В.А., договорился на установку нелицензионных программ. Со слов ФИО1 он понял, что за работу Зайцев В.А. попросил у него 3000 руб. Встреча была назначена на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО1 были выданы помеченные 3000 рублей, после чего он совместно с сотрудниками отдела «К» поехал на <адрес>, где должна была произойти установка программ. Находясь в подъезде дома, они видели как Зайцев В.А. пришел в указанную выше квартиру и находился там около 1 часа, после чего на выходе из квартиры он был ими задержан. В ходе досмотра Зайцева В.А. у него были обнаружены 3000 рублей, а в ходе осмотра компьютеров, находящихся в квартире, был зафиксирован факт установки нелицензионного программного обеспечения корпораций Наименование корпорации №2, Наименование корпорации №1, ЗАО «Наименование корпорации №3». Свидетель ФИО1 суду показал, что, как ему стало известно, у сотрудников отдела «К» была информация о том, что Зайцев В.А. - сотрудник «Название организации» - занимаются установкой контрафактных программ. Сотрудник отдела «К» попросил его поучаствовать в проведении проверочной закупки, он согласился. С этой целью он позвонил в «Название организации» по вызвал на дом специалиста по установке программ. Там сказали, что специалист им перезвонит и действительно через некоторое время ему перезвонил Зайцев В.А. и сказал, что он подъедет к нему но чуть позже. Он договорился с ним о встрече. В ходе разговора с Зайцевым В.А. он попросил на два его компьютера программ «Виндоус», «Офис», «Автокад». «Компас». Зайцев В.А. сказал, что это возможно сделать. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник отдела «К» ФИО3 выдал ему деньги в сумме 3000 рублей, после чего он поехал на квартиру по адресу: <адрес>. Когда Зайцев В.А. пришел к нему, принялся за установку ранее оговорённых программ на два компьютера. В его квартире были установлены две камеры и происходящее снималось на видеокамеры. После окончания установки он передал Зайцеву В.А. оговоренную ранее сумму в 3000 рублей за оказанные услуги. При выходе из квартиры, около лифта Зайцева В.А. задержали сотрудники отдела «К», в ходе досмотра Зайцева В.А. были изъяты переданные им денежные средства. Из протокола осмотра и прослушивания видеозаписи переговоров ФИО1 и Зайцева В.А. видно, что Зайцев В.А. производит установку программного обеспечения на два персональных компьютера. В ходе установки программного обеспечения Зайцев В.А. рассказывал, что компьютерные программы защищены от копирования, но при помощи определенных программ их взламывают. При установке нелицензионных программ говорил, что знаком с деятельностью отдела «К» МВД и рассказал, что сотрудники отдела борются с использованием нелицензионных программных продуктов. Также Зайцев В.А. сообщил ему, что стоимость легальных версий программ, которые он ему поставил, составляет несколько тысяч долларов (т.1 л.д. №). Из показаний свидетеля ФИО2, чьи показания были оглашены в суде в связи с его неявкой, следует, что в «Название организации» работал Зайцев В.А. на должности инженера, то есть он занимался непосредственно ремонтом компьютерной техники. Зайцев В.А. работал в «Название организации» с ДД.ММ.ГГГГ. В филиале «Название организации», в котором работал Зайцев В.А., имелся открытый выход в сеть Интернет, со свободным доступом. Зайцев В.А. не имел права устанавливать на компьютеры клиентов какие-либо программные продукты, максимум, что имел право сделать, это после замены какой-либо детали в компьютере клиента, установить драйверы для нее. Чтобы установить у них в организации лицензионную программу, клиент должен приобрести лицензионное программное обеспечение либо у них в организации, либо где-то еще. Если клиент хочет, чтобы специалист приехал к нему домой, то составляется заявка на выезд специалиста. Данная заявка также имеет определенную форму. Если клиент оставляет заявку на выезд специалиста для установки какого-либо программного обеспечения, то по данной заявке должен выезжать он. Если клиент просит устранить техническую неполадку, то выезжает инженер, в основном этим занимался Зайцев В.А. Бланк заявки на выезд специалиста находится в свободном доступе, любой работник может себе его распечатать. По поводу того, что Зайцев В.А. занимался установкой нелицензионных программных продуктов на компьютеры клиентов, он ничего конкретного пояснить не может, так как до случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, он не знал, что Зайцев В.А. занимается установкой нелицензионных копий программных продуктов. Зайцев В.А. ему об этом ничего не говорил. Откуда у Зайцева В.А. появились диски с контрафактным программным обеспечением ему неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> к Зайцеву В.А., и тот ему рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ он решил подзаработать денег, для этого выехал по адресу: <адрес>, и установил на два жестких диска двух компьютеров нелицензионное программное обеспечение, а именно: операционную систему «WindowsXPProfessional», «MicrosoftOffice 2003 Professional». «AutoCAD 2006», «Компас 3 D версия 8 plus», получив за это вознаграждение в размере 3000 рублей, после чего был задержан сотрудниками милиции (т.1 л.д. №). Из показаний свидетеля ФИО4, чьи показания также были оглашены в суде в связи с его неявкой, следует, что в «Название организации» работал Зайцев В.А. на должности инженера по ремонту компьютерной техники. Зайцев В.А. не имел права устанавливать на компьютеры клиентов какие-либо программные продукты, в его трудовые обязанности входил лишь ремонт компьютерной техники. Установкой лицензионных программ клиентам в их организации занимался ФИО2, который проходил обучение вКорпорации «Наименование корпорации №1». По поводу того, что Зайцев В.А. занимался установкой нелицензионных программных продуктов на компьютеры клиентов, он ничего конкретного пояснить не может, так как до случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, он не знал, что Зайцев В.А. этим занимается. Откуда у Зайцева В.А. появились диски с контрафактным программным обеспечением ему неизвестно. Со слов других работников ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Зайцев В.А. выехал с рабочего места под предлогом получения зарплаты в центральном офисе, который расположен по <адрес>. В этот момент Зайцев В.А. поехал устанавливать нелицензионное программное обеспечение, а именно: операционную систему «WindowsXPProfessional», «MicrosoftOffice 2003 Professional», «AutoCAD 2006». «Компас 3 D версия 8 plus», получив за это вознаграждение в размере 3000 рублей, после чего был задержан сотрудниками милиции. После этого Зайцев В.А. ДД.ММ.ГГГГ уволился по собственному желанию (т.1 л.д. №). В ходе осмотраместа происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, были изъяты: 2 жестких диска с двух компьютеров, 8 оптических носителей информации, переносной жесткий диск «Tsunami», с которых Зайцев В.А. устанавливал программные продукты: «MicrosoftWindowsXPProfessional». «Microsoft Office 2003 Professional», «Autodesk Auto CAD 2006», «Компас 3 D версия 8 plus» (т.1 л.д. №). Согласно заключению эксперта на переносном жестком диске «Tsunami», изъятом у Зайцева В.А., обнаружены вредоносные программы, заведомо приводящие к несанкционированному уничтожению, блокированию, модификации либо копированию информации, нарушению работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети, а именно: «Эмулятор HASP-ключа» и «генератор ключей активации», предназначенные для обхода ограничений заложенных производителями программного обеспечения в целях защиты авторских прав, то есть при их применении причиняется вред корпорации ЗАО «Наименование корпорации №3» и «Наименование корпорации №2» соответственно (т.2 л.д. №). Согласно протоколу осмотра предметов было установлено, что нанакопителе на жёстких магнитных дисках марки «Марка», накопителе на жёстких магнитных дисках марки «Марка», изъятых при осмотре места происшествия, на переносном жестком диске «Tsunami», изъятом у Зайцева В.А., установлены следующие программные продукты: «MicrosoftWindowsXPProfessional», «MicrosoftOffice 2003», «AutoCAD 2006», «Компас 3 D версия 8plus» с признаками контрафактности, а также были осмотрены 8 оптических носителей информации, изъятых у Зайцева В.А., на которых имеются программные продукты Корпорации «Наименование корпорации №1» (т.1 л.д. №). Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами: заявлением представителя потерпевших ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности Зайцева В.А. за установку контрафактных экземпляров программных продуктов корпораций «Наименование корпорации №1» и «Наименование корпорации №2», чем причинил вышеуказанным корпорациям материальный ущерб на общую сумму 161394 рубля 21 копейка (т.1 л.д.№), заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о привлечении к уголовной ответственности Зайцева В.А., который ДД.ММ.ГГГГ произвел установку контрафактных экземпляров программного продукта ЗАО «Наименование корпорации №3», чем причинил вышеуказанной корпорации материальный ущерб на общую сумму 845 790 рублей 00 копеек (т.1 л.д. №), актом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении <адрес> Зайцевым В.А. на два жестких диска персональных компьютеров были установлены следующие программные продукты: «MicrosoftWindowsXPProfessional», «MicrosoftOffice 2003 Professional», «AutodeskAutoCAD 2006», «Компас 3 D версия 8 plus» с признаками контрафактности, за что покупателем ФИО1 Зайцеву В.А. была уплачена денежная сумма в размере 3000 рублей. В ходе проверочной закупки у Зайцева В.А. были изъяты 3000 рублей (т.1 л.д. №), постановлением о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. №), постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были рассекречены оперативно-розыскные мероприятия - «проверочная закупка», «негласная аудиозапись», «негласное визуальное наблюдение с документированием» в отношении Зайцева В.А. (л.д. № т.1), постановлением о проведении ОРМ - «негласная аудиозапись» и «негласное визуальное наблюдение с документированием» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном судьей Верховного суда Чувашской Республики (т.1 л.д. №), постановлением о проведении ОРМ - «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. №), актом передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были переданы денежные средства в сумме 3000 рублей для проведения проверочной закупки (т.1 л.д. №), актом документирования винчестера (жесткого диска) и установки винчестера на системный блок от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ винчестер марки «Марка» и винчестер марки «Марка» по постановлению о проведении проверочной закупки № были установлены в два системных блока, предназначенных для проведения проверочной закупки (л.д. № т.1), справкой из Чебоксарского филиала ОАО «Название организации» о том, что абонентский номер № в базе данных ОАО «Название организации зарегистрирован на Зайцева В.А. (т.1 л.д. №), протоколом осмотраденежных купюр достоинством 1000 рублей: №, №, № (т.1 л.д. №). Анализируя совокупность изложенных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Зайцева В.А. в нарушении авторских прав корпораций «Наименование корпорации №1», «Наименование корпорации №2» и «Наименование корпорации №3» посредством использования им в своей работе нелицензионных программных продуктов данных корпораций и операционной системы, а также в использовании и распространении программ для ЭВМ, заведомо приводящих к несанкционированному копированию информации. Поэтому, с учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 146 ч. 3 п. «в» УК РФ как незаконное использование объектов авторского права и смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере, а также по ст. 273 ч.1 УК РФ как использование и распространение программ для ЭВМ, заведомо приводящих к несанкционированному копированию информации. Признак совершения преступления, предусмотренного ст. 146 ч.3 УК РФ, в особо крупном размере нашел в суде полное подтверждение, т.к. общий ущерб от преступных действий подсудимого Зайцева В.А. составил боле 250 тыс. руб., а именно 1 007 184 руб. 21 коп. Органами предварительного следствия действия Зайцева дважды квалифицированы по ч.1 ст. 273 УК РФ, однако как видно из материалов дела, действия Зайцева В.А., направленные на распространение этих программ, охватывались единым умыслом, о чем свидетельствует тот факт, что все вредоносные программы содержались на двух дисках, которые Зайцев В.А. реализовал в одно и то же время, одному и тому же лицу, в рамках одного ОРМ «проверочная закупка». При таких данных действия Зайцева В.А. подлежит квалификации по ч.1 ст. 273 УК РФ один раз. Органами предварительного следствия также действия подсудимого Зайцева В.А. квалифицированы по ст. 272 ч.1 УК РФ как неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, т.е. информации на машинном носителе, ЭВМ, если это деяние повлекло копирование информации. Суд считает, что данное обвинение не нашло в суде своего подтверждения. В обвинительном заключении не указано в чем заключаются действия Зайцева В.А. в неправомерном доступе к охраняемой законом к компьютерной информации. В обвинительном заключении содержится лишь такая информация: «Зайцев В.А. в неустановленное следствием время, в неустановленном месте, неустановленным способом, умышленно, в нарушение законов РФ, регулирующих отношения в связи с созданием, использованием, распространением и охраной объектов авторского права и запрещающих их использование без соответствующего договора и разрешения автора, незаконно скопировал на восемь оптических носителей информации и один переносной жесткий диск «Tsunami» программы: «MicrosoftWindowsXPProfessional», «MicrosoftOffice 2003 Professional», «AutodeskAutoCAD 2006», «Компас 3 D версия 8 plus», в результате чего был осуществлен неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации» и нет описания, в чем выразилась неправомерность доступа к охраняемой законом компьютерной информации. Объективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется неправомерным доступом виновного к компьютерной информации или информационным ресурсам на любой стадии технологического процесса обработки информации с использованием ЭВМ, системы ЭВМ или их сети: при сборе данных и переносе их на машинные носители; при формировании и вводе массива информации в память ЭВМ;, при передаче информации по анналам связи и т.п. Обязательным признаком объективной стороны преступления, предусмотренного ч.1 ст. 272 УК РФ, являются последствия в виде уничтожения, блокирования, модификации, копирования информации, нарушения работы ЭВМ, систем ЭВМ или их сети. Не в постановлении о предъявлении Зайцеву В.А. обвинения, ни в обвинительном заключении не указаны приведенные признаки преступления. В указанных документах указан лишь способ сбыта подсудимым объектов авторского права - инсталляцию (установку) программных продуктов с машинных носителей информации на накопитель на жестких магнитных дисках персональных компьютеров ФИО1, выступающего в качестве покупателя при проведении ОРМ «Проверочная закупка». Такое копирование программных продуктов покупателю не образует признак копирования в неправомерном доступе к компьютерной информации. В ходе предварительного следствия не было установлено, откуда была скопирована информация, из каких источников, не описаны способы обхода защиты от незаконного использования указанных выше программ, предусмотренных правообладателями, т.е. не указано каким образом произошли несанкционированное проникновение и взлом системы защиты, персональный компьютер Зайцева В.А. в этой части исследован не был. Поэтому, Зайцев В.А. по ст. 272 ч.1 УК РФ подлежит оправданию за непричастностью к совершению преступления. Ссылки Зайцева В.А. о наличии провокации со стороны сотрудников отдела «К» МВД ЧР суд признает несостоятельными, поскольку, как следует из свидетельских показаний, в отделе «К» ранее, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, имелась информация о незаконной деятельности сотрудников «Название организации», в том числе и Зайцева В.А., по установке нелицензионных программных продуктов. ДД.ММ.ГГГГ данная информация была реализована в форме проведения оперативно-розыскного мероприятия - «проверочная закупка» в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и с соблюдением требований, изложенных в данном законе. Поэтому, признаков провокации в данном случае суд не усматривает. Определяя в соответствии со ст.60 УК РФ вид и размер наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Зайцев В.А. ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, преступления совершил впервые, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно. Однако совершенные подсудимым преступления против конституционных прав и свобод человека в настоящее время имеет значительную распространенность, представляет для общества повышенную опасность и отнесено законом к категории тяжких и средней тяжести. С учетом изложенного, принимая во внимание принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции РФ, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление Зайцева В.А. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без назначения ему реального наказания в виде лишения свободы, но при условии применения к нему положений ст.73 УК РФ об условном осуждении. Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.299, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Зайцева В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.146, ч.1 ст.273 УК РФ, и назначить ему наказание: По ст.146 ч.3 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 13 000 рублей, По ст.273 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год со штрафом 10 000 рублей. В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Зайцеву В.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в размере 15 000 рублей. На основании ст.73 УК РФ назначенное Зайцеву В.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Возложить на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и периодически являться на регистрацию в указанный орган в сроки, установление уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения Зайцеву В.А. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Оправдать Зайцева В.А. предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.302 УПК РФ. Вещественные доказательства - 8 оптических носителей информации, изъятых у Зайцева В.А., уничтожить, переносной жесткий диск «Tsunami», изъятый у Зайцева В.А., подлежит конфискации путем обращения в собственность государства, после удаления из него контрафактных программ, 1 оптический носитель информации с видеозаписью оперативно - розыскного мероприятия - вернуть в отдел «К» МВД ЧР; два листа бумаги - хранить при деле; жесткий диск компьютера «Марка»; жесткий диск компьютера «Марка» после удаления с них контрафактных программ вернуть в отдел «К» МВД ЧР; - 3 денежные купюры достоинством тысяча рублей с номерами: №, №. № - вернуть в отдел «К» МВД ЧР. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения иными участниками процесса кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно. Председательствующий Б.М.Капитонова С п р а в к а На основании кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зайцева В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу и кассационное представление прокурора - без удовлетворения. Подлинник приговора Московского районного суда г.Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ и определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ находятся в уголовном деле № 1-39-11 г. Судья Б.М. Капитонова Главный специалист Е.В. Метенева
США, что по официальному курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составило 44 117 руб. 31
коп. за незаконное использование программных продуктов: «MicrosoftWindowsXP
Professional», «MicrosoftOffice 2003 Professional»;
использование программного продукта «Компас 3 D версия 8 plus»;
официальному курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составило 117 276 руб. 90 коп. за
незаконное использование программного продукта: «AutodeskAutoCAD 2006»;
зафиксирован факт незаконного использования (установки на компьютер) сотрудником «Название организации» Зайцевым В.А. программных продуктов корпораций «Наименование корпорации №1» и
«Наименование корпорации №2». Зайцев В.А. за плату установил с имеющихся у него материальных носителей
программные продукты корпораций «Наименование корпорации №1» и «Наименование корпорации №2», при этом доказательств
законности введения в гражданский оборот и использования данных экземпляров программ им не предоставлено, на основании чего можно констатировать, что использовались им
программные продукты незаконно, без заключения лицензионных соглашений с
правообладателями (лицензионные экземпляры программ отсутствовали). Стоимость программных продуктов, которые незаконно использованы Зайцевым В.А. (установлены им на компьютер):
оперуполномоченным отдела «К» МВД Чувашской Республики. ДД.ММ.ГГГГ он
совместно с ФИО3 и ФИО7 прибыл по адресу: <адрес>, где проводилось оперативно-розыскное мероприятие
«проверочная закупка» в отношении лица, занимающегося установкой нелицензионного
программного обеспечения. Окончания проведения оперативно-розыскного мероприятия они
ожидали в подъезде вышеуказанного дома. После того как фигурант закончил устанавливать
нелицензионное программное обеспечение, он был ими остановлен при выходе из
вышеуказанной квартиры. Как впоследствии стало известно, лицом, установившим
нелицензионное программное обеспечение на два компьютера в <адрес>, оказался Зайцев В.А. При досмотре Зайцева В.А. помимо денег, полученных им за установку контрафактных программ, были обнаружены цифровые носители контрафактных программ. Им была осмотрена квартира, в результате чего было установлено, что на двух компьютерах, находящихся в этой квартире, были установлены контрафактные программы Майкрософт, «Аутодеск Автокад» и «Компас 3Д». Затем оперуполномоченным ФИО3 - инициатором данного ОРМ - был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который был зарегистрирован в дежурной части ОМ № УВД по г. Чебоксары.