Дело №1-322-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                    г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Степанова В.В.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Щетинкина Е.В.,

подсудимого Мидяшкина С.Н.,

защитника - адвоката Трынова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Ткачевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Мидяшкина "С.Н.", ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина "Гражданство", имеющего "Образование" образование, "Семейное положение", "Наличие иждивенцев", "Место работы и должность", "Отношение к армии", владеющего русским языком, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ,

установил:

Мидяшкин С.Н. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Так он, являясь "Должность" "Наименование учреждения", около 20 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, заранее предупрежденный об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Мидяшкин С.Н. в присутствии защитника Трынова В.В. заявил, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Трынов В.В. поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель Щетинкин Е.В. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст.306 ч.1 УК РФ не превышает двух лет лишения свободы. Препятствий для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый Мидяшкин С.Н., обоснованное, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и вынести приговор без проведения судебного разбирательства.

Умышленные действия подсудимого Мидяшкина С.Н. суд квалифицирует по ст.306 ч.1 УК РФ по признаку заведомо ложный донос о совершении преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание Мидяшкина С.Н. в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, признание вины, наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Мидяшкин С.Н. ранее не судим, на учете врача психиатра и нарколога не состоит, совершил преступление небольшой тяжести, участковым уполномоченным милиции, по месту работы, службы в армии характеризуется положительно, имеет нагрудный знак «"Название"» 3 ст..

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мидяшкина С.Н. в соответствии со ст.63 УК РФ суд не находит.

С учетом конкретных обстоятельств совершения данного преступления, данных о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, ранеене судим, тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, его семьи, возможности получения заработной платы, мнения государственного обвинителя, суд считает возможным назначить наказание Мидяшкину С.Н. в виде штрафа.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ.

        В удовлетворении ходатайства защитника Трынова В.В. о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием суд считает необходимым отказать по следующим основаниям. В соответствии со ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

        Учитывая общественную опасность совершенного Мидяшкиным С.Н. преступления, в материалах дела нет сведений о том, что он деятельно раскаялся, способствовал раскрытию преступления, иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, то суд достаточных оснований для прекращения уголовного дела в отношении Мидяшкина С.Н. по ст. 75 УК РФ не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Мидяшкина "С.Н." виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000(десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Мидяшкина "С.Н." до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

На приговор может быть подана кассационная жалоба и представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Московский районный суд г.Чебоксары, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий                                                                                        В.В.Степанов