Дело № 1-348-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                        г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Иванова А.Е.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Рыбкиной С.А.,

подсудимого Васильева Д.С.,

защитника адвоката Ракова А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре судебного заседания Гапоненко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Васильева Д.С., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильев Д.С. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 35 минут, находясь по адресу: <адрес>, возымел преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. В указанное время, в указанном месте, с целью осуществления своих корыстных замыслов, Васильев Д.С, осознавая неочевидный характер своих преступных действий, воспользовавшись тем, что проживающий в данной квартире ФИО2. ввиду своего алкогольного опьянения уснул на кровати в зале, прошел на кухню данной квартиры и тайно похитил, лежащий на столе ноутбук марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 оцениваемый в 16090 рублей. После чего, Васильев Д.С, обратив похищенное имущество в свою собственность, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Васильев Д.С. вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Раков А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного Васильева Д.С. и просил также о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 согласна на постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314-316 УПК РФ судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый Васильев Д.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка принятия судебного решения, и ходатайство было им заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником.

Действия подсудимого Васильева Д.С. органами следствия были квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С данной квалификацией действий подсудимого согласен сам подсудимый, его защитник, а также государственный обвинитель и потерпевшая. Обвинение, с которым согласен подсудимый Васильев Д.С. обосновано и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судья также действия подсудимого Васильева Д.С. квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Учитывая поведение подсудимого, как в момент совершения преступления, так и после совершения преступления, <данные изъяты>, у суда отсутствует основания сомневаться в его вменяемости.     

Определяя наказание подсудимому Васильеву Д.С., судья в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ учитывает характер содеянного и степень общественной опасности преступления, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, данные о личности, его семейное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и на условия жизни его семьи.

Совершенное преступление законом относится к преступлениям средней тяжести.

Подсудимый Васильев Д.С. вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеются.

Обстоятельством, смягчающим наказание, по делу являются - явка с повинной.

Судом учитывается личность Васильева Д.С., который по месту жительства характеризуется положительно и то, что похищенное имущество возвращено потерпевшей и тяжких последствий по делу не имеется, а также его имущественное положение и имущественное положение его семьи.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание конституционные принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно с назначением подсудимому Васильеву Д.С. наказания в виде обязательных работ.

Поскольку дело судом рассмотрено в особом порядке, при назначении Васильеву Д.С. наказания судья руководствуется правилами ч.7 ст.316 УПК РФ, определяя размер наказания.

ФИО3 предъявил гражданский иск о взыскании с Васильева Д.С. причиненного ущерба в размере 8000 руб.

Васильев Д.С. исковые требования ФИО3 признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что признание Васильевым Д.С. исковых требований ФИО3 не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд принимает признание иска Васильевым Д.С. В связи с изложенным исковые требования ФИО3 о взыскании с Васильева Д.С. причиненного ущерба в размере 8000 руб. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 304, 307-309, 314-317УПК РФ, судья

п р и г о в о р и л:

Васильева Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ сроком 220 часов.

Меру пресечения в отношении Васильева Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о не выезде и надлежащем поведении.

Удовлетворить исковые требования ФИО3 и взыскать с Васильева Д.С. в пользу ФИО3 сумму причиненного ущерба в размере 8000 руб.

Вещественные доказательства: гарантийный талон на ноутбук от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек на МР-3 плеер марки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный сертификат на цифровой фотоаппарат марки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон № от ДД.ММ.ГГГГ, ноутбук <данные изъяты> с серийным номером № по вступлению приговора в законную силу оставить у потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на кассационное представление прокурора.

Председательствующий: судья                                                   А.Е. Иванов