Дело № 1-229/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

ДД.ММ.ГГГГ           г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Русина В.Г.,

при секретаре судебного заседания Ванямовой С.Ю.,

с участием государственных обвинителей - ст. помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Богатыревич С.М. и заместителя прокурора Московского района г.Чебоксары Артемьева А.В.,

подсудимого Воронина Т.В.,

защитника - адвоката Кольцова Г.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Воронина Т.В., гражданина РФ, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца и жителя <адрес>, проживающего по <адрес>, сведения об образовании, сведения о семейном положении, сведения о месте работы , военнообязанного, ранее судимого сведения о прошлой судимости ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Воронин Т.В. ДД.ММ.ГГГГ умышленно причинил лёгкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так он ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ночи, находясь в автомашине марки «МАРКА » с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО, при движении мимо <адрес> со стороны нечётных номеров домов в направлении перекрестка <адрес> с <адрес> на почве личных неприязненных взаимоотношений устроил скандал с ранее знакомой ФИО1 , в ходе которого умышленно нанёс ей один удар стеклянным стаканом в лицо, причинив множественные раны области лица, которые потребовали первичную хирургическую обработку с наложением швов, зажившие с образованием рубцов и по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью.

Подсудимый Воронин Т.В. виновным себя признал частично, полагая, что его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст.115 УК РФ, поскольку не согласен с оценкой органов предварительного следствия обнаруженных у потерпевшей телесных повреждений, как обезображивающих её лицо.

Кроме частичного признания подсудимого, его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями проведённых по делу судебных экспертиз, протоколами следственных действий и другими материалами дела.

Так, потерпевшая ФИО1 суду показала, что Воронин Т. знает около двух лет. Они познакомилась через их общую знакомую ФИО, общались как друзья в одной компании, куда также входили ФИО и ФИО. Ссор никогда между ними не было. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ей на сотовый телефон позвонил ФИО и они договорились о встрече. ФИО заехал за ней на своей автомашине марки «МАРКА » и они поехали вдвоём кататься по городу. Позже они заехали к другу ФИО - ФИО, а затем втроём заехали к ФИО, которого она видела в тот день впервые. Они втроём поднялись в квартиру к ФИО, где ФИО и ФИО употребляли спиртные напитки, а она и ФИО спиртное не употребляли. Затем ФИО решил съездить за знакомыми девушками в <адрес>, а они вчетвером поехали вместе с ним. После того, как они забрали девушек, ФИО её и ФИО отвёз на квартиру к ФИО. Она и ФИО поднялись в квартиру, а ФИО, ФИО и две девушки поехали на автомашине ФИО дальше. Примерно через 1,5-2 часа за ними в свою квартиру поднялся ФИО. Когда они спускались к автомашине, то ФИО сказал, что в машине находится Воронин Т. . Подойдя к автомашине, она заметила, что на переднем пассажирском сиденье сидел незнакомый парень, которого она в тот день видела впервые. За рулём автомашины сидел ФИО, на заднее пассажирское сиденье со стороны водителя сел ФИО, в середине сел ФИО, а Воронин сидел на заднем пассажирском сиденье с правой стороны. Она попросила ФИО вызвать ей машину такси, так как в машине места для неё не было. Но ФИО сказал, что они довезут её сами. Время было около 01 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ. По предложению Воронин Т. она села ему на колени, так как дверь автомашины с его стороны была открыта и больше ей сесть было некуда. В правой руке у Воронина находился стакан с виски. В автомашине она заметила открытуюбутылку «Виски». Когда машина тронулась, и они поехали в сторону её дома, то Воронин, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, начал с ней грубо разговаривать, дергать ногами. Она попросила, чтобы он прекратил себя так вести, но он её не слушал. Проезжая мимо пожарной части № по <адрес> со стороны нечетных домов, Воронин на её предложение успокоиться, выплеснул ей в лицо виски из своего стакана, который держал в правой руке, после чего сразу же нанёс один удар этим же стаканом в правую часть лица. От удара стакан разлетелся на части, а она почувствовала сильную физическую боль, после чего у неё хлынула кровь. Она сильно закричала, так как очень испугалась. В этот момент ФИО притормозил машину, а Воронин открыл дверь и вытолкнул её из салона, после чего автомашина сразу уехала. Она стояла и плакала, из порезов на лице текла кровь, была в шоковом состоянии. К ней подъехала машина-такси серебристого цвета, водитель которой отвез её в БСМП <адрес>, где ей оказали медицинскую помощь, наложили швы на лицо. После этого она вместе с приехавшей матерью поехала в ОМ № УВД по г.Чебоксары, где написала заявление. В связи с полученными ранениями лица она проходила курс стационарного лечения в отделении ЧЛХ БСМП <адрес>, а после выписки из больницы продолжала лечиться амбулаторно. Воронин после выписки её из больницы приезжал к ней домой и приносил ей свои извинения. В настоящее время считает, что имеющиеся рубцы не обезображивают её лицо. Судиться с Ворониным не желает, претензий к нему не имеет, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Свои показания потерпевшая ФИО1 полностью подтвердила в ходе предварительного следствия на очной ставке с подозреваемым Ворониным Т.В. (л.д.43-47).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 получила множественные раны области лица, зажившие с образованием рубцов. Раны потребовали первичную хирургическую обработку с наложением швов и по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. Давность их происхождения в пределах первых суток на момент оказания первой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ. На лице у ФИО1 имеются рубцы: в правой надбровной области горизонтально 1, у наружного конца правой брови косо-вертикально 1, в проекции правой скуловой дуги горизонтально 1, в проекции верхней трети правой носогубной складки с переходом на основание крыла носа справа 1, на коже перегородки носа горизонтально 1, в средней трети крыла носа справа 1, на спинке носа в средней её трети 1, на коже нижней губы рта справа на границе с красной каймой вертикально 1 - линейной, дугообразной, волнообразной формы со следами снятых швов, плотноватые, подвижные с гладкой блестящей несколько втянутой поверхностью ярко-розового цвета длиной от 0,4 до 3 см, которые являются неизгладимыми (л.д.49-50).

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 получила 8 ран области лица, зажившие с образованием рубцов. Раны потребовали первичную хирургическую обработку с наложением швов, не повлекли за собой длительного расстройства здоровья и по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня квалифицируются как причинившие лёгкий вред здоровью. Рубцы у ФИО1 являются неизгладимыми. Движения мимической мускулатуры у ФИО1 визуально симметричные на обоих половинах лица, признаков стягивания мягких тканей рубцами с нарушением мимики и артикуляции губами экспертом не отмечено.

Свидетель ФИО, являющаяся матерью потерпевшей, суду показала, что с Воронин Т. её познакомила дочь ФИО1 , так как они общались в одной компании. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов она позвонила дочери, которая ответила, что находится с друзьями в гостях в <адрес> и будет дома через час. Через час она снова позвонила дочери, которая сообщила, что скоро приедут друзья на автомашине и привезут её домой. Она успокоилась и легла спать. В 3-м часу ночи ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО1 и сообщила, что находится в больнице, что ей наложили швы на лицо, что это сделал Воронин Т. . Она сразу выехала к дочери в больницу, где увидела её лицо с наложенными швами. Со слов дочери ей стало известно, что около 01 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Воронин Т. она села ему на колени в машине, так как больше ей сесть было некуда. В руках у Воронина находился стакан с виски. Когда машина тронулась, то Воронин, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, начал с ней грубо разговаривать, дергать ногами. В ответ на её просьбу прекратить такое поведение, он её не слушал. Неожиданно для дочери Воронин на её предложение успокоиться, выплеснул ей в лицо виски из своего стакана, который держал в руке, после чего сразу же нанёс один удар этим же стаканом ей в правую часть лица. От удара стакан разлетелся на: части, а дочь почувствовала сильную физическую боль, после чего у неё хлынула кровь. Она сильно закричала, так как очень испугалась. Когда автомашина остановилась, то Воронин открыл дверь и вытолкнул дочь из салона, после чего автомашина уехала. Водитель проезжавшей мимо машины-такси отвез её в БСМП <адрес>, где ей оказали медицинскую помощь. Дочь сначала проходила стационарный курс лечения в отделении ЧЛХ БСМП <адрес>, а затем продолжала лечиться амбулаторно. После лечения Воронин приезжал к ним домой и просил у её дочери извинения.

Свидетель ФИО суду показала, что ФИО1 знает около 6 лет, знакома с ней со школы. Воронин Т. она знает около 2-х лет, общалась с ним, как с другом. Об обстоятельствах получения ФИО1 телесных повреждений лица ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно с её слов.

Свидетель ФИО суду показал, что Воронин Т. знает через общего знакомого ФИО. Вечером ДД.ММ.ГГГГ к нему домой по <адрес> пришли его знакомые ФИО и ФИО, с которыми была девушка, оказавшаяся впоследствии ФИО1 . Они сидели, разговаривали, он и ФИО выпили немного спиртного. Затем ФИО решил съездить за знакомыми девушками в <адрес>, а они вчетвером поехали вместе с ним. За руль автомашины ФИО сел ФИО, так как в тот вечер он не употреблял алкогольные напитки. После того, как они забрали девушек с <адрес>, ФИО отвез ФИО1 и ФИО к нему на квартиру, а ФИО, он и две девушки, которых он знает лишь по именам, поехали на автомашине ФИО дальше. В пути следования на телефон ФИО позвонил Воронин Т. и попросил заехать за ним в бар-клуб «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>. Позже им позвонил ФИО и попросил забрать их вместе с ФИО1 из его квартиры. Когда они подъехали к его дому, то он поднялся к себе в квартиру за ФИО1 и ФИО. Они все вместе спустились к автомашине. За рулём автомашины сидел ФИО, на заднее пассажирское сиденье со стороны водителя сел ФИО, он сел в середину, а с правой стороны от него сидел Воронин Т. , к которому на колени села ФИО1 , которую должны были отвезти домой. На переднем пассажирском сиденье сидел незнакомый ему парень. По пути следования в салоне автомашины они распивали спиртное, так как продолжали отмечать Новый год. В машине было темно, так как на улице была ночь, а стёкла в машине были затонированы. ФИО1 сидела на коленях у Воронина, у которого в тот момент в руке находился стеклянный стакан с виски. Всю дорогу он сидел и разговаривал с ФИО, в разговор ФИО1 и Воронина они не вмешивались. Неожиданно он почувствовал на своем лице капли виски, но не обратил на это внимания, так как продолжал разговаривать с ФИО. Затем он услышал резкий крик Воронина, но не понял, в чём дело. После этого ФИО сразу же остановил автомашину и ФИО1 , открыв дверь, вышла из салона и пошла по дороге в сторону движения автомашины. Они просили её остановиться, но она не реагировала на их слова. По просьбе Воронина они отвезли его домой, т.к. у него из пальца текла кровь. Затем они вернулись на то место, где оставили ФИО1 , но её там не оказалось. Позже в машине он видел осколки разбитого стакана.

Однако, из оглашённых по ходатайству прокурора показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ночью на дороге движения транспорта практически не было, машина под управлением ФИО двигалась равномерно, резко в течении всего пути не тормозила. В машине ФИО1 сидела на коленях у Воронина, у которого в тот момент в руке находился стеклянный стакан с виски. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ он неожиданно на своем лице почувствовал капли виски из стакана Воронина. Затем сразу же после этого он услышал резкий крик ФИО1 , после чего ФИО сразу остановил автомашину.

Свидетели ФИО и ФИО подтвердили показания свидетеля ФИО, данные в судебном заседании.

Однако, из оглашённых по ходатайству прокурора показаний свидетелей ФИО и ФИО, данных в ходе предварительного следствия, следует, что после того, как в машину сели ФИО1 и ФИО, автомашина двигалась равномерно, резко в течении всего пути не тормозила, а остановилась только после крика ФИО1 , а не Воронина.

Свидетель ФИО, допрошенный в судебном заседании по ходатайству подсудимого, суду показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ находился в салоне автомашины вместе с Ворониным Т.В. С другими пассажирами автомашины он знаком не был. В пути следования он услышал крик Воронина, чтобы водитель остановил машину. Когда машина остановилась, то ФИО1 вышла из салона и пошла в сторону. Пассажиры машины кричали ей, чтобы она остановилась, но она не обращала на это внимания.

Из материала проверки сообщения медицинского учреждения о поступлении граждан с телесными повреждениями, поступившего в дежурную часть УВД по г.Чебоксары следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 мин. в БСМП поступила ФИО1 с ушибленной раной лица в результате избиения возле <адрес> (л.д.5).

Подсудимый Воронин Т.В. суду показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ к нему на автомашине марки «МАРКА » подъехал ФИО и предложил покататься по городу, на что он согласился. С ФИО в салоне автомашины были: малознакомый ФИО и две незнакомые девушки. Через некоторое время ФИО позвонил собственник автомобиля и попросил подъехать за ним. По пути они высадили незнакомых ему девушек, заехали за ФИО и вчетвером подъехали к дому № по <адрес>. Из дома вышел малознакомый ему ФИО и ФИО1 , которую он знает с 2009 года, и между ними были дружеские отношения. Для того, чтобы разместиться в салоне автомобиля ФИО предложил ФИО1 сесть к нему на колени, но она по непонятным причинам демонстративно изъявила желания сесть на колени к нему. За рулем автомобиля был ФИО, на переднем пассажирском сиденье сидел ФИО, на заднем пассажирском сиденье за водителем слева сидел ФИО, в середине сидел ФИО, затем он, а на его коленях сидела ФИО1 . Поскольку в автомашине было тесно, то он предложил ФИО1 , вызвать машину такси, но она отказалась и попросила ФИО отвезти её домой. По пути они слушали музыку и весело общались, однако из-за тесноты, неровностей на дороге и быстрой езды он держал стакан с виски в согнутой правой руке и случайно, может быть из-за того, что ФИО1 поворачивалась то к нему, то тянулась к ребятам, из содержимое его стакана пролилось. Он крикнул ФИО «Останови машину!» При торможении машины все сместились вперёд. При этом ФИО1 наткнулась головой на стеклянный стакан, находившийся у него в руке. Так как этот стеклянный стакан был с трещиной, то он лопнул в его руке, ФИО1 вскрикнула. Когда машина остановилась, то ФИО1 вышла из салона и пошла по ходу движения автомашины. Они звали её, но она на их слова не реагировала. Затем он попросил ФИО довезти его до дома, так как у него из руки текла кровь. Умысла на причинение, какого-либо вреда ФИО1 у него не было, у них до сих пор сохранились дружеские отношения. Поддерживает ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Давая оценку показаниям потерпевшей, суд считает, что она давала подробные, последовательные и убедительные показания, которые объективно подтверждаются иными материалами дела, в том числе показаниями свидетелей, медицинскими документами и заключениями судебно медицинских экспертиз.

Давая оценку показаниям ФИО и ФИО, суд приходит к выводу о том, что их показания достаточно подробны, последовательны и убедительны, согласуются с иными материалами дела, а потому являются достоверными.

Давая оценку показаниям свидетелей ФИО, ФИО,ФИО и ФИО, данным в судебном заседании в части получения телесных повреждений ФИО1 , суд находит их недостоверными, поскольку они противоречат показаниям потерпевшей и свидетелей ФИО и ФИО

Показания ФИО, ФИО и ФИО, данные ими в ходе предварительного следствия, соответствуют действительности, поскольку они достаточно подробны, последовательны и убедительны. До начала допроса им были разъяснены права и обязанности свидетеля, предусмотренные ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, о чём имеются их подписи. Ознакомившись с содержанием протоколов допроса, они каких-либо заявлений и замечаний по их содержанию не заявили. В связи с этим данные показания суд признаёт достоверными. Изменение показаний в судебном заседании указанными свидетелями суд объясняет ложным чувством товарищества по отношению к Воронину, привлекаемому к уголовной ответственности.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления также подтверждается и другими собранными и исследованными судом доказательствами, в частности, заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), протоколом осмотра места происшествия (л.д.68-70), актом № судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29) и другими материалами дела.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого. Собранные и исследованные судом доказательства являются достаточными для вывода о его виновности в совершении указанного преступления.

Обсуждая квалификацию действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Действия Воронина Т.В. органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.

При решении вопроса о содержании умысла подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств совершённого преступления, учитывает количество, характер и локализацию телесных повреждений, причиненных ФИО1 , предшествующее и последующее поведение подсудимого по отношению к потерпевшей.

Доводы подсудимого о том, что потерпевшая получила телесные повреждения по своей неосторожности при движении автомашины, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Потерпевшая ФИО1 давала подробные, последовательные и убедительные показания о том, что удар стаканом в лицо Воронин нанёс ей умышленно за сделанное ему замечание. В тот вечер она была трезвой. Ранее они были знакомы, поддерживали дружеские отношения, в связи с чем суд считает, что у потерпевшей отсутствовали основания для оговора подсудимого.

Из показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия, которые признаны судом достоверными, следует, что в ту ночь на дороге движения транспорта практически не было, машина двигалась равномерно, резко в течении всего пути не тормозила. В машине ФИО1 сидела на коленях у Воронина, у которого в тот момент в руке находился стеклянный стакан с виски. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ он неожиданно на своем лице почувствовал капли виски из стакана Воронина, а затем сразу же услышал резкий крик ФИО1 . После этого ФИО сразу остановил автомашину, а ФИО1 , открыв дверь, выбежала из машины.

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия дал также свидетель ФИО

C учётом изложенного, характера, количества и локализации телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшей ФИО1 , её показаний об обстоятельствах их получения, суд приходит к выводу о том, что удар стеклянным стаканом в лицо потерпевшей подсудимый Воронин нанёс умышленно.

Принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления суд приходит к выводу о том, что, нанося удар стеклянным стаканом в лицо потерпевшей, подсудимый сознавал фактический характер совершаемых противоправных действий и допускал возможность наступления любых последствий, в том числе и причинения вреда её здоровью.

Проверяя доводы стороны обвинения о том, что действия подсудимого повлекли неизгладимое обезображивание лица потерпевшей, суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, имеющиеся у потерпевшей ФИО1 рубцы области лица, являются неизгладимыми и без применения специальных медицинских процедур не пройдут.

Вопрос об обезображивание лица носит эстетический характер.

Проведённым обозрением лица потерпевшей в судебном заседании, сравнением фотоснимков, сделанных до получения ею телесных повреждений и после этого, судом установлено, что на её лице имеются 8 рубцов длиной от 0,4 до 3 см, расположенных как горизонтально, так и косо-вертикально, которые имеют линейную, дугообразную и волнообразную формы, отличающиеся по цвету от остальной поверхности кожи, но не являются глубокими. Однако они не нарушают симметрию, мимику и артикуляцию лица, не придают ему отталкивающий, безобразный внешний вид. Суд считает, что лицо потерпевшей остаётся привлекательным.

Учитывая мнение самой потерпевшей о том, что она не считает, что имеющиеся рубцы обезображивают её лицо, суд исходит из общепринятых эстетических представлений о нормальной внешности человека, с учётом возраста и пола потерпевшей.

При указанных обстоятельствах суд не находит достаточных оснований для признания имеющихся на лице потерпевшей телесных повреждений с эстетической точки зрения обезображивающими.

С учётом изложенного, суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого Воронина Т.В. с ч.1 ст.115 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Обсуждая ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии со ч.1 ст.115 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, которые возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Поскольку потерпевшая ФИО1 , а также подсудимый Воронин Т.В. заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, то суд считает необходимым удовлетворить указанные ходатайства.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.20 УПК РФ.

При этом наличие в действиях подсудимого Воронина рецидива преступлений не препятствует прекращению уголовного дела по данному основанию.

Прекращение уголовного дела влечёт за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.20, 271 и п.1, 2 ст.254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Воронина Т.В., по факту причинения телесных повреждений потерпевшей ФИО1 по ст.20 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Воронину Т.В. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Копию настоящего постановления направить подсудимому Воронину Т.В., потерпевшей ФИО1 , а также прокурору Московского района г.Чебоксары.

Настоящее постановление может быть обжаловано либо опротестовано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его оглашения.

В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Подсудимый также вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения иными участниками процесса кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы, о чём необходимо указать в кассационной жалобе или в возражениях на кассационное представление, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий: судья             В.Г. Русин