Дело № 1-358/2011

«18» июля 2011 года              г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Иванова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Гапоненко Д.В.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Щетинкина Е.В.

подсудимой Потаповой Н.Р.,

защитника - адвоката Горобца Л.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Потаповой Н.Р., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренногоп.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Потапова Н.Р. ранее судимая ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г.Чебоксары по п.«г» ч.2 ст.117 и ст.156 УК РФ с применением ч.3 ст.69 и ст.73 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, который по постановлению Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ продлён на 1 месяц, ДД.ММ.ГГГГ совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так она, в период с 15 до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире №, расположенной <адрес>, в ходе распития спиртных напитков со знакомой ФИО1 и малознакомым ФИО2, воспользовавшись невнимательностью указанных лиц, из корыстных побуждений тайно похитила из левого внутреннего кармана куртки ФИО2, лежавшей на кресле, деньги в сумме 11000 рублей, а из наружного левого кармана куртки - сотовый телефон марки <данные изъяты>, оценённый на 2000 рублей, с установленными в нём Sim-картами компании <данные изъяты>, оценённой на 100 рублей, на балансе которой находились деньги в сумме 100 рублей, и компании <данные изъяты>, оценённой на 100 рублей, на балансе которой находились деньги в сумме 100 рублей, принадлежащие ФИО2, после чего, обратив похищенное имущество в свою собственность, с места совершения преступления скрылась, причинив тем самым потерпевшему ФИО2, значительный материальный ущерб на общую сумму 13400 рублей.

В судебном заседании подсудимая Потапова Н.Р. вину в совершении указанного преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Горобец Л.М. поддержал ходатайство своей подзащитной Потаповой Н.Р. и просил также о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, указав, что согласен на постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314-316 УПК РФ судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимая Потапова Н.Р. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о проведении особого порядка принятия судебного решения, и ходатайство было ею заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником.

Действия подсудимой Потаповой Н.Р. органами следствия были квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

С данной квалификацией действий подсудимой согласна сама подсудимая, ее защитник, а также государственный обвинитель. Обвинение, с которым согласна подсудимая Потапова Н.Р., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судья также действия подсудимой Потаповой Н.Р. квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Учитывая поведение подсудимой, как в момент совершения преступления, так и после совершения преступления, а также сведения <данные изъяты>, у суда отсутствуют основания сомневаться в ее вменяемости.     

Определяя наказание подсудимой Потаповой Н.Р. судья в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ учитывает характер содеянного и степень общественной опасности преступления, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, данные о личности, ее семейное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление, перевоспитание и условия жизни ее семьи.

Совершенное преступление законом относится к преступлениям средней тяжести.

Подсудимая Потапова Н.Р. вину признала полностью, в содеянном раскаивается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеются.

Обстоятельством смягчающим наказание по делу является - явка с повинной.

Признание вины, чистосердечное раскаяние подсудимой, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание.

<данные изъяты> у Потаповой Н.Р. суд не учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказания, так как Потапова Н.Р. <данные изъяты>.

Потапова Н.Р. ранее ДД.ММ.ГГГГ судима Московским районным судом г.Чебоксары по п.«г» ч.2 ст.117 и ст.156 УК РФ с применением ч.3 ст.69 и ст.73 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, который по постановлению Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ был продлён на 1 месяц. Данная судимость в настоящее время в установленном порядке не погашена.

Однако эта судимость Потаповой Н.Р. за преступления, осуждение за которые признавалось условным, в соответствии с п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ не учитывается при признании в её действиях рецидива преступлений.

Судом учитывается личность Потаповой Н.Р., которая по месту жительства характеризуется положительно, а также ее имущественное положение и имущественное положение ее семьи.

Суд также при назначения наказания принимает во внимание обстоятельства, тяжесть и опасность совершённого преступления, имеющиеся сведения, характеризующие ее личность, признании вины, раскаяние,ее семейное положение, суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для неё недостаточным для достижения целей наказания, поскольку она в период отбытия условного наказания в виде лишения свободы за ранее совершённые преступления вновь совершила умышленное преступление против собственности.

Учитывая мотивы совершения преступления, поведение подсудимой как до, так и после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в деле смягчающие наказание подсудимой обстоятельства в совокупности с иными данными, характеризующими ее личность, конкретные обстоятельства, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции РФ, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправление Потаповой Н.Р. и предупреждение совершения ею новых преступлений не возможно без реального отбывания наказания в вид лишения свободы. Суд не находит оснований для применения к ней положений ст.64 и ст. 73УК РФ.

Принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Потаповой Н.Р. суд считает нецелесообразным назначение ей дополнительных наказаний в виде ограничения свободы.

В связи с тем, что подсудимая Потапова Н.Р. совершила новое преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период испытательного срока, назначенного за совершённые ранее умышленные преступления по истечении менее чем двух месяцев после вынесения предыдущего приговора, то суд считает, что она не встала на путь исправления, не доказала своё исправление, в связи с чем в соответствии с требованиями ч.5 ст.74 УК РФ следует отменить ей условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров с применением положений ч.1 ст.70 УК РФ.

При этом суд учитывает, что по смыслу закона под не отбытым наказанием понимается весь срок условного осуждения.

При назначении подсудимой Потаповой Н.Р. наказания по совокупности приговоров суд в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, с учётом обстоятельств их совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, её раскаяния, считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Поскольку одно из совершённых Потаповой Н.Р. преступлений, входящие в совокупность приговоров, относится к категории тяжких, ранее она не отбывала лишение свободы, в её действиях отсутствует рецидив преступлений, то в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ей должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Поскольку дело судом рассмотрено в особом порядке, при назначении Потаповой Н.Р. наказания судья руководствуется правилами ч.7 ст.316 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, определяя размер наказания.

ФИО2 предъявил гражданский иск о взыскании с Потаповой Н.Р. причиненного ущерба в размере 11400 руб.

Потапова Н.Р. исковые требования ФИО2 признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что признание Потаповой Н.Р. исковых требований ФИО2 не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд принимает признание иска Потаповой Н.Р. В связи с изложенным исковые требования ФИО2 о взыскании с Потаповой А.Н. причиненного ущерба в размере 11400 руб. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, судья

п р и г о в о р и л:

Потапову Н.Р. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в»ч.2 ст.158УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Потаповой Н.Р. по приговору Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по п.«г» ч.2 ст.117 и ст.156 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить Потаповой Н.Р. окончательное наказание по совокупности приговоров всего в виде 3 (трёх) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима без последующего ограничения свободы и без лишения права заниматься определённой деятельностью.

Меру пресечения Потаповой Н.Р. заключение под стражу оставить прежнюю. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство сотовый телефон марки <данные изъяты> по вступления приговора в законную силу оставить у потерпевшего ФИО2

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Потаповой Н.Р. в счёт возмещения причинённого материального ущерба в пользу ФИО2 - 11400 (одиннадцать тысяч четыреста) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, - в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на кассационное представление прокурора.

Председательствующий: судья                                            А.Е. Иванов