Дело № 1- 196 / 2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации ДАТА г.Чебоксары Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Кузьмина Э.А., при секретаре судебного заседания Калашниковой М.В., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Рыбкиной С.М., подсудимого Маркова С.В., защитника- адвоката ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Ракова А.В., представившего удостоверение №... и ордера №№ №... от ДАТА, ордер №... от ДАТА, потерпевших: ФИО, ФИО, ФИО, рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: Маркова С.В., родившегося ДАТА в АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, ГРАЖДАНСТВО, русским языком владеющего, ОБРАЗОВАНИЕ, СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ, НАЛИЧИЕ ИЖДИВЕНЦЕВ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, судимого: - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л : Марков С.В. совершил ряд умышленных преступлений против собственности при следующих обстоятельствах. 1) Так, он, в период времени с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. по ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. ДАТА, находясь на ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенного в АДРЕС, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно-опасные последствия и желая их наступления, подойдя к комнате №... данного общежития, путем подбора ключа к запорному устройству входной двери, незаконно проник во внутрь жилого помещения, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО монитор «Benq», оцениваемый в 4000руб. После этого Марков С.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб на указанную сумму. 2) Он же, в период времени с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. до ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. ДАТА, находясь в помещении кафе ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенном в АДРЕС, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно-опасные последствия и желая их наступления, тайно похитил висевшую на вешалке без присмотра принадлежащую ФИО пуховую куртку, оцениваемую в 4500руб., в карманах которой находилось портмоне, не представляющее для потерпевшего материальной ценности, с деньгами в сумме 800руб., пластиковой и дисконтной картой, и сим-картой, не представляющими материальной ценности. После этого Марков С.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИОзначительный материальный ущерб на общую сумму 5300руб. 3) Он же, в период времени с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАТА по ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. ДАТА, находясь на территории парковки, расположенной возле проезжей части, перед торговым домом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ находящимся в АДРЕС, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно-опасные последствия и желая их наступления, подойдя к стоящей без присмотра автомашине ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с государственным регистрационным знаком №..., принадлежащей ФИО, при помощи имеющейся отвертки, тайно похитил, сняв два боковых зеркала заднего вида с повторителями, оцениваемыми на общую сумму 5760руб., из расчета стоимости левого зеркала 2780руб. и правого зеркала- 2980руб. После этого Марков С.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 5760руб. 4) Он же, в период времени с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ до ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАТА, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно-опасные последствия и желая их наступления, незаконно через незапертые на запорные устройства двери проник в АДРЕС, и воспользовавшись тем обстоятельством, что находящийся в указанной квартире ФИО спит в спальной комнате, тайно похитил принадлежащее ФИО имущество: золотые цепочку, подвеску и крестик, оцениваемы в 3000руб. каждый, золотой браслет, оцениваемый в 2000руб., ожерелье «Кристаллы «Сваровски», оцениваемое в 680руб., серебряное кольцо с камнем цирконием, оцениваемое в 1680руб., мужской комплект в картонной коробке с лосьоном и дезодорантом, оцениваемый в 800руб., неполный стеклянный флакон с духами «Мон Рой», оцениваемый в 300руб. После этого Марков С.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 14460руб. Подсудимый Марков С.В. виновным себя в совершении преступления по эпизоду хищения имущества ФИО признал полностью, пояснил, что похитил у нее золотые и серебряные изделия, другие украшения и духи. В совершении других преступлений виновным себя не признал и суду показал, что к совершению этих преступлений он не причастен, явки с повинной написал под психическим воздействием со стороны оперативных работников милиции, которые уговорили его «взять на себя» еще 3 эпизода преступлений. 1) Несмотря на то, что подсудимый Марков С.В. виновным себя в совершении кражи имущества ФИО не признал, его вина в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения. Так, из показаний Маркова С.В., данных им в ходе предварительного следствия, и оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что в середине ДАТА он находясь в АДРЕС, решил похитить из какой-либо комнаты чужое имущество, чтобы в последующем продать и на вырученные деньги купить спиртное. Он имеющимися у него с собой ключами путем подбора открыл входную дверь и зашел в комнату, где шкафу обнаружил монитор серого цвета, который забрал с собой, положив в пакет, имеющийся у него с собой от сданных пустых бутылок. Монитор продал на рынке, вырученные деньги потратил на спиртное (т.№... л.д.№...). Потерпевшая ФИО. суду показала, что ДАТА утром ушла на работу. Когда вечером вернулась домой, сын ей рассказал, что придя после обеда со школы обнаружил дверь в комнату приоткрытой. После этого она обнаружила, что в шкафу отсутствует монитор «Benq» в корпусе темно-серебристого цвета, который оценивает в 4000руб., что для нее является значительным, так как ее зарплата составляет 5000руб., на ее иждивении находится ребенок. Свидетель ФИО суду показал, что ДАТА он был приглашен быть понятым при проведении следственного действия. В присутствии понятых, защитник ранее ему незнакомый подозреваемый Марков С.В. сказал, что надо ехать на АДРЕС, где по прибытии Марков подробно рассказал и показал, проведя вовнутрь общежития на второй этаж к комнате, обстоятельства совершенного им преступления - хищения из комнаты монитора. Из оглашенных на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО, данных в ходе следствия, следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО, уточнив что Марков повел их к комнате №... расположенной на втором этаже (т.№... л.д.№... Вина Маркова С.В. в совершении данного преступления также подтверждается: -протоколом осмотра АДРЕС, данная комната расположена на втором этаже. Запорное устройство входной двери повреждений не имеет (т.№... л.д.№...); - протоколом явки с повинной от ДАТА, когда Марков С.В. сообщил о совершенном им преступлении (т.№... л.д.№...); - протоколом проверки показаний на месте от ДАТА, в ходе которой подозреваемый Марков С.В. привел следственную группу к АДРЕС, откуда он похитил монитор (т.№... л.д.№...; -протоколом осмотра гарантийной карты на монитор «Benq» (т.№... л.д.№...), которая приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.№... л.д.№...). Эти доказательства суд считает допустимыми, так как данные доказательства добыты без нарушения уголовно-процессуального закона. Суд полагает, что виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается материалами уголовного дела. В основу приговора суд кладет исследованные в судебном заседании показания потерпевшей и свидетелей, так как у суда отсутствуют основания не доверять их показаниям, поскольку они достаточно последовательны, и эти показания согласуются с другими собранными по делу и исследованными в суде доказательствами в их совокупности, в том числе показаниями Маркова С.В., данными в ходе следствия в части обстоятельств дела: времени, места совершения подсудимым преступления, предмета хищения, а также находит подтверждение объективными данными, полученными при проверке показаний на месте. Таким образом, анализ этих доказательств в их совокупности, опровергают заявление Маркова С.В. о непричастности к совершению данного преступления. 2) Несмотря на то, что подсудимый Марков С.В. виновным себя в совершении кражи имущества ФИО не признал, его вина в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения. Так, из показаний Маркова С.В., данных им в ходе предварительного следствия, и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, следует, что он в ДАТА. в вечернее время зашел в кафе ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с целью хищения чужого имущества. В кафе было много людей. Возле одного из столиков он заметил на вешалке куртку-пуховик черного цвета с капюшоном и тайно ее похитил. На улице проверил содержимое карманов и обнаружил кошелек с деньгами внутри на сумму 800 или 1000руб., точно не помнит, которые взял себе. Также были какие-то карточки, которые выкинул. Куртку продал на рынке незнакомому ему парню за 600руб., вырученные деньги потратил на спиртное (т.№... л.д.№...). Потерпевший ФИО суду показал, что вечером ДАТА он со своими одноклассниками пришел в кафе ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на вешалке рядом со столиком повесили верхнюю одежду. Кода стали уходить он заметил пропажу своей пуховой куртки черного цвета с капюшоном, которую оценивает в 4500руб. В куртке находилось портмоне с деньгами в сумме 800руб., пластиковая кредитная и дисконтная карты, сим-карта. Общий материальный ущерб составил 5300руб., который является для него значительным, так как его зарплата составляет 1500руб. Свидетель ФИО суду показала, что ДАТА вместе с одноклассниками находилась в кафе ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ народу было много. Когда стали уходить из кафе, выяснилось, что у ФИО пропала куртка вместе с портмоне. Свидетель ФИО дала аналогичные показания. Свидетель ФИО суду показала, что работает ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ кафе ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. В ДАТА вечером подошел ФИО и сообщил, что у него пропала черная пуховая куртка. Свидетель ФИО суду показал, что ДАТА он был приглашен быть понятым при проведении следственного действия. В присутствии понятых, защитник ранее ему незнакомый подозреваемый Марков С.В. сказал, что надо ехать в кафе ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на АДРЕС, где по прибытии Марков рассказал, что с вешалки рядом со столиком он похитил куртку в феврале 2011г. ФИО находился в адекватном трезвом состоянии, сам пояснял, где и что он похитил. Из оглашенных на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО, данных в ходе следствия, следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО, уточнив что Марков рассказал, что выйдя из кафе вместе с похищенной курткой, на улице проверил карманы, сим-карту и карточки выкинул, а деньги из кошелька оставил себе (т.№... л.д.№...). Вина Маркова С.В. в совершении данного преступления также подтверждается: -телефонным сообщением, когда в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАТА в дежурную часть милиции поступило сообщение о пропаже куртки в кафе ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (т.№... л.д.№...); - протоколом осмотра места происшествия, когда было осмотрено помещение кафе ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ расположенное в АДРЕС (т.№... л.д.№...). - протоколом явки с повинной, когда Марков С.В. сообщил о совершенном им преступлении (т.№... л.д.№...); - протоколом проверки показаний на месте от ДАТА, в ходе которой подозреваемый Марков С.В. привел следственную группу в кафе ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ расположенную по АДРЕС, где показал на вешалку, откуда похитил имущество ФИО (т.№... л.д.№...). Эти доказательства суд считает допустимыми, так как данные доказательства добыты без нарушения уголовно-процессуального закона. Суд полагает, что виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается материалами уголовного дела. В основу приговора суд кладет исследованные в судебном заседании показания потерпевшего и свидетелей, так как у суда отсутствуют основания не доверять их показаниям, поскольку они достаточно последовательны, и эти показания согласуются с другими собранными по делу и исследованными в суде доказательствами в их совокупности, в том числе показаниями Маркова С.В. данными в ходе следствия в части обстоятельств дела: времени, места совершения подсудимым преступления, предмета хищения. Таким образом, анализ этих доказательств в их совокупности, опровергают заявление Маркова С.В. о непричастности к совершению данного преступления. 3) Несмотря на то, что подсудимый Марков С.В. виновным себя в совершении кражи имущества ФИО не признал, его вина в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения. Так, из показаний Маркова С.В., данных им в ходе предварительного следствия, и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, следует, что в конце ДАТА в ночное время, он проходя мимо магазина ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ заметил припаркованные автомашины. Он решил снять с автомашины ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ два боковых зеркала. Он выкрутил имеющейся у него с собой отверткой оба зеркала, которые затем продал незнакомому таксисту за 500руб., вырученные деньги потратил на спиртное (т.№... л.д.№...). Из исследованных в суде показаний потерпевшего ФИО следует, что ДАТА он после работы припарковал свою автомашину ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ напротив магазина ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Около ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАТА он проснулся, и из окна заметил что на автомашине отсутствуют боковые зеркала. Похищенные зеркала он оценивает на сумму 5900руб., что является для него значительным ущербом (т.№... л.д.№...). Свидетель ФИО суду показал, что ДАТА он был приглашен быть понятым при проведении следственного действия. В присутствии понятых, защитник ранее ему незнакомый подозреваемый Марков С.В. сказал, что надо ехать к магазину ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС, где по прибытии Марков рассказал, что в конце ДАТА он в ночное время снял со стоящей на парковке автомашины ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ два зеркала, которые затем продал таксисту. Из оглашенных на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО, данных в ходе следствия, следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО (т.№... л.д.№...). Вина Маркова С.В. в совершении данного преступления также подтверждается: - протоколом явки с повинной, когда Марков С.В. сообщил о совершенном им преступлении (т.№... л.д.№...); -телефонным сообщением, когда ДАТА в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в дежурную часть милиции поступило сообщение, что на АДРЕС автомашины ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ сняли зеркала (т.№... л.д.№... - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена автомашина ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с гос. ном. №..., возле АДРЕС, установлено отсутствие двух боковых зеркал (т.№... л.д.№...). -постановлением и протоколом выемки от ДАТА, в ходе которой у потерпевшего ФИО был изъят справка-счет на оплату №... от ДАТА на левое и правое зеркала с повторителем (т.№... л.д.№...). -протоколом осмотра изъятого документа, согласно которого указана цена похищенных зеркал: левого -2780руб., правого зеркала- 2980руб. (т.№... л.д.№...). Изъятый документ приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.№... л.д.№...). -протоколом проверки показаний на месте от ДАТА, в ходе которой Марков С.В. привез следственную группу к месту парковки напротив магазина ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС, и пояснил, что в конце ДАТА. В ночное время с автомашины ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ он открутил и похитил два боковые зеркала (т.№... л.д. №...). Эти доказательства суд считает допустимыми, так как данные доказательства добыты без нарушения уголовно-процессуального закона. Суд полагает, что виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается материалами уголовного дела. В основу приговора суд кладет исследованные в судебном заседании показания потерпевшего и свидетелей, так как у суда отсутствуют основания не доверять их показаниям, поскольку они достаточно последовательны, и эти показания согласуются с другими собранными по делу и исследованными в суде доказательствами в их совокупности, в том числе показаниями Маркова С.В. данными в ходе следствия в части обстоятельств дела: времени, места совершения подсудимым преступления, предмета хищения. Таким образом, анализ этих доказательств в их совокупности, опровергают заявление Маркова С.В. в суде о непричастности к совершению данного преступления. 4) Кроме признания подсудимым Марковым С.В. своей вины, его виновность в совершении кражи имущества ФИО подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения. Так, из показаний Маркова С.В., данных им в ходе предварительного следствия, и оглашенных на основании ст.276 УПК РФ, следует, что он ДАТА он пошел домой к своему знакомому ФИО, проживающему в АДРЕС, чтобы попросить денег на спиртное. Он толкнул входную дверь, она открылась. Войдя в квартиру, увидел, что ФИО спит в спальной комнате. Он разбудил его, тот был в состоянии опьянения. Он попросил денег, на что ФИО, не вставая с кровати дал ему бутылку водки и продолжил спать. Тогда он решил похитить из указанной квартиры какое-либо имущество, чтобы продать и приобрести спиртное. В квартире в тумбочке он нашел ювелирные изделия: золотые цепочку, кулон, крестик, браслет; бусы из камней розового цвета, кольцо. На тумбочке он обнаружил флакон с духами, лосьон для бритья, который сразу же выпил, так как тот содержал спирт, а также бритвенный набор в коробке. Похитив это имущество, он ушел домой, где оставил духи и лосьон. Он попросил своего брата ФИО помочь продать золотые изделия. На улице они встретили своего знакомого ФИО, который согласился дать им свой паспорт, чтобы сдать указанные золотые изделия в ломбард по АДРЕС, где получили деньги в размере 2300руб., вырученные деньги потратил на спиртное. Бусы он продал за бутылку пива продавщице какого-то магазина, бритвенный набор в коробке продал за 100руб. на рынке (т.№... л.д.№...). Потерпевшая ФИО суду показала, что ДАТА заметила пропажу драгоценностей. Впоследствии Марков С.В. рассказал ей, что это он украл ее вещи. Ущерб ей возмещен частично. О перечне и стоимости похищенного она говорила следователю, эти показания подтверждает. Причиненный ущерб является для нее значительным. Свидетель ФИО суду показал, что ДАТА он выпил немного спиртного, вечером вернулся домой, точно помнит, что запер входную дверь и лег спать. На наружной металлической двери замок неисправный и его легко открыть, а на внутренней деревянной двери запорных устройств нет. Ночью он проснулся оттого, что кто-то есть в квартире, было темно. Включив настольную лампу, увидел Маркова С.В., который на его вопросы сказал, что входная дверь квартиры была открыта и он зашел занять денег. Он дал ему бутылку водки, выпроводил из квартиры и запер дверь. ДАТА его мама - ФИО обнаружила пропажу драгоценностей. После Марков признался, что это он украл золото. С Марковым у него хорошие отношения, но ему он без разрешения не разрешал входить в квартиру. Свидетель ФИО суду показал, что его брат Марков С.В. золотые изделия ему не показывал и продать их не предлагал. Свои показания, данные в ходе следствия подтвердил. Из этих показаний следует, что он вечером ДАТА домой пришел его брат Марков С.В., который принес бутылку водки «Мягков», пояснил, что указанную бутылку ему дал ФИО После Марков С.В. показал ему золотые изделия и предложил их продать. Он сказал, что можно сдать в ломбард, но оказалось что у них с собой нет паспорта. Они пошли домой у знакомому ФИО, у которого дома была ФИО Марков С.В. показал ФИО цепочку и кулон, попросил паспорт, объяснил, что они хотят сдать в ломбард указанное золото. Вместе с ФИО они сдали в ломбард золотые цепочку и кулон, за что получили 2300руб., которые пропили. Позже сотрудники милиции изъяли у них неполный флакон с духами. Тогда он понял, что указанное имущество похищено Марковым С.В. из квартиры ФИО (т.№... л.д.№...). Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО следует, что ДАТА Марков С.В. попросил его передать следователю бусы розового цвета (т.№... л.д.№...). Свидетель ФИО суду показала, что работает продавщицей в магазине ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ куда ДАТА пришел ранее ей знакомый Марков С.В. и предлагал ей купить у него за 10руб. порванные бусы оранжевого цвета, на что она отказалась. Марков оставил бусы на прилавке, через день их забрал. Свидетель ФИО суду показал, что является юристом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ расположенного в АДРЕС. В ходе следствия следователь изъял из ломбарда золотые изделия. Свидетель ФИО суду показал, что в ДАТА в ломбард были сданы золотые вещи, которые после изъяты следователем. Из оглашенных на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО следует, что ДАТА вечером в АДРЕС хозяин данной квартиры ранее ей незнакомый мужчина по имени ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по кличке ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в ходе распития спиртных напитков показал золотую цепочку с кулоном овальной формы и попросил помочь в ее продаже. Решили золото сдать в ломбард. Затем она опьянела, и потому не помнит, что было дальше. Когда пришла в себя, в квартире никого не было. Затем пришел хозяин квартиры вместе с двумя братьями ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, которые сказали, что сдали золото в ломбард за 2300руб. (т.№... л.д.№...). Свидетель ФИО свои показания данные в ходе следствия подтвердила. Из показаний данного свидетеля следует, что ДАТА ей позвонила ФИО и сказала, что она не может выйти из квартиры, а хозяин квартиры ушел закладывать в ломбард золотую цепочку с кулоном. Когда она приехала по адресу: АДРЕС, в подъезде увидела хозяина квартиры по имени ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и братьев Марковых, которые распивали спиртное. ДАТА на ее вопросы ФИО ей рассказал, что золотые изделия похитил Марков С.В. из квартиры, которая была открыта (т.№... л.д.№...). Из исследованных судом показаний ФИО следует, что вечером ДАТА он находился дома с ФИО, пришли братья Марковы и попросили у него паспорт, чтобы заложить в ломбард золотые изделия, что они и сделали. Вырученные деньги 2300руб. потратили. Из оглашенных на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по установлению лица, совершившего хищение имущества ФИО им был выявлен гражданин Марков С.В., который сообщил, что похищенный им из АДРЕС флакон с духами находится у него дома, который он изъял, о чем составил акт (т.№... л.д.№...). Вина Маркова С.В. в совершении данного преступления также подтверждается: -протоколом принятия устного заявления, когда Марков С.В. сообщил о совершенном им преступлении: незаконно проник в АДРЕС и похитил оттуда золотые изделия (т.№... л.д.№...). Данное сообщение суд расценивает как явку с повинной, так как правоохранительным органам не было достоверно известно лицо, совершившее преступление; - актом изъятия предметов и вещей, когда у Маркова С.В. сотрудником милиции ФИО был изъят стеклянный флакон с жидкостью с надписью «Мон Рой» (т.№... л.д.№...); - постановлением и протоколом выемки от ДАТА, когда следователем у сотрудника милиции ФИО был изъят данный флакон (т.№... л.д.№...); - постановлением и протоколом выемки от ДАТА, когда у свидетеля ФИО был изъят пакет с бусами розового цвета, разорванной нитью и цепочкой внутри (т.№... л.д.№...); - протоколом выемки, когда в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ были изъяты золотые подвеска и цепочка (т.№... л.д.№...), золотая цепь-браслет, залоговые билеты (л.д.№...); - протоколом осмотра изъятых предметов и документов (т.№... л.д.№...). Изъятые документы и предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.№... л.д.№...). - протоколом осмотра места происшествия, когда была осмотрена АДРЕС, расположенная в АДРЕС. В ходе осмотра установлено, что входная металлическая дверь имеет один накладной замок, деревянная дверь запорных устройств не имеет (т.№... л.д.№...). Эти доказательства суд считает допустимыми, так как данные доказательства добыты без нарушения уголовно-процессуального закона. Суд полагает, что виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается материалами уголовного дела. В основу приговора суд кладет исследованные в судебном заседании показания потерпевшей и свидетелей, так как у суда отсутствуют основания не доверять их показаниям, поскольку они достаточно последовательны, и эти показания согласуются с другими собранными по делу и исследованными в суде доказательствами в их совокупности, в том числе показаниями Маркова С.В. данными в ходе предварительного и судебного следствия в части обстоятельств дела: времени, места совершения подсудимым преступлений, предмета хищения. Таким образом, анализ этих доказательств в их совокупности, опровергают заявление Маркова С.В. о непричастности к совершению данных преступлений (по 3 эпизодам). Подсудимый не смог пояснить, где он находился в указанные дни. Заявление Маркова С.В. о том, что он явки с повинной сделал под психическим воздействием оперативных работников не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, являются голословными, в связи с чем суд расценивает их как способ защиты, как данные с целью избежания уголовной ответственности за совершенные им преступные деяния. Суд учитывает, что явки с повинной сделаны Марковым С.В. разным сотрудникам милиции. Более того, в ходе проверки показаний подозреваемого Маркова С.В., по его указанию следователь с понятыми, защитником приезжали на места совершения преступлений, где Марков на месте показывал обстоятельства совершения им краж чужого имущества, которые находят подтверждение показаниями потерпевших и объективными данными, полученными в ходе осмотра места происшествия. Как видно из материалов дела Марков С.В. допрашивался следователем в качестве подозреваемого с участием защитников (т.№... л.д.№...), с которыми до начала допроса получал конфиденциальную консультацию. Заявление Маркова С.В. в части присутствия на этих допросах оперативных работников опровергается исследованными доказательствами, и суд считает их надуманными. Из пояснений понятых ФИО и ФИО следует, что при проверке показаний на месте подозреваемый Марков был трезвый, без всякого принуждения с выходом на место рассказывал и показывал про обстоятельства совершенных им преступлений. Оснований не доверять этим показаниям у суда также не имеется. Суд квалифицирует действия подсудимого по 1 эпизоду по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ(в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Согласно примечания к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 2500руб. Подсудимый по всем эпизодам похитил имущество, стоимостью существенно превышающей указанную сумму. Суд с учетом имущественного и семейного положения потерпевших признает причиненный им ущерб значительным. Установлено, что Марков С.В. путем подбора ключа незаконно проник в жилище ФИО, откуда похитил принадлежащее ей имущество. Он же незаконно, без разрешения с целью тайного хищения чужого имущества проник через незапертую на запорные устройства входную дверь в квартиру ФИО, откуда похитил принадлежащее ей имущество. О направленности умысла подсудимого на хищение чужого имущества с проникновением в чужое жилище и свидетельствует его поведение во время совершения преступления, когда он свет в квартире не включал, своего знакомого не разбудил, а ФИО лишь случайно проснулся от чужого присутствия в квартире и лишь включив настольную лампу, увидел в квартире Маркова С.В. Таким образом, квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину», а по первому и четвертому эпизоду « с незаконным проникновением в жилище» нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. С учетом тяжести, общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела суд оснований для прекращения уголовного дела не находит. Исходя из обстоятельств совершенных преступлений, поведения подсудимого во время и после его совершения, учитывая, что на стадии предварительного следствия обвиняемый последовательно рассказывал об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечал по сути, принимая во внимание, что на учете у врача-психиатра он не состоит, у суда оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого не имеется. При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются умышленными, отнесены законом к категории средней тяжести и к тяжким преступлениям, направлены против собственности, в силу распространенности представляет повышенную общественную опасность; а также данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание; влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении наказания суд принимает во внимание семейное и имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья и членов семьи. Санкции статей предусматривают альтернативные виды наказаний. По 4-му эпизоду часть похищенного возвращена по принадлежности. Ущерб, причиненный преступлениями, не возмещен. Подсудимый жильцами дома и по месту временной работы характеризуется удовлетворительно (т.№... л.д.№...). В то же время УУМ ОМ №... УВД по г.Чебоксары характеризуется с отрицательной стороны: Марков С.В. состоит на профилактическом учете в УПМ №... УВД по г.Чебоксары; часто поступают жалобы со стороны отца, ранее судим, привлекался к административной ответственности; злоупотребляет спиртными напитками (т.№... л.д.№...). В материалах дела имеются данные о неоднократном привлечении Маркова С.В. к административной ответственности, в том числе по ст.9, 19 Закона ЧР «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» «Нарушение тишины и покоя граждан», «Семейно-бытовое дебоширство», ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об АП (т.№... л.д.№...). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Маркова С.В., суд признает: признание им вины и раскаяние в содеянном преступлении по 4-му эпизоду, явки с повинной по всем эпизодам; активное способствование раскрытию преступлений, что выразилось в том, что он подтвердил свои показания с выходом на места происшествия по всем эпизодам. Марков С.В. судим, до погашения судимости за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного преступления вновь совершил умышленные преступления против собственности, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и повышенной социальной опасности. При таких обстоятельствах, суд, несмотря на наличие вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого считает, что исправление и перевоспитание Маркова С.В. возможны только в условиях изоляции его от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы соразмерно содеянному преступлению и с учетом всех конкретных обстоятельств дела. Суд считает, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможны при избрании другого вида наказания. Оснований для применения п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ему отбытие наказания в исправительной колонии общего режима. С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает нецелесообразным применение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. В соответствии с п.7 Пленума Верховного суда РФ № 20 от 29.10.2009г. «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения наказания» специального решения об отмене условно-досрочного освобождения не требуется и наказание подсудимому назначается по правилам, предусмотрены ч.7 ст.79 УК РФ отменить Маркову С.В. условно-досрочное освобождение от наказания по приговору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ По смыслу закона под неотбытым наказанием понимается весь срок, на который осужденный был условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания. Заявленное ФИО требование о взыскании 4000руб., ФИО требование о взыскании 5300руб. ФИО требование о взыскании 5760руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного действиями подсудимого, в соответствии со статьей 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению; размер ущерба подтверждается материалами уголовного дела. Потерпевшие, прокурор гражданский иск поддержали. Вещественные доказательства: гарантийная карта на монитор, детализацию абонента, счет на оплату, три залоговых билета (т.№... л.д.№...), на основании ст.81 УПК РФ следует хранить в деле; пакет с бусинками, металлическими нитью и цепочкой, стеклянный флакон с духами, золотые браслет, цепочку и подвеску (т.№... л.д.№...) - возвращенные потерпевшей ФИО, следует оставить в ее пользовании. Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Маркова С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.), по которым назначить наказание: -по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; -по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО - в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы; -по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО - в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы; -по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО - в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание Маркову С.В. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговорам ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и по совокупности приговоров Маркову С.В. определить окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении осужденного изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с ДАТА. Вещественные доказательства: гарантийную карту, детализация абонента, счет на оплату, три залоговых билета - хранить в деле; пакет с бусинками, металлическими нитью и цепочкой, стеклянный флакон с духами, золотые браслет, цепочку и подвеску -оставить в пользовании потерпевшей ФИО Взыскать с Маркова С.В. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО, ДАТА года рождения, проживающей в АДРЕС, денежные средства в размере 4000 (четырех тысяч) руб.; ФИО, ДАТА года рождения, проживающего в АДРЕС, - в размере 5300 (пяти тысяч трехсот) руб.; ФИО, ДАТА года рождения, проживающего в АДРЕС, - в размере 5760 (пяти тысяч семисот шестидесяти) руб. На приговор может быть подана жалоба или представление в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи жалобы или представления через районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение десяти суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе или возражениях на кассационную жалобу. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Председательствующий: судья Э.А.Кузьмин