Дело № 1- 103 / 2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации ДАТА г.Чебоксары Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Кузьмина Э.А., при секретаре судебного заседания Калашниковой М.В., с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Рыбкиной С.М., подсудимых Илларионова Э.Г. и Кормушакова Н.В., защитников: адвоката ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Ракова А.В., предъявившего удостоверение №... и ордер №... от ДАТА, адвоката ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Горобца Л.М., предъявившего удостоверение №... и ордер №... от ДАТА, рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: Илларионова Э.Г.,ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, ГРАЖДАНСТВО, русским языком владеющего, ОБРАЗОВАНИЕ, СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ, НАЛИЧИЕ ИЖДИВЕНЦЕВ, не работающего, судимого: - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, и Кормушакова Н.В., ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, ГРАЖДАНСТВО, русским языком владеющего, проживающего в АДРЕС, ОБРАЗОВАНИЕ, СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ, ОБРАЗОВАНИЕ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л : Илларионов Э.Г. и Кормушаков Н.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. Так, Илларионов Э.Г. и Кормушаков Н.В. ДАТА около ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ находясь в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ расположенном в АДРЕС, вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, после чего умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно-опасные последствия и желая их наступления, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя согласованно, подошли к ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, где Кормушаков Н.В., действуя в рамках ранее достигнутой устной договоренности с Илларионовым Э.Г., взломал запорное устройство входной двери, после чего Илларионов Э.Г. и Кормушаков Н.В. незаконно проникли вовнутрь данного жилого помещения, оттуда похитили металлическую кровать, оцененную в 200руб., принадлежащую ФИО, после чегос похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. Подсудимый Илларионов Э.Г. виновным себя в совершении данного преступления не признал и суду показал, что в ДАТА он с разрешения ФИО и ее сына проживал в ее дачном домике. Появлялся там один раз в одну-две недели. ФИО разрешила ему выкинуть металлическую кровать, которая была сломанная. Он решил сдать эту кровать своему знакомому для работы. ДАТА он познакомился с Кормушаковым Н., которого стал звать по имени ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Вместе с ним стал распивать спиртные напитки. Так как у Кормушакова не было места для ночлега, пригласил к себе в вышеуказанный дачный домик. Они переночевали там на двух кроватях. Утром ДАТА он предложил Кормушакову отнести кровать своему знакомому, а тот им за это даст опохмелиться. Когда они несли кровать, им навстречу попался ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО, который стал обвинять их в краже, сфотографировал. Запорное устройство на двери дачного домика они не взламывали, оно было сломано три года назад. Подсудимый Кормушаков Н.В. вину не признал и суду показал, что ДАТА после знакомства с Илларионовым Э.Г. они вместе выпили спиртное. Илларионов предложил переночевать у него в дачном домике, на что он согласился. На другой день им захотелось опохмелиться, тогда Илларионов предложил продать из дачного домика кровать и разобрал ее. Когда они вместе несли кровать, им навстречу попался ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, который говорил, что сообщит о краже в милицию, сфотографировал их. Он понял, что что-то здесь не так и предложил Илларионову отнести кровать обратно, но тот сказал, что кровать принадлежит ему. Замок на входной двери дачного домика он не ломал. Несмотря на то, что подсудимые свою вину не признали, их виновность в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения. Так, из показаний Илларионова Э.Г., данных им в ходе предварительного следствия, и оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что ДАТА около ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ он гулял в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенном в АДРЕС, где встретил мужчину по имени ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. В ходе разговора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ предложил ему проникнуть в дачный дом, находящийся поблизости, чтобы оттуда что-нибудь похитить для продажи, а вырученные деньги потратить на спиртное, на что он согласился. С этой целью они подошли к ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с силой дернул за ручку двери, отчего навесной замок слетел с двери. Они вместе зашли в дом, разобрали и вынесли металлическую кровать, которую продали ФИО за 20руб., которые пропили (том №... л.д.№...). Из показаний Кормушакова Н.В., данных им в ходе предварительного следствия, и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, следует, что ДАТА он распивал спиртные напитки вместе с Илларионовым Э.Г. Выяснив, что ему негде ночевать, Илларионов привел его к ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, где они переночевали. Утром он хотел опохмелиться, на что Илларионов предложил продать с данного дачного дома железную кровать, на что он согласился. Они разобрали кровать для того, чтобы легче было нести. По дороге они встретили мужчину, со слов Илларионова работника ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, который их сфотографировал на свой сотовый телефон. Кровать продали в АДРЕС незнакомому ему мужчине (т.№... л.д.№...). Из оглашенных на основании ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО, данных в ходе следствия, следует, что она имеет в собственности дачный домик, расположенный в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Данный дом оборудован отоплением и предназначен для жилья. В дачном доме находилась железная кровать, одежда, стулья, хозяйственный инвентарь. О проникновении в дачный домик ей стало известно от сотрудников милиции. Придя на дачный участок, обнаружила сломанную петлю на входной двери, которую закрывала на замок. Из дома пропала железная кровать, которую оценила в 200руб. (том №... л.д.№...). Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДАТА около ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ он шел с территории ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по направлению к ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. По пути следования по АДРЕС в условиях сильной задымленности он заметил двух ранее ему знакомых мужчин -Илларионова Э.Г. по кличке ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ анкетных данных другого мужчины не знает, знает его в лицо, который проживает на окраине АДРЕС. Эти мужчины несли разобранную металлическую кровать: Илларионов нес металлическую пружину, а другой мужчина - спинки от кровати. Он им сказал: «ну что грабите дачи?», Илларионов ответил, что данная кровать принадлежит ему и он взял ее со своей дачи. Он сказал Илларионову, что у того нет дачи. Илларионов ответил, что ему подарили дачу. Второй мужчина ничего не говорил, он был испуганным. Когда он сказал, что позвонит в милицию, мужчины бросили кровать. Затем они снова взяли кровать и понесли ее. Он сфотографировал их на свой сотовый телефон. Так как он торопился на работу, то задерживать их не стал, а сообщил о краже в милицию и передал им фотографию (т.№... л.д.№...). Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО следует, что ДАТА в дежурную часть милиции АДРЕС обратился ФИО, который сообщил что по пути на работу встретил ранее знакомых Илларионова и Кормушакова, которые несли разобранную металлическую кровать со стороны ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ». Илларионов нес пружину от кровати, Кормушаков - спинки кровати. ФИО пояснил, что сфотографировал их и передал им фотоснимок. Ими были приняты меры по задержанию Илларионова и Кормушакова по подозрению в совершении преступления (т.№... л.д№...). Из оглашенных на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в начале ДАТА к нему приходил его знакомый Илларионов Э.Г., который пояснил, что ему негде жить, так как его сестра не пускает домой; в связи с чем он проживает где придется. В ходе разговора он ему сказал, что собирает металлом, и что тот может принести металлические изделия. В тот же день Илларионов Э.Г. принес к нему домой металлические уголки от кровати; был ли с ним кто-либо он не помнит. Илларионов пояснил, что взял эту кровать с дачи ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ у какой-то бабки. За эти уголки он дал Илларионову 20руб., после чего тот ушел. О том, что кровать ворованная, он не знал (т.№... л.д.№...). Вина Илларионова Э.Г. и Кормушакова Н.В. в совершении данного преступления также подтверждается: -протоколом осмотра места происшествия, согласно которого на деревянной двери дачного домика ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ повреждена петля для висячего замка. Общий порядок в дачном домике нарушен, вещи разбросаны (т.№... л.д.№...); - протоколом явки с повинной от ДАТА, когда Илларионов Э.Г. сообщил о совершенном им преступлении, а именно что вместе с Кормушаковым ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ вскрыли дверь дачи, откуда похитили старую металлическую кровать, которую продали за 20руб., а деньги потратили (т.№... л.д.№...); - постановлением и протоколом выемки от ДАТА, когда у свидетеля ФИО были изъяты фотографии, которые ему передал ФИО (т.№... л.д.№...); - протоколом осмотра этих документов (т.№... л.д.№...). На данных фотоснимках видно, что Илларионов несет пружину от кровати, а Кормушаков - спинки от кровати. Данные фотографии признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.№... л.д.№...). Эти доказательства суд считает допустимыми, так как данные доказательства добыты без нарушения уголовно-процессуального закона. Суд полагает, что виновность подсудимых в совершении указанного преступления подтверждается материалами уголовного дела. В основу приговора суд кладет исследованные в судебном заседании показания потерпевшей и свидетелей, так как у суда отсутствуют основания не доверять их показаниям, поскольку они достаточно последовательны, и эти показания согласуются с другими собранными по делу и исследованными в суде доказательствами в их совокупности, в том числе показаниями Илларионова Э.Г., данными им в ходе следствия в части обстоятельств дела: времени, места совершения подсудимыми преступления, предмета хищения, а также находит подтверждение объективными данными, полученными в ходе осмотра места происшествия, когда был установлен факт проникновения в дачный домик путем взлома; фотоснимками, сделанными свидетелем ФИО Эти объективные данные, а также показания Илларионова Э.Г. в ходе следствия подтверждают факт совершения подсудимыми преступления путем проникновения в чужое жилище. Из этих показаний Илларионова следует, что он в день совершения преступления познакомился с Кормушаковым, с которым распивал спиртные напитки. После этого чтобы продолжить распитие спиртных напитков, они решили для этого продать какое-либо ценное имущество, для чего проникнуть в ближайший дачный домик. Из показаний потерпевшей ФИО следует, что на дачном домике она была в последний раз в ДАТА перед уходом закрыла дверь на замок. В августе по сообщению сотрудников милиции о имевшем место проникновении в ее дачный домик, она пришла на дачный участок и обнаружила сломанную петлю на двери, которую закрывала на замок, а также пропажу из дачного домика железной кровати, которую оценила в 200руб. Из показаний свидетеля ФИО следует, что в начале ДАТА к нему приходил его знакомый Илларионов Э.Г., который пояснил о том, что ему негде жить. При таких обстоятельствах заявление подсудимого Илларионова в суде, что он проживал в дачном домике с разрешения потерпевшей и ее сына, а также показания подсудимых в судебном заседании в части, что они в дачный домик потерпевшей не проникали, запорного устройства не ломали, суд расценивает как надуманные, данные ими с целью избежания ответственности за содеянное. То, что в своем обращении ДАТА ФИО просит прекратить проверку по факту кражи в период с ДАТА по ДАТА принадлежащей ей кровати, путем взлома запорного устройства навесного замка и проникновения в ее дачный домик, так как претензий к неустановленному лицу не имеет, не является основанием для освобождения виновных лиц от ответственности за совершенное преступление (том №... л.д.№...). Время совершения преступления ДАТА около ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ установлено исследованными в суде доказательствами, в частности показаниями свидетелей ФИО, ФИО Показания подсудимых данные в ходе следствия являются относимыми и допустимыми доказательствами, так как добыты без нарушения уголовно-процессуального закона. В ходе следствия Илларионов и Кормушаков были допрошены и дали по обстоятельствам дела подробные показания. Из материалов дела, показаний обвиняемых следует, что они до ДАТА знакомы не были. При этом они были допрошены с участием своего защитника, им были разъяснены процессуальные права и обязанности, в том числе последствия дачи ими показаний. Соответственно то, что в первоначальных их показаниях указано, что описываемые события имели место ДАТА, не является основанием для признания этих доказательств добытыми с нарушением закона. Возражения стороны защиты в этой части являются необоснованными, так как уголовное дело было возвращено прокурору ввиду неправильного указания в постановлениях о привлечении в качестве обвиняемого даты совершения преступления. Заявление Илларионова о недозволенных методах ведения следствия являются голословными, доказательствами не подтверждены, опровергаются исследованными доказательствами и суд находит их надуманными. Из пояснений Кормушакова в суде следует, что на него какого-либо никакого насилия со стороны сотрудников милиции оказано не было. Так как виновность подсудимых в совершении указанного преступления доказана исследованными в судебном заседании доказательствами, суд критически относится к заявлениям Илларионова и Кормушакова об их невиновности в совершении преступления, отсутствии умысла на хищение чужого имущества. Суд квалифицирует действия подсудимых по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Суд приходит к выводу, что Илларионов Э.Г., заранее вступив в предварительный сговор с Кормушаковым, действуя совместно и согласованно, проникли в дачный домик, откуда тайно похитили принадлежащее потерпевшей ФИО. имущество, причинив ей материальный ущерб на сумму 200руб. По смыслу закона под жилищем понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. С учетом показаний потерпевшей суд считает, что данный квалифицирующий признак преступления «совершенное с незаконным проникновением в жилище» имел место. Совершено оконченное преступление, действия подсудимых квалифицированы правильно и оснований для переквалификации не имеется. С учетом тяжести, общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела суд законных оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не находит. Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимых во время и после его совершения, учитывая, что на стадии предварительного следствия они последовательно рассказывали об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечали по сути, принимая во внимание, что на учете у врача-психиатра они не состоят, у суда оснований сомневаться в психической полноценности подсудимых не имеется. При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено законом к категории тяжкого, направлено против собственности, в силу распространенности представляет повышенную общественную опасность; а также данные о личности подсудимых, учитывает роль и степень их участия при совершении преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. При назначении наказания суд принимает во внимание семейное и имущественное положение подсудимых, состояние их здоровья и членов семьи. Санкция статьи предусматривает альтернативные виды наказаний. Суд принимает во внимание стоимость имущества. Ущерб потерпевшей не возмещен. Подсудимый Илларионов Э.Г. по месту жительства характеризуется отрицательно: после освобождения ДАТА из мест лишения свободы был поставлен на профилактический учет. За время проживания в АДРЕС неоднократно привлекался к административной ответственности за различные правонарушения, постоянно употребляет спиртные напитки, в ночное время дома не находится. Склонен к совершению правонарушений (т.№... л.д.№...). В деле имеются сведения о неоднократном привлечении Илларионова к административной ответственности (т.№... л.д.№...). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Илларионова Э.Г., суд согласно ст.61 УПК РФ признает: явку с повинной (т.№... л.д.№...), активное способствование раскрытию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, выразившегося в том, что ДАТА он дал письменные объяснения, в которых указал, что преступление совершил совместно с Кормушаковым ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (т.№... л.д.№...). Суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, признает наличие в его действиях - рецидива преступлений. Илларионов Э.Г. судим, до погашения судимости вновь совершил умышленное преступление против собственности. Указанное, по мнению суда, свидетельствует о его стойкой асоциальной установке и нежелании исправиться, о его склонности к совершению преступлений и повышенной социальной опасности. При таких обстоятельствах, суд, несмотря на наличие вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого считает, что исправление и перевоспитание Илларионова Э.Г. возможны только в условиях изоляции его от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы соразмерно содеянному преступлению и с учетом всех конкретных обстоятельств дела. Суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ему отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима. Подсудимый Кормушаков Н.В. по месту жительства характеризуется посредственно: в быту спокоен, был замечен в злоупотреблении спиртными напитками и времяпровождении в подозрительных компаниях. На учете не состоит, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности (том №... л.д.№...). Летом ГОД принял активное участие в тушении пожаров в лесах Заволжья, за что награжден почетной грамотой. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (том №... л.д.№...). С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимого, с учетом позиции потерпевшей, которая к ним претензий не имеет, просила их строго не наказывать (том №... л.д.№...), суд считает, что исправление и перевоспитание Кормушакова Н.В. возможны только в условиях изоляции его от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы соразмерно содеянному преступлению. Суд считает, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможны при избрании другого вида наказания. Оснований для применения ст.64 УК РФ не находит. С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает нецелесообразным назначить подсудимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Гражданский иск по делу не заявлен; вещественное доказательство: фотографии в количестве 2 штук, находящиеся при уголовном деле (т.№... л.д.№...) на основании ст.81 УПК РФ следует хранить в деле. Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.296, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Илларионова Э.Г. и Кормушакова Н.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.). Илларионову Э.Г. назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч.1 ст.70 УК РФ окончательное наказание Илларионову Э.Г. по совокупности приговоров назначить путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кормушакову Н.В. назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении осужденных оставить без изменения виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания Илларионову Э.Г. исчислять с ДАТА. Зачесть ему в срок отбытия наказания нахождение под стражей по данному делу с ДАТА по ДАТА. Срок отбытия наказания Кормушакову Н.В. исчислять с ДАТА. Вещественное доказательство: две фотографии - хранить в уголовном деле. На приговор может быть подана жалоба или представление в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи жалобы или представления через районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение десяти суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе или возражениях на кассационную жалобу. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Председательствующий: судья Э.А.Кузьмин На основании кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от ДАТА приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДАТА в отношении Илларионова Э.Г. и Кормушакова Н.В. изменен: -переквалифицированы их действия с ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности настоящего приговора и приговора от ДАТА назначено в виде лишения свободы на срок 2 ( два) года 2 ( два) месяца без ограничения свободы; - Кормушакову Н.В. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 3000 ( три тысячи ) рублей. В остальном этот же приговор оставлен без изменения, а кассационные жалобы осужденных и кассационное представление прокурора - без изменения. Подлинник приговора Московского районного суда г.Чебоксары и определения Верховного суда Чувашской Республики находятся в материалах уголовного дела №...