Дело № 1-210-2011 П Р И Г О В О Р ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Столяренко Т.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Селезнева С.Н., подсудимого Самойлова А.М., защитника - адвоката Харькова Н.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Огородникове Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Самойлова А.М.,<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.228.1 ч.2 п.«а» УК РФ, ст.228.1 ч.2 п.«а,б» УК РФ, ст.228.1 ч.2 п.«а» УК РФ, ст.30 ч.3 ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, установил: Самойлов А.М. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере при следующих обстоятельствах. Так он, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе станции метро №, умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего сбыта при содействии неустановленного следствием лица по имени ИМЯ приобрел наркотическое средство "наименование" в особо крупном размере общей массой не менее 48,091 грамма. Указанное наркотическое средство в той же массе Самойлов А.М. незаконно хранил его при себе до ДД.ММ.ГГГГ. В период с 16 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ с Московского железнодорожного вокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Самойлов А.М., незаконно храня указанное наркотическое средство "наименование" массой не менее 48,091 грамма в ручной клади в вагоне № <адрес>, незаконно перевез до железнодорожного вокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, откуда на неустановленном автомобиле незаконно перевез в <адрес>, где незаконно хранил с целью последующего сбыта по месту жительства по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. После этого, Самойлов А.М. около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, путем продажи за 2400 рублей умышленно, незаконно сбыл знакомому ФИО часть имеющегося у него наркотического средства "наименование" массой не менее 1,8757 грамма. Затем, около 19 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, умышленно путем продажи за 3300 рублей незаконно сбыл знакомому ФИО1 часть имеющегося у него наркотического средства "наименование" массой не менее 2,9575 грамма. Он же, продолжая преступные действия, около 12 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, путем продажи за 1000 рублей незаконно сбыл знакомому ФИО2 часть имеющегося у него наркотического средства "наименование" массой не менее 1,9193 грамма. Оставшуюся часть наркотического средства гашиш массой не менее 41,3385 грамма Самойлов А.М. с целью последующего сбыта продолжил незаконно хранить по месту жительства по адресу: <адрес>, в частично расфасованном виде до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Однако Самойлов А.М. не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как указанное наркотическое средство в той же массе было изъято сотрудниками УФСКН РФ по ЧР в ходе обыска, произведенного по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут по 14 часов 26 минут. Подсудимый Самойлов А.М. в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично. При этом показал, что в предварительный сговор со знакомым по имени ИМЯ на незаконный сбыт гашиша не вступал, тот лишь помог ему ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> приобрести около 50 грамм "наименование" для личного потребления, так как он является потребителем наркотических средств и состоит на учете в <адрес> Этот "наименование" ДД.ММ.ГГГГ он привез на поезде себе домой по адресу: <адрес>, где хранил для собственного потребления. Так как "наименование" он употреблял часто, то такое количество он приобрел, чтобы ему хватило в среднем на 15 месяцев. Часть этого "наименование" он употребил сам, никому приобрести у него "наименование" он не предлагал. Но ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов к нему домой пришел его близкий знакомый ФИО выразить свои соболезнования по поводу смерти его матери. В связи с этим он оставил ему 2400 рублей в виде материальной помощи. При этом ФИО поинтересовался, есть ли у него "наименование" Он ответил утвердительно и дал тому два свертка "наименование" в благодарность за оказанную материальную помощь. После этого ФИО ушел, а через некоторое время около 19 часов 25 минут к нему пришел другой его близкий знакомый ФИО3, выразить соболезнование по поводу смерти его матери. Поскольку ФИО3 ранее безвозмездно оказывал ему транспортные услуги, за это он дал ему безвозмездно один сверток с "наименование" Три свертка с "наименование" ФИО3 он не давал и почему тот показал, что обнаруженные у него в автомашине сотрудниками УФСКН РФ по ЧР три свертка с "наименование" ему продал якобы он, объяснить не может. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 25 минут к нему пришел его близкий знакомый ФИО2 также выразить соболезнования по поводу смерти его матери и дал ему 1000 рублей. Он знал, что ФИО2 употребляет наркотики, поэтому предложил ему вместе употребить хранящийся для личного потребления "наименование", на что тот согласился. Они употребили на двоих один сверток "наименование", а еще один он отдал ФИО2 безвозмездно. Когда они вдвоем вышли из квартиры на лестничной площадке их задержали сотрудники УФСКН РФ по ЧР, которые обнаружили у ФИО2 этот сверток с "наименование" Также сотрудники УФСКН РФ по ЧР произвели обыск у него в квартире и обнаружили оставшуюся часть "наименование" приобретенного для личного потребления в <адрес>. Весь "наименование" расфасован не был, он для себя расфасовал всего два свертка. Однако, будучи допрошен при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, Самойлов А.М. иначе излагал обстоятельства совершенного преступления. В частности он показал, что в ноябре ДД.ММ.ГГГГ, когда ездил в <адрес> к родственникам жены, познакомился с парнем по имени ИМЯ Он обратился к тому с просьбой помочь приобрести для личного потребления "наименование" около 10 грамм, когда узнал, что тот тоже употребляет "наименование" и что в <адрес> 1 грамм "наименование" стоит 400 рублей, тогда как в <адрес> 1 грамм стоит 1200 рублей. Руслан сразу же согласился ему помочь. При этом, узнав о стоимости "наименование" в <адрес>, сказал, что можно получить хорошую прибыль от продажи "наименование" в <адрес> и предложил ему попробовать продать "наименование" в <адрес> по 1200 рублей за 1 грамм. В случае, если получиться продать "наименование" по такой цене, ИМЯ обещал помочь в следующий раз приобрести "наименование" уже в большей массе для перепродажи в <адрес>. Они с ИМЯ приехали в район станции метро <адрес> и тот кому-то позвонил. Он отдал ИМЯ для приобретения "наименование" 4000 рублей, тот куда-то сходил и принес ему "наименование" Приобретенный в ноябре ДД.ММ.ГГГГ "наименование" он частично употребил сам, а часть распродал. ДД.ММ.ГГГГ он из <адрес> выехал в <адрес>, предупредив ИМЯ о приезде заранее и сообщив, что хочет приобрести "наименование" на 20 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ИМЯ в районе станции метро <адрес> где он передал ему деньги в сумме 20 000 рублей, а Руслан передал ему брикет "наименование" в полимерном пакете массой 50 грамм. Он взял "наименование" и на метро поехал в <адрес> где находился до ДД.ММ.ГГГГ, так как получил сообщение, что в <адрес> умерла его мать. ДД.ММ.ГГГГ он на поезде выехал в <адрес>, договорившись с ИМЯ, что приедет в следующий раз за "наименование" в конце января ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ИМЯ сам уже интересовался, когда он приедет, хотя деньгами от продажи "наименование" он с ИМЯ не делился. Полагает, что ИМЯ уже сам зарабатывал на этом. Он на поезде ДД.ММ.ГГГГ доехал до <адрес>, оттуда на такси приехал в <адрес>. В <адрес> "наименование" почти не продавал, продавал только своим знакомым ФИО1, ФИО2, ФИО, с которыми ранее вместе употреблял "наименование" Кому, когда и сколько "наименование" продал, он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ вечером "наименование" у него приобрели ФИО1 и ФИО ДД.ММ.ГГГГ днем у него "наименование" купил ФИО2 и когда он с "наименование" выходил из его квартиры, а он его провожал, их задержали сотрудники УФСКН РФ по ЧР. Ему предъявили постановление на производство обыска у него в квартире и в ходе обыска с участием понятых у него обнаружили и изъяли "наименование" и электронные весы, на которых он взвешивал "наименование", деньги, сотовые телефоны, сим-карты, железнодорожные билеты. Он не собирался заниматься продажей "наименование", хотел купить подешевле для себя, но ИМЯ уговорил его попробовать продать "наименование" в <адрес> подороже, чем в <адрес>, и у него это получилось. Судом за основу приговора берутся первоначальные показания Самойлова А.М., поскольку он был допрошены с участием и защитника. При этом, до начала допроса каждому ему были разъяснены положения ст.46 УПК РФ о том, что он вправе дать показания по поводу имеющегося в отношении него подозрения либо отказаться от дачи показаний. А также о том, что при согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и последующем отказе от этих показаний. Кроме того, такие показания Самойловым А.М. были даны непосредственно после совершения преступления, он рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, не известных до того следствию и нашедших подтверждение при последующей их проверке. Поэтому доводы подсудимого Самойлова А.М. о самооговоре в результате незаконных методов ведения следствия суд находит голословными, не подтверждающимися материалами дела. Изменение же первоначальных показаний в последующем расценивается судом как использование подсудимым Самойловым А.М. предоставленного ему уголовно-процессуальным законодательством РФ права на защиту. Так, вина подсудимого Самойлова А.М., кроме первоначальных признательных показаний, положенных судом в основу приговора, подтверждается показаниями свидетелей, заключениями эксперта, протоколами осмотра места происшествия, обыска, выемки и осмотра предметов, результатами оперативно-розыскной деятельности, другими материалами настоящего уголовного дела. Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что в УФСКН РФ по ЧР имелась оперативная информация о том, что Самойлов А.М., проживающий по адресу: <адрес> занимается незаконным сбытом наркотического средства - "наименование", привозимым из <адрес>. С целью проверки данной информации проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за Самойловым A.M. и квартирой, в которой он проживает. Так, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО5, ФИО6, ФИО7 проводили оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за квартирой Самойлова А.М. Он находился в подъезде на лестнице рядом с указанной квартирой, а ФИО6 и ФИО5 находились у подъезда. Около 19 часов он увидел, как на лифте на № этаж поднялся ранее незнакомый ему молодой парень, как он в последствии узнал ФИО и зашел в квартиру Самойлова А.М. Через некоторое время ФИО вышел из квартиры и на лифте спустился на первый этаж, о чем он сообщил по сотовому телефону ФИО5 и ФИО6, а сам остался продолжать наблюдение за квартирой Самойлова А.М. Со слов последних ему известно, что они задержали ФИО и доставили в ОМ № УВД по <адрес>, где в присутствии двух понятых осмотрели. Перед началом осмотра ему было предложено выдать добровольно имеющиеся при нем запрещенные предметы и наркотики, на что ФИО заявил, что у него при себе имеется наркотическое средство "наименование". В ходе осмотра у ФИО было обнаружено и изъято прессованное вещество в двух фольгированных свертках, а также сотовые телефоны с сим-картами. Все было упаковано в бумажные конверты и опечатано. Впоследствии заключением эксперта было установлено, что изъятое у ФИО вещество в двух свертках является наркотическим веществом - "наименование" В ходе дальнейшего наблюдения около 19 часов 25 минут он увидел, как в квартиру Самойлова А.М. зашел другой ранее незнакомый ему парень, как он в последствии узнал ФИО3 Через некоторое время ФИО3 вышел из квартире и на лифте спустился на 1 этаж, вышел из подъезда и, сев в автомашину марки №, поехал в строну <адрес>. Он сообщил об этом вернувшимся из ОМ № УВД по <адрес> ФИО6 и ФИО5 и они на служебной автомашине последовали за ним. ФИО3 остановился возле <адрес>, где они его задержали в салоне автомашины. Для производства досмотра ФИО3 также был доставлен в ОМ № УВД по <адрес>, где впоследствии двух понятых был досмотрен. Перед началом осмотра ФИО3 было предложено выдать добровольно имеющиеся при нем запрещенные предметы и наркотики, на что ФИО3 заявил, что у него при себе имеется наркотическое средство"наименование" В ходе осмотра у ФИО3 было обнаружено и изъято прессованное вещество в двух фольгированных и в одном полимерном свертках, а также сотовый телефон с сим-картой. При этом, ФИО3 пояснил, что все три свертка с наркотическим средство - "наименование" приобрел у Самойлова А.М. незадолго до задержания. Все было упаковано в бумажные конверты и опечатано. Впоследствии из заключения эксперта ему стало известно, что изъятое у ФИО3 вещество в трех свертках является наркотическим средством - "наименование" ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО5 и ФИО6 около 12 часов поехали по месту жительства Самойлова А.М. для производства обыска в его <адрес> Находясь в подъезде указанного дома, они увидели, что около 12 часов 20 минут к дому подъехала автомашина марки № за рулем которой находился ранее незнакомый ему ФИО2 Он прошел в 1 подъезд указанного дома, поднялся на 6 этаж и зашел в квартиру Самойлова А.М. Через некоторое время ФИО2 вышел из квартиры вместе с Самойловым А.М. и они задержали их обоих. ФИО2 для досмотра был доставлен в УФСКН РФ по ЧР. Самойлову A.M. было предъявлено постановление о производстве обыска в его жилище, после чего с участием понятых был произведен обыск в <адрес>. Перед началом обыска Самойлову А.М. было предложено выдать добровольно имеющиеся "наименование", на что Самойлов A.M. заявил, что у него имеется "наименование" В ходе обыска были обнаружены и изъяты: прессованная масса темного цвета в частично расфасованном виде, электронные весы, сотовые телефоны и сим-карты, курительные приспособления, фольга, денежные средства и проездные документы. В последующем ему стало известно, что в досмотра ФИО2, у него было обнаружено и изъято прессованное вещество в двух фольгированных свертках, а также сотовый телефон с сим картой. Все было упаковано в бумажные конверты и опечатано. Впоследствии заключением эксперта было установлено, что изъятое у ФИО2 вещество в двух свертках является наркотическим веществом - "наименование" Свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебном заседании дали в целом аналогичные показания. Из оглашенных в соответствии в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО следует, что является потребителем наркотического средства - "наименование" Самойлова А.М. по прозвищу "ПРОЗВИЩЕ" знает около 7 лет. В середине октября ДД.ММ.ГГГГ от Самойлова А.М. он узнал, что тот продает "наименование" по 1200 рублей за 1 грамм. С этого времени до ДД.ММ.ГГГГ он у Самойлова А.М. покупал "наименование" около 10 раз по цене 1200 рублей за 1 грамм. С ним он всегда созванивался по телефону и договаривался о встрече дома у Самойлова А.М. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он сам позвонил к Самойлову А.М. и сказал, что заедет к нему после работы за "наименование" О том, что у Самойлова А.М. имеется "наименование" ему было известно от последнего, так как тот позвонил ему в начале января ДД.ММ.ГГГГ и сообщил об этом. Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой к Самойлову А.М. по адресу: <адрес>. В квартире, в прихожей он передал Самойлову А.М. 2400 рублей за 2 грамма "наименование", а тот передал ему "наименование" в двух фольгированных свертках. После этого он вышел из квартиры и спустился на лифте на первый этаж. При выходе из лифта его задержали сотрудники УФСКН РФ по ЧР и доставили в ОМ № УВД по <адрес>, где его в присутствии понятых осмотрели и изъяли два фольгированных свертка с "наименование" приобретенных им до задержания у Самойлова А.М. Из акта выдачи веществ, денег, предметов, а также осмотра лица от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период в период с 20 часов 21 минуты по 20 часов 45 минут в помещении ОМ № УВД по <адрес> при осмотре ФИО у него обнаружены и изъяты два фольгированных свертка с прессованной массой темного цвета внутри, два сотовых телефона с сим-картами. (т.1 л.д.№). Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изъятые ДД.ММ.ГГГГ при осмотре ФИО вещества в двух свертках являются наркотическим средством - "наименование" массой 0,9508 и 0,9249 грамма (т.1 л.д.№). Из оглашенных в соответствии со ст.281 ч.2 п.4 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут он был задержан в своей автомашине марки № сотрудниками УФСКН РФ по ЧР возле <адрес>, после чего его доставили в ОМ № УВД по <адрес>, где осмотрели в присутствии понятых. Перед началом осмотра ему предложили добровольно выдать наркотики, на что он заявил, что у него при себе имеется "наименование" В ходе осмотра у него из правого кармана куртки изъяли три свертка с "наименование" - два фольгированных свертка и один полимерный. Также у него изъяли сотовый телефон-коммуникатор марки «НТС» с сим-картой абонентским номером № компании МТС, зарегистрированным на его имя. Все изъятое упаковали в бумажные пакеты и опечатали. Изъятый у него "наименование" он приобрел незадолго до задержания, примерно около 19 часов 15 минут у Самойлова А.М. по прозвищу "ПРОЗВИЩЕ" проживающего по адресу: <адрес>. Около 19 часов 15 минут он приехал к Самойлову А.М. и у него в квартире купил "наименование" в трех свертках за 3300 рублей, предварительно созвонившись с ним и договорившись о приобретении "наименование" С Самойловым А.М. он созванивался по телефону по номеру №, который сохранен в памяти его телефона под именем "ПРОЗВИЩЕ" Из акта выдачи веществ, денег, предметов, а также осмотра лица от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с 20 часов 48 минут по 21 час 01 минуту в помещении ОМ № УВД по <адрес> при осмотре ФИО3 были обнаружены и изъяты два фольгированных и один полимерный сверток с прессованной массой темного цвета внутри, сотовый телефон с сим-картой МТС абонентским номером № (т.1 л.д.№). Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изъятые ДД.ММ.ГГГГ при осмотре ФИО3 вещества в трех свертках являются наркотическим средством "наименование" массой - 1,6100 грамма, 0,9041 грамма и 0,4434 грамма (т.1 л.д.№). Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что он с 2009 года является потребителем наркотического средства - "наименование" Самойлова А.М. по прозвищу "ПРОЗВИЩЕ" он знает не менее 3 лет. Ему известно, что тот тоже употребляет наркотики, так как они вместе неоднократно употребляли "наименование" ДД.ММ.ГГГГ с целью приобретения "наименование" он позвонил Самойлову А.М. на номер его сотового телефона, который в памяти его телефона сохранен под именем "ПРОЗВИЩЕ" Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой к Самойлову А.М., проживающему по адресу: <адрес>. Тот предложил ему вместе употребить "наименование", но отказался, сказав, что ему еще нужно работать. Он попросил Самойлова А.М. продать ему "наименование" и тот продал ему два фольгированных свертка с "наименование", за что он отдал ему деньги в сумме 100 рублей. Самойлов А.М. сам назвал цену, сказав, что для хороших знакомых он делает скидки. После этого он вышел из квартиры, а Самойлов А.М. вышел его провожать на лестничную площадку. В это время их задержали сотрудники УФСКН РФ по ЧР. Его доставили в УФСКН РФ по ЧР, где в присутствии понятых осмотрели и изъяли "наименование", который он купил до задержания у Самойлова А.М. Из акта выдачи веществ, денег, предметов, а также осмотра лица от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с 13 часов 30 минут по 13 час 42 минуты в помещении УФСКН РФ по ЧР при осмотре ФИО2 у него были обнаружены и изъяты два фольгированных свертка с прессованной массой темного цвета внутри, два сотовых телефона с сим-картами. (т. 1 л.д№) Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изъятые ДД.ММ.ГГГГ при осмотре ФИО2 вещества в двух свертках являются наркотическим средством "наименование" массой 0,9383 грамма и 0,9810 грамма (т.1 л.д.№). Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с 13 часов по 14 часов 26 минут сотрудниками УФСКН РФ по ЧР в присутствии понятых был произведен обыск по месту жительства Самойлова А.М. по адресу: <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: сотовые телефоны, сим-карты, три фольгированных свертка с прессованной массой, прессованная масса, весы электронные со следами наслоений темного вещества, рулон фольги с оторванным краем, деньги в сумме 23800 рублей, курительные приспособления, железнодорожные билеты (т.1 л.д.№) Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства Самойлова А.М. по адресу: <адрес>, вещество прессованной массой является наркотическим средством "наименование" общей массой 41,3326 грамма. На чашке электронных весов, изъятых в ходе указанного обыска, содержится наркотическое средство "наименование" массой 0,0059 грамма (т.1 л.д.№) Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ видно, что были осмотрены наркотические средства - "наименование", изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра у ФИО и ФИО3, а также ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра у ФИО2, которые представляют собой вещество, спрессованное в комки, находившееся в момент изъятия в свертках из фольги. Также осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес>, наркотическое средство - "наименование", представляющее собой вещество спрессованное в комки, электронные весы, имеющие наслоения темного вещества, денежные средства в сумме 23800 рублей, железнодорожные билеты на имя Самойлова А.М. на ДД.ММ.ГГГГ на поезд сообщением <адрес> и на ДД.ММ.ГГГГ на поезд сообщением <адрес> (т. 2 л.д.№). Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в памяти изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства Самойлова А.М. сотового телефона в памяти имеются следующие записи: №; «№; №, в списке входящих и исходящих вызовов имеются соединения с указанными номерами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Также в памяти телефона имеется запись №, в списке входящих и исходящих имеются соединения с указанным номером ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.№). Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрены указанные записи, содержащиеся в памяти сотового телефона, изъятого в ходе обыска по месту жительства Самойлова А.М., а также входящие и исходящие соединения (т.2 л.д. №). Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в изъятый у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон установлена сим-карта с логотипом «МТС», в памяти сотового телефона и сим-карты имеется контактные данные на имя "ПРОЗВИЩЕ" номер абонента - № (т.1 л.д.№). Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в один из изъятых у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон установлена сим-карта с логотипом «Билайн» с абонентским номером № В памяти сотового телефона и сим-карты имеется контактные данные на имя "ПРОЗВИЩЕ" номер абонента - №. В другой телефон установлена сим-карта с логотипом «Билайн» с абонентским номером - № В данном телефоне имеются контактные сведения на имя "ПРОЗВИЩЕ" номер абонента - №т.1 л.д.№). Их протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ видно, что были осмотрены указанные сотовые телефоны, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 с содержащейся в них информацией. (т.2 л.д.№) Из детализации телефонных соединений абонента №, которым пользовался Самойлов А.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ видно, что осуществлялись соединения с абонентами: № - ФИО; № - ФИО2; № - ФИО8; № - ИМЯ Также указанный абонент ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в роуминге в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов абонент зафиксирован базовой станцией ОАО «МТС» расположенной по адресу: <адрес> (т. 2 л.д.№). Вина подсудимого Самойлова А.М. подтверждается также и результатами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», отраженными в соответствующих рапортах и справках (т.1 л.д.№). Анализ указанных доказательств, свидетельствует о том, что показания свидетелей последовательны и непротиворечивы. До совершения преступления свидетели - сотрудники УФСКН РФ по ЧР с подсудимым знакомы не были, а свидетели ФИО, ФИО3, ФИО2 находились с подсудимым в дружеских отношениях. Поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. Поэтому доводы подсудимого Самойлова А.М. об оговоре его свидетелем ФИО3 в части количества сбытого наркотического средства, суд находит несостоятельными и за основу приговора берет показания свидетеля ФИО3, не доверять которым в силу изложенного у суда оснований не имеется. Анализируя указанные доказательства, суд также исходит из того, что по смыслу ст.11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела и использоваться в доказывании по уголовным делам. При этом, результаты оперативно-розыскной деятельности являются сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований указанного закона, могут стать доказательствами после закрепления их надлежащим процессуальным путем. Органом предварительного следствия, надлежащим образом и в порядке, предусмотренном УПК РФ, были проверены представленные органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, сведения о совершении подсудимым преступления: путем допроса свидетелей, принимавших участие в оперативно-розыскном мероприятии, проведением судебно-химических и экспертиз и других процессуальных действий. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности и допустимости этих доказательств, поскольку они получены в порядке, предусмотренном УПК РФ. Каких-либо противоречий между ними нет, и они в совокупности приводят суд к выводу о доказанности вины подсудимого Самойлова А.М. в совершении указанного преступления. Обращаясь к квалификации действий подсудимого Самойлова А.М., суд принимает во внимание то, что под незаконным сбытом наркотических средств понимаются любые способы их возмездной или безвозмездной передачи другим лицам (продажа, дарение, обмен и т.д.). Ответственность за это наступает независимо от размера сбытых наркотических средств. Об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать как наличие соответствующей договоренности с потребителем, так и другие обстоятельства дела, например удобная для сбыта расфасовка и т.д. Органом предварительного следствия подсудимому Самойлову А.М. предъявлено обвинение в незаконном сбыте по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом наркотического средства - "наименование" ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 25 минут ФИО3 в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 25 минут ФИО2, а также в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - "наименование" в особо крупном размере по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом по факту обнаружения наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту его жительства. По смыслу закона, в случае, когда лицо, имея умысел на сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершило такие действия в несколько приемов, реализовав лишь часть имевшихся у него наркотических средств, то все содеянное им подлежит квалификации по ч.3 ст.30 УК РФ и соответствующей части ст.228-1 УК РФ. Как следует из первоначальных показаний подсудимого Самойлова А.М., он ДД.ММ.ГГГГ при содействии знакомого по имени ИМЯ в <адрес> приобрел наркотическое средство - "наименование" массой около 50 грамм с целью последующего его сбыта в <адрес>. В последующем, как установлено судом, часть наркотического средства он незаконно сбыл ДД.ММ.ГГГГ ФИО и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, а оставшуюся часть наркотического средства с целью последующего сбыта незаконно хранил по месту своего жительства. Таким образом, характер совершенных подсудимым Самойловым А.М. действий свидетельствует о направленности его умысла на сбыт всего приобретенного в <адрес> наркотического средства - "наименование" массой не менее 48,091 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» является особо крупным размером. Часть из которого он незаконно сбыл указанным лицам, а часть продолжал незаконно хранить с целью сбыта. Однако преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФСКН РФ по ЧР, которыми оставшаяся часть наркотического средства была изъята из незаконного оборота. В соответствии со ст.30 ч.3 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Поэтому суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Самойлова А.М. как единое продолжаемое преступление по ст.30 ч.3 ст.228-1 ч.3 п. «г» УК РФ по признакам покушения на незаконный сбыт наркотического средства, совершенного в особо крупном размере. Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из квалификации действий подсудимого Самойлова А.М. совершение указанного преступления группой лиц по предварительному сговору. В соответствии со ст.35 ч.2 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Между тем, стороной обвинения суду не представлено доказательств, как свидетельствующих о том, что между подсудимым Самойловым А.М. и неустановленным следствием лицом по имени ИМЯ состоялась предварительная договоренность о совместном незаконном сбыте наркотического средства - "наименование" в <адрес>, так и доказательства совместного ими совершения этого преступления. Подсудимый это отрицает. Из его первоначальных показаний следует лишь то, что ИМЯ предложил ему продавать "наименование" в <адрес> по более выгодной цене, чем приобретать в <адрес>, обещав помочь приобрести наркотическое средство в следующий раз. Договоренности о распределении ролей при сбыте наркотического средства, а также распределении доходов от незаконного сбыта наркотического средства между ними не было. Объективная сторона преступления исполнялась подсудимым Самойловым А.М., неустановленное следствием лицо по имени ИМЯ соучастником ни в форме соисполнителя, ни организатора, ни подстрекателя, ни пособника не являлся. Само по себе предложение совершить преступление не свидетельствует о склонении к его совершению, так же как и обещание в последующем помочь приобрести наркотическое средство не свидетельствует о пособничестве в его совершении. Факт сбыта наркотического средства ФИО, ФИО3, ФИО2 подсудимым Самойловым А.М. не отрицался и не отрицается. Однако в последующем он стал утверждать, что приобрел наркотическое средство с целью личного потребления, наркотическое средство он им не продал, а передал безвозмездно, оставшуюся же часть хранил с целью личного потребления. Несмотря на то, что подсудимый сам является потребителем наркотического средства - "наименование", большое количество обнаруженного у него в жилище наркотического средства, его частичная расфасовка в фольгированные свертки, а также обнаруженные электронные весы со следами наркотического средства, на которых производилось его взвешивание, свидетельствуют о том, что оно хранилось не для личного потребления, а с целью последующего незаконного сбыта. Доводы же подсудимого о том, наркотическое средство было передано им ФИО, ФИО3, ФИО2 безвозмездно, не влияет на указанную квалификацию его действий. Поскольку, как указывалось выше, под незаконным сбытом понимается как возмездная, так и безвозмездная передача наркотического средства другому лицу. При назначении наказания судом в соответствии со ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Учитывая поведение подсудимого, как в момент, так и после совершения преступлений, а также сведения УЧРЕЖДЕНИЕ о том, что Самойлов А.М. под наблюдением не находится, у суда отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости. Совершенное подсудимым преступление законом отнесено к категории особо тяжких, является неоконченным. Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает наличие у него двух малолетних детей и его чистосердечное раскаяние. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Судом учитывается и личность виновного, который не судим, по месту жительства соседями и УУМ ОМ № УВД по <адрес> характеризуется положительно. Самойлов А.М. состоит на учете в УЧРЕЖДЕНИЕ с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «злоупотребление наркотическими веществами». При назначении наказания, судом также учитывается и то, что совершенное подсудимым преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, представляет для общества повышенную опасность, за их совершение закон предусматривает лишь лишение свободы. Поэтому суд считает, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции Самойлова А.М. от общества с наказанием ему наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения ему наказания с применением ст.ст.64,73 УК РФ суд не усматривает. Вместе с тем, принимая во внимание вид и размер наркотического средства, на незаконный сбыт которого покушался подсудимый, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.228-1 ч.3 УК РФ, и не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью. При этом судом учитывается то, что в противном случае, условия жизни его семьи существенно ухудшатся. В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание лишения свободы Самойлову А.М. суд назначает в исправительной колонии строгого режима. Руководствуясь ст. ст. 296-300, 307-309 УПК РФ, суд Приговорил: Самойлова А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.3 п.«г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ВОСЕМЬ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа и без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью. Меру пресечения в отношении Самойлова А.М. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Самойлову А.М. исчислять со ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - гашиш, фрагменты полимерного материала и фольги, электронные весы, проездные билеты, приспособления для употребления наркотического средства с наркотическим средством тетрагидроканабинол, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по ЧР - уничтожить; детализацию соединений абонентов - хранить при уголовном деле; денежные средства в сумме 23800 рублей - вернуть по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, также и в случае принесения кассационного представления, затрагивающего его интересы. Судья Т.И.Столяренко С п р а в к а На основании кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Самойлова А.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Подлинник приговора Московского районного суда г.Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ и определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ находятся в уголовном деле № 1-210-11 г. Судья Т.И. Столяренко Главный специалист ФИО9