Дело № 1- 216 / 2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДАТА                                                                                                            г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Кузьмина Э.А.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой М.В.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Московского района г.Чебоксары Артемьева А.В.,

подсудимого Спиридонова В.Р.,

защитника - адвоката ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Ракова А.В., предъявившего удостоверение №... и ордер №... от ДАТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело по обвинению:

Спиридонова В.Р., родившегося ДАТА в АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, ГРАЖДАНСТВО, русским языком владеющего, ОБРАЗОВАНИЕ, СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ, НАЛИЧИЕ ИЖДИВЕНЦЕВ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ранее судимого:

-ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

- ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Спиридонов В.Р. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, Спиридонов В.Р. ДАТА около ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., находясь у себя дома по адресу: АДРЕС, умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно-опасные последствия и желая их наступления, в присутствии малознакомой ФИО открыто похитил принадлежащие ей сотовый телефон «SamsyngC-3050», оцениваемый в 2000руб., с флеш-картой, оцениваемой в 279руб., сотовый телефон «Samsyng Е-1080», оцениваемый в 950руб., на балансе сим-карты которой имелись денежные средства в сумме 7руб., чехол из кожзаменителя, оцениваемый в 100руб, деньги в сумме 100руб., после чего игнорируя законные требования потерпевшей о возврате принадлежащего ей имущества, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО материальный ущерб на общую сумму 3436руб.

Подсудимый Спиридонов В.Р. в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, с квалификацией содеянного, с размером ущерба. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Как установлено в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает существо особого порядка, последствия постановления приговора в таком порядке, в том числе то, что осужденный не вправе обжаловать приговор по п.1 ст. 379 УПК РФ в части изложенных в нем выводов. Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая с постановлением приговора в особом порядке были согласны. При таких обстоятельствах суд, придя к выводу, что обвинение Спиридонова В.Р. в совершении данного преступления, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Обсуждая квалификацию действия подсудимого, суд приходит к следующему. Под открытым хищением чужого имущества понимается такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. Из материалов дела следует, что Спиридонов В.Р. открыто похитил принадлежащее потерпевшей имущество, причинив ей материальный ущерб. Преступление является оконченным, так как подсудимый после совершения преступления с места происшествия скрылся, имел реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия подсудимого Спиридонова В.Р. по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд полагает, что виновность подсудимого в совершении данного преступления доказана собранными по делу доказательствами, представленными стороной обвинения. С учетом тяжести, общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела суд оснований для прекращения уголовного дела не находит.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого во время и после его совершения, учитывая, что в судебном заседании он на заданные вопросы отвечал по сути, принимая во внимание, что на учете у врача-психиатра не состоит, у суда оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, направлено против собственности; отнесено законом к категории средней тяжести, в силу распространенности представляющего повышенную общественную опасность; а также данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд учитывает семейное и имущественное положение подсудимого, его относительно молодой возраст, состояние его здоровья и членов семьи.

Подсудимый Спиридонов В.Р. по месту жительства характеризуется отрицательно: на него неоднократно поступали жалобы от соседей и жильцов дома по поводу шума в ночное время. Имеет нарушения общественного порядка (л.д.№...).

Потерпевшей ущерб не возмещен, материальных претензий она к подсудимому не предъявила.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Спиридонова В.Р., суд согласно ст.61 УК РФ признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном преступлении, явку с повинной (л.д.№...). Других смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Спиридонов В.Р. на момент совершения указанного преступления судим, до погашения судимости за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного преступления средней тяжести вновь совершил умышленное преступление против собственности, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и повышенной социальной опасности.

При таких обстоятельствах, с учетом позиции потерпевшей, суд считает, что исправление и перевоспитание Спиридонова В.Р. возможны только в условиях изоляции его от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы соразмерно содеянному преступлению и с учетом всех конкретных обстоятельств дела. Суд считает, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможны при избрании другого вида наказания. Оснований для применения ч.7 ст.316 УПК РФ. С учетом конкретных обстоятельств дела при сложении наказаний суд применяет принцип частичного сложения.

При определении вида исправительного учреждения суд принимает во внимание, что Спиридонов В.Р. по первому приговору был осужден к наказанию, не связанному с лишением свободы; ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал, в связи с чем суд принимая во внимание, что подсудимый раскаивается в содеянном, по делу им была сделана явка с повинной, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ определяет ему отбытие наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: два кассовых чека, гарантийный талон, - возвращенные потерпевшей ФИО (л.д№...), на основании ст.81 УПК РФ следует оставить в ее пользовании; детализацию состоявшихся разговоров (л.д.№...) -необходимо хранить в уголовном деле.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Спиридонова В.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.), и назначить наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ наказание Спиридонову В.Р. назначить в виде 1 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении Спиридонова В.Р. оставить в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Спиридонову В.Р. исчислять с ДАТА.

Так как осужденный содержится под стражей, то он следует в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Вещественные доказательства: два кассовых чека, гарантийный талон - оставить в пользовании потерпевшей ФИО; детализацию разговоров - хранить в деле.

На приговор может быть подана жалоба или представление в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи жалобы или представления через районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение десяти суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе или возражениях на кассационную жалобу. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.358 УПК РФ.

Председательствующий: судья                                                               Э.А.Кузьмин