Дело № 1- 255 / 2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации ДАТА г.Чебоксары Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Кузьмина Э.А., при секретаре судебного заседания Калашниковой М.В., с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Богатыревич С.М., подсудимого Ананьева П.Н., защитника - адвоката ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Горобца Л.М., предъявившего удостоверение №... и ордер №... от ДАТА, рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: Ананьева П.Н., родившегося ДАТА в АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ГРАЖДАНСТВО, русским языком владеющего, ОБРАЗОВАНИЕ, СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ, НАЛИЧИЕ ИЖДИВЕНЦЕВ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, судимого: - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, у с т а н о в и л : Ананьев П.Н. нанес ФИО побои из хулиганских побуждений, а также тайно похитил принадлежащее ему имущество при следующих обстоятельствах. Так, Ананьев П.Н. ДАТА около ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., находясь на лестничной площадке между 2-ым и 3-им этажами общежития, расположенного в АДРЕС, умышленно, с целью нанесения побоев из хулиганских побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, беспричинно, не имея на то никаких оснований, нанес ранее малознакомому ФИО множество ударов руками и ногами по различным частям тела, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков в области лица, туловища, поверхностное повреждение слизистой оболочки нижней губы рта, кровоизлияние под слизистую оболочку верхней губы рта, которые не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести вреда здоровью не подлежат. Тогда же в ходе этих неправомерных действий Ананьев П.Н. с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитил из правого кармана джинсовых брюк ФИО принадлежащие потерпевшему сотовый телефон «Nokia 1616-2» оцениваемый в 300руб., подключенный к компании сотовой связи «Билайн», на балансе сим-карты которой имелись денежные средства в сумме 23руб., из внутреннего левого кармана куртки похитил портмоне из кожзаменителя, оцениваемое в 200руб., в котором находились деньги в сумме 50руб., проездной месячный билет для граждан на апрель месяц 2011 года (троллейбус), оцениваемый в 500руб., причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1073руб. Подсудимый Ананьев П.Н. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления не признал, и суду показал, что когда ФИО и ФИО подрались, он вместе со своим другом ФИО пытался их разнять, но не смогли и отошли в сторону. Он и ФИО ударов руками и ногами ФИО не наносили; имущества у ФИО он не крал. ФИО сам передал ему сотовый телефон, который он случайно положил себе в карман. Когда ФИО стал искать сотовый телефон, и зазвенел звонок из его кармана, он сразу вернул сотовый телефон потерпевшему. ФИО у него портмоне не забирал, ФИО он проездной билет не отдавал. Считает, что потерпевший и все свидетели его оговаривают. Также считает, что ФИО оговорил себя в той части, что нанес ФИО один удар кулаком в живот. Несмотря на то, что Ананьев П.Н. виновным себя в совершении данных преступлений не признал, его виновность подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения. Так, из оглашенных на основании п.п.4 п.2 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДАТА он пошел в гости к ФИО Около АДРЕС встретился с Ананьевым П.Н. и ФИО Затем вместе с ними и ранее незнакомыми девушками, в том числе ФИО, в комнате ФИО распивали пиво. В ходе этого он решил поговорить с ФИО и зашел с ней в общий туалет общежития. Когда около ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАТА вышел из туалета, ФИО беспричинно начал наносить ему удары руками по различным частям тела, отчего он упал на пол. При этом ФИО ему говорил, что ФИО является его девушкой. Он понял, что ФИО приревновал ее к нему. В ходе этого он заметил, что Ананьев П.Н. присоединился к ФИО и ничего не говоря, стал наносить ему множество ударов кулаками и ногами по голове и по различным частям тела, причиняя физическую боль. В это время ФИО тоже нанес ему один удар в область живота. От полученных ударов он сознания не терял. ФИО заступилась за него и его перестали избивать. Он встал на ноги, и чтобы вызвать скорую помощь, стал искать свой сотовый телефон «Нокиа», который оценивает в 300руб., в котором находилась сим-карта с абонентским номером №..., на счету которого были денежные средства в размере 23руб., но в своем правом кармане джинсовых брюк сотового телефона не обнаружил. Видя это, ФИО просила вернуть ему сотовый телефон, кто его похитил, но никто в этом не признался. Тогда ФИО попросила ФИО позвонить на его абонентский номер. Набрав номер своего сотового телефона, он услышал в кармане Ананьева П.Н. звонок от своего телефона. На просьбу ФИО вернуть телефон, Ананьев сказал, что не отдаст, хотя он Ананьеву П.Н. свой телефон не давал, брать не разрешал и никаких долгов и обязательств перед ним не имеет. Ананьев стал звонить с его телефона, как он понял его брату ФИО и его начальнику ФИО, просил у них денег, но те ему отказали. Когда он сказал, что вызовет милицию, Ананьев вернул ему сотовый телефон. Портмоне ему вернул ФИО, который как он узнал позже, отобрал у Ананьева. Из портмоне, которое лежало во внутреннем левом кармане его куртки, у него был похищен проездной билет на общественный транспорт на троллейбус на МЕСЯЦ ГОД стоимостью 500руб., денежные средства 50руб. одной купюрой, как он узнал позже, их похитил Ананьев П.Н. Портмоне оценивает в 200руб. Он вызвал со своего сотового телефона машину скорой медицинской помощи, был доставлен в приемный покой НАИМЕНОВАНИЕ где ему оказали первую медицинскую помощь. В тот же день он обратился в НАИМЕНОВАНИЕ (л.д.№...). Свидетель ФИО суду показал, что работает ДОЛЖНОСТЬ. По обстоятельствам дела помнит, что в отдел милиции были доставлены молодые люди, у одного из которых в ходе личного досмотра был изъят проездной билет. Свои показания, данные в ходе следствия, подтвердил. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний данного свидетеля, следует, что ДАТА по заявлению ФИО по подозрению в совершении грабежа ими были выявлены и доставлены в отдел милиции Ананьев П.Н., ФИО и ФИО, в ходе личного досмотра последнего был изъят проездной билет на троллейбус на МЕСЯЦ ГОД (л.д.№...). Свидетель ФИО суду показала, что в комнате ФИО распивали спиртное, после ушли домой. Драку она не видела. Через некоторое время позвонил ФИО и сказал, что ФИО побили. Она вернулась и увидела, что ФИО избит. Затем ФИО сказал, что у ФИО пропал сотовый телефон. Она попросила присутствующих вернуть ФИО сотовый телефон, но никто не сознался. По ее просьбе ФИО набрал номер сотового телефона ФИО и все услышали издающийся из кармана верхней одежды Ананьева телефонный звонок. После драки у ФИО денег не было, хотя до драки они у него были, так как он покупал пиво. Из показаний данного свидетеля, данных в ходе следствия и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что вечером ДАТА она вместе с малознакомой девушкой и с ФИО в его комнате распивали спиртные напитки. Затем пришли ранее ей незнакомые Ананьев П.Н. и ФИО, позже - ранее ей незнакомый ФИО Через некоторое время малознакомая девушка ушла домой, а они продолжили распитие спиртных напитков, выходили в коридор покурить. В ходе этого по предложению ФИО она зашла с ним поговорить в туалет общежития. Затем ФИО вышел в коридор покурить, а она осталась в туалете. Через некоторое время она услышала брань, крики. Выйдя из туалета, увидела что ФИО и Ананьев избивают ФИО, она стала их оттаскивать, просила успокоиться. Она увидела на лице ФИО следы побоев. Затем ФИО сказал ей, что у ФИО пропал сотовый телефон. Она попросила вернуть ФИО его сотовый телефон того, кто его украл, на что никто не сознавался. Тогда она попросила ФИО сделать звонок на абонентский номер ФИО, на что тот согласился. При этом все услышали телефонный звонок из кармана верхней одежды Ананьева П.Н. На ее просьбу вернуть похищенный им сотовый телефон Ананьев ответил отказом. Лишь когда ФИО сказал, что вызовет милицию, только после этого Ананьев вернул тому сотовый телефон. От ФИО ей стало известно, что Ананьев в процессе драки похитил у ФИО из портмоне проездной билет, деньги в сумме 50руб. (л.д.№...). Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО следует, что вечером ДАТА у себя в комнате он со своей знакомой ФИО и незнакомой девушкой распивал спиртные напитки. Затем пришли малознакомый Ананьев П.Н. и его хороший знакомый ФИО, позже - ранее ему знакомый ФИО В процессе распития он узнал, что ФИО с ФИО уединялись в туалете, на что он разозлился, так как ФИО ему нравилась. Он нанес ФИО удары кулаками по различным частям тела, тот прикрывал лицо руками. Ананьев тоже стал избивать ФИО руками и ногами. В процессе драки он видел, как Ананьев вытащил из внутреннего кармана куртки ФИО портмоне, из которого вытащил проездной билет и деньги в сумме 50руб. одной купюрой. Он сказал Ананьеву, чтобы тот вернул похищенное обратно. На отказ Ананьева, он выхватил у него из рук портмоне и в последующем передал ФИО обратно. Затем из туалета вышла ФИО, которая заступилась за ФИО, после чего все успокоились. ФИО встал на ноги, стал что-то искать в кармане. Видя это, ФИО попросила вернуть ФИО сотовый телефон того, кто его украл, но никто не признался. После чего ФИО попросила его позвонить на абонентский номер ФИО, на что он согласился. После набора номера, все услышали, что телефон звонит, будучи в кармане Ананьева П.Н. ФИО попросила Ананьева вернуть сотовый телефон, но тот отказался и стал кому-то звонить с этого сотового телефона, как он понял по разговору начальнику и брату ФИО, при этом просил у них денег. ФИО сказал, что вызовет милицию, и только тогда Ананьев вернул тому телефон (л.д.№...). Свидетель ФИО суду показал, что когда в АДРЕС стоял вместе со своим другом Ананьевым П.Н., к ним подошел ранее незнакомый ФИО Позже когда распивали спиртное в комнате ФИО, выяснилось, что ФИО и ФИО уединялись в туалете. Тогда ФИО приревновал, стал избивать ФИО. Ананьев тоже присоединился и наносил руками и ногами удары потерпевшему. Сам он тоже один раз ударил ФИО в живот, чтобы тот успокоился, после чего отошел в сторону. Как Ананьев забрал у ФИО телефон, проездной билет, он не видел. Через некоторое время Ананьев передал ему проездной билет, пояснив, что он судим и его могут посадить, попросил попридержать проездной билет у себя. Позже с Ананьевым ходили за пивом, у Ананьева были деньги 50руб. Свои показания, данные в ходе следствия, подтвердил. Из показаний данного свидетеля, данных в ходе следствия и оглашенных на основании ст.281 УПК РФ следует, что он вместе со своим другом Ананьевым П.Н. распивал спиртные напитки, позже к ним подошел ранее им незнакомый ФИО Ананьев с потерпевшим пошли домой к ФИО, куда он подошел позже, где увидел ранее незнакомых двух девушек, в том числе ФИО После девушки ушли, а он вместе с ФИО и Ананьевым сходили за пивом. Вернувшись в комнату ФИО, увидел там ФИО. В ходе распития спиртного они выходили в коридор покурить. Когда стало известно, что ФИО был в туалете вместе с ФИО, ФИО стал избивать руками ФИО, говоря, что это «моя девушка». ФИО вышла из туалета и куда-то ушла. Он с Ананьевым успокаивали ФИО и ФИО. В ходе драки у ФИО выпал телефон. Ананьев подобрал его и отдал ФИО. Затем он с Ананьевым сходили за пивом. Когда вернулись в комнату ФИО, там находилась ФИО, а ФИО не было. Они распили пиво. Позже на первом этаже Ананьев выхватил из рук ФИО сотовый телефон и портмоне, в котором были проездной билет и деньги в сумме 50руб. Ананьев позвонил начальнику у ФИО и требовал 1000руб. После ФИО вернул ФИО портмоне. Затем ФИО позвонил к ФИО. Когда пришла ФИО, все находились в подъезде и ФИО сказал ФИО, что у ФИО пропал сотовый телефон. ФИО стала просить его и Ананьева вернуть ФИО сотовый телефон. Затем ФИО попросила ФИО набрать номер сотового телефона ФИО, что тот и сделал. После чего все услышали издающийся из кармана верхней одежды Ананьева телефонный звонок. ФИО попросила Ананьева вернуть ФИО сотовый телефон, тот согласился при условии если ФИО даст ему 200руб. Когда ФИО сказала, что деньги за ФИО отдаст она, Ананьев вернул ФИО сотовый телефон. После этого ФИО ушел. Ананьев находясь на лестничной площадке второго этажа передал ему проездной билет на МЕСЯЦ ГОД., сказав, что у него не погашена судимость и его посадят (л.д.№...). Будучи допрошенным в ходе следствия в качестве свидетеля ФИО показал, что когда ФИО избивал потерпевшего, к нему присоединился Ананьев, который нанес ФИО удары руками и ногами по различным частям тела. Сам он также нанес потерпевшему один удар в область живота. В процессе драки он видел как Ананьев вытащил из внутреннего кармана куртки ФИО портмоне, из которого вытащил проездной билет на троллейбус на апрель 2011г. и деньги 50руб. одной купюрой. Из туалета вышла ФИО, которая заступилась за ФИО, после чего все успокоились. ФИО встал на ноги, стал что-то искать в кармане. Видя это, ФИО попросила вернуть ФИО сотовый телефон того, кто его украл, но никто не признался. После чего ФИО попросила ФИО позвонить на абонентский номер ФИО. После набора номера, все услышали, что телефон звонит, будучи в кармане Ананьева П.Н. ФИО попросила Ананьева вернуть сотовый телефон, но тот отказался и стал кому-то звонить с этого сотового телефона, как он понял по разговору начальнику и брату ФИО, при этом просил у них денег. ФИО сказал, что вызовет милицию, и только тогда Ананьев вернул тому телефон. ФИО спустился вниз по лестнице, ФИО с ФИО ушли домой. В это время Ананьев находясь на лестничной площадке второго этажа передал ему проездной билет на МЕСЯЦ ГОД., сказав, что у него не погашена судимость и его могут посадить. Он взял проездной билет и ушел к себе домой (л.д.№...). Вина Ананьева П.Н. в совершении указанного преступления также подтверждается: -протоколом осмотра места происшествия, когда ДАТА была осмотрена лестничная площадка между 2-и 3 этажами АДРЕС, в ходе которого ничего не изъято (л.д.№...); - протоколом личного досмотра от ДАТА, когда у ФИО был обнаружен и изъят проездной билет на троллейбус на МЕСЯЦ ГОД (л.д.№...); - постановлением и протоколом выемки от ДАТА, когда у сотрудника милиции ФИО был изъят проездной месячный билет для граждан на троллейбус на МЕСЯЦ ГОД., ранее им изъятый в ходе личного досмотра ФИО (л.д.№...), - постановлениями и протоколами выемок, когда у потерпевшего ФИО был изъят сотовый телефон «Нокиа» (л.д.№...); кассовый чек, гарантийный талон на сотовый телефон «Нокиа», детализация данных на абонентский номер №... за ДАТА (л.д.№...). - протоколом осмотра изъятых вещей, при этом на проездном билете имеется штамп «500руб.». На кассовом чеке по приобретению сотового телефона «Nokia 1616-2» пробита цена товара 1140руб., «итог» - 1389руб. (л.д.№...). Изъятые предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.№...). - протоколом очной ставки от ДАТА, когда подозреваемый Ананьев П.Н и потерпевший ФИО пояснили, что познакомились друг с другом ДАТА возле общежития по АДРЕС. При этом ФИО в ходе очной ставки сообщил, что портмоне ему вернул ФИО, со слов которого тот забрал портмоне у Ананьева. При этом в портмоне не оказалось 50руб. и проездного билета (л.д.№...). - протоколом очной ставки от ДАТА, когда потерпевший ФИО и подозреваемый ФИО пояснили, что познакомились друг с другом ДАТА возле общежития по АДРЕС. (л.д.№...). - протоколом очной ставки от ДАТА с подозреваемым Ананьевым П.Н., когда ФИО подтвердил, что когда ФИО наносил побои ФИО, Ананьев присоединился к ФИО и нанес потерпевшему множество ударов руками и ногами по различным частям тела. При этом в процессе драки он видел как Ананьев вытащил из внутреннего кармана куртки ФИО портмоне, из которого вытащил проездной билет и деньги 50руб. одной купюрой. Затем из туалета вышла ФИО, заступилась за ФИО, после чего все успокоились. ФИО встал на ноги, стал что-то искать в кармане. Видя это, ФИО попросила вернуть ФИО сотовый телефон того, кто его украл, но никто не признался. После чего ФИО попросила ФИО позвонить на абонентский номер ФИО. После набора номера, все услышали, что телефон звонит, будучи в кармане Ананьева П.Н. ФИО попросила Ананьева вернуть сотовый телефон, но тот отказался и стал кому-то звонить с этого сотового телефона, как он понял по разговору начальнику и брату ФИО, при этом просил у них денег. ФИО сказал, что вызовет милицию, и только тогда Ананьев вернул тому телефон. ФИО спустился вниз по лестнице, ФИО с ФИО ушли домой. В это время Ананьев находясь на лестничной площадке второго этажа передал ему проездной билет на МЕСЯЦ №...., сказав, что у него не погашена судимость и его могут посадить. Он взял проездной билет и ушел к себе домой (л.д.№...). -заключением эксперта НАИМЕНОВАНИЕ №..., согласно которого ФИО получил повреждения: ссадины и кровоподтеки области лица, туловища, поверхностное повреждение слизистой оболочки нижней губы рта, кровоизлияние под слизистую оболочку верхней губы рта, которые могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (ов), не причинили вреда здоровью, а поэтому квалификации по степени тяжести не подлежат. Давность происхождения около 1-3 суток на момент осмотра экспертом ДАТА (л.д.№...). Эти доказательства являются допустимыми, так как добыты без нарушения уголовно-процессуального закона. В основу приговора суд кладет исследованные в судебном заседании показания потерпевшего ФИО, свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, так как у суда отсутствуют основания не доверять их показаниям, поскольку они достаточно последовательны, дополняют друг друга и согласуются как между собой, так и с другими собранными по делу и исследованными в суде доказательствами в их совокупности, объективными данными, полученными в ходе судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего, осмотра места происшествия. Как установлено в судебном заседании, потерпевший ФИО, свидетель ФИО с подсудимым фактически ранее не были знакомы; свидетель ФИО был с ним малознаком, а ФИО находится с Ананьевым в дружеских отношениях, что исключает возможность оговора ими подсудимого. Соответственно, предположения стороны защиты о возможном оговоре ими подсудимого являются надуманными. Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и данных свидетелей не имеется, заявление стороны защиты в этой части является необоснованным. Первоначально ФИО находясь в дружеских отношениях с Ананьевым дал показания в его пользу, якобы Ананьев только разнимал дерущихся, ударов потерпевшему не наносил, а после того как в ходе драки у ФИО выпал телефон, Ананьев подобрал его и отдал потерпевшему. Эти показания не соответствуют действительности, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств и к этим показаниям в этой части следует отнестись критически. Так как виновность Ананьева в совершении указанных преступлений доказана, суд критически относится к его показаниям в судебном заседании в части невиновности, о том, что он потерпевшему ФИО ударов не наносил, его имущества не похищал, об отсутствии умысла на хищение чужого имущества, и суд расценивает эти заявления и показания как способ защиты, данные с целью избежания ответственности за содеянное. Эти показания подсудимого опровергаются исследованными в суде доказательствами. Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанных преступлений. Обсуждая квалификацию действий подсудимого, суд приходит к следующему. Органом следствия Ананьеву П.Н предъявлено обвинение по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого во время и после его совершения, учитывая, что обвиняемый в судебном заседании на заданные вопросы отвечал по сути, принимая во внимание, что на учете у врача-психиатра он не состоит, у суда оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого не имеется. При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются умышленными, отнесены законом к категории небольшой тяжести, направлены против личности и против собственности, в силу распространенности представляют повышенную общественную опасность; а также данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении наказания суд принимает во внимание семейное и имущественное положение подсудимого, относительно его молодой возраст, состояние его здоровья и членов семьи. Санкции статей предусматривают альтернативные виды наказаний. Суд принимает во внимание стоимость похищенного. Часть похищенного возвращено потерпевшему по принадлежности и он материальных претензий не заявил. Подсудимый характеризуется по месту жительства отрицательно: на него неоднократно поступали жалобы от соседей и жильцов дома по поводу шума в ночное время, привлекался к административной ответственности. Имеет нарушения общественного порядка, ранее судим (л.д.№...). В деле имеются сведения о привлечении Ананьева ранее к административной ответственности по ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Кодекса РФ об АП (л.д.№...). Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений. Ананьев судим, в период непогашенной судимости вновь совершил преступление. Указанное, по мнению суда, свидетельствует о его стойкой асоциальной установке и нежелании исправиться. С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенных преступлений, его последствий, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд с учетом позиции потерпевшего, считает, что исправление и перевоспитание Ананьева П.Н. возможны только в условиях изоляции его от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы соразмерно содеянному преступлению и с учетом всех конкретных обстоятельств дела. Суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ему отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима. С учетом конкретных обстоятельств дела суд при назначении наказания применяет принцип поглощения менее строгого наказания более строгим. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: сотовый телефон с сим-картой, проездной месячный билет, кассовый чек, гарантийный талон, возвращенные потерпевшему (л.д.№...), на основании ст.81 УПК РФ следует оставить в его пользовании; детализацию данных -оставить в деле (л.д.№...). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Ананьева П.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» ч.2 ст.116 и ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание: -по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы; -по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание Ананьеву П.Н. по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении осужденного оставить в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислять со ДАТА. Вещественные доказательства: сотовый телефон с сим-картой, проездной месячный билет, кассовый чек, гарантийный талон - оставить в пользовании потерпевшего ФИО; детализацию данных - хранить в деле. На приговор может быть подана жалоба или представление в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи жалобы или представления через районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение десяти суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе или возражениях на кассационную жалобу. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Председательствующий: судья Э.А.Кузьмин С П Р А В К А На основании кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от ДАТА. приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДАТА в отношении Ананьева П.Н. оставлен без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения. Подлинник приговора от ДАТА и определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда ЧР от ДАТА находятся в уголовном деле №1-255/2011. Судья Э.А.Кузьмин Зам.начальника отдела ФИО