Дело № 1-360-11                                                                                      

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

      ДД.ММ.ГГГГ                                                                                         г.Чебоксары

      Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего Капитоновой Б.М.,

с участием государственного обвинителя Рафикова Р.Т.,           

Подсудимого Крайнова П.Н.,

Защитника - адвоката Синичкина А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

Защитника - адвоката Архипова Д.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ураковой О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении          

Крайнова П.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <гражданство>, имеющего <образование>, <семейное положение>, <род занятий>, <отношение к военной службе>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Крайнов П.Н. совершил преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта. Данное преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ Крайнов П.Н., следуя по участку автодороги <адрес> от автодороги «№» около <адрес>, управляя находящимся в его собственности технически исправным мотоциклом марки «Марка» без государственного регистрационного знака, не имея права на управление автотранспортом, относящимся к категории «А», в нарушение: п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правил), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; п. 2.4 Правил, согласно которому право остановки транспортных средств предоставлено регулировщикам; п. 2.7 Правил, запрещающему водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); п. 9.1 Правил, в соответствии с которым количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними; п. 10.1 Правил, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; находясь в состоянии наркотического опьянения, совершил выезд на полосу встречного движения, где, игнорируя сигналы регулировщика об остановке транспортного средства, совершил наезд на инспектора дорожно-патрульной службы 1-го батальона полка ДПС ГИБДД МВД Чувашской Республики ФИО, назначенного на вышеуказанную должность приказом министра внутренних дел № от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося должностным лицом, находящегося в форменном обмундировании инспектора ДПС ГИБДД при исполнении своих должностных обязанностей, причинив тем самым ФИО телесные повреждения в виде травмы правой нижней конечности - многооскольчатого перелома большеберцовой и малоберцовой костей голени в средней трети со смещением, с повреждением мягких тканей в виде кровоподтека и раны сочетанной с повреждением мягких тканей правого плеча в виде кровоподтека с ссадиной, которые, в совокупности по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Крайнов П.Н. в судебном заседании выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующие по делу прокурор, защитник не возражали против заявленного ходатайства.

           От потерпевшего ФИО в материалах уголовного дела имеется заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке без его участия.

          Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Обвинение, с которым согласился Крайнов П.Н., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Поэтому, суд квалифицирует его действия по ст.264 ч.2 УК РФ как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает раскаяние подсудимого в совершении преступления, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение морального вреда.

Крайнов П.Н. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, совершил преступление средней тяжести, по форме вины являющееся неосторожным, имеет постоянные места жительства и работы, принял меры к возмещению причиненного потерпевшему ФИО морального вреда.

Между тем, Крайнов П.Н. ранее привлекался к административной ответственности. Поэтому, с учетом обстоятельств дела и характера совершенного преступления, а также личности подсудимого, принимая во внимание принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции РФ, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без назначения ему реального наказания в виде лишения свободы. Суд не находит оснований для применения к нему положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, при этом суд при назначении наказания учитывает мнение потерпевшего о его нежелании строго наказывать подсудимого, наличия на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка и супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, положения ст. ст. 316, 61 и 62 ч.1 УК РФ, в соответствии с которыми максимальное наказание по данной статье не может превышать 1 года 4 месяцев лишения свободы.

Поскольку Крайновым П.Н. совершено преступление по неосторожности, то в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание ему должно быть назначено в колонии-поселении.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,                                             

П Р И Г О В О Р И Л:

           Крайнова П.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении Крайнова П.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, обязав его самостоятельно следовать к месту отбывания наказания за счет средств государства в соответствии с предписанием, выданным уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства.

    Вещественное доказательство - СД-диск с видеозаписью - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд ЧР в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на кассационное представление прокурора.

Председательствующий                 Б.М.Капитонова

                                                        С п р а в к а

На основании кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Крайнова П.Н. оставлен без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Подлинник приговора Московского районного суда г.Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ и определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ находятся в уголовном деле № 1-360-11 г.

Судья        Б.М.Капитонова

Зам. начальника отдела     Г.А.Борцова