Дело № 1 - 431 / 2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДАТА                                                                        г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Кузьмина Э.А.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой М.В.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Рыбкиной С.А.,

подсудимого Николаева Л.И.,

защитника - адвоката ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Шленского С.Л., предъявившего удостоверение №... и ордер №... от ДАТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении суда уголовное дело по обвинению:

Николаева Л.И., ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, ГРАЖДАНСТВО, русским языком владеющего, ОБРАЗОВАНИЕ, СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ, НАЛИЧИЕ ИЖДИВЕНЦЕВ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Николаев Л.И. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах. Так, он около ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАТА, находясь на лестничной площадке второго этажа в подъезде общежития АДРЕС, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к лежащему на подоконнике ранее знакомому ФИО и, воспользовавшись тем обстоятельством, что последний ввиду своего алкогольного состояния спал, тайно похитил, вытащив из нагрудного кармана рубашки, находившийся при потерпевшем сотовый телефон «Sony Ericsson К810i», стоимостью 5000руб., а из кармана брюк - паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО, с находившимися в нем деньгами в сумме 35000руб., а также тайно похитил спортивную сумку стоимостью 500руб., с находившимся в ней имуществом: курткой матерчатой стоимостью 700руб.; тапочками стоимостью 100руб.; бутылкой водки емкостью 0,5л. стоимостью 150руб., а также тайно похитил лежавшие на подоконнике солнцезащитные очки стоимостью 250руб., принадлежащие ФИО. После этого Николаев Л.И. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 41700руб.

Подсудимый Николаев Л.И. в судебном заседании виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, с квалификацией содеянного, с размером ущерба. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Как установлено в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает существо особого порядка, последствия постановления приговора в таком порядке, в том числе то, что осужденный не вправе обжаловать приговор по п.1 ст.379 УПК РФ в части изложенных в нем выводов. Защитник, государственный обвинитель, потерпевший с постановлением приговора в особом порядке были согласны. Преступление, совершенное подсудимым отнесено к категории средней тяжести. При изложенных обстоятельствах, суд, придя к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого Николаева Л.И. по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд приходит к выводу, что подсудимый похитил принадлежащее потерпевшему имущество, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 41700руб. Размер причиненного ущерба подтверждается материалами дела. Согласно примечания к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 2500руб. Подсудимый похитил имущество стоимостью существенно превышающую указанную сумму. Суд с учетом имущественного и семейного положения потерпевшего признает причиненный ему ущерб значительным. Часть имущества Николаев похитил из одежды, находившейся при потерпевшем. Соответственно квалифицирующий признак совершение кражи «из одежды, находившейся при потерпевшем» также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Квалифицирующий признак совершение кражи «из сумки или другой ручной клади, находившейся при потерпевшем» предъявлен излишне, материалами дела не подтверждается и подлежит исключению.

Суд полагает, что виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается материалами уголовного дела. С учетом тяжести, общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела суд оснований для прекращения уголовного дела не находит.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого во время и после его совершения, учитывая, что на стадии предварительного следствия последовательно рассказывал об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечал по сути, принимая во внимание, что на учете у врача-психиатра он не состоит, у суда оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено законом к категории средней тяжести, направлено против собственности, в силу распространенности представляет повышенную общественную опасность; а также данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении наказания суд принимает во внимание семейное и имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья и членов семьи. Подсудимый совершил преступление средней тяжести, санкция статьи предусматривает альтернативные виды наказаний. Суд принимает во внимание стоимость имущества. Часть похищенного потерпевшему возвращена, причиненный ущерб в сумме 35000руб. не возмещен, в этой части потерпевший материальных претензий к подсудимому не предъявил.

Подсудимый Николаев Л.И. по месту жительства характеризуется посредственно: нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками; со стороны граждан обслуживаемого участка заявлений, жалоб на него не поступало. На учете в опорном пункте №... ОП №... МВД РФ по г.Чебоксары не состоит (л.д.№...).

Имеются сведения о привлечении его ранее к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об АП - «Мелкое хулиганство» и ст.19 Закона ЧР «Об административных правонарушениях в ЧР» - «Семейно-бытовое дебоширство» (л.д.№...).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Николаева Л.И., суд на основании ст.61 УК РФ признает: - полное признание им вины, раскаяние в содеянном преступлении, явку с повинной (л.д.№...), а также совершение им иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившемся в добровольной выдаче Николаевым Л.И. похищенного им сотового телефона. Других смягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции РФ, с учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Николаева Л.И., конкретных обстоятельств дела, позицию потерпевшего, который просил его строго не наказывать, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем осуждения его к обязательным работам. Суд считает, что именно этот вид наказания будет отвечать целям уголовного наказания, а исправление подсудимого невозможно при избрании другого вида наказания. Судом установлено, что состояние здоровья подсудимого, его семейное положение не препятствуют отбытию этого вида наказания. Оснований для применения ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: спортивную сумку, мужскую куртку, солнцезащитные очки, тапочки, сотовый телефон с сим-картой, возвращенные законному владельцу ФИО, на основании ст.81 УПК РФ, следует оставить в его пользовании (л.д.№...).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Николаева Л.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Николаева Л.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: спортивную сумку, мужскую куртку, солнцезащитные очки, тапочки, сотовый телефон с сим-картой - оставить в пользовании потерпевшего ФИО

На приговор может быть подана жалоба или представление в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи жалобы или представления через районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение десяти суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе или возражениях на кассационную жалобу. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.358 УПК РФ.

Председательствующий: судья                                                                Э.А.Кузьмин