Дело № 1-398-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Иванова А.Е.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Щетинкина Е.В.,

подсудимого Павлова С.А.,

защитника - адвоката Ракова А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Михайловой Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Павлова С.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б», «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Павлов С.А. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут, находясь во дворе <адрес> возымел умысел на тайное хищение чужого имущества. В указанное время, в указанном месте, Павлов С.А., с целью осуществления своих преступных замыслов, подошел к окну подсобного помещения подвала клуба <данные изъяты>, расположенного в вышеуказанном доме. Здесь, Павлов С.А., используя заранее приготовленные гвоздодер и зубило, при помощи них отжал стеклопакет пластикового окна, тем самым открыв окно и из корыстных побуждений, незаконно проник во внутрь помещения, откуда тайно похитил болгарку <данные изъяты>», оцениваемую в 1500 рублей, принадлежащую ФИО1.; шуруповерт <данные изъяты> с двумя аккумуляторами и зарядным устройством в комплекте, оцениваемый в 1200 рублей, принадлежащие ФИО2; болгарку <данные изъяты>», оцениваемую в 2500 рублей, перфоратор <данные изъяты>, оцениваемый в 14000 рублей, лазерный уровень, оцениваемый в 1000 рублей, принадлежащие ФИО3 После чего, Павлов С.А., обратив похищенное имущество в свою собственность, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшему ФИО1. материальный ущерб на сумму 1500 рублей, потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на сумму 1200 рублей и потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 17500 рублей.

Подсудимый Павлов С.А. вину в совершенном притуплении признал полностью, от дачи показаний отказался в порядке ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Кроме признания Павловым С.А. своей вины, его вина в совершения преступления подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: показаниями потерпевших, свидетелей и другими письменными доказательствами.

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему позвонили с работы и сообщили, что украли инструменты. Инструменты находились в подвальном помещении клуба <данные изъяты>», где они осуществляли ремонтные работы. Помещение, где хранились инструменты, закрывалось металлической дверью, на которой имелся врезной замок. Входная дверь в указанное помещение закрывалась на ночь. В данном помещении находились следующие электроинструменты: болгарка, перфоратор, шуруповерт, лазерный уровень. Среди похищенного имущества ему принадлежали: перфоратор <данные изъяты>», большой, стоимостью 21000 руб.; болгарка <данные изъяты>», стоимостью 3500 руб.; лазерный уровень. Все похищенное имущество ему было возвращено. В ходе предварительного следствия ему вернули болгарка «<данные изъяты> и лазерный уровень. В настоящее время ему возвратили перфоратор <данные изъяты>». Данный перфоратор ему вернул молодой человек, который пришел к нему домой и добровольно вернул его. Данного молодого человека он не знает. Со слов данного молодого человека он понял, что он пришел от Павлова С.А. Данный молодой человек попросил его в суде сказать положительные слова о Павлове С.А. В связи с тем, что ему возвратили его имущество, он простил Павлова С.А. и претензий к нему не имеет. Причиненный ему ущерб является значительным.

В ходе судебного заседания свидетель ФИО4 суду показал, что он работает индивидуальным предпринимателем. ДД.ММ.ГГГГ к нему в гараж подъехали Павлов С.А. и какой-то парень, они привезли мешок, там были инструменты. Ему нужна была болгарка. Он посмотрел болгарку, ее они оценили, съездив в ближайший магазин. Договорились на 50% от стоимости. Он заплатил им 3200 руб. за 2 болгарки, деньги отдал сразу. В мешке также находились перфоратор и лазерный уровень. На следующий день к нему в гараж подошли сотрудники милиции и спросили, не предлагал ли кто инструменты. Он показал и выдал им инструменты, которые он приобрел у Павлова С.А. В милиции он узнал, что болгарки были краденные.

В ходе судебного заседания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего ФИО2, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по договору с клубом <данные изъяты> расположенного в <адрес>, в составе бригады из 4 человек: ФИО1, ФИО5, ФИО6 и <данные изъяты> ФИО3, они начали производить отделочные работы в подвальном помещении данного клуба. Работу производили ежедневно с 09 по 18 часов 30 минут. Свои инструменты после работы они оставляли в подсобном помещении в подвале. ДД.ММ.ГГГГ они ушли с работы около 18 часов 30 минут. На следующий день они пришли на работу около 08 часов 30 минут и обнаружили, что в подвальном помещении открыто окно, но внутри порядок не был нарушен. Сначала никаких подозрений не было, но когда около 10 часов понадобились инструменты, то обнаружили, что их нет в подсобном помещении. А именно пропали: болгарка <данные изъяты>» в сером корпусе, принадлежащая ФИО1., болгарка <данные изъяты> в темно зеленом корпусе, перфоратор <данные изъяты>», лазерный уровень, принадлежащие ФИО3, шуруповерт <данные изъяты> с двумя аккумуляторами и зарядным устройством, принадлежащий ему, купленный в комплекте в ДД.ММ.ГГГГ за 1570 рублей. В настоящее время он шуруповерт оценивает в 1200 рублей. Документы на шуруповерт у него не сохранились. О хищении они сначала сообщили директору клуба, а затем, когда поняли, что в ночное время проникли в подсобное помещение и совершили кражу, вызвали сотрудников милиции. Уже находясь в <данные изъяты>, они узнали, что кражу инструментов совершил Павлов С.А., ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №)

В ходе судебного заседания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего ФИО1, из которых следует, с ДД.ММ.ГГГГ по договору с клубом <данные изъяты>», расположенного в <адрес>, в составе бригады из 4 человек: ФИО2, ФИО5, ФИО6 и <данные изъяты> ФИО3, они начали производить отделочные работы в подвальном помещении данного клуба. Работу производили ежедневно с 09 по 18 часов 30 минут. Свои инструменты после работы они оставляли в подсобном помещении в подвале. ДД.ММ.ГГГГ они ушли с работы около 18 часов 30 минут. На следующий день они пришли на работу около 08 часов 30 минут и обнаружили, что в подвальном помещении открыто окно, но внутри порядок не был нарушен. Сначала никаких подозрений не было, но когда около 10 часов понадобились инструменты, то обнаружили, что их нет в подсобном помещении. А именно пропали: болгарка, <данные изъяты>» в сером корпусе, принадлежащая ему, купленный в ДД.ММ.ГГГГ за 2000 рублей, в настоящее время болгарку оценивает в 1500 рублей, документы на болгарку у него не сохранились; болгарка <данные изъяты> в темно зеленом корпусе, перфоратор «<данные изъяты>», лазерный уровень, принадлежащие ФИО3; шуруповерт «<данные изъяты> с двумя аккумуляторами и зарядным устройством, принадлежащий ФИО2 О хищении они сначала сообщили директору клуба, а затем, когда поняли, что в ночное время проникли в подсобное помещение и совершили кражу, вызвали сотрудников милиции. Уже находясь в <данные изъяты>, они узнали, что кражу инструментов совершил Павлов С.А., ДД.ММ.ГГГГ Возвращенная болгарка «<данные изъяты> в сером корпусе, принадлежит именно ему. Он ее узнал по незначительным царапинкам на корпусе болгарки и по болту фиксатора кожуха. Данный болт и гайку он устанавливал сам вместо заводской головки. (том № л.д. №)

В ходе судебного заседания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО7, из которых следует, что Павлова С.А. он знает давно, с ним вместе находились в местах лишения свободы в <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ. С тех пор они с ним не встречались. Около 4 месяцев тому назад он увидел Павлова С.А. в <данные изъяты> Они тогда обменялись телефонами. После этого они иногда созванивались, редко встречались. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут, точное время он не помнит, к нему позвонил Павлов С.А. и попросил подъехать к клубу <данные изъяты>», расположенного в <адрес>, сказав, что ему необходимо перевезти вещи. Он на тот момент на своей автомашине марки <данные изъяты>, находился по <адрес> согласился и подъехал к Павлову С.А. к указанному клубу. Он встретил его возле клуба, они с ним поговорили. Павлов С.А. попросил помочь отвезти вещи к нему домой. В его руках был пакет темного цвета, пакет не был объемным, что было в пакете, он на тот момент не знал. Он поставил свою автомашину с левой стороны клуба, а Павлов С.А. с пакетом в руках пошел к торцевой стороне клуба. Павлов С.А. вернулся через 30 минут, и он заметил, что в его руках был мешок светлого цвета, который был заполнен доверху. Сам он в это время сидел за рулем своей автомашины. Павлов С.А. положил мешок в салоне автомашины, а сам сел на заднее сидение. Что было в мешке, он не рассматривал. Павлов С.А. сам о содержании мешка ему не говорил. Павлова С.А. он довез до дома, а сам уехал. В тот же день в дневное время он созвонился с Павловым С.А. Последний попросил его подъехать к нему домой для того, чтобы отвезти мешок. При этом Павлов С.А. сказал ему, что нальет ему бензин. Он приехал к Павлову С.А. во второй половине дня, сразу после обеда. Павлов С.А. из дома вытащил тот же мешок, положил на заднее сидение. Возле автомашины, Павлов С.А. созвонился с кем-то и назначил встречу возле магазина «<данные изъяты>» по <адрес>. Он остановил автомашину на стоянке, неподалеку от магазина. Через несколько минут подъехала автомашина легковой модели иностранного производства марки <данные изъяты>. Из салона автомашины вышел мужчина на вид около 40 лет, среднего телосложения, ростом около 175 см. Ему показалось, что мужчина и Павлов С.А. знакомы друг с другом. Это было видно из разговора по телефону и при встрече они общались как знакомые. Павлов С.А., перед тем как выйти, из салона автомашины, взял мешок и на встречу к мужчину пошел с мешком. Вернулся Павлов С.А. через 10-15 минут, только с пакетом темного цвета и в его руках был уровень в корпусе желтого цвета. Он их положил в багажник его автомашины. Затем после этого, они поехали на заправочную станцию возле <данные изъяты>». Павлов С.А. налил ему 15 литров бензина 92 марки. Он думает, что Павлов С.А. продал содержимое мешка и на эти деньги он ему заправил машину, так как до этого у него не было денег. Затем они с ним поехали по его делам. Проезжая по <данные изъяты>, он остановился в автосервисе, хотел пройти техобслуживание, где к ним подошли несколько парней, которые представились сотрудниками милиции, просили подъехать в <данные изъяты>. Там осматривали содержимое багажника и нашли уровень, который в багажник положил Павлов С.А. и его же пакет. В пакете он увидел, что там находятся гвоздодер черного цвета и зубило с ручкой розового цвета, принадлежащие Павлову С.А.. Со слов сотрудником милиции он понял, что они подозреваются в совершении кражи инструментов из подсобного помещения, расположенного в <адрес>. Он тогда понял, что используя указанные инструменты Павлов С.А. проник в подсобное помещение возле клуба «<данные изъяты> и похищенные оттуда предметы продал мужчине возле магазина «<данные изъяты>», а найденный уровень в багажнике его автомашины тоже положил Павлов С.А. Скорей всего, это тоже из того же помещения. Сам он на тот момент не знал, что Павлов С.А. совершил кражу и продавал уже краденные вещи. С ним он в предварительный сговор на хищение не вступал. Похищенное из подвального помещения <адрес> около 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ имущество, а именно: две болгарки «<данные изъяты>» Павлов С.А. продал своему знакомому в <данные изъяты> где-то в гаражах по <адрес>. Он подвез Павлова С.А. туда, а сам в процесс разговора не вмешивался. Мужчина купил из всех предложенных инструментов две болгарки, а остальное: перфоратор и шурупеверт Павлов С.А. продал возле магазина <данные изъяты>. Лазерный уровень ни кто из них не купил, и он остался лежать в салоне его автомашины. Когда их задержали сотрудники милиции, при Павлове С.А. была его сумка черного цвета, где находились его личные вещи, в том числе его два телефона марки <данные изъяты> с сим-картой компании <данные изъяты> с абонентским номером № и второй телефон марки <данные изъяты> с сим-картой компании <данные изъяты> с абонентским номером №. А три сотовых телефона <данные изъяты> без сим-карты, <данные изъяты>, имей: № без сим-карты, <данные изъяты> с абонентским номером компании <данные изъяты> № принадлежат ему. При осмотре автомашины сотрудники милиции изъяли находящиеся там предметы, в том числе лазерный уровень, зубило и гвоздодер, принадлежащие Павлову С.А., сумку <данные изъяты> с его телефонами и три его телефона. (том № л.д. №)

В ходе судебного заседания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО8, из которых следует, что при исполнении служебных обязанностей он занимался раскрытием преступления, совершенного из подвального помещения клуба <данные изъяты> По оперативной информации указанное преступление совершил Павлов С.А., который по подозрению указанного преступления был доставлен <данные изъяты> совместно с ФИО7 При осмотре автомашины <данные изъяты>, принадлежащий ФИО7, было изъят похищенный в ходе кражи лазерный уровень. Потерпевший ФИО3 опознал лазерный уровень как свой. Также было изъято орудие преступления – гвоздодер и зубило. (том № л.д. №).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра автомашины <данные изъяты> принадлежащий ФИО7, в салоне которого находился Павлов С.А. были изъяты: лазерный уровень в корпусе желтого цвета, гвоздодер, зубило, сумка матерчатая черного цвета, где находятся деньги в сумме 1000 рублей, сотовые телефоны марки «<данные изъяты>», <данные изъяты>», «<данные изъяты>», находящийся в нерабочем состоянии, «<данные изъяты> и <данные изъяты>», которые упакованы в полиэтиленовый пакет черного цвета, опечатан печатью <данные изъяты>. (том № л.д. №

Кроме этого вина подсудимого Павлова С.А. в совершении преступления подтверждается: протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. № рапортом сотрудника полиции (том № л.д№), заявлением потерпевшего ФИО2 ( л.д. №), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.№), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.№), протоколом осмотра документов (том № л.д. №), протоколом осмотра предметов (том № л.д. №)

При оценке доказательств по делу у судьи в целом нет оснований сомневаться в их достоверности, так как они полные и последовательные.

Таким образом, изучив и оценив единую совокупность собранных по делу доказательств, судья находит вину Павлова С.А. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая поведение подсудимого, как в момент совершения преступления, так и после совершения преступления, а также сведения из <данные изъяты>, у суда отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости.

Определяя наказание подсудимому Павлову С.А., судья в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ учитывает характер содеянного и степень общественной опасности преступления, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, данные о личности, его семейное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание до делу не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание по делу является - <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Признание вины, чистосердечное раскаяние подсудимого, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Судом учитывается личность Павлова С.А., который по месту жительства и работы характеризуется положительно и то, что похищенное имущество возращено потерпевшим и тяжких последствий по делу не имеется, а также его имущественное положение.

Учитывая мотивы совершения преступления, поведение подсудимого как до, так и после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в деле смягчающие наказание подсудимого обстоятельства в совокупности с иными данными, характеризующими его личность, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершённого им преступления или его личности. В связи с этим суд не находит оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства, тяжесть и опасность совершённого преступления, размер похищенного имущества, возраст подсудимого и имеющиеся сведения, характеризующие его личность, а именно то, что он имеет постоянное место жительство, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, принимая во внимание его семейное положение, <данные изъяты>, а также то, что похищенное имущество возвращено потерпевшим и тяжких последствий по делу не наступило, конкретные обстоятельства дела, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции РФ, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление Павлова С.А., предупреждение совершения им новых преступлений возможно без назначения ему реального наказания в виде лишения свободы, но при условии применения к нему положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Вещественные доказательства – болгарку <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу оставить у потерпевшего ФИО1; болгарку <данные изъяты> лазерный уровень по вступлении приговора в законную силу оставить у потерпевшего ФИО3; денежную купюру достоинством 1000 руб. и сотовый телефон <данные изъяты> по вступлении приговора оставить у свидетеля ФИО7; сотовый телефон <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу вернуть подсудимому Павлову С.А.; зубило и гвоздодер по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 322, 296-300,302-304,307-310, 430 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Павлова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока на 2 (два) года.

Возложить на Павлова С.А. обязанности: встать на регистрацию в государственный специализированный орган, периодически туда являться для регистрации с периодичностью установленной государственным специализированным органом, не менять без уведомления специализированного государственного органа постоянного места жительства и работы.

Меру пресечения в отношении Павлова С.А. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства - болгарку <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу оставить у потерпевшего ФИО1 болгарку <данные изъяты> лазерный уровень по вступлении приговора в законную силу оставить у потерпевшего ФИО3; денежную купюру достоинством 1000 руб. и сотовые телефоны <данные изъяты> по вступлении приговора оставить у свидетеля ФИО7; сотовый телефон <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу вернуть подсудимому Павлову С.А.; зубило и гвоздодер по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на кассационное представление прокурора.

Председательствующий: судья А.Е. Иванов