Дело № 1-374-11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Иванова А.Е., с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Щетинкина Е.В., подсудимого Волкова А.Г., защитника - адвоката Ракова А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Гапоненко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Волкова А.Г., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Волков А.Г. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах. Так он, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, находясь в <адрес>, в ходе распития спиртных напитков с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 возымел корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества. Волков А.Г. в указанное время, находясь в помещении кухни данной квартиры, воспользовавшись невнимательностью указанных лиц, из корыстных побуждений тайно похитил, взяв лежащий на столе сотовый телефон марки <данные изъяты>, оцениваемый в 7000 рублей, с сим-картами компаний <данные изъяты>, на счету которой находились деньги в сумме 40 рублей и <данные изъяты>, материальной ценности не представляющей, а также тайно похитил из дамской сумки, находящейся на пуфике в помещении прихожей, деньги в сумме 800 рублей, принадлежащие ФИО2 После чего, обратив похищенное имущество в свою собственность, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 7840 рублей. В судебном заседании подсудимый Волков А.Г. вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Раков А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного Волкова А.Г. и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором указала, что она согласна на постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласен на постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства. В соответствии со ст.314-316 УПК РФ судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый Волков А.Г. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка принятия судебного решения, и ходатайство было им заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником. Действия подсудимого Волкова А.Г. органами следствия были квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. С данной квалификацией действий подсудимого согласен сам подсудимый, его защитник, а также государственный обвинитель. Обвинение, с которым согласен подсудимый Волков А.Г., обосновано и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу. Судья также действия подсудимого Волкова А.Г. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства. Учитывая поведение подсудимого, как в момент совершения преступления, так и после совершения преступления, а также <данные изъяты>, у суда отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости. Определяя наказание подсудимому Волкову А.Г. судья в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ учитывает характер содеянного и степень общественной опасности преступления, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание. Совершенное преступление законом относится к категории средней тяжести. Подсудимый Волков А.Г. вину признал полностью, в содеянном раскаивается. Обстоятельством, отягчающим наказание, по делу является - рецидив преступлений. Обстоятельством, смягчающим наказание, по делу является - явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления. Судом учитывается личность Волкова А.Г., который по месту жительства характеризуется положительно, а также его имущественное положение. Суд также при назначения наказания принимает во внимание обстоятельства, тяжесть и опасность совершённого преступления, имеющиеся сведения, характеризующие его личность, признании вины, раскаяние,его семейное положение. Суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным для достижения целей наказания, поскольку он по истечении мене 6 месяцев после отбытия наказания по предыдущему приговору, вновь совершил преступление против собственности. Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного и то, что подсудимым Волковым А.Г. совершено преступление, отнесенное законодательством к категории средней тяжести, совершенное им деяние представляет особо общественную опасность, направлено против собственности, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, его семейное положение, принимая во внимание конституционные принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишении свободы на определенный срок, несмотря на доводы защиты. Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ суд, исходя из обстоятельств дела, не находит. Принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Волкова А.Г. суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Поскольку Волковым А.Г. совершено преступление средней тяжести, и у него имеется рецидив преступлений, то в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ему должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ - документы на сотовый телефон марки <данные изъяты> руководство пользователя и гарантийный талон, коробку; сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе темно-коричневого цвета по вступлении приговора в законную силу оставить у потерпевшей ФИО2, детализации вызовов клиента с абонентского номера № и с абонентского номера № по вступлении приговора в законную силу подлежит возврату потерпевшей ФИО2 Поскольку дело судом рассмотрено в особом порядке, при назначении Волкову А.Г. наказания судья руководствуется требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ, определяя размер наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, судья п р и г о в о р и л: Волкова А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Меру пресечения в отношении Волкова А.Г. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Волкову А.Г. исчислять с момента провозглашения приговора - ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: документы на сотовый телефон марки «<данные изъяты>: руководство пользователя и гарантийный талон, коробку; сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе темно-коричневого цвета по вступлении приговора в законную силу оставить у потерпевшей ФИО2 детализации вызовов клиента с абонентского номера № и с абонентского номера № по вступлении приговора в законную силу вернуть потерпевшей ФИО2 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, - в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на кассационное представление прокурора. Председательствующий: судья А.Е. Иванов