Дело № 1-237/2011

ДД.ММ.ГГГГ          г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Русина В.Г.,

при секретаре судебного заседания Ванямовой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Рыбкиной С.А.,

подсудимого Золотарева А.А.,

защитника - адвоката Ракова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Золотарева А.А., гражданина РФ, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца и жителя <адрес>, проживающего по <адрес>, сведения об образовании , сведения о семейном положении , военнообязанного, сведения о месте работы , сведения о судимости,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 и ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Золотарев А.А. ранее судимый сведения о судимости, имея непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так он около 04 часов утра ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес>, с целью хищения чужого имущества подошёл к автомашине марки «МАРКА» с государственным регистрационным знаком №, припаркованной возле указанного дома, открыл запорное устройство багажника данной автомашины и тайно похитил из салона сабвуфер фирмы «JBL», оценённый на 7.000 рублей, автомобильную полку, оценённую на 700 рублей, две акустические колонки фирмы «Autofun», оценённые по 500 рублей каждая, на сумму 1.000 рублей, принадлежащие ФИО, после чего, обратив похищенное имущество в свою собственность, с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 8.700 рублей.

Эти действия Золотарева А.А. органами предварительного следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путём обмана с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так он около 05 часов 15 минут утра ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес>, с целью хищения чужого имущества подошёл к ранее незнакомому ФИО и путём обмана сообщил ему о возможности возврата похищенных вещей из принадлежащей тому автомашины марки «МАРКА» с государственным регистрационным знаком №, умышленно искажая тем самым действительное положение вещей, введя ФИО в заблуждение, в целях побудить его добровольно передать принадлежащие ему 2.500 рублей, что последний и сделал, таким образом, незаконно завладев ими. После этого Золотарев А.А., незаконно обратив денежные средства в свою собственность, с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Эти действия Золотарева А.А. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ.

Подсудимый Золотарев А.А. в судебном заседании выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующий в деле прокурор, а также потерпевший ФИО не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с избранным им защитником. Обвинение, с которым согласился Золотарев А.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оценив имеющиеся материалы дела, выслушав мнение сторон, суд квалифицирует действия подсудимого Золотарев А.А. по факту кражи имущества у ФИО по п.«в» ч.2 ст.158УК РФ (в редакции Федерального закона от07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, а по факту завладения деньгами ФИО - по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого суд не находит.

Определяя в соответствии со ст.60 УК РФ вид и размер наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Явки с повинной Золотарева А.А. по обоим эпизодам преступлений (л.д.16, 37) суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт смягчающими наказание обстоятельствами.

Золотарев А.А. ранее судим сведения о судимости. Однако в соответствии с п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ судимость за преступление, осуждение за которое признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, не учитывается при признании рецидива преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Золотарев вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, материальный ущерб, причинённый им в результате кражи, возмещён путём возврата потерпевшему похищенного имущества (л.д.66). Ущерб, причинённый потерпевшему в результате мошенничества, не возмещён.

Со стороны органов милиции он характеризуется посредственно: жалоб на его поведение со стороны соседей не поступало (л.д.77).

Золотаревым А.А. совершёны два умышленных преступления против собственности, которые отнесены законом к категории средней тяжести. Эти преступления имеют в настоящее время значительную распространенность среди молодёжи и представляют повышенную общественную опасность. Однако, каких-либо тяжких последствий от его действий не наступило.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершённых подсудимым преступлений, обстоятельства, тяжесть и опасность вновь совершённых преступлений, суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным для достижения целей наказания, поскольку он в период отбытия условного наказания в виде лишения свободы за ранее совершённые преступления вновь совершил два аналогичных умышленных преступления против собственности в период времени, когда он по приговору суда обязан был находиться дома.

При назначении наказания суд также руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ.

С учётом изложенного, принимая во внимание обстоятельства, тяжесть и степень общественной опасности совершённых преступлений, характер и стоимость похищенного имущества, наличие смягчающего наказание обстоятельства, молодой возраст, материальное положение подсудимого, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закреплённые в Конституции РФ, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление Золотарева А.А. и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без назначения ему реального наказания в виде лишения свободы.

Суд не находит предусмотренных законом оснований для применения к нему положений ст.ст.64 и 73 УК РФ.

При назначении подсудимому окончательного наказания по совокупности преступлений суд в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ с учётом обстоятельств совершения преступлений, сведений о личности виновного, считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

В связи с тем, что подсудимый Золотарев совершил два новых преступления в период отбытия наказания за совершённые ранее аналогичные умышленные преступления против собственности, нарушил возложенные на него обязанности, все преступления совершены им в ночное время, то суд считает, что к нему необходимо применить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкциями ч.2 ст.158 и ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ).

В связи с тем, что подсудимый Золотарев совершил новые умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести, в период испытательного срока, назначенного за совершённые ранее аналогичные преступления против собственности, нарушал условия отбывания условного наказания, то суд считает, что он не встал на путь исправления, не доказал своё исправление, в связи с чем в соответствии с требованиями ч.5 ст.74 УК РФ следует отменить ему условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров с применением положений ч.1 ст.70 УК РФ.

При этом суд учитывает, что по смыслу закона под не отбытым наказанием понимается весь срок условного осуждения.

При назначении подсудимому Золотареву наказания по совокупности приговоров суд в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, с учётом обстоятельств их совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, его раскаяния, считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Поскольку все совершённые Золотаревым преступления, входящие в совокупность преступлений и приговоров, относятся к категории средней тяжести, ранее он не отбывал лишение свободы, в его действиях отсутствует рецидив преступлений, то в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ему должно быть назначено в колонии-поселении.

Поскольку подсудимый Золотарев скрывался от суда, в связи с чем объявлялся его розыск, то суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора избранную меру пресечения виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а к месту отбывания наказания в колонию-поселение направить его под конвоем.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Золотарева А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 и ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которым назначить наказание:

- по п.«в»ч.2 ст.158УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч.2 ст.159УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить Золотареву А.А. наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Золотареву А.А. условное осуждение, назначенное по приговору Районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.п.«а, в»ч.2 ст.158 и п.«а»ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить Золотареву А.А. окончательное наказание по совокупности приговоров всего в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с последующим ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

При отбывании дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить Золотареву А.А. следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства и работы, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, находиться дома в период с 22.00 часов вечера до 6.00 часов утра следующего дня, кроме времени нахождения на работе.

Возложить на Золотарева А.А. следующие обязанности: являться три раза в месяц на регистрацию в орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в сроки, устанавливаемые указанным органом.

Срок отбытия наказания Золотареву А.А. исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Золотареву А.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Золотареву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Осуждённый Золотарев А.А. после вступления приговора в законную силу следует к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осуждённый также вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения иными участниками процесса кассационных жалоб или кассационного представления, затрагивающих его интересы, о чём необходимо указать в кассационной жалобе или в возражениях на кассационное представление, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, в том числе с использованием средств электронной видеоконференцсвязи.

Председательствующий: судья            В.Г. Русин

С п р а в к а

На основании кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Золотарева А.А. изменен: наказание, назначенное ему по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, снижено до 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ осужденному окончательное наказание по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, путем частичного сложения, назначено в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание ему назначено в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца.

В остальной части приговор оставлен без изменения, а кассационная жалоба осужденного- без удовлетворения.

Подлинник приговора Московского районного суда г.Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ и определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ находятся в уголовном деле № 1-237/2011.

Судья        В.Г. Русин

Главный специалист      Е.В. Метенева