Дело № 1-452/2011

Дело № 1- 452 / 2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДАТА г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Кузьмина Э.А.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой М.В.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Щетинкина Е.В.,

подсудимых Васильева Д.В., Алексеева Е.А., защитника - адвоката ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Викторовой О.Г., предъявившей удостоверение №... и ордера №... от ДАТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело по обвинению:

Васильева Д.В., родившегося ДАТА в АДРЕС, проживающего по месту регистрации по адресу: АДРЕС, ГРАЖДАНСТВО, русским языком владеющего, ОБРАЗОВАНИЕ, СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ, НАЛИЧИЕ ИЖДИВЕНЦЕВ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,

Алексеева Е.А., родившегося ДАТА в АДРЕС, проживающего по месту регистрации по адресу: АДРЕС, ГРАЖДАНСТВО, русским языком владеющего, ОБРАЗОВАНИЕ, СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ, НАЛИЧИЕ ИЖДИВЕНЦЕВ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Васильев Д.В. и Алексеев Е.А. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Так, ДАТА около ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Васильев Д.В. и Алексеев Е.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступили с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в предварительный сговор на открытое хищение чужого имущества из холодильного оборудования торгового киоска НАИМЕНОВАНИЕ», расположенного возле ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС. Умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно-опасные последствия и желая их наступления, реализуя эти преступные намерения, они действуя совместно и согласованно, сняли металлический щит и бросили на землю, после чего из киоска вышла продавец ФИО, которая пыталась пресечь их действия. Однако, Алексеев Е.А. умышленно разбил пустой бутылкой из-под пива, находящейся при нем, стекло холодильного оборудования, после чего Васильев Д.В., Алексеев Е.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно между собой, открыто похитили из холодильного оборудования имущество, принадлежащее ИП ФИО: две бутылки пива «Кулер», емкостью 1л., в металлической банке, стоимостью 54руб. за одну банку, на общую сумму 108руб.; одну бутылку пива «Тройка», емкостью 1л., в пластиковой бутылке, стоимостью 43руб. 90коп., одну бутылку пива «Арсенальное» в пластиковой бутылке емкостью 1,5л., стоимостью 55,20руб.; три бутылки пива «Кулер», емкостью 0,5л., в металлической банке, стоимостью 28руб. каждая, на общую сумму 84руб.; одну бутылку пива «Балтика», емкостью 0,5л., в металлической банке, стоимостью 23,50руб.; одну бутылку пива «Ярпиво», емкостью 1л., в пластиковой бутылке, стоимостью 40руб. После чего Васильев Д.В., Алексеев Е.А. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив ИП ФИО материальный ущерб на общую сумму 354,60руб.

Подсудимые Васильев Д.В. и Алексеев Е.А. в судебном заседании виновными себя в совершении указанного преступления признали полностью, выразили свое согласие с предъявленным им обвинением, с квалификацией содеянного, с размером ущерба. Поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Как установлено в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно и после консультации с защитником. Подсудимые осознают существо особого порядка, последствия постановления приговора в таком порядке, в том числе то, что осужденные не вправе обжаловать приговор по п.1 ст. 379 УПК РФ в части изложенных в нем выводов. Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая с постановлением приговора в особом порядке были согласны. Санкция статьи не превышает десяти лет лишения свободы. При таких обстоятельствах суд, придя к выводу, что обвинение Васильева Д.В. и Алексеева Е.А. в совершении данного преступления, с которым ими согласились, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Обсуждая квалификацию действия подсудимых, суд приходит к следующему. Под открытым хищением чужого имущества понимается такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. Под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Из материалов дела следует, что Васильев Д.В., Алексеев Е.А. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, вступив между собой в предварительный сговор на открытое хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, незаконно проникли в иное хранилище, откуда открыто похитили имущество, принадлежащее ИП ФИО на общую сумму 354,60руб. Данные квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Преступление является оконченным, так как подсудимые после совершения преступления с места происшествия скрылись, имели реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия подсудимых Васильева Д.В. и Алексеева Е.А. по п.п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд полагает, что виновность подсудимых в совершении данного преступления доказана собранными по делу доказательствами, представленными стороной обвинения. С учетом тяжести, общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, конкретных обстоятельств дела суд оснований для прекращения уголовного дела не находит.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимых во время и после его совершения, учитывая, что на стадии предварительного следствия они последовательно рассказывали об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечали по сути, принимая во внимание, что на учете у врача-психиатра не состоят, у суда оснований сомневаться в психической полноценности подсудимых не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, направлено против собственности; отнесено законом к категории тяжкого преступления, в силу распространенности представляющего повышенную общественную опасность; а также данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи. Суд учитывает семейное и имущественное положение подсудимых, состояние их здоровья и членов семьи. Суд принимает во внимание роль и степень участия подсудимых при совершении преступления, стоимость похищенного. Потерпевшая сторона считает причиненный ущерб возмещенным.

Подсудимые в целом характеризуются удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд согласно ст.61 УК РФ признает полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном преступлении, явки с повинной (л.д.№...); добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. Других смягчающих, а также отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции РФ, с учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, суд с учетом позиции потерпевшей приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений возможно путем условного осуждения их к лишению свободы соразмерно содеянному преступлению и с учетом всех конкретных обстоятельств дела. Оснований для применения ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: разбитое горлышко из-под бутылки пива, находящееся в камере хранения суда (л.д№...), на основании ст.81 УПК РФ необходимо уничтожить; 3 стеклянные бутылки и 2 металлические банки из-под пива «Кулер», 2 пустые бутылки из-под пива «Балтика-7», 3 пластиковые бутылки пива «Ярпиво», «Арсенальное» и «Балтика 3», стеклянную бутылку пива «Балтика 3» (л.д.№...), возвращенные владельцу ФИО (л.д.№...), туфли (л.д.№...) - возвращенные Васильеву Д.В. (л.д.№...) -необходимо оставить в их пользовании; 2 этикетки из-под пива (л.д.№...) - следует хранить в деле.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Васильева Д.В. и Алексеева Е.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) и назначить им наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив им испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на условно-осужденных обязанности:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

-периодически являться на регистрацию в указанный орган в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией;

-не посещать после 22час. дискотеки, бары и места реализации спиртных напитков;

-находиться дома в период с 22 час. вечера до 06 час. утра следующего дня, за исключением времени нахождения на учебе или работе.

Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: разбитое горлышко из-под бутылки пива - уничтожить; бутылки с пивом - оставить в пользовании потерпевшей ФИО, туфли - в пользовании осужденного Васильева Д.В.; 2 этикетки из-под пива - хранить в деле.

На приговор может быть подана жалоба или представление в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи жалобы или представления через районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий: судья Э.А.Кузьмин