Дело № 1- 429 / 2011 ДАТА г.Чебоксары Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Кузьмина Э.А., при секретаре судебного заседания Калашниковой М.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Щетинкина Е.В., подсудимого Молостова С.П., защитника: адвоката ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Давыдовой Т.Г., предъявившей удостоверение №... и ордер №... от ДАТА, а также при участии потерпевшего ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении суда уголовное дело по обвинению: Молостова С.П., родившегося ДАТА в АДРЕС, АДРЕС, ГРАЖДАНСТВО, русским языком владеющего, ОБРАЗОВАНИЕ, ОБРАЗОВАНИЕ, НАЛИЧИЕ ИЖДИВЕНЦЕВ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, судимого: - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, у с т а н о в и л : Молостов С.П. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах. Так, он ДАТА около ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомашины МАРКА с государственным регистрационным знаком №..., ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года выпуска, припаркованной возле остановки общественного транспорта НАИМЕНОВАНИЕ, расположенной со стороны АДРЕС, умышленно, с целью неправомерного завладения указанным транспортным средством, воспользовавшись отсутствием владельца автомашины, при помощи ключа, находившегося в замке зажигания, завел двигатель и без цели хищения неправомерно завладел вышеуказанной автомашиной принадлежащей ФИО и оцененной им в 250.000руб. Подсудимый Молостов С.П. в судебном заседании виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, с квалификацией содеянного. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Как установлено в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает существо особого порядка, последствия постановления приговора в таком порядке, в том числе то, что осужденный не вправе обжаловать приговор по п.1 ст.379 УПК РФ в части изложенных в нем выводов. Защитник, потерпевший, государственный обвинитель с постановлением приговора в особом порядке были согласны. Преступление, совершенное Молостовым С.П., отнесено законом к категории средней тяжести. При изложенных обстоятельствах, суд, придя к выводу, что обвинение Молостова С.П. в совершении данного преступления, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения. Суд полагает, что виновность подсудимого в совершении данного преступления доказана собранными по делу доказательствами. С учетом тяжести, общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела суд оснований для прекращения уголовного дела не находит. Обсуждая квалификацию действий подсудимого, суд приходит к следующему. По смыслу закона под угоном автомобиля понимается неправомерное завладение им, то есть захват чужого автомобиля и поездка на ней, обращение его во временное фактическое обладание без согласия владельца с последующим его перемещением. Преступление считается оконченным с момента отъезда транспортного места с места, на котором оно находилось, то есть начала его движения. Суд квалифицирует действия подсудимого Молостова С.П. по ч.1 ст.166УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) - угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого во время и после его совершения, учитывая, что обвиняемый в судебном заседании на заданные вопросы отвечал по сути, принимая во внимание, что на учете у врача-психиатра он не состоит, у суда оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого не имеется. При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, направлено против собственности; отнесено законом к категории преступления средней тяжести, в силу распространенности представляющего повышенную общественную опасность; а также данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд учитывает семейное и имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья и членов семьи. Санкция статьи предусматривает альтернативные виды наказания. Угнанный автомобиль возвращен потерпевшему и он претензий к подсудимому не имеет. Подсудимый характеризуется по месту жительства в целом удовлетворительно: жалоб и заявлений в его адрес со стороны соседей не поступало, нарушений общественного порядка не допускал (л.д.№...). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Молостова С.П. суд на основании ст.61 УК РФ признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном преступлении, явку с повинной (л.д.№...). Других смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Молостов С.П. на момент совершения указанного преступления был не судим. При таких обстоятельствах, принимая во внимание принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции РФ, с учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд с учетом позиции потерпевшего приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможны только в условиях изоляции его от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы соразмерно содеянному преступлению и с учетом всех конкретных обстоятельств дела. Суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.81 УПК РФ, следует оставить в его пользовании. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Молостова С.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ окончательное наказание Молостову С.П. назначить в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении осужденного по данному делу изменить на заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с ДАТА. Вещественное доказательство: автомашину МАРКА -оставить в пользовании потерпевшего ФИО На приговор может быть подана жалоба или представление в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи жалобы или представления через районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение десяти суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе или возражениях на кассационную жалобу. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.358 УПК РФ. Председательствующий: судья Э.А.Кузьмин