Дело № 1-394/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего Капитоновой Б.М., с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Рыбкиной С.А., подсудимой Митрофановой Е.Ю., защитника Спиридонова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО, при секретаре Ураковой О.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Митрофановой Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <гражданство>, <семейное положение>, <отношение к военной службе>, имеющей <образование>, <род занятий>, <наличие судимости>., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Митрофанова Е.Ю. совершила преступление, направленное против собственности и здоровья гражданина. Данное преступление ей совершено при следующих обстоятельствах. Так она, около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле магазина «Название», расположенного по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества подошла к ранее незнакомой ФИО, и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно ударила ФИО руками в область лица, причинив последней физическую боль. После этого, сорвав с плеча, открыто похитила сумку, оцениваемую в 200 рублей, в которой находились связка из семи ключей, оцениваемая в 100 рублей за один ключ, на общую сумму 700 рублей; ключ от домофона, оцениваемый в 50 рублей; сотовый телефон модели «Модель», оцениваемый в 3000 рублей, в котором находилась симкарта компании «Название», не представляющая материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 55 рублей; кошелек, оцениваемый в 300 рублей; банковская карта «Название», визитка, не представляющие материальной ценности; деньги в сумме 2050 рублей; женскую косметика, оцениваемая в комплекте 700 рублей; очки, оцениваемые в 1500 рублей. В результате преступных действий Митрофановой Е.Ю. потерпевшей ФИО был причинен материальный ущерб на общую сумму 8555 рублей и физическая боль. Подсудимая Митрофанова Е.Ю. в судебном заседании выразила свое согласие с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Участвующие по делу прокурор, защитник, потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства. Судом установлено, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, ходатайство было заявлено ей добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласилась Митрофанова Е.Ю., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Поэтому, суд квалифицирует ее действия по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях подсудимой рецидива преступлений. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает раскаяние подсудимой в совершении преступления, ее явку с повинной. Суд не принимает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у подсудимой малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), поскольку решением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Митрофанова Е.Ю. лишена родительских прав в отношении сына. Митрофанова Е.Ю. совершила преступление, относящееся к категории тяжких, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, характеризуется с места отбывания наказания в основном положительно, однако по месту жительства участковым инспектором характеризуется с отрицательной стороны, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, ранее судима за совершение аналогичных тяжких преступлений, данное преступление совершила через короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, по настоящему делу по вызову суда не являлась, скрывалась от суда, чем нарушила избранную в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Данные обстоятельства свидетельствует о том, что Митрофанова Е.Ю. на путь исправления не встала и должных выводов для себя не сделала. Поэтому, с учетом изложенных обстоятельств суд считает, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершение ею новых преступлений, невозможно без изоляции ее от общества. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Гражданский иск по делу не заявлен. Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Митрофанову Е.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении Митрофановой Е.Ю. оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок отбытия наказания Митрофановой Е.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд ЧР в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, находящейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления прокурором осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ей необходимо указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на кассационное представление прокурора. Председательствующий Б.М.Капитонова