Дело № 1-482/2011 ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Русина В.Г., при секретаре судебного заседания Воронове С.М., с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Рыбкиной С.А., подсудимого Петрова Г.М., защитника - адвоката Ракова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Петрова Г.М., гражданина РФ, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, проживающего по <адрес>, "сведения об образовании", "сведения о семейном положении", не работающего, военнообязанного, ранее судимого "сведения о судимости", обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по 4 эпизодам), у с т а н о в и л : Петров Г.М., ранее судимый "сведения о судимости", по отбытии срока наказания, имея не погашенную и не снятую в установленном порядке судимость, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. Так он ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в комнате №, расположенной <адрес>, воспользовавшись отсутствием хозяйки комнаты ФИО, с целью хищения чужого имущества, находясь в указанной комнате, из корыстных побуждений тайно похитил, взяв лежавшие на полке шкафа золотую цепь, оценённую на 2.500 рублей и золотое обручальное кольцо, оценённое на 2.000 рублей, принадлежащие ФИО, после чего, обратив похищенное имущество в свою собственность, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 4.500 рублей. Он же, ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. Так он, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в комнате №, расположенной <адрес>, воспользовавшись отсутствием хозяйки комнаты ФИО, с целью хищения чужого имущества, находясь в указанной комнате, из корыстных побуждений тайно похитил, взяв лежавшие на полке шкафа золотую цепь, оценённую на 7.500 рублей и золотой крест, оценённый на 1.500 рублей, принадлежащие ФИО, после чего, обратив похищенное имущество в свою собственность, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 9.000 рублей. Он же, ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. Так он, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в комнате №, расположенной <адрес>, воспользовавшись отсутствием хозяйки комнаты ФИО, с целью хищения чужого имущества, находясь в указанной комнате, из корыстных побуждений тайно похитил, взяв лежавший на полке шкафа золотой браслет, оценённый на 6.000 рублей, принадлежащий ФИО, после чего, обратив похищенное имущество в свою собственность, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Он же, ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. Так он, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в комнате №, расположенной <адрес>, воспользовавшись отсутствием хозяйки комнаты ФИО, с целью хищения чужого имущества, находясь в указанной комнате, из корыстных побуждений тайно похитил, взяв лежавшее на полке шифоньера золотое кольцо, оценённое на 3.000 рублей, принадлежащее ФИО, после чего, обратив похищенное имущество в свою собственность, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Подсудимый Петров Г.М. в судебном заседании выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства. Участвующий в деле государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с избранным им защитником. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Петров Г.М., не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился Петров Г.М., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оценив имеющиеся материалы дела, суд квалифицирует действия подсудимого Петрова Г.М.: - по факту кражи, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину; - по факту кражи, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину; - по факту кражи, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину; - по факту кражи, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину. С учётом обстоятельств и тяжести совершённых преступлений, личности подсудимого суд не находит предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Петрова Г.М. Определяя в соответствии со ст.60 УК РФ вид и размер наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Явки с повинной подсудимого по всем эпизодам преступлений (л.д.6-7, 58, 72, 88) суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Подсудимый Петров Г.М. ранее судим ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.115 и п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ данная судимость не учитывается при признании рецидива преступлений. Вину свою в совершении указанных преступлений Петров признал полностью, в содеянном раскаивается. По месту жительства со стороны органов полиции он характеризуется отрицательно: на его поведение поступали жалобы со стороны родственников, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (л.д.39-41). Суд также учитывает, что совершённые подсудимым четыре эпизода оконченных преступлений против собственности законом отнесены к категории средней тяжести, представляют значительную распространённость среди молодёжи и существенную общественную опасность, причинённый потерпевшей материальный ущерб не возмещён. Однако каких-либо тяжких последствий от его действий не наступило. При назначении наказания суд также руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершённых подсудимым преступлений, обстоятельства, тяжесть и опасность вновь совершённых преступлений, суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным для достижения целей наказания, поскольку он до погашения срока судимости за ранее совершённые преступления вновь совершил четыре умышленных преступления против собственности. С учетом изложенного, принимая во внимание степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений и обстоятельства их совершения, стоимость и характер похищенного имущества, мнение потерпевшей, смягчающие вину подсудимого обстоятельства, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции РФ, учитывая положение ст.73 УК РФ об условном осуждении. Учитывая чистосердечное раскаяние подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, его поведение после совершения преступления суд находит возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При назначении подсудимому окончательного наказания по совокупности преступлений суд в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступлений, наличия смягчающих наказание обстоятельств, последующего поведения виновного, его раскаяния, считает возможным применить к нему принцип частичного сложения наказаний. Поскольку в ходе предварительного следствия в отношение обвиняемого Петрова Г.М. была избрана мера пресечения в виде заключение под стражу, а в настоящее время он осужден к условному лишению свободы, то суд считает возможным изменить подсудимому Петрову до вступления приговора в законную силу меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд приходит к следующим выводам. К материалам уголовного дела приобщены: залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, накладную № от ДД.ММ.ГГГГ и накладная № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.130) на ювелирные изделия, сданные подсудимым Петровым в ломбард. Поскольку потерпевшей ФИО причинённый материальный ущерб не возмещён, гражданский иск в уголовном деле не заявлен, то вопрос о возмещении причинённого материального ущерба может быть поставлен ею в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем подлинники указанных документов, приобщённые в качестве вещественных доказательств, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ следует оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Петрова Г.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по 4 эпизодам, по которым назначить наказание: - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без последующего ограничения свободы; - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без последующего ограничения свободы; - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без последующего ограничения свободы; - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 (одного) года лишения свободы без последующего ограничения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание Петрову Г.М. по совокупности преступлений назначить путём частичного сложения - всего в виде 3 (трёх) лет лишения свободы. Возложить на Петрова Г.М. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный орган, в сроки, устанавливаемые уголовно-исполнительной инспекцией, не посещать после 22.00 часов дискотеки, бары и места реализации спиртных напитков, находиться дома в период с 22.00 часов вечера до 6.00 часов утра следующего дня, кроме времени нахождения на работе, принять меры к погашению причинённого потерпевшей ФИО материального ущерба. Меру пресечения Петрову Г.М. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. В случае реального отбытия наказания в виде лишения свободы зачесть Петрову Г.М. в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, накладную № от ДД.ММ.ГГГГ и накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле (л.д.130) после вступления приговора в законную силу - оставить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осуждённый также вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения иными участниками процесса кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы, о чём необходимо указать в кассационной жалобе или в возражениях на кассационное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно. Председательствующий: судья В.Г. РусинНа основании ст.73 УК РФ назначенное Петрову Г.М. наказание считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года.