Дело № 1- 233 / 2011 ПРИГОВОР именем Российской Федерации ДАТА г.Чебоксары Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Кузьмина Э.А., при секретаре судебного заседания Калашниковой М.В., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Рыбкиной С.А., подсудимого Спиридонова В.Р., защитника - адвоката ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Ракова А.В., предъявившего удостоверение №... и ордер №... от ДАТА, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело по обвинению: Спиридонова В.Р., родившегося ДАТА в АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, ГРАЖДАНСТВО, русским языком владеющего, ОБРАЗОВАНИЕ, СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ, НАЛИЧИЕ ИЖДИВЕНЦЕВ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ранее судимого: -ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, у с т а н о в и л : Спиридонов В.Р. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах. Так, Спиридонов В.Р. ДАТА около ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, находясь в подъезде №... АДРЕС, умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, подошёл к малознакомой ФИО и применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанёс ей один удар рукой в область плеча, причинив физическую боль. Подавив таким образом волю потерпевшей к оказанию сопротивления, открыто похитил, выхватив у нее из рук дамскую сумку из кожзаменителя, оценённую в 500руб., в которой находились деньги в сумме 50руб. и золотое кольцо, оцененное в 2000руб. Когда в ответ на эти противоправные действия ФИО попыталась забрать своё имущество, Спиридонов В.Р. с целью удержания похищенного, используя физическую силу, схватил потерпевшую за предплечья обеих рук, причинив телесные повреждения в виде кровоподтеков обоих предплечий, которые по степени тяжести не причинили вреда здоровью; после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 2550руб. Подсудимый Спиридонов В.Р. в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, с квалификацией содеянного, с размером ущерба. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Как установлено в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает существо особого порядка, последствия постановления приговора в таком порядке, в том числе то, что осужденный не вправе обжаловать приговор по п.1 ст. 379 УПК РФ в части изложенных в нем выводов. Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая с постановлением приговора в особом порядке были согласны. При таких обстоятельствах суд, придя к выводу, что обвинение Спиридонова В.Р. в совершении данного преступления, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения. Обсуждая квалификацию действий подсудимого, суд приходит к следующему. Под открытым хищением чужого имущества понимается такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. Из исследованных судом материалов дела следует, что Спиридонов В.Р., применив насилие в отношении ранее малознакомой ФИО, открыто похитил принадлежащее ей имущество, причинив материальный ущерб на общую сумму 2550руб. Применение им насилия непосредственно перед изъятием чужого имущества свидетельствует о том, что данное насилие было применено с целью завладения чужим имуществом и было применено с целью облегчения изъятия принадлежащего потерпевшей имущества. Применение насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, в процессе открытого изъятия чужого имущества полностью охватывается составом преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Суд полагает, что виновность подсудимого в совершении данного преступления доказана собранными по делу доказательствами, представленными стороной обвинения. С учетом тяжести, общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела суд оснований для прекращения уголовного дела не находит. Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого во время и после его совершения, учитывая, что в судебном заседании он на заданные вопросы отвечал по сути, принимая во внимание, что на учете у врача-психиатра не состоит, у суда оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого не имеется. При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, направлено против собственности; отнесено законом к категории тяжкого преступления, в силу распространенности представляющего повышенную общественную опасность; а также данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд учитывает семейное и имущественное положение подсудимого, его относительно молодой возраст, состояние его здоровья и членов семьи. Санкция статьи предусматривает наказание лишь в виде лишения свободы. Суд принимает во внимание стоимость имущества, которое подсудимый похитил. Похищенное: дамская сумка, денежные средства 30руб., кольцо - возвращены потерпевшей и она материальных претензий к подсудимому в части возмещения причиненного ей преступлением ущерба не заявила. Подсудимый Спиридонов В.Р. по месту жительства характеризуется отрицательно: на него неоднократно поступали жалобы от соседей и жильцов дома по поводу шума в ночное время. Имеет нарушения общественного порядка (л.д№...). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Спиридонова В.Р., суд согласно ст.61 УК РФ признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном преступлении, явку с повинной (л.д.№...), а также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в том, что Спиридонов после его задержания указал на местонахождение похищенной им у потерпевшей дамской сумки. Других смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений. Спиридонов В.Р. на момент совершения указанного преступления судим, до погашения судимости за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного преступления средней тяжести вновь совершил умышленное преступление против собственности, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и повышенной социальной опасности. При таких обстоятельствах, принимая во внимание принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции РФ, с учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд с учетом позиции потерпевшей стороны приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможны только в условиях изоляции его от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы соразмерно содеянному преступлению и с учетом всех конкретных обстоятельств дела, и невозможны при избрании другого вида наказания. Оснований для применения ч.7 ст.316 УПК РФ. С учетом конкретных обстоятельств дела при сложении наказаний суд применяет принцип частичного сложения. В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима, законных оснований для назначения наказания к отбытию в колонии-поселении, о чем просил подсудимый, не имеется. Учитывая семейное и материальное положение подсудимого, характеризующий его материал, суд считает нецелесообразным применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом от характера причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, а также степени вины причинителя вреда. Потерпевший ФИО предъявлен иск о компенсации морального вреда в размере 10000руб., заявленные требования она поддержала, указав в поданном заявлении, что противоправными действиями подсудимого ей в связи с совершенным преступлением причинены определенные нравственные и физические страдания. При обсуждении данного вопроса Спиридонов В.Р. был не согласен с суммой морального вреда. Суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению, так как противоправными действиями подсудимого потерпевшей ФИО в связи с совершенным преступлением причинены определенные нравственные и физические страдания, и с учетом принципов разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела суд определяет размер компенсации морального вреда в 2000руб. Вещественные доказательства: дамскую сумку из кожзаменителя, денежные средства в сумме 30руб., кольцо из металла желтого цвета, зимнюю женскую куртку «KAPRE» с капюшоном на меху - возвращенные потерпевшей ФИО (л.д.№...), на основании ст.81 УПК РФ следует оставить в ее пользовании. Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил: Спиридонова В.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.), и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ окончательное наказание Спиридонову В.Р. назначить в виде 2 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении Спиридонова В.Р. оставить в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания Спиридонову В.Р. исчислять с ДАТА. Вещественные доказательства: дамскую сумку из кожзаменителя, денежные средства в сумме 30руб., кольцо из металла желтого цвета, зимнюю женскую куртку «KAPRE» с капюшоном на меху - оставить в пользовании потерпевшей ФИО Взыскать со Спиридонова В.Р. в пользу ФИО, ДАТА года рождения, проживающей в АДРЕС, компенсацию морального вреда в размере 2000 (двух тысяч) рублей. На приговор может быть подана жалоба или представление в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи жалобы или представления через районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение десяти суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе или возражениях на кассационную жалобу. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.358 УПК РФ. Председательствующий: судья Э.А.Кузьмин С п р а в к а На основании кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от ДАТА приговор Московского районного суда г.Чебоксары от ДАТА в отношении Спиридонова В.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Подлинник приговора Московского районного суда г.Чебоксары ЧР от ДАТА и определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда ЧР от ДАТА находятся в уголовном деле № 1-233-11 г. Судья Э.А. Кузьмин Главный специалист ФИО