№ 1-506/2011

Дело № 1-506/2011

П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Русина В.Г.,

при секретаре судебного заседания Ванямовой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Рыбкиной С.А.,

подсудимых Николаева В.Г. и Краснова В.И.,

их защитников - адвокатов Неводова И.Н., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и Харькова Н.Н., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Николаева В.Г., гражданина РФ, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца и жителя <адрес>, проживающего по <адрес>, военнообязанного, "сведения о семейном положении" , "сведения об образовании", временно не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1 и ч.2 ст.228 УК РФ, и

Краснова В.И. , гражданина РФ, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, проживающего по <адрес>, военнообязанного, "сведения о семейном положении" , временно не работающего, ранее судимого: 1) "сведения о судимости",

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Николаев В.Г. ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконный сбыт наркотического средства при следующих обстоятельствах.

Эти действия Николаева В.Г. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконный сбыт наркотического средства, при следующих обстоятельствах.

Эти действия Николаева В.Г. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном и особо крупном размерах при следующих обстоятельствах.

Так он, заведомо зная, что незаконное приобретение, хранение, изготовление, перевозка и сбыт наркотического средства запрещены уголовным законодательством Российской Федерации, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления преступного результата, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут по каналам мобильной сотовой связи вступил в предварительный сговор с Красновым В.И. на незаконное изготовление из маковой соломы наркотического средства - экстракта маковой соломы и последующего его совместного употребления. Согласно достигнутой договоренности, Николаев В.Г. и Краснов В.И., находясь <адрес>, используя кухонную утварь и газовую плиту незаконно изготовили из маковой соломы наркотическое средство - экстракт маковой соломы общей массой 19,8436 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229 УК РФ» является особо крупным размером. Однако, довести свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление и потребление из наркотического средства - маковая солома наркотического средства - экстракт маковой соломы Николаев В.Г. и Краснов В.И. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как в ходе обследования вышеуказанной квартиры, проведённого ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов были задержаны сотрудниками Управления ФСКН России по ЧР, наркотическое средство - маковая солома массой 166,9 грамма, которое согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229 УК РФ» является крупным размером и экстракт маковой соломы общей массой 19,8436 грамма, которое согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229 УК РФ» является особо крупным размером, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота.

Эти действия Николаева В.Г. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ.

Краснов В.И. ранее судимый "сведения о судимости", освобождённый по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ; после освобождения из мест лишения свободы должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном и особо крупном размерах при следующих обстоятельствах:

Так он, заведомо зная, что незаконное приобретение, хранение, изготовление, перевозка и сбыт наркотического средства запрещены уголовным законодательством Российской Федерации, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления преступного результата, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут по каналам мобильной сотовой связи вступил в предварительный сговор с Николаевым В.Г. на незаконное изготовлении из маковой соломы наркотического средства - экстракта маковой соломы и его последующее совместное употребление. Согласно достигнутой договоренности Николаев В.Г. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов по месту своего жительства по <адрес> совместно с Красновым В.И., используя кухонную утварь и газовую плиту незаконно изготовили из маковой соломы - наркотическое средство - экстракт маковой соломы общей массой 19,8436 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229 УК РФ» является особо крупным размером. Однако, довести свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление и потребление из наркотического средства - экстракта маковой соломы Николаев В.Г. и Краснов В.И. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками Управления ФСКН РФ по ЧР в ходе обследования вышеуказанной квартиры, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов, в ходе которого наркотические средства - маковая солома массой 166,9 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229 УК РФ» является крупным размером, и экстракт маковой соломы общей массой 19,8436 грамма, что является особо крупным размером, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота.

Подсудимые Николаев В.Г. и Краснов В.И. в судебном заседании выразили своё согласие с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующий в деле государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимыми ходатайства.

Судом установлено, что подсудимые осознают характер и последствия ходатайства, которое заявлено ими добровольно и после проведения консультации с избранными ими защитниками. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняются Николаев В.Г. и Краснов В.И., не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласились Николаев В.Г. и Краснов В.И., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оценив имеющиеся материалы дела, выслушав мнение сторон, суд квалифицирует действия подсудимого Николаева В.Г. по ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1 и ч.2 ст.228УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства (по двум эпизодам), а также как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном и особо крупном размерах, а действия Краснова В.И. - по ч.2 ст.228УК РФ, как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном и особо крупном размерах.

С учётом тяжести, опасности, распространённости и обстоятельств совершённых преступлений суд не находит предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношение подсудимых Николаева В.Г. и Краснова В.И.

Определяя в соответствии со ст.60 УК РФ вид и размер наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные, характеризующие личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору суд в соответствии с п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Николаева В.Г., судом не установлено.

Ранее он не судим, преступление совершил впервые, вину свою признал полностью, в содеянных преступлениях раскаивается, сожалеет о случившемся.

По месту жительства со стороны органов внутренних дел он характеризуется удовлетворительно: жалоб и заявлений на его поведение от соседей и жильцов дома не поступало (л.д.177).

Вместе с тем суд учитывает, что согласно протоколу медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № у Николаева В.Г. был установлен факт одурманивания, вызванный незаконным потреблением наркотических веществ группы опиоидов (л.д.30), что характеризует его личность с отрицательной стороны.

Совершённые им преступления, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность, отнесены законом к категории тяжких и в настоящее время имеют значительную распространенность среди молодёжи, в связи с чем представляют повышенную опасность для общества. Однако каких-либо тяжких последствий от его действий не наступило, изготовленное и хранимое им наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками УФСКН РФ по ЧР.

Принимая во внимание обстоятельства, тяжесть и опасность совершённых преступлений, вид и размер наркотического средства, которое он незаконно сбыл, изготовил и хранил, имеющиеся сведения, характеризующие личность подсудимого, его возраст и семейное положение, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции РФ, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление Николаева В.Г. и предупреждение совершения им новых преступлений не возможно без назначения ему реального наказания в виде лишения свободы. Суд не находит предусмотренных законом оснований для применения к нему положений ст.ст.64и 73УК РФ.

Учитывая признание подсудимым Николаевым вины и раскаяние, его материальное и семейное положение, суд находит возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд также руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства, характер, тяжесть и общественную опасность совершённых преступлений, личность подсудимого, признание вины и раскаяние, суд при определении окончательного наказания по совокупности преступлений в соответствии с требованиями ч.3 ст.69 УК РФ считает возможным применить к Николаеву принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку Николаев осужден к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывал лишение свободы, то в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ему должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу в отношение обвиняемого Николаева была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В настоящее время он осужден к реальному лишению свободы, в связи с чем суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора на основании ч.2 ст.97, ст.ст.108 и 255 УПК РФ изменить подсудимому Николаеву В.Г. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Краснова В.И., судом не установлено.

Ранее он был судим: "сведения о судимости", освобождён по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ и вновь совершил умышленное тяжкое преступление. В связи с этим в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, что согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору суд в соответствии с п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ также признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Краснов вину свою признал полностью, в содеянном преступлении раскаивается, сожалеет о случившемся.

По месту жительства со стороны соседей он характеризуется положительно: вежливо и с уважением относится к соседям, принимал участие во всех коллективных и общественных мероприятиях по дому, общителен, доброжелателен, пользуется уважением, по мере возможности оказывает посильную помощь соседям (л.д.145).

По месту предыдущего отбытия наказания в ФБУ ИК-№ он характеризовался отрицательно: имел 14 нарушений режима содержания, из индивидуально-профилактических бесед не всегда делал правильные выводы, с представителями администрации колонии не всегда вёл себя вежливо и тактично (л.д.146-147).

По сведениям БУ «Республиканский наркологический диспансер» Краснов с "Год" года находится на профилактическом учёте в связи со злоупотреблением наркотическими веществами (л.д.144).

Суд также учитывает, что согласно протоколу медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № у Краснова В.И. был установлен факт одурманивания, вызванный незаконным потреблением наркотических веществ группы опиоидов (л.д.33), что характеризует его личность с отрицательной стороны.

Совершённое им преступление, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность, законом отнесено к категории тяжких и в настоящее время имеет значительную распространённость среди молодёжи, в связи с чем представляет повышенную опасность для общества. Однако каких-либо тяжких последствий от его действий не наступило, поскольку изготовленное и хранимое ими наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками УФСКН РФ по ЧР.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершённых подсудимым преступлений, обстоятельства, тяжесть и опасность вновь совершённого преступления, суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным для достижения целей наказания, поскольку он после освобождения из мест лишения свободы до погашения судимости за ранее совершённые преступления в короткий промежуток времени вновь совершил умышленное тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

Принимая во внимание обстоятельства, тяжесть и опасность совершённого преступления, вид и размер наркотических средств, которые он изготовил и хранил, имеющиеся сведения, характеризующие личность подсудимого, его возраст и семейное положение, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции РФ, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление Краснова В.И. и предупреждение совершения им новых преступлений не возможно без назначения ему реального наказания в виде лишения свободы. Суд не находит предусмотренных законом оснований для применения к нему положений ст.ст.64и 73УК РФ.

Учитывая признание подсудимым вины и раскаяние, его семейное и материальное положение, суд находит возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.

При назначении наказания суд также руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ.

Приговором <данные изъяты> районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Краснов В.И. осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ. Срок отбытия наказания по этому приговору постановлено считать с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Краснов В.И. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в ИК строго режима за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ. Срок отбытия наказания постановлено считать с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначается и в случае, если после вынесения судом приговора будет установлено, что осужденный виновен и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В связи с этим суд, учитывая обстоятельства совершенных преступлений и имеющиеся сведения о личности подсудимого, считает необходимым при назначении окончательного наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ применить к нему принцип частичного сложения наказаний.

Поскольку Краснов В.И. совершил умышленное тяжкое преступление, в его действиях содержится опасный рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы, то в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание ему должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Николаева В.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1 и ч.2 ст.228 УК РФ, по которым назначить наказание:

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч.2 ст.228 УК РФв виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Николаеву В.Г. окончательное наказание путём частичного сложения - всего в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шести) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима без штрафа и без ограничения свободы.

Меру пресечения Николаеву В.Г. до вступления приговора в законную силу изменить - с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Николаеву В.Г. исчислять со дня заключения под стражу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Краснова В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ назначить Краснову В.И. по совокупности преступлений окончательное наказание путём частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и приговору и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - всего в виде 4 (четырёх) лет 6 (шесть) месяцев лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима без штрафа.

Срок отбытия наказания Краснову В.И. исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Краснову В.И. в счет отбытия наказания время содержания под стражей по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Краснову В.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство - маковая солома массой в высушенном виде 164,45 грамма, экстракт маковой соломы массой в высушенном виде 0,5260 и 19,8421 грамма, эмалированную миску, эмалированное ведро, полимерный пакет с порошкообразной массой тёмного цвета, полимерный шприц объёмом 12 мл с иглой в защитном футляре, полимерный флакон белого цвета с надписью «Тропикамид…» с жидкостью внутри, пенициллиновый флакон с наслоением вещества тёмно-коричневого и светло-коричневого цвета внутри, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по ЧР (л.д.115),- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осуждённые также вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения иными участниками процесса кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих их интересы, о чём необходимо указать в кассационной жалобе или в возражениях на кассационное представление, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, в том числе с использованием средств видеоконференцсвязи.

Председательствующий: судья В.Г. Русин