Дело № 1-487-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                           г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Столяренко Т.И.,

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Укина А.В.,

подсудимого Лысова Е.А.,

защитника подсудимого - адвоката Михайлова В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Шмаковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Огородникове Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лысова Е.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Лысов Е.А. совершил кражу при следующих обстоятельствах.

           Так, он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории садоводческого некоммерческого товарищества <адрес>, с целью хищения чужого имущества незаконно проник на территорию дачного участка №, принадлежащего ФИО1 После этого Лысов Е.А. подошел к бане, при помощи неустановленного следствием предмета взломал дужку запорного устройства входной двери и незаконно проник в баню, откуда из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество: удлинители электрической проводки в количестве двух штук, стоимостью 500 рублей каждый, всего на сумму 1000 рублей; газовый ключ, стоимостью 150 рублей; пропускной клапан к бензонасосу с фильтром, стоимостью 100 рублей; отвертку, стоимостью 100 рублей; плоскогубцы, в количестве 2 штук, стоимостью 80 рублей каждый, всего на сумму 160 рублей. Кроме того, Лысов Е.А., продолжая свои преступные действия, тайно похитил находящийся рядом с баней электрический насос марки «Малыш», стоимостью 1500 рублей. После чего, Лысов Е.А., обратив похищенное имущество в свою собственность, скрылся с места совершения преступлении, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 3010 рублей.

В судебном заседании подсудимый Лысов Е.А. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, в его присутствии, что свидетельствует об осознании подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании выразила свое согласие на постановление приговора в отношении Лысова Е.А. по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании также выразил свое согласие на постановление приговора в отношении Лысова Е.А. по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ без проведения судебного разбирательства.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, имеются предусмотренные ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При изложенных обстоятельствах, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Оценив собранные материалы дела, с согласия сторон, суд действия подсудимого Лысова Е.А. квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ по признакам тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания судом в соответствии со ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая поведение подсудимого, как в момент, так и после совершения преступления, а также сведения УЧРЕЖДЕНИЕ о том, что Лысов Е.А. под наблюдением не находится, у суда отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости.

Совершенное подсудимым преступление законом отнесено к категории средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, а также добровольное возмещение причиненного материального ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Судом учитывается и личность виновного, который по месту жительства УУМ ПМ ОМ № 4 УВД по г.Чебоксары характеризуется в целом удовлетворительно как лицо привлекавшееся к административной ответственности.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание конституционные принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно с назначением Лысову Е.А. наказания в виде лишения свободы условно в соответствии со ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Лысова Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН год, обязав Лысова Е.А. без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию в дни и с периодичностью, установленными уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Лысову Е.А. оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе и в случае принесения кассационного представления.

Судья                                                                                  Т.И. Столяренко