Дело № 1-330-11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Степанова В.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Григорьева Д.И., подсудимого Дьяконова К.В., защитника - адвоката Самокаевой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших ФИО4, ФИО5, ФИО6, при секретаре судебного заседания Степановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании помещении суда материалы уголовного дела в отношении Дьяконова "К.В.", ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина "Гражданство", имеющего "Образование" образование, "Семейное положение", "Наличие иждивенцев", "Место работы и должность", "Отношение к армии", владеющего русским языком, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2, ст.159 ч.2, ст.159 ч.2, ст.159 ч.2 УК РФ, установил: Дьяконов К.В. совершил четыре мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. Так он, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, пришел домой к ранее знакомой ФИО4, проживающей в <адрес>, и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в целях хищения чужого имущества - денежных средств путем мошенничества, из корыстных побуждений, обратившись к ней, попросил у неё в долг 50 000 рублей. При этом он умышленно исказил и сокрыл истину, с целью введения ФИО4 в заблуждение, и, таким образом, добившись от неё добровольной передачи денежных средств, сообщил с этой целью заведомо ложные сведения о том, что у него имеются в <адрес> свой бизнес, на развитие которого необходимы денежные средства. Добиваясь поставленной цели, Дьяконов К.В. написал долговую расписку о получении указанной суммы с указанием срока возврата до ДД.ММ.ГГГГ одолженных денег и процентов. ФИО4, не подозревая об истинных незаконных намерениях Дьяконова К.В., передала ему 50 000 рублей. Таким образом, Дьяконов К.В. получил путем злоупотребления доверием чужие денежные средства, то есть противоправно безвозмездно изъял и обратил их в свою пользу и, присвоивих, потратил по своему усмотрению, тем самым причинил ФИО4 значительный материальный ущерб в сумме 50 000 рублей. Он же, Дьяконов К.В., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, вновь пришел домой к ранее знакомой ФИО4, проживающей в <адрес>, и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в целях хищения чужого имущества - денежных средств путем мошенничества, из корыстных побуждений, обратившись к ней, попросил у неё в долг 85 000 рублей. При этом он умышленно снова исказил и сокрыл истину, с целью введения ФИО4 в заблуждение, и, таким образом, добившись от неё добровольной передачи денежных средств, сообщил с этой целью заведомо ложные сведения о том, что для развития его собственного бизнеса в <адрес> необходимы дополнительные денежные средства. Добиваясь поставленной цели и вводя в заблуждение ФИО4 Дьяконов К.В. дописал в имеющийся у потерпевшей долговой расписке сведения о получении 85 000 рублей и возврате всей полученной суммы в течение месяца. ФИО4, не подозревая об истинных незаконных намерениях Дьяконова К.В., передала ему 85 000 рублей. Таким образом, Дьяконов К.В. получил путем злоупотребления доверием чужие денежные средства, то есть противоправно безвозмездно изъял и обратил их в свою пользу и, присвоивих, потратил по своему усмотрению, тем самым причинил ФИО4 значительный материальный ущерб в сумме 85 000 рублей. Так же, он, в ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в целях хищения чужого имущества - денежных средств путем мошенничества, из корыстных побуждений, познакомился с ФИО5 и, войдя к нему в доверие, предложил оказать помощь в приобретении нового телевизора "Название" по цене 36 000 рублей с предоставлением гарантийных обязательств, которые могли быть получены при покупке товаров через торговую сеть. При этом он умышленно исказил и сокрыл истину, с целью введения в заблуждение ФИО5, и, таким образом, добившись от него добровольной передачи денежных средств, сообщил с этой целью заведомо ложные сведения о том, что у него имеются знакомые в <адрес>, которые оказывают помощь в приобретении товаров по сниженным ценам. Реализуя свой преступный план, Дьяконов К.В. попросил ФИО5 произвести полную предварительную оплату в счет будущего приобретения телевизора. Последний, не подозревая об истинных незаконных намерениях Дьяконова К.В., ДД.ММ.ГГГГ передал ему возле <адрес> денежные средства в размере 36 000 рублей. Добиваясь поставленной цели, Дьяконов К.В. написал долговую расписку о получении указанной суммы с указанием срока возврата одолженных денег, который соответствовал дате передачи телевизора - ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Дьяконов К.В. получил путем злоупотребления доверием чужие денежные средства, то есть противоправно безвозмездно изъял и обратил их в свою пользу и, присвоивих, потратил по своему усмотрению, тем самым причинил ФИО5 значительный материальный ущерб в сумме 36 000 рублей. Он же, в ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в целях хищения чужого имущества - денежных средств путем мошенничества, из корыстных побуждений, обратился к ранее знакомой ФИО6 и, войдя к ней в доверие, предложил оказать помощь в приобретении по значительно заниженным ценам новых плазменного телевизора «"Название 2" по цене 16000 рублей и цифрового фотоаппарата «"Название 1"» по цене 2600 рублей. При этом он умышленно исказил и сокрыл истину, с целью введения в заблуждение ФИО6, и, таким образом, добившись от неё добровольной передачи денежных средств, сообщил с этой целью заведомо ложные сведения о том, что в <адрес> у него имеется родственник, который реализует электротехнику, и он сам (Дьяконов К.В.) помогает ему в этом, кроме того, склад с электротехникой необходимо срочно освободить от товара в связи с ликвидацией помещения из-за скорого строительства автотрассы, которая должна быть там проложена. Реализуя свой преступный план, Дьяконов К.В. попросил ФИО6 произвести полную предварительную оплату в счет будущего приобретения телевизора. Последняя, не подозревая об истинных незаконных намерениях Дьяконова К.В., ДД.ММ.ГГГГ передал ему в Доме культуры «"Название 3"», расположенным по <адрес>, денежные средства в размере 18 600 рублей. При этом, используя доверительные отношения с ФИО6, какой-либо документ о получении денежных средств не составил. ФИО6, не подозревая об истинных незаконных намерениях Дьяконова К.В. передала ему 18 600 рублей. Таким образом, Дьяконов К.В. получил путем злоупотребления доверием чужие денежные средства, то есть противоправно безвозмездно изъял и обратил их в свою пользу и, присвоивих, потратил по своему усмотрению, тем самым причинил ФИО6 значительный материальный ущерб в сумме 18600 рублей. В судебном заседании подсудимый Дьяконов К.В. свою вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что у ФИО4 он занимал деньги под расписку с условием возврата. Деньги занимал у нее дома, как делал и ранее. Вернуть не смог. Денежные средства брал два раза ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и оформлял расписку. В расписке указывал сумму, срок возврата не указывал. В последующем с ней созванивались. Потом он уехал в <адрес> на работу и номер телефона был другой, поэтому не мог отвечать на её звонки. Потом он связался с ней и она просила вернуть деньги. Умысла завладения её деньгами путем обмана не было, это просто стечение обстоятельств. Деньги собирается возвратить. Деньги не вернул ей, так как все осталось в товаре в <адрес> из-за ареста и не мог товар перевести в деньги. Он ФИО4 не говорил о том, что деньги нужны на развитие бизнеса и у него никакого бизнеса не было. Не отрицает того, что у ФИО4 получал 135 тысяч рублей и расписку, находящуюся в деле. Также он знаком с сыном ФИО25 Один раз сын ФИО25 сказал, что отцу нужен телевизор и не можешь ли помочь. Он ранее привозил людям из <адрес> технику. Они уточнили модель телевизора и заказали. Они также заказали у него телефон. Телефон он им купил и отдал. В последующем телевизор не мог купить, так как люди пропали, не выходили на связь. Потом встал вопрос о возврате денег, но у него их не было. Между ним и ФИО25 была составлена расписка, и у него никакого умысла не было. Деньги он в состоянии вернуть со временем. Все это было в мае прошлого года и встречались они у ТД «"Название 4"». ФИО25 деньги не отдал, так как дело дошло до суда, и всей суммы сразу не было. Деньги, переданные ФИО25 отправил "Имя 1" в <адрес> и он сам стал жертвой преступления. По этому поводу в правоохранительные органы он не обращался. Признает разговор о том, что он говорил про гарантию на телевизор потерпевшему, о привозе телевизоров два раза, хотя не было такого, и этим вводил в заблуждение, чтобы ФИО25 не напрягать. На самом деле этого ничего не было, и телевизор не привозил. Он играет в спортивный бильярд и поэтому находясь в заведении, где работала ФИО28, друг друга знали. Ей передали, что через него можно приобрести технику. У него с ней произошел разговор о покупке телевизора и обсудили модель телевизора. Потом она хотела купить фотоаппарат. Он у ФИО14 денег не брал. Все это связано лишь из-за конфликта с её друзьями. Потом подъезжали от ФИО14 люди с угрозами, и поэтому он согласился, что вернет ей деньги. На аудиозаписи не его голос и по поводу звукозаписи ничего не может сказать. По эпизоду с ФИО28 он ни в чем не виноват, а с ФИО25 и ФИО4 гражданско-правовые отношения. С ФИО26 у него отношения конфликтные и напряженные, так как он врет и в его показаниях клевета. Гражданские иски ФИО4 и ФИО25 признает, иск ФИО14 не признает. Сейчас он устроился на работу, зарабатывает более 40 тысяч рублей и может вернуть деньги. Вина Дьяконова К.В. в совершении вышеизложенных преступлений, несмотря не его показания, полностью доказана показаниями потерпевших, свидетелей, исследованными судом материалами дела. Подтверждающими обвинение по эпизодам хищения 50 000 рублей и 85 000 рублей у ФИО4,являются следующие доказательства. Потерпевшая ФИО4 показала, что Дьяконов К.В. в первый раз брал у неё деньги взаймы и вернул с процентами, поэтому вошел к ней в доверие. ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась дома, примерно около 11 часов к ней пришел знакомый Дьяконов К.В., ДД.ММ.ГГГГ., проживающий по <адрес>, за деньгами, чтобы занять их в долг. Она отдала ему денежные средства в сумме 50 000 рублей, а он в свою очередь написал ей собственноручно расписку, в которой он обязался вернуть занятую сумму через месяц с процентами. После того, как он написал расписку, она передала ему указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока возврата Дьяконовым К.В. ей долга в виде денежных средств на сумму 135 000 рублей, она позвонила Дьяконову К.В. на сотовый телефон. Дьяконов К.В. сообщил, что у него нет денег, и пообещал, что вернет деньги через неделю. Однако он деньги не вернул. Потом она снова звонила Дьяконову К.В., он также обещал, что все вернет, а после вообще перестал брать трубку и отвечать на ее звонки. Она неоднократно пыталась встретиться с Дьяконовым К.В., однако тот встречи игнорировал. По настоящее время Дьяконов К.В. деньги ей не вернул. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Дьяконов К.В. брал у нее деньги в суммах 50 000 рублей и 85 000 рублей, она поинтересовалась у него, сможет ли он впоследствии вернуть ей данные деньги в указанный срок. Дьяконов К. сказал, что может их вернуть, так как он с его слов занимался каким-то бизнесом в <адрес>, что позволяет вернуть ему ей деньги, ему с его слов нужны были деньги на развитие своего бизнеса, этим он ввел ее в заблуждение относительно своего материального положения. Она поверила ему так, как была с ним давно знакома и он обещал вернуть деньги с процентами. С Дьяконовым К. она познакомилась примерно 6 лет назад, в гостях у своей знакомой ФИО9. После того, как Дьяконов К. взял у нее деньги, то в течение полугода по телефону на ее звонки и смс-сообщения обещал вернуть их, а потом перестал выходить на связь, и до настоящего времени ей деньги он не вернул. На днях, ДД.ММ.ГГГГ она позвонила к Дьяконову К., чтобы узнать, когда он вернет ей деньги, Дьяконов К. ответил на звонок и попросил ее забрать заявление по данному уголовному делу, и пообещал вернуть ей ее деньги в кратчайшие сроки, но по сегодняшний день не вернул. Дьяконов воспользовался её доверием. Она поняла, что Дьяконов эти деньги никогда не вернет. Ущерб для неё значительный, так как она в то время сидела с ребенком. Иск поддерживает. Согласно протоколу выемки у потерпевшей ФИО4 изъята записная книжка и осмотрена. На одной из страниц имеется следующий текст: «Я, Дьяконов "К.В." беру у ФИО4 сумму в размере 50 000 рублей и обязуюсь вернуть в течении месяца с процентами», далее указаны паспортные данные - «паспорт №», адрес - «<адрес>», номер телефона - «№, имеется подпись и указание даты - ДД.ММ.ГГГГ Внизу имеется дополнительная запись -«ФИО47», датированная ДД.ММ.ГГГГ, подписанная аналогично предыдущей.(т.№ л.д.№). Заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит привлечь к уголовной ответственности Дьяконова К.В. за мошенничество.(т.№ л.д.№) Заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит привлечь к уголовной ответственности Дьяконова К.В. за мошенничество.(т.№ л.д.№ ) Справкой Управления ФРС по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у Дьяконова К.В. прав на объекты недвижимого имущества.(т.№ л.д.№) Справкой Управления ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии за Дьяконовым К.В. зарегистрированных транспортных средств.(т.№ л.д.№) Таким образом, проанализировав все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Дьяконова К.В. в совершенных в отношении ФИО4 вышеизложенных преступлений и квалифицирует его действия по факту от ДД.ММ.ГГГГ по ст.159 ч.2 УК РФ по признакам мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Судом установлено, что Дьяконов К.В. умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверительных отношений, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу денежные средства ФИО4, под предлогом развития своего бизнеса в <адрес>, заранее не имея намерения возврата денежных средств, оформив расписку. ФИО4 введенная в заблуждение и обманутая преступными действиями Дьяконова К.В. ДД.ММ.ГГГГ передала ему 50000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ 85000 рублей, которые последний с учетом процентов должен был вернуть ДД.ММ.ГГГГ Однако полученные денежные средства Дьяконов К.В. присвоил себе использовав их по своему усмотрению и скрылся от ФИО4, причинив ей материальный ущерб на данные суммы. Об умысле на хищение денежных средств у ФИО4 указывает то, что Дьяконов К.В. заранее обманул об истинных своих намерениях возврата денег и в последующем устно обещал, потом перестал отвечать на её звонки и скрылся. До настоящего времени никаких мер не принял к возмещению ущерба, имея из его слов все возможности для этого и средства(заработок), что также указывает на его умысел на хищение чужого имущества заранее. Действия Дьяконова К.В. по этим эпизодам суд квалифицирует по двум эпизодам, считая, что у Дьяконова К.В. во второй раз возник новый умысел на хищение денег у ФИО4, видя то, что она поверила его словам и выдала в первый раз деньги, значительный промежуток времени прошел после совершения первого преступления. Причиненные ФИО4 ущербы в размере 50000 рублей и 85000 рублей суд считает значительными исходя из её имущественного положения(в то время находилась в отпуске по уходу за ребенком) и значительно превышает 2500 рублей. Суд из установленных по делу обстоятельств считает необходимым исправить допущенные органами предварительного следствия описки в обвинении в части указания времени совершения преступления по первому эпизоду месяцы «"Месяц 1"» на «"Месяц 2"» и «"Месяц 2"» на «"Месяц 3"». Данные обстоятельства не оспариваются никем из участников процесса и установлены в ходе судебного заседания. При данных обстоятельствах суд, существенно не изменяя обвинение, исправляя техническую ошибку следствия, в объективной стороне данного преступления считает необходимым исправить их и указать вышеуказанные правильные сведения. Подтверждающими обвинение по эпизоду хищения 36 000 рублей у ФИО5,являются следующие доказательства. Потерпевший ФИО5 показал, чтос Дьяконовым знаком не был. ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести для личного пользования ЖК телевизор. Изучив имеющие модели в Интернете, решил выбрать телевизор "Название", который по прейскуранту стоил 55.000 рублей. В Чебоксарах таких телевизоров не обнаружил. В Интернете было написано, что начали продавать в мае месяце. Он начал в своем окружении искать людей, занимающихся куплей продажей, и об этом уведомил сына. Через некоторое время от него узнал, что есть Дьяконов, который привозил бытовую технику, это был его знакомый. Он попросил сына выяснить, сможет ли его знакомый привезти телевизор этой модели с <адрес>. Сын общался с Дьяконовым, выяснили, что может привезти и доставить любой телевизор, продающийся на территории РФ. По телефону с Дьяконовым состыковался он. Дьяконов К. подтвердил, что может привезти в течении 1 недели, цена вопроса 36.000 рублей, процентов на 30 было ниже, чем в Интернет магазине. Дьяконов объяснил, что в крупной фирме разница в цене без торговой наценки, гарантия будет обеспечена через один из магазинов, который торгует данного вида аппаратурой. Речь шла о магазинах «"Название 6"», "Название 7"». После того, как пришли к соглашению, он ДД.ММ.ГГГГ договорился о встрече с "Имя" возле магазина «"Название 4"», расположенного по <адрес>. Подъехал с сыном, в автомашине подтвердили условия. Он передал 36000 рублей наличными и взамен получил от Дьяконова К. расписку о получении им указанной суммы. В расписке был указан срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, если по каким-то причинам привезти телевизор не удастся. Они не детализировали, за что в расписке. Когда срок очередной прошел, он находился на телефонной связи с Дьяконовым, он объяснил, что привез телевизор, но не передает, так как проблемы с гарантией. То ли отсутствие Ростест или блока, который не позволят экспортировать на территории РФ. В последующем сказал, что возвратил в <адрес> и привезут новый. Потом новый телевизор привезли, но не отдают из магазина «"Название 6"» с гарантией. Потом опять в <адрес>. Дьяконов обещал вернуть деньги, переносил срок возврата. На его вопросы, что его обманули, Дьяконов говорил, что все нормально, идет неувязка. Так тянулось до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в ходе общения он говорил, что если химичишь, то вопрос станет об уголовной ответственности. Сын в машине договорился с Дьяконовым, подвозил его для решения проблем с гарантией. Ездили в «"Название 8"», в <адрес>, там главный офис, но поездки сына с Дьяконовым ничего не привели, сын не увидел телевизоров. Он стал говорить, что если проблемы, представь документы. Его реплики о том, что будут уголовно-правовые отношения, Дьяконов сказал, что пытаетесь пугать, что гражданско-правовые отношения. В последующем под окружением узнал, что Дьяконов должен многим, деньги не возвращает, проблемы большие с возвратом денег. В связи с тем, что Дьяконов начал скрываться, реагировал только на СМС-сообщения, потом речь шла о возврате денег по возникшим обязательствам со стороны родственников, но все эти обстоятельства были зафиксированы. Общение было по СМС-сообщением. В последующем сброшены на компьютер и скопированы на диск. После того как он понял, что имеется большая задолженность, смысла тянуть не было, подал заявление в ОМ № г. Чебоксары, где после проведения доследственной проверки было возбуждено уголовное дело. В последующем появились еще 2 потерпевших, с ФИО14 он ранее знаком не был, оказались в одной ситуации. С ФИО4 он тоже не знаком. До настоящего времени денежные средства не возвращены. В ходе предварительного следствия обещал вернуть, но потом агрессия начала нарастать, пошли жалобы, что допускаются нарушения. Система, которая возникла, это ФИО4, потом он и ФИО14. По отношению к нему схема одинаковая с ФИО14. Предоплата 100 %, потом обещания связанные с гарантией через «"Название 6"», «"Название 7"». Схема стандартная. Учитывая, что подсудимый нигде не работал, не имеет постоянного заработка, проверка по ГИБДД, служба регистраций собственности не имеет, умысел на хищение возник изначально. Человек берет за счет того, что берт в долг, часть отдает, занимает и перезанимает. Число потерпевших как снежный ком. По аудиозаписи представленная ФИО14 видно, что идет шантаж в отношении потерпевших. Начинается уговор, что деньги отдам, забери заявление, а то не получишь ничего. Никаких денежных средств не возращено. Просит назначить наказание в виде лишения свободы и иск удовлетворить. Свидетель ФИО10показал, что Дьяконов не знает. До этого он работал директором в ООО «"Название 9"», расположенный в «"Название 8"» в <адрес>. Если телевизор куплен не у них, то гарантия не ставится. Такие требования у всех крупных торговых сетей к оформлению гарантийных документов. Из оглашенных в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 следует, что в магазине «"Название 6"» ТЦ «"Название 10"» <адрес> работает с ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входит контроль работы сотрудников отдела, проведение инвентаризаций. Работа магазина построена так, что гарантийное обслуживание и установка гарантии осуществляется только на товар, купленный в этом магазине. Какую-либо технику купленную не в этом магазине, на гарантийное обслуживание не ставят, о таких фактах ему не известно. За весь период его работы к ним со стороны частных лиц с данным вопросом никто не обращался. Дьяконова "К.В." он не знает.(т.№ л.д.№) Свидетель ФИО12 показал, что Дьяконов "К.В.", его друг с детства, выросли с тем в одном районе. Раньше общались в кругу друзей часто. Пока он учился в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ Дьяконов К. приезжал к нему, искал работу в <адрес>, устроился в фирму «"Название 11"» по продаже пылесосов, но проработал там не больше месяца и уволился. Где после этого он работал, не знает. До ДД.ММ.ГГГГ. он с ним общался примерно раза три в неделю. Примерно перед его днем рождения в ДД.ММ.ГГГГ он сказал Дьяконову К., что ему на День рождения подарят деньги, и он хочет на них купить сотовый телефон марки "Название 12". Дьяконов К. сказал, что тот может купить данный сотовый телефон дешевле. Он заинтересовался предложением. Потом Дьяконов К. сказал ему, что с кем-то созвонился в <адрес>, как он понял с какой-то фирмой, и там есть такой телефон. Что за фирма, и какое отношение тот имеет к данной фирме Дьяконов К., ему не говорил. Он спросил у Дьяконова К., нормальный ли будет телефон и как тот его привезет. Дьяконов К. объяснил, что телефон будет нормальный, все будет законно, и тот отошлет его деньги на телефон через банк в <адрес>, и ему вышлют телефон. Затем он отдал Дьяконову К. деньги в сумме 14500 рублей. Взяв деньги Дьяконов К. их через банк, не отправил, а сказал, что в выходной банк не работает, однако и потом тоже их не отослал, а сказал, что сам поедет в <адрес> и привезет телефон. Впоследствии тот говорил, что находится в <адрес>, телефон купил, приехал в Чебоксары, и сообщил ему, что надо оформить на телефон гарантию, хотя об этом они заранее не договаривались. Гарантию со слов Дьяконова К. тот собирался оформить вроде бы в компании «"Название13"». По истечении какого-то времени тот сказал, что с гарантией что-то не получилось. Он предложил тому отдать телефон без гарантии, но Дьяконов К. стал выдумывать всякие отговорки. Так продолжалось примерно месяц, после чего, так как Дьяконов К. перестал отвечать на звонки и он предложил тому отдать деньги. Дяьконов К. ответил, что тот вернул телефон в <адрес>, а там деньги за телефон не вернули, поэтому денег нет. До ДД.ММ.ГГГГ Дьяконов К. отдавал ему деньги частями. Первый раз тот отдал ему деньги в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей, в конце лета - 4000 рублей и 5500 в ДД.ММ.ГГГГ. В период пока тот должен был ему деньги, они практически не общались, не встречались, общались по смс-сообщениям, чем тот занимался и где был, не знает. Про родственников у Дьяконова К. не знает, знакомые вроде есть, но он с ними не знаком. Про то, что Дьяконов К.В. занимался продажей бытовой техники в ДД.ММ.ГГГГ, не слышал. В период общения он не видел у Дьяконова К. большие суммы денег, ценное имущество. Он слышал о задолженностях Дьяконова К.В., но кому и сколько точно не знает. Из оглашенных в соответствии со ч. 4 ст. 159 УК РФ, деньги ушли на адвоката. Кроме того, от "Имя", он узнал, что он набрал более 100 000 рублей под покупку бытовой техники у друзей и их родителей и так же их не возвращает. В последнее время "Имя" на телефонные звонки на номер - №, не отвечает, от встреч уклоняется, общается исключительно sms-сообщениями, в которых обещает вернуть деньги, но постоянно переносит сроки их возврата.(т.№ л.д.№) Согласно протоколу выемки у потерпевшего ФИО5 изъята расписка Дьяконова К.В. от ДД.ММ.ГГГГ и осмотрена. Расписка имеет следующий текст: «Я, Дьяконов "К.В." беру у ФИО5 сумму в размере 36000 рублей (тридцати шести тысяч рублей) и обязуюсь вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, паспорт № Московским РОВД г.Чебоксары, <адрес>», имеет подпись и указание даты - ДД.ММ.ГГГГ(т.№ л.д.№). Согласно протоколу осмотрены: 1) распечатка с сайта «"Название 15"»,выполненная на 4 листах формата А 4, где размещена информация компании «"Название 16"», имеется текст с заголовком «"Название 16" начинает продажи в России новых серий ЖК телевизоров восьмисотой серии на базе технологии 4-х основных цветов "Название 17"» датированный ДД.ММ.ГГГГ Далее описаны модели новой серии телевизоров, их функциональные возможности. В конце текста указаны рекомендуемые розничные цены, из которого видно, что рекомендуемая цена на телевизор модели «"Название 18"», поступивший в продажу с мая, составляет - 73,990 рублей. 2) скрин-шот с сайта «"Название 19"», выполненный на листе формата А 4, в виде графика на котором отражена динамика изменения цен на телевизор марки «"Название 16"» модель «"Название 18"» с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому минимальная цена в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 48 750 рублей, максимальная до 65 828 рублей. 3) компакт-диск, при просмотре файла установлено, что в файлах содержатся текстовые сообщения от абонента с номером № и +№ за период с 13:50:30 ДД.ММ.ГГГГ по 13:02:28 ДД.ММ.ГГГГ(т№ л.д.№). Согласно протоколу осмотрены детализации соединений передвижной связи с данными абонента - номер телефона № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Дьяконова "К.В.", дата рождения ДД.ММ.ГГГГ Из детализации телефонных соединений видно, что указанный абонент имеет соединения находясь в зоне действия на территории Чувашской Республики, <адрес>, <адрес> базовых станций.(т.№ л.д.№). Сопроводительное письмо с информацией о соединениях передвижной связи №, зарегистрированного на Дьяконова К.В.(т.№ л.д.№) Прайс-лист из Интернета на телевизор "Название"(т.№ л.д.№). Копия расписки Дьяконова К.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он берет у ФИО5 сумму в размере 36 000 руб. и обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ(т.№ л.д. №). Таким образом, проанализировав все собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Дьяконова К.В. в совершенном при вышеизложенных обстоятельствах преступлении в отношении ФИО5 и квалифицирует его действия по ст.159 ч.2 УК РФ по признакам мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Судом установлено, что Дьяконов К.В. умышленно, из корыстных побуждений, вошел в доверие к ФИО5 по поводу приобретения для последнего телевизора за 36000 рублей с предоставлением гарантийных обязательства, исказил и скрыл истину, сообщил ложные сведения о том, что у него имеются знакомые в <адрес>, которые оказывают помощь в приобретении товаров по сниженным ценам и получил денежные средства в размере 36000 рублей, которые после этого присвоил, потратив по своему усмотрению. О заведомом отсутствии у Дьяконова К.В. намерения исполнить обязательства по заключенной с потерпевшим устной договоренности о приобретении телевизора и прямом умысле на противоправное завладение чужим имуществом, который возник до получения денежных средств от потерпевшего, свидетельствует несовершение Дьяконовым К.В. каких-либо действий, направленных на приобретение телевизора, обещание предоставить товар по ценам заведомо значительно ниже рыночных. На умысел указывает и тот факт, что Дьяконов К.В. телевизоры в г.Чебоксары не привозил, а хотя и говорил потерпевшему о привозе телевизоров в г.Чебоксары, не возвращение денег до настоящего времени и не желание возвратить их при наличии возможности. Ввиду вышеизложенных оснований с доводами подсудимого и защитника о наличии в данном случае гражданско-правовых отношений суд не соглашается. Также доводы подсудимого о том, что деньги отправил в <адрес> "Имя 1" и сам стал жертвой преступления суд считает не состоятельными, так как они ничем не подтверждаются. Подтверждающими обвинение по эпизоду хищения 18 600 рублей у ФИО6,являются следующие доказательства. Потерпевшая ФИО6 показала, что она работала в тот момент в бильярдном клубе «"Название 20"» в Юго-западном районе. Дьяконов приходил к ним играть и там познакомились. Потом переехали в другое место и он туда стал приходить. Один раз Дьяконов пришел в клуб и предложил подешевле приобрести телевизор «"Название 2"» за 16000 рублей, дядя имеет склад, надо реализовать, так как будет расположена трасса. Дьяконов сказал, что деньги надо в полной стоимости. На следующий день, это было в ДД.ММ.ГГГГ встретились с ним у ДК «"Название 3"» в помещении и она передала ему деньги в размере 15000 рублей. Он сказал, что должна 16000 рублей, что добавит 1000 рублей, следующую сумму отдаст в понедельник. Дьяконов прислал СМС, что сможет приобрести фотоаппарат «"Название 1"» за 2600 рублей. Отдать она должна была 3600 рублей и она их ему передала. Дьяконов обещал в течении недели передать технику, не обманывает и привезет. Прошла неделя, ни техники, ни Дьяконова К., ни денег не было. Дьяконов сказал, что привезет в магазин «"Название 7"» и та оформит гарантию. Дьяконов пропал. Она с ним созванивалась и переписывалась. Потом она узнала, что Дьяконов не раз обманывал привозя технику. Так как не было доказательств передачи денег, то она попросила Дьяконова выйти в коридор и записала на телефон, что брал деньги, сумму. Дьяконов говорил, что не обманывает и вернет деньги. Вторая запись была на очной ставке, вышли в коридор и Дьяконов сказал, что если она заберет заявление, то в течение 2-х недель вернет деньги. Она просматривала на сайте, телевизор стоил 33000 рублей, фотоаппарат 5000 рублей. Он обманул её. Товар должен был привезти в числах ДД.ММ.ГГГГ Дьяконов говорил, что привез технику, но не мог выписывать гарантию. Она хотела приехать, но Дьяконов не соглашался. Всего отдала 18600 рублей и ущерб не возмещен до сих пор. Ущерб значительный, так как в тот момент доход у нее был в 3 раза меньше переданных денег. Иск поддерживает. Просит назначить наказание с лишением свободы. Свидетель ФИО14 показал, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> к родителям. Также там находилась его сестра ФИО109. Та была чем-то расстроена. Он спросил у той, что случилось. Та сначала не хотела ничего говорить, но потом рассказала, что примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 своему знакомому по имени "Имя" отдала деньги в сумме 18600 рублей на покупку телевизора и фотоаппарата, которые тот обещал привезти в течении следующей недели. Но "Имя" так ту технику не привез и деньги не отдает. Сам он с "Имя" не знаком. Из оглашенных в соответствии со ст.281 ч.2 п. 4 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15 следует, чтоДьяконова "К.В.", ДД.ММ.ГГГГ г.р. знает. Общался с тем тесно в период с ДД.ММ.ГГГГ Дьяконова К. может охарактеризовать как лживого человека. В период общения в общей компании тот только гулял, тратил деньги, откуда они у того были, он не знает, сам тот ничем не занимался, когда у того заканчивались деньги, то спрашивал в займы у людей. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ знает. Та работала маркером в бильярдном клубе «№», расположенном по <адрес>. Там он с той и познакомился, когда приходил туда поиграть в бильярд. Знает, что у ФИО28 с Дьяконовым К. были хорошие отношения до того, как тот в ДД.ММ.ГГГГ не взял у ФИО28 деньги на технику, то есть тот обещал той привезти технику и взял у той деньги в сумме 16800 рублей, но технику не привез и деньги до настоящего времени не отдал. Об этом он узнал от самой ФИО28 При нем Дьяконов К. никакой техникой не занимался. Насчет возврата денег ФИО6 с Дьяконовым К.В. в ДД.ММ.ГГГГ он не встречался, хотя ФИО28 просила его поговорить с Дьяконовым К. Но он встречался с Дьяконовым К. в ДД.ММ.ГГГГ по поводу того, что тот плохо отзывался о нем при общих знакомых. В тот день он приехал в парк "Название 26", так как в городе встретил знакомого ФИО18, который сообщил ему, что собирается с ФИО19 встретиться с Дьяконовым К. в парке. Он тоже решил туда подъехать, так как сам договориться о встрече с Дьяконовым К. не мог, тот не хотел с ним встречаться. Когда он подъехал на встречу с Дьяконовым К. в парк, то там увидел ФИО18 и ФИО19 с Дьяконовым К., которые уже расходились. Он подошел к Дьяконову К. и стал разбираться насчет того, что тот про него наговорил знакомым. При этом он в тот адрес словесных угроз не высказывал, физическое насилие не применял. Дьяконов К. извинился перед ним. Также в ходе разговора он вспомнил просьбу ФИО28 и спросил у Дьяконова К. на счет долга ФИО28. Дьяконов К. ответил, что сам решит с той данный вопрос. Тогда он позвонил ФИО28 и сказал, что сейчас говорит с Дьяконовым К. и передал трубку Дьяконову К.. Дьяконов К. пообещал ФИО28 вернуть телевизор и договорился с ФИО28 о встрече вечером в бильярдном клубе. После этого они с Дьяконовым К. разошлись. Вечером того же дня он пошел в бильярдный клуб «№», где работала ФИО17 тот день Дьяконов К. там не появился. После того дня он Дьяконова К. не видел и с тем не созванивался.(т.№ л.д.№) Свидетель ФИО18 показал, что он знаком с Дьяконовым К.В. с детства. ФИО28 знает, она работала в бильярдном клубе «"Название 20"». ФИО14 говорила ему, что давала деньги более 10000 рублей Дьяконову К. на привоз бытовой техники и тот обещал сделать подешевле. Потом в Калининском РОВД узнал, что никто ничего не привез и возбудили дело. Он также давал Дьяконову деньги в долг и тот не вернул до сих пор, обещает. Свидетель ФИО19 показал, что с Дьяконовым К.В. он знаком около двух лет, познакомился через знакомых, где не помнит. Дьяконов К. раньше жил с ним в одном микрорайоне возле школы № <адрес>. Дьяконова К. он может охарактеризовать как мошенника, так как Дьяконов К. примерно в ДД.ММ.ГГГГ занял у него деньги в долг в сумме 4000 рублей, в связи с тяжелым финансовым положением, но ему не отдал. Дьяконов К. обещал отдать ему деньги, как получится. О возможности вернуть деньги, у Дьяконова К. он не интересовался. После того, как он дал тому деньги в займы, он созванивался с Дьяконовым К. и спрашивал на счет того, когда тот вернет деньги. Тот отвечал, что вернет, а затем перестал выходить с ним на связь. Судиться с Дьяконовым К. на это счет, он не желает. На сегодняшний день Дьяконов К. вернул ему 2 тысячи рублей и поэтому его не считает мошенником. Если Дьяконов остальную сумму не вернет, то он будет считать его мошенником. Также тот занимал деньги у других его знакомых под разными предлогами. Сам Дьяконов К. на сколько он знает нигде никогда не работал, на какие деньги тот живет и чем занимается не знает. ФИО28 работала маркером в бильярдном клубе «№» в Юго-западном районе. Он приходил туда с друзьями играть в бильярд, тогда и познакомился. Также он знает, что Дьяконов К. тоже взял у ФИО28 деньги, в какой сумме и на каких условиях не знает. Об этом он узнал, когда стал искать Дьяконова К. в их клубе, чтобы спросить на счет долга, так как Дьяконов К. часто бывал в клубе. Когда это было, он не помнит, примерно за неделю до Нового года. Он встречался с Дьяконовым К. в ДД.ММ.ГГГГ, день не помнит, на счет Дьяконова К. долга ему. При этом он предварительно созвонился с Дьяконовым К. по телефону и предложил встретиться. Они встретились в парке "Название 21". Он приехал туда с другом ФИО18 Кириллом на машине, так как ФИО18 К. Дьяконов К. тоже должен деньги в сумме 4000 рублей, и занимал тот их в тот же день, когда и у него. В тот день они с ФИО18 спросили у Дьяконова К., когда тот вернет деньги. Дьяконов К. заверил их, что в настоящий момент нет денег, и как появятся, тот с ними свяжется и отдаст долг. При этом они с ФИО18 в адрес Дьяконова К. словесных угроз не высказывали, физическое насилие не применяли. После этого они с Дьяконовым К. разошлись. С тех пор он Дьяконова К. не видел, на связь тот не выходит, деньги ему до сих пор не вернул. Согласно протоколу выемки у потерпевшей ФИО6 изъят сотовый телефон марки «"Название 22"».(т.№ л.д.№) Согласно протоколу осмотрен сотовый телефон марки «"Название 22"» и в телефонной книге обнаружен номер абонента "Имя" Дьяконов +№. В телефоне обнаружены входящие сообщения с номера +№ ("К.В.") следующего содержания: В телефоне обнаружена аудиозапись с названием «"Название 23"» формата «"Название 24"», датированная ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 03 минуты 21 секунда. Из данной записи следует разговор между мужчиной и женщиной о покупке телевизора и камеры, возврате денег в сумме 18600 рублей или покупке данной техники. Также на карте памяти, установленной в телефоне обнаружена аудиозапись с названием «"Название 25"» формата «"Название 24"», датированная ДД.ММ.ГГГГ 17:26 продолжительностью 15 минут 58 секунд. Из записи между женщиной и мужчиной следует разговор женщины о возврате денег, написании расписки, а мужчины о том, чтобы забрать заявление, дадут условный срок, это не гражданско-правовые отношения, все равно он выиграет дело, будет придерживаться своей истории и адвокат вытянет его.(т.№ л.д.№) Таким образом, проанализировав все собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Дьяконова К.В. в совершенном при вышеизложенных обстоятельствах преступлении в отношении ФИО6 и квалифицирует его действия по ст.159 ч.2 УК РФ по признакам мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Судом установлено, что Дьяконов К.В. умышленно, из корыстных побуждений, вошел в доверие к ФИО6 по поводу приобретения для последней телевизора за 16000 рублей и фотоаппарата за 2600 рублей с предоставлением гарантийных обязательств, исказил и скрыл истину, сообщил ложные сведения о том, что у него имеется родственник в <адрес>, который реализует электротехнику в связи с ликвидацией помещения и получил денежные средства в размере 18600 рублей, которые после этого присвоил, потратив по своему усмотрению. О заведомом отсутствии у Дьяконова К.В. намерения исполнить обязательства по заключенной с потерпевшей устной договоренности о приобретении телевизора, фотоаппарата и прямом умысле на противоправное завладение чужим имуществом, который возник до получения денежных средств от потерпевшего, свидетельствует несовершение Дьяконовым К.В. каких-либо действий, направленных на приобретение телевизора с фотоаппаратом, обещание предоставить товар по ценам заведомо значительно ниже рыночных. На умысел указывает и тот факт, что Дьяконов К.В. телевизор с фотоаппаратом в <адрес> не привозил, а хотя и говорил потерпевшей об их привозе в <адрес>, не возвращение денег до настоящего времени и не желание возвратить их при наличии возможности. Признак значительного ущерба в данном случае усматривается, так как согласно п.2 примечаний к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей. Доводы защиты и подсудимого о том, что денег он у ФИО14 не брал вообще, суд находит не состоятельными, так как они опровергаются вышеизложенными показаниями потерпевшей и свидетелей, аудиозаписью. Также суд не соглашается с доводами о том, что не проведена экспертиза голоса аудиозаписи и не принадлежит подсудимому, так как из содержания разговора понятно, что разговор ведется между ФИО14 и Дьяконовым. Также никаких оснований нет у потерпевшей оговаривать подсудимого, её показания последовательны и согласуются с показаниями свидетелей. Свидетель ФИО20 показала, что сын зарабатывал на стройке в <адрес>. Она давала ему деньги иногда. Он тоже покупал ей куртку в прошлом году. Сын продажей техники не занимался. Движимого и недвижимого имущества у сына нет. Один раз приходила к ним женщина и обсудили вопрос о долге сына, решили проблему на месте, так как была небольшая сумма. Про другие большие суммы не знает. Родственников у них в <адрес> нет. Свидетель ФИО21 показал, что подсудимый больше года не жил дома. У него с ним нормальные отношения. Знает, что он брал у матери деньги 50 или 60 тысяч рублей. Он с подсудимым 2,5 года не общался. Приходил один раз мужчина, спрашивал "Имя". Таким образом, суд проанализировав все материалы уголовного дела приходит к выводу о доказанности вины Дьяконова К.В. в совершении вышеизложенных четырех мошенничеств. К такому выводу суд пришел исходя из показаний потерпевших, свидетелей, других письменных документов, аудиозаписи. Суд считает, что действия Дьяконова К.В. носят системный характер, схема обмана одинаковый(входит в начале в доверие, исполняя частично обязательства, а после похищает деньги), создает видимость гражданско-правовых отношений, хотя из его действий следует, что у него заранее был сформирован умысел на хищение денег потерпевших, неисполнение обязательств в последующем и скрывался от потерпевших, сообщал заведомо ложные сведения им о невозможности исполнения обязательств. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого Дьяконова К.В. в соответствии со ст.61 и ст. 63 УК РФ суд не усматривает. Дьяконов К.В. ранее не судим, характеризуется по месту жительства соседями с положительной стороны, на учете врача психиатра и нарколога не состоит. Исходя из вышеизложенных обстоятельств и того, что подсудимым Дьяконовым К.В. совершены преступления, отнесенные законодателем к числу средней тяжести, ранее не судим, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевших ФИО5, ФИО6, не принятия мер по возмещению ущерба потерпевшим при наличии возможности, совершил четыре преступления, суд считает возможным достижение целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости с назначением наказания лишь в виде лишения свободы на определенный срок. При назначении наказания суд применяет санкцию ст.159 ч.2 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ, так как оно улучшает положение осужденного и не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы, который введен ФЗ от 27.12.2009 г. №377-ФЗ, так как оно ухудшает положение осужденного. В соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ отбывание лишения свободы Дьяконову К.В. должно быть назначено в колонии-поселении. С учетом вышеизложенных доводов суд не находит оснований для назначения наказаний Дьяконову К.В. в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ и применения ст.73 УК РФ. Гражданские иски по уголовному делу ФИО6 в размере 18 600 рублей, ФИО4 в размере 135 000 рублей, ФИО5 в размере 36 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Дьяконова "К.В." виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2, ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2 УК РФ(в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) и назначить наказание: - по факту от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 по ст.159 ч.2 УК РФ(в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 6(шесть) месяцев без ограничения свободы; - по факту от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 по ст.159 ч.2 УК РФ(в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 6(шесть) месяцев без ограничения свободы; - по факту в отношении ФИО5 по ст.159 ч.2 УК РФ(в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 6(шесть) месяцев без ограничения свободы; - по факту в отношении ФИО6 по ст.159 ч.2 УК РФ(в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 6(шесть) месяцев без ограничения свободы. На основании ст.69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Дьяконову "К.В." определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год без ограничения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Меру пресечения Дьяконову "К.В." до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении. Разъяснить осужденному Дьяконову К.В. об обязательности его явки в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту его постоянного жительства за вручением предписания о направлении к месту отбывания наказания. В случае уклонения от получения данного предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он объявляется в розыск и подлежит задержанию, заключению под стражу и последующему направлению к месту отбывания наказания под конвоем. Срок отбывания наказания осужденного исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: детализация ОАО «ФИО133» на 69 листах номер телефона № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дьяконова "К.В."; детализация ОАО «ФИО133» на 84 листах номер телефона № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2; детализация ОАО «ФИО133» на 95 листах номер телефона № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дьяконова "К.В."; детализация ОАО «ФИО138» на 36 листах номер телефона № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО140; распечатка с сайта «"Название 15"» на 4 листах; скрин-шот с сайта «"Название 19"» на 1 листе; СД-диск с СМС соообщениями в конверте; СД-диск с аудиозаписями, оставить при деле. Возвращенные вещественные доказательства:телефон марки «"Название 22"», оставить у потерпевшей ФИО6, расписка Дьяконова К.В. оставить у потерпевшего ФИО5, записная книжка с расписками ФИО22 оставить у потерпевшей ФИО4 Взыскать с Дьяконова "К.В." в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО4 135000(сто тридцать пять тысяч) рублей, ФИО5 36000(тридцать шесть тысяч) рублей, ФИО6 18600(восемнадцать тысяч шестьсот) рублей. На приговор может быть подана кассационная жалоба и представление в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий В.В. Степанов С п р а в к а На основании кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дьяконова "К.В." оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката Самокаевой Е.В. - без удовлетворения. Подлинник приговора Московского районного суда г.Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ и определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ находятся в уголовном деле № 1-330-11 г. Судья В.В. Степанов Главный специалист Е.В. Метенева