№ 1-332/2011

Дело № 1-332/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего - судьи Русина В.Г.,

при секретаре судебного заседания Ванямовой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Илларионова Д.В.,

подсудимого Семенова С.В.,

защитника - адвоката Максимова А.А., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Семенова С.В., гражданина РФ, рождения ДД.ММ.ГГГГ,уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, военнообязанного, "сведения об образовании", "сведения о работе", "сведения о семейном положении", ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Семенов С.В.ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так он около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, то есть заведомо зная, что незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта запрещены уголовным законодательством РФ, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в салоне автомашины марки «МАРКА» с государственным регистрационным знаком №, возле <адрес> за 1.000 рублей незаконно без цели сбыта приобрёл у ФИО наркотическое средство (смесь), содержащее производное (нафталин-1-ил)(1-пентил-1-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) массой 1,0 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», является особо крупным размером. Указанное наркотическое средство в той же массе и в том же виде Семенов С.В. незаконно хранил при себе до изъятия из незаконного оборота сотрудниками Управлении ФСКН России по Чувашской Республике в ходе его осмотра около 18 часов 50 минут этого же дня.

Подсудимый Семенов С.В. виновным себя не признал, утверждая, что умысла на приобретение и хранение наркотических средств не имел, о том, что полученная им у ФИО курительная смесь является наркотическим средством, он не знал.

Несмотря на отрицание подсудимым своей вины, его вина в совершении указанного преступления полностью подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключением эксперта и другими материалами уголовного дела.

Так свидетель ФИО, являющийся ДОЛЖНОСТЬ службы УФСКН РФ по ЧР, суду показал, что в оперативной службе УФСКН по ЧР имелась оперативная информация о том, что ФИО причастен к незаконному обороту наркотических средств. В отношении ФИО на основании постановления суда проводилось ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров». В ходе проведения данного ОРМ было установлено, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО договорился с Семеновым С.В. о приобретении наркотического средства. С целью документирования преступной деятельности ФИО было решено провести ОРМ «наблюдение», в ходе которого было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут к дому, в котором проживает ФИО, подъехала автомашина марки «МАРКА» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО Из автомашины вышел ФИО и прошёл в дом по месту своего жительства. Через несколько минут ФИО вышел, сел в указанную автомашину, которая проследовала в район <адрес> и остановилась во дворе <адрес>. Там в автомашину на заднее пассажирское сиденье сел Семенов С.В. Затем автомашина проехала на <адрес>, где остановилась на территории одной из организаций. Из автомашины вышли ФИО, водитель ФИО и Семенов, которые направились к гаражу. В этот момент указанные лица были задержаны и для досмотра доставлены в помещение УФСКН по ЧР. Для производства осмотра были приглашены двое незаинтересованных лиц. Сначала был осмотрен ФИО, у которого были обнаружены деньги в сумме 5.400 рублей, два сотовых телефона и полимерный пакетик с частицами растительного происхождения. Указанные предметы были упакованы в бумажные конверты и опечатаны. Следующим был осмотрен Семенов, которому до начала осмотра было предложено выдать имеющиеся при нем запрещённые к свободному обороту предметы и вещества. Семенов заявил, что у него при себе имеются курительная трубка и пакетик с курительной смесью. В ходе осмотра у Семенова были обнаружены и изъяты полимерный пакетик с измельчённой растительной массой внутри, курительное приспособление в виде металлической трубки и сотовый телефон. Изъятые предметы были упакованы в два бумажных конверта и опечатаны. В ходе обыска по месту жительства ФИО были обнаружены и изъяты аналогичные пакетики с измельчённой растительной массой. Проведённым химическим исследованием было установлено, что в пакетике, изъятом у Семенова, и в пакетиках, изъятых у ФИО, находилось одно и тоже наркотическое средство.

Свидетель ФИО, являющийся ДОЛЖНОСТЬ службы УФСКН РФ по ЧР, полностью подтвердили суду показания свидетеля ФИОиобстоятельства задержания Семенова С.В. Кроме того, он показал, что являлся инициатором проведения ОРМ в отношении ФИО При прослушивании с разрешения суда телефонных переговоров ФИО было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и неизвестным мужчиной состоялся телефонный разговор о приобретении чего-то. При проверке оказалось, что данным мужчиной был Семенов С.В. Поскольку Семенов по возрасту был значительно старше ФИО, то этот разговор привлёк его внимание. Среди потребителей наркотических средств при общении между собой используются различные условные обозначения наркотических средств, в том числе и «диски». Когда ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и Семеновым снова состоялся разговор, в ходе которого ФИО сообщил о появлении у него новых «дисков», то было принято решение о задержании ФИО при сбыте наркотических средств Семенову. При досмотре задержанных ФИО и Семенова у них CD-дисков обнаружено не было.

Свидетель ФИО, являющийся ДОЛЖНОСТЬ службы УФСКН РФ по ЧР, полностью подтвердили суду обстоятельства задержания Семенова С.В. и ФИО

Свидетель ФИО, являющийся ДОЛЖНОСТЬ службы УФСКН РФ по ЧР, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении УФСКН по ЧР он производил осмотр Семенова С.В., перед началом которого Семенову было предложено добровольно выдать имевшиеся при нём вещи, запрещённые в гражданском обороте. На это предложение Семенов ответил, что имеет при себе курительную трубку и курительную смесь, что сам курит указанную курительную смесь. В ходе осмотра им в правом кармане брюк Семенова было обнаружено курительное приспособление в виде трубки из металла. Во внутреннем кармане куртки был обнаружен полимерный пакетик с растительной массой зелёного цвета внутри. Также был изъят сотовый телефон марки «Нокиа» с сим-картой. Обнаруженные и изъятые у Семенова пакетик с веществом и курительное приспособление были упакованы в бумажные конверты и опечатаны. На вопрос, кому принадлежат обнаруженные и изъятые предметы, Семенов ответил, что указанные предметы принадлежат ему. Об осмотре Семенова им был составлен акт, в котором расписались незаинтересованные лица и Семенов. Они же расписались на опечатанных конвертах с изъятыми предметами и веществами. Заявлений и замечаний ни от кого не поступило.

Свидетель ФИО суду показал, что со слов ФИО ему было известно, что тот употребляет курительные смеси, которые приобретает через интернет-магазин. ДД.ММ.ГГГГ на своей автомашине марки «МАРКА» он подвёз ФИО до дома. ФИО зашёл к себе домой и через некоторое время вернулся в автомашину, предложив ехать к дому № по <адрес>, где ему надо с кем-то встретиться. Возле указанного дома к ним в автомашину на заднее пассажирское сиденье сел мужчина по имени ИМЯ , который предложил поехать к «Водоканалу», расположенному по <адрес>, где он ремонтирует свою автомашину. Пока он разворачивал автомашину возле указанного дома, то увидел, что ФИО передал ИМЯ небольшой пакетик, как он понял с курительной смесью «спайсом», а ИМЯ передал ФИО 1.000 рублей одной купюрой. При этом ФИО сказал, что будет должен Семенову 200 рублей. Затем они приехали к какой-то базе, расположенной по <адрес>, вышли из автомашины, где их задержали сотрудники наркоконтроля.

Свидетель ФИО суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в автомашине под управлением ФИО, возле <адрес> передал Семенову С.В. посмотреть пакетик с курительной смесью и курительное приспособление. Данную курительную смесь он приобрёл через интернет-магазин «<данные изъяты>», который на своём сайте в Интернете указывал, что распространяемые им легальные курительные смеси - «спайсы» не содержат наркотические средства.

Из оглашённых по ходатайству прокурора показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он изредка употребляет курительные смеси, так называемые «спайсы». ДД.ММ.ГГГГ в конце рабочего дня ему позвонил знакомый художник, занимающийся ювелирными изделиями, по имени ИМЯ , и попросил отвезти его вечером до гаража, где он ремонтирует свою автомашину. Он позвонил ФИО и попросил отвезти его и ИМЯ после работы в гараж, чтобы посмотреть автомашину. После работы ФИО заехал за ним и завёз его домой, где он взял 5.400 рублей и пакетик с курительной смесью, чтобы потом её покурить. Затем он вместе с ФИО подъехал к дому № по <адрес>, где к ним в машину на заднее пассажирское сиденье сел ИМЯ . В пути следования он сообщил ИМЯ , что у него есть легальная курительная смесь, передал ему пакетик с курительной смесью и предложил посмотреть, что это такое. Они приехали в район «Водоканала» по <адрес>, подошли к гаражу, где их задержали сотрудники наркоконтроля и доставили в здание УФСКН. Там при досмотре у него в портмоне обнаружили полимерный пакетик с остатками курительной смеси, про которую он забыл, т.к. она там лежала давно. Кроме того, у него изъяли 5.400 рублей и два сотовых телефона.

Из его показаний также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО по его просьбе на своё имя и на свой адрес заказал через интернет-магазин курительную смесь на сумму 14.000 рублей. Указанную сумму в «<данные изъяты>банк» внёс он от имени ФИО. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО и сообщил о поступлении посылки с курительной смесью по заказу, попросив забрать эту посылку, т.к. находится в командировке. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он забрал у жены брата ФИО доставленную посылку, в которой находились 66 пакетиков с курительной смесью. При обыске у него дома обнаружили 60 пакетиков с курительной смесью. 5 пакетиков он употребил сам, а 1 пакетик передал ИМЯ (художнику). Пакетики с курительной смесью он никому не продавал (л.д.39-41).

Свидетель ФИО суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ после работы он проходил мимо административного здания Управления ФСКН по ЧР, расположенного <адрес>. К нему подошли сотрудники наркоконтроля и попросили присутствовать в качестве незаинтересованного лица при осмотре доставленных лиц. Его проводили в одно из помещений УФСКН, куда в качестве незаинтересованного лица был приглашен еще один мужчина. В их присутствии был осмотрен Семенов С.В., у которого были изъяты курительная трубка и пакетик с курительной смесью. По результатам осмотра был составлен акт, в котором он расписался. Подробности данного события он в настоящее время не помнит. В предъявленных ему на обозрение актах выдачи веществ, денег, предметов, а также осмотра лица от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Семенова С.В. и ФИО имеются его подписи.

Из оглашённых по ходатайству прокурора показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в его присутствии были осмотрены ФИО, Семенов С.В. и ФИО Сначала был осмотрен ФИО, у которого в портмоне обнаружили деньги в сумме 5.400 рублей купюрами достоинством по 1.000 рублей в количестве 4 штук, достоинством по 500 рублей в количестве 2 штук и достоинством по 100 рублей в количестве 4 штук. Также в портмоне находился небольшой полиэтиленовый пакет с частицами вещества на внутренней поверхности пакета. Затем около 18 часов 50 минут сотрудниками наркоконтроля был произведён осмотр Семенова С.В., которому было предложено добровольно выдать имевшиеся при нём запрещенные в свободном обороте вещи. Семенов ответил, что при себе имеет курительную трубку и курительную смесь, которую курит сам. В ходе осмотра в правом кармане брюк Семенова было обнаружено курительное приспособление в виде трубки из металла. Во внутреннем кармане куртки был обнаружен полимерный пакетик с растительной массой зеленного цвета внутри. Также был изъят сотовый телефон марки «Нокиа» с сим-картой. Обнаруженные и изъятые у Семенова предметы были упакованы в бумажные конверты, которые были опечатаны. На вопрос, кому принадлежат обнаруженные и изъятые предметы, Семенов ответил, что указанные предметы принадлежат ему. О досмотре Семенова был составлен акт, в котором он и другой мужчина расписались. Заявлений и замечаний ни от кого из присутствовавших при этом лиц не поступило. В ходе осмотра у ФИО ничего запрещённого обнаружено не было (л.д.66-68).

Вина подсудимого в совершении указанного преступления также полностью подтверждается приобщенными к делу и исследованными в судебном заседании материалами оперативно-розыскной деятельности УФСКН РФ по ЧР.

Так из содержания справки о результатах проведения ОРМ «наблюдение» следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФСКН РФ по ЧР проводилось ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО При этом было установлено, что около 17 часов 40 минут к дому, в котором проживает ФИО, подъехала автомашина марки «МАРКА» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО Из автомашины вышел ФИО и прошёл в квартиру по месту своего проживания. Через несколько минут ФИО вышел на улицу, сел в указанную автомашину, которая проследовала в район <адрес> и остановилась во дворе <адрес>. Там в автомашину на заднее пассажирское сиденье сел Семенов С.В. и автомашина проехала на <адрес>, где остановилась на территории одной из организаций. Там ФИО, ФИО и Семенов вышли из автомашины и направились к гаражу. В этот момент они были задержаны и для производства осмотра доставлены в УФСКН по ЧР. В ходе осмотра у ФИО были обнаружены деньги в сумме 5.400 рублей, два сотовых телефона и полимерный пакетик с частицами растительного происхождения. В ходе осмотра у Семенова были обнаружены полимерный пакетик с измельчённой растительной массой внутри, курительное приспособление в виде металлической трубки и сотовый телефон. При осмотре у ФИО ничего запрещённого обнаружено не было (л.д.9).

Согласно акту выдачи веществ, денег, предметов, а также осмотра лица от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ДОЛЖНОСТЬ отдела ОС УФСКН РФ по ЧР ФИО, в период с 18 часов 50 минут до 18 часов 59 минут был произведён осмотр Семенова С.В., перед началом которого Семенову было предложено добровольно выдать или осмотреть с его согласия предметы одежды, вещи с целью обнаружения имеющихся у него запрещённых к свободному гражданскому обороту наркотических, отравляющих и других веществ, а также денежных средств, если таковые имеются. Семенов на осмотр согласился и заявил, что при себе имеет курительную трубку и курительную смесь. В ходе осмотра у Семенова в правом кармане брюк обнаружена и изъята курительная трубка из металла, во внутреннем кармане куртки обнаружен полимерный пакетик с растительной массой зелённого цвета, сотовый телефон марки «Нокиа» с сим-картой. При этом Семенов пояснил, что обнаруженные предметы принадлежат ему (л.д.10).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № представленное на экспертизу вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Семенова С.В., является наркотическим средством - смесью, содержащим производное (нафталин-1-ил) (1 -пентил-1-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018), масса которого составила 1,0 грамм. Представленное на экспертизу курительное приспособление, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Семенова С.В., содержит наркотическое средство - смесь производное (4-метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-122) и 2-(2-метоксифенил)-1-(1-пентил-1Н-индол-3-ил) этанон (JWH-250), масса которого составила 0,0171 грамма (л.д.52-59).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены: наркотическое средство с оставшейся после исследования массой 0,9065 грамма и его упаковка в виде прозрачного полимерного пакетика, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при осмотре Семенова С.В., а также курительное приспособление, также изъятое при осмотре у Семенова С.В. (л.д.61-65).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен компакт-диск № с результатами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров». На компакт-диске имеются аудиозаписи телефонных переговоров ФИО и Семенова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90-93).

Указанные аудиозаписи изучены судом в судебном заседании. Из этих записей следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО сообщил Семенову о том, что у него появились новые «диски». В ответ на это Семенов обещал позвонить на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ Семенов напомнил ФИО разговор о «диске», на что ФИО сказал, что заберёт его только вечером. В 17 часов 41 минуту Семенов предложил ФИО подъехать к нему в мастерскую, не отпускать машину, т.к. ему потом надо к «Водоканалу», где он останется делать машину. ФИО обещал довезти Семенова.

Из оглашённых по ходатайству прокурора показаний Семенова С.В.,допрошенного в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов по <адрес> его, ФИО и еще одного парня задержали сотрудники наркоконтроля, после чего доставили их в здание УФСКН РФ по ЧР. Там в присутствии двух незаинтересованных лиц его досмотрели. Перед началом досмотра сотрудником наркоконтроля ему было предложено выдать находившиеся при нём предметы и вещества, запрещённые в гражданском обороте. На это он ответил, что при нём имеется курительная трубка и пакетик с растительной смесью, которые хранятся в правом кармане брюк и правом кармане куртки. В ходе досмотра из правого кармана куртки у него был изъят полимерный пакетик с каким-то растительным веществом. Из правого кармана брюк у него была изъята курительная трубка. Также у него был изъят сотовый телефон марки «Нокиа» с сим-картой компании «НСС» с абонентским номером №. Указанные предметы были упакованы в бумажные конверты и опечатаны. О досмотре был составлен соответствующий акт. Он и незаинтересованные лица расписались на конвертах с изъятыми предметами и в акте досмотра. Заявления и замечания по поводу досмотра и к акту досмотра ни от кого не поступили. Пакетик с курительной смесью и курительное приспособление он нашёл на улице (л.д.30-33, 69-71).

Допрошенный в качестве обвиняемого Семенов С.В. ДД.ММ.ГГГГ показал, что обнаруженные у него пакетик с курительной смесью и курительное приспособление ему передал ФИО Компакт-диски он ему не передавал (л.д.98-100).

Из оглашённых по ходатайству прокурора показаний Семенова С.В., допрошенного в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что пакетик с курительной смесью и курительным приспособлением он забрал у ФИО в воспитательных целях, чтобы показать родственникам ФИО, а также, чтобы ФИО не курил эти смеси. О том, что в пакетике с курительной смесью находилось наркотическое средство, он не знал (л.д.120-122).

Аналогичные показания подсудимый Семенов С.В. дал и в судебном заседании.

Вина Семенова С.В. в совершении указанного преступления также подтверждается и другими собранными по делу доказательствами, в частности, рапортами об обнаружении признаков преступления (л.д.6), иными материалами ОРД УФСКН РФ по ЧР (л.д.2-8, 77-82) и другими материалами дела.

В соответствии со ст.6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудники правоохранительных органов вправе проводить в рамках оперативно-розыскной деятельности «наблюдение», прослушивание телефонных переговоров» и иные оперативные мероприятия, в том числе для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. Указанные мероприятия в отношении Семенова были проведены на основании соответствующего постановления, утверждённого в установленном законом порядке руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и приобщенного к материалам уголовного дела.

Органами предварительного следствия, а также судом надлежащим образом в порядке, предусмотренном УПК РФ, были проверены представленные органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, сведения о факте незаконного приобретения и хранения Семеновым наркотического средства путём допроса свидетелей, принимавших участие в проведении ОРМ, осмотра представленных вещественных доказательств, проведения судебной экспертизы и других процессуальных действий.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности и допустимости представленных стороной обвинения доказательств, поскольку они получены в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Давая оценку показаниям свидетелей ФИО , ФИО, ФИО, ФИО и ФИО, суд считает, что они давали подробные, последовательные и убедительные показания, которые подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств. Ранее они с подсудимым знакомы не были, в связи с чем не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, а потому они являются допустимыми и могут быть положены в основу обвинения.

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО., суд считает, что он давал подробные, последовательные и убедительные показания, которые подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе фактом обнаружения у Семенова при задержании пакетика с курительной смесью, а у ФИО аналогичного пакетика с курительной смесью и 4 купюр достоинством по 1.000 рублей. До начала допроса ему были разъяснены права и обязанности свидетеля, предусмотренные ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Ранее он с подсудимым знаком не был, в связи с чем суд считает, что у него не было оснований для его оговора, а потому не доверять показаниям ФИО у суда оснований не имеется. При таких обстоятельствах его показания являются допустимыми и могут быть положены в основу обвинения.

Доводы стороны защиты о том, что свидетель ФИО в вечернее время в салоне своей автомашины, стёкла которой были затонированы, во время движения не мог видеть, что передал ФИО Семенову, суд находит неубедительными, поскольку они основаны лишь на предположениях.

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО, суд находит их недостоверными, поскольку они противоречат показаниям свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и ФИО, признанных судом достоверными, а также материалам оперативно-розыскной деятельности УФСКН. Кроме того, ФИО привлекается к уголовной ответственности за сбыт наркотического средства Семенову, в связи с чем в соответствии со ст.51 Конституции РФ не обязан свидетельствовать против самого себя и не несёт уголовную ответственность за дачу заведомо ложных показаний. Суд считает, что его показания вызваны желанием не только облегчить положение Семенова, но и стремлением избежать ответственности за сбыт наркотического средства.

Доводы подсудимого о том, что он не знал о наличии наркотического средства в полученном от ФИО пакетике с курительной смесью, суд находит не убедительными по следующим основаниям.

Из показаний подсудимого Семенова следует, что он знал об изъятии в 2010 году курительных смесей, содержащих наркотические средства, из гражданского оборота. До начала его личного осмотра сотрудниками наркоконтроля Семенову было предложено добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные к свободному гражданскому обороту, в том числе наркотические и другие веществ. На это Семенов заявил, что имеет при себе курительную трубку и курительную смесь, обнаруженные у него при осмотре предметы принадлежат ему.

Кроме того, согласно заключению эксперта курительное приспособление, изъятое у Семенова С.В., содержало другое наркотическое средство - смесь производное (4-метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-122) и 2-(2-метоксифенил)-1-(1-пентил-1Н-индол-3-ил) этанон (JWH-250), что свидетельствует о потреблении им ранее других курительных смесей, содержащих указанные наркотические средства.

Доводы подсудимого о том, что он не приобретал у ФИО пакетик с курительной смесью и курительное приспособление он взял не в целях потребления, а только для осмотра, суд также находит неубедительными по следующим основаниям.

Из показаний свидетеля ФИО следует, что Семенов в его автомашине получил от ФИО пакетик с курительной смесью за деньги.

Из содержания телефонных переговоров Семенова и ФИО, полученных в ходе проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО сообщил Семенову о поступлении новых «дисков», а ДД.ММ.ГГГГ Семенов договорился встретиться с ФИО, который сообщил, что заберёт «диск» только вечером.

При этом суд считает, что под «новыми дисками» ФИО и Семенов подразумевали курительную смесь, полученную Семеновым ДД.ММ.ГГГГ по его заказу через интернет-магазин на адрес ФИО. Из показаний ФИО следует, что в полученной им бандероли находилось 66 пакетиков с курительной смесью, из которых 60 пакетиков у него обнаружили при обыске дома, 5 пакетиков он употребил сам, а 1 пакетик передал Семенову.

При личном осмотре сотрудниками УФСКН Семенов заявил, что имеет при себе курительную трубку и курительную смесь, которые принадлежат ему. Указанные предметы обнаружены у Семенова в разных карманах одежды - трубка в кармане брюк, а курительная смесь во внутреннем кармане куртки.

Доводы ФИО и Семенова о том, что они под «дисками» подразумевали CD-диски с музыкальными записями, суд находит надуманными, поскольку из содержания прослушанных телефонных переговоров следует, что ФИО и Семенов договорились о встрече ДД.ММ.ГГГГ для передачи «диска», который Семенов должен был забрать вечером. В этот день ФИО после работы около 17 часов 40 минут заехал домой, после чего сразу поехал на встречу с Семеновым. Из показаний Семенова следует, что ФИО ему CD-диск не передавал. При осмотре ФИО и Семенова сотрудниками УФСКН CD-диски у них не обнаружены. Вместе с тем и у ФИО и у Семенова обнаружены пакетики с курительной смесью, содержащей наркотическое средство.

При таких обстоятельствах суд с учётом совокупности исследованных материалов дела приходит к выводу о том, что Семенов по предварительной договорённости приобрёл и хранил при себе именно наркотическое средство, которое ФИО в целях конспирации своих действий называл «диском».

Давая оценку показаниям подсудимого Семенова С.В., суд находит их непоследовательными, противоречивыми и не убедительными. Эти его показания опровергаются показаниями свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и ФИО, признанных судом достоверными, а также протоколами следственных действий заключением эксперта и материалами оперативно-розыскной деятельности УФСКН. В связи с этим суд отвергает показания подсудимого в качестве доказательства его невиновности.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Семенова С.В. в совершении указанного преступления. Собранные и исследованные судом доказательства являются достаточными для вывода о его виновности.

Обсуждая квалификацию действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Под незаконным приобретением наркотических средств без цели сбыта понимается получение их любым способом, в том числе покупка получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, присвоение найденного и т.п.

Под незаконным хранением наркотических средств без цели сбыта понимаются действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления, содержание при себе, в помещении в тайнике и других местах независимо от его продолжительности.

Из материалов дела следует, что подсудимый Семенов незаконно приобрёл путём покупки наркотическое средство для личного потребления и хранил его при себе в кармане одежды до момента его задержания сотрудниками УФСКН.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 761 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» особо крупным размером смеси, содержащей производное (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) составляет 0,05 грамма.

Поскольку масса смеси (препарата) содержащей производное (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018), которое незаконно приобрёл и хранил Семенов, составляла 1.0 грамм, то, она является особо крупным размером.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Семенова С.В. по ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ), как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Семенов С.В. ранее не судим, преступление совершил впервые. Вину свою он не признал, однако данное обстоятельство суд расценивает, как избранную им позицию защиты.

Со стороны общественной организации - ОРО «<данные изъяты>» он характеризуется положительно: неоднократно выставлял свои работы на выставках, к своей работе подходит творчески, среди художников пользуется уважением (л.д.110).

Со стороны общественной организации «<данные изъяты>» он также характеризуется положительно: является одним из организаторов клуба, передаёт свои знания и опыт, оказывает помощь членам клуба (л.д.114).

Судом учитываются имеющиеся в деле иные сведения о личности подсудимого (л.д.112, 113).

По месту жительства со стороны соседей он характеризуется положительно: поддерживает с соседями нормальные взаимоотношения (л.д.111).

Совершённое подсудимым преступление против здоровья населения и общественной нравственности в настоящее время представляет для общества повышенную опасность и отнесено законом к категории тяжких. При этом суд учитывает вид и размер незаконно приобретённого и хранимого наркотического средства, которое в 20 раз превышает установленный законом минимальный особо крупный размер данного наркотического средства.

Принимая во внимание обстоятельства, тяжесть и опасность совершённого преступления, имеющиеся сведения о личности подсудимого, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закреплённые в Конституции РФ, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого Семенова С.В. и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без назначения ему реального наказания в виде лишения свободы.

Учитывая возраст подсудимого, его семейное и материальное положение, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления, поведение подсудимого как до, так и после его совершения, суд приходит к выводу о том, что имеющееся в деле данные, характеризующие его личность, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершённого им преступления или его личности. В связи с этим суд не находит оснований для применения к нему положений ст.ст.64 и 73 УК РФ.

В связи с тем, что совершённое Семеновым преступление относится к категории тяжких, ранее он не судим и не отбывал лишение свободы, то в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание ему должно быть назначено в колонии общего режима.

Поскольку в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу в отношении обвиняемого Семенова была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а в настоящее время он осужден к реальному лишению свободы, то суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора на основании ч.2 ст.97, ст.ст.108 и 255 УПК РФ изменить подсудимому Семенову С.В. меру пресечения до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Наркотическое средство - смесь (препарат), содержащее производное (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-018), оставшееся после исследования, общей массой 0,9065 грамма и курительное приспособление со следами наслоения наркотического средства, хранящиеся в камере хранения наркотических средств УФСКН РФ по ЧР, изъяты из гражданского оборота, а потому в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Компакт-диск № с результатами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» не представляет материальной ценности, а потому в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ также подлежит уничтожению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Семенова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Семенову С.В. до вступления приговора в законную силу изменить - с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Срок наказания Семенову С.В. исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - смесь (препарат) содержащее производное (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018), оставшееся после исследования, общей массой 0,9065 грамма, курительное приспособление со следами наслоения наркотического средства и компакт-диск № с результатами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», хранящиеся в камере хранения наркотических средств УФСКН РФ по ЧР (л.д.84, 85) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения его копии.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осуждённый также вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения иными участниками процесса кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, в том числе с использованием средств электронной видеоконференцсвязи.

Председательствующий: судья В.Г. Русин

С п р а в к а

На основании кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Семенова С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Подлинник приговора Московского районного суда г.Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ и определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ находятся в уголовном деле № 1-332-11 г.

Судья В.Г. Русин

Главный специалист Е.В. Метенева