Дело № 1-520-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                        г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Иванова А.Е.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Рыбкиной С.А.,

подсудимого Кургополова И.А.,

защитника адвоката Ракова А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

секретаря судебного заседания Немцевой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Кургополова И.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кургополов И.А. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так он, около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в зале <адрес>, возымел преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. В указанное время в указанном месте, Кургополов И.А. с целью осуществления своих корыстных замыслов, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и желая их наступления, воспользовавшись невнимательностью ФИО и ФИО1, тайно похитил со стола сотовый телефон марки №, оцениваемый в 8 500 рублей, с находившейся в нем сим-картой сотовой компании «Мегафон» на счету которой было 50 рублей, принадлежащие ФИО и сотовый телефон марки № оцениваемый в 1 500 рублей, с находившейся в нем сим-картой сотовой компании «Билайн», на счету которой было 24 рубля, принадлежащие ФИО1 После чего, Кургополов И.А., обратив похищенное имущество в свою собственность, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 8 550 рублей, и потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1 524 рубля.

В судебном заседании подсудимый Кургополов И.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Раков А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного Кургополова И.А. и просил также о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО представили заявления о рассмотрении дела без их участия, в которых указали, что согласны на постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314-316 УПК РФ судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый Кургополов И.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка принятия судебного решения, и ходатайство было им заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником.

Действия подсудимого Кургополова И.А. органами следствия были квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С данной квалификацией действий подсудимого согласен сам подсудимый, его защитник, а также государственный обвинитель и потерпевшие. Обвинение, с которым согласен подсудимый Кургополов И.А. обосновано и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судья также действия подсудимого Кургополова И.А. квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Учитывая поведение подсудимого, как в момент совершения преступления, так и после совершения преступления, а также сведения из <адрес>, что Кургополов И.А. под наблюдением у врачей психиатров не состоит, у суда отсутствует основания сомневаться в его вменяемости.     

Определяя наказание подсудимому Кургополову И.А., судья в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ учитывает характер содеянного и степень общественной опасности преступления, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, данные о личности, его семейное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

Совершенное преступление законом относится к преступлениям средней тяжести.

Подсудимый Кургополов И.А. вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеются.

Обстоятельством, смягчающим наказание, по делу является - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему.

Учитывая мотивы совершения преступления, поведение подсудимого как до, так и после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в деле смягчающие наказание подсудимого обстоятельства в совокупности с иными данными, характеризующими его личность, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершённого им преступления или его личности. В связи с этим суд не находит оснований для применения к нему положений ст.64УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства, тяжесть и опасность совершённого преступления, размер похищенного имущества, возраст подсудимого и имеющиеся сведения, характеризующие его личность, а именно то, что он имеет постоянное место жительство, по месту жительства характеризуется посредственно, принимая во внимание его семейное положение, состояние его здоровья, а также то, что похищенное имущество возвращено потерпевшей ФИО, а потерпевшему ФИО1 ущерб причиненный преступлением возмещен и тяжких последствий по делу не наступило, конкретные обстоятельства дела, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции РФ, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление Кургополова И.А., предупреждение совершения им новых преступлений возможно без назначения ему реального наказания в виде лишения свободы, но при условии применения к нему положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Вещественные доказательства - коробку от сотового телефона №, товарный чек на сотовый -телефон №, детализацию звонков абонентского номера №, детализацию звонков абонентского номера №, сотовый телефон №, по вступлении приговора в законную силу оставить у потерпевшей ФИО; расписку по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Поскольку дело судом рассмотрено в особом порядке, при назначении Кургополову И.А. наказания судья руководствуется правилами ч.1 ст. 62 УК РФ, определяя размер наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 304, 307-309, 314-317УПК РФ, судья

п р и г о в о р и л:

Кургополова И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему по этой статье наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока на 2 (два) года.

Возложить на Кургополова И.А. обязанности: встать на регистрацию в государственный специализированный орган, периодически туда являться для регистрации с периодичностью установленной государственным специализированным органом, не менять без уведомления специализированного государственного органа постоянного места жительства, трудоустроиться.

Меру пресечения в отношении Кургополова И.А. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из под стражи в зале суда.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть Кургополову И.А. в срок отбытого наказания предварительное заключение под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона №, товарный чек на сотовый -телефон №, детализацию звонков абонентского номера №, детализацию звонков абонентского номера № сотовый телефон №, по вступлении приговора в законную силу оставить у потерпевшей ФИО; расписку по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на кассационное представление прокурора.

Председательствующий: судья                                                   А.Е. Иванов