Дело № 1-527-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                         г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Иванова А.Е.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Рыбкиной С.А.,

подсудимого Короткова К.Е.,

защитника - адвоката Гордеева В.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Гапоненко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Короткова К.Е., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коротков К.Е. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так он, около 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес>, возымел корыстный умысел по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами на совершение открытого хищения сотового телефона <данные изъяты> у ФИО1 В указанное время Коротков К.Е. и неустановленные следствием липа, действуя с преступным умыслом, направленным на открытое хищение имущества у ФИО1, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, распределив роли между собой, подошли к ФИО1, сидящему на лестничной площадке возле закусочной <данные изъяты>, расположенной в <адрес>, где, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении ФИО1, Коротков К.Е. согласно отведенной ему роли, с целью подавления сопротивления, умышленно нанес один удар рукой ФИО1, отчего последний упал и выронил из рук сотовый телефон марки <данные изъяты>, оцениваемый в 3000 рублей. Затем, продолжая свои преступные действия, неустановленные следствием лица, согласно отведенным ролям, подбежали к лежащему ФИО1 и умышлено схватили его за руки и стали незаконно удерживать, а Коротков К.Е., продолжая свои преступные действия, подошел к ФИО1 и умышлено, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, ударил его ногой в область <данные изъяты>, тем самым окончательно подавив волю к сопротивлению. После чего из корыстных побуждений Коротков К.Е. подобрал сотовый телефон марки <данные изъяты>», лежавший рядом с ФИО1., и открыто похитил его с неустановленными следствием лицами, обратив в свою собственность. После этого Короткой К.Е. и неустановленные следствием лица скрылись с места совершения преступления, причинив тем самым ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые квалификации по степени тяжести не подлежат, как вреда здоровью не причинившие и материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Подсудимый Коротков К.Е. в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично и показал следующее. ДД.ММ.ГГГГ он находился возле <адрес> возле бара <данные изъяты>. Когда он увидел потерпевшего ФИО1, последний был в состоянии алкогольного опьянения. Подойдя к нему, он ударил ФИО1 ногой <данные изъяты>. Это он сделал из-за личных неприязненных отношений, похищать телефон он не хотел. Ранее потерпевший ФИО1 избил и украл деньги. К потерпевшему он подходил один, с ним никого не было. Когда он ударил ФИО1 ногой, то сотовый телефон у него был в руках, и в результате нанесенного удара ФИО1 выронил телефон. Потом потерпевший стал звать на помощь и он тогда стал от него отходить быстрым шагом. В это время, возможно, он ногой и задел телефон, отчего телефон отлетел в сторону. Потом его задержали, телефон при нем не обнаружили. Его посадили в машину, вместе с ним задержали еще двоих парней. Они отношения к этому делу не имеют, к потерпевшему не подходили.

Кроме частичного признание вины, вина Короткова К.Е. в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей и другими письменными доказательствами.

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО1 суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился около кафе <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Когда он сидел на лестнице около входа в кафе <данные изъяты> и писал по телефону СМС сообщение, к нему подошел ранее мало знакомый Коротков К.Е. вместе с двумя незнакомыми ему парнями. Коротков К.Е., сказав ему: «Пойдем, поговорим», нанес ему удар ногой <данные изъяты>. В результате нанесенного уда у него из рук выпал телефон и упал рядом с ним, а также сломались очки. Подошедшие вместе с Коротковым К.Е. двое молодых людей, который были одеты в темную верхнюю одежду и стояли на лестнице спереди от него и в связи с этим располагались чуть ниже него, начали также избивать его руками и ногами. Коротков К.Е. и двое неизвестных ему молодых парней наносили ему удары руками и ногами <данные изъяты>. Сколько конкретно ударов было нанесено, он сказать не может, но всего ему было нанесено больше 10 ударов. Чтобы укрыться от ударов он прикрыл голову руками. В момент нанесения ударов он увидел, как Коротков К.Е. взял лежащий на лестнице его телефон. Он отчетливо видел, как телефон взял Коротков К.Е. После нанесенных ему ударов он забежал в кафе <данные изъяты>», чтобы позвать на помощь и оттуда вызвал полицию. Стоимость похищенного телефона он оценивает 3000 руб. и на указную сумму ему причинен ущерб.

В ходе судебного заседания свидетель ФИО2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу по охране общественного порядка около магазина <данные изъяты> по <адрес> совместно с ФИО3 Около 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части УМВД РФ по ЧР они получили сообщение о том, что около кафе <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, у мужчины отобрали телефон и избили. Со слов потерпевшего ему известно, что к нему подошли четверо парней избили его и отняли сотовый телефон. Примерно через один час около <адрес> он с напарником увидели троих парней похожих по приметам и их задержали. Они привезли их к кафе <данные изъяты>, где потерпевший опознал именно Короткова К.Е., как человека, который избил его и отобрал сотовый телефон. Со слов оперативных сотрудников ему известно, что при Короткове К.Е. сотовый телефон обнаружен не был. С момента как они получили сообщение и до того момента как они обнаружили Короткова К.Е. прошло примерно около одного часа. От кафе <данные изъяты> до дома, где они задержали Короткова К.Е. расстояние примерно 300 метров и данное расстояние можно преодолеть за 5 минут.

В ходе судебного заседания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на несение службы по охране общественного порядка по маршруту патрулирования магазин <данные изъяты> по <адрес>. Совместно с ним нес потрулирование <данные изъяты> ФИО2 В момент несения службы около 20 часов 25 минут из дежурной части УМВД получили сообщение о том, что возле кафе <данные изъяты> по <адрес>, у мужчины отобрали сотовый телефон. Получив ориентировку и приметы, приняли меры к задержанию по «горячим следам». Проходя возле <адрес> по имевшимся приметам задержали некоего Короткова К.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который подходил под описание лиц совершивших преступление. Впоследствии они проследовали к патрульному автомобилю, стоявшему возле <адрес>, возле кафе <данные изъяты> Подойдя к машине, их окликнул потерпевший ФИО1., который опознал задержанного ими Короткова К.Е. как лицо, совершившее в отношении него преступление. (л.д. № )

В ходе судебного заседания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов она приступила к работе в кафе <данные изъяты> по <адрес>, где работает <данные изъяты>. За целый день посетителей было много. Около 20 часов 15 минут к ней на работу пришёл <данные изъяты> ФИО1. Она ему налила чай, после чего он вышел на улицу. В это время внутри в кафе находились двое мужчин и женщина. Через некоторое время в кафе зашёл <данные изъяты> ФИО1 держа рукой голову и, попросил вызвать полицию, пояснив, что у него на улице перед кафе <данные изъяты>» незнакомый мужчина отобрал сотовый телефон. Кто это сделал, ей не известно. (л.д. №)

В ходе судебного заседания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов дня он распивал джин-тоник с ранее знакомым парнем по имени <данные изъяты> на лавке около <данные изъяты>. После чего вечером, уже стало темнеть, он с <данные изъяты> зашёл в закусочную <данные изъяты> Когда они вышли, <данные изъяты> стал драться с парнем в очках. Вскоре подъехали сотрудники полиции и всех доставили для разбирательства в отдел полиции № (л.д. №)

Согласно явки с повинной Короткова К.Е. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут он возле кафе <данные изъяты> по <адрес>, ударил ногой по лицу малознакомому парню, подобрал его сотовый телефон и откинул его в сторону на расстояние 100 метров от того места, где всё происходило, в угол <адрес> (л.д. №)

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 получил телесные повреждения в виде <данные изъяты> сустава, которые не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежат. Давность происхождения около 2-5 суток. (л.д. № )

Кроме этого вина подсудимого Короткова К.Е. в совершении преступления подтверждается: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), заявлением потерпевшего ФИО1 (л.д. №)

Согласно сообщения о происшествии, поступившего по телефону (рации) (л.д. №) следует, что сообщение о преступление от ФИО1 в дежурную часть поступило в ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч.23 мин. В связи с этим время совершения преступления в отношении ФИО1 имело место примерно около 20 часов 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО2, которые указывают, что получили из дежурной части сообщение о совершенном преступлении в 20 ч. 25 мин. В связи с этим суд считает необходимым в данной части уточнить время совершения преступления на ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут.

Давая оценку показаниям свидетелей ФИО2, ФИО3, суд считает, что отсутствуют основания не доверять их показаниям, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами в их совокупности. ФИО2 и ФИО3 ранее с Коротковым К.Е. знакомы не были, находились при исполнении служебных обязанностей, в связи с чем у них не было оснований для оговора подсудимого. В связи с этим их показания являются допустимыми и могут быть положены в основу приговора.

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО4 и потерпевшего ФИО1 суд считает, что отсутствуют основания не доверять их показаниям, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами в их совокупности. Учитывая, что между ФИО4, ФИО1 и Коротковым К.Е. отсутствуют личные неприязненные взаимоотношения, поэтому суд считает, что у указанных лиц не было оснований для оговора подсудимого. В связи с этим их показания являются допустимыми и могут быть положены в основу приговора.

К показаниям подсудимого Короткова К.Е. о том, что он не похищал сотовый телефон и не вступал в предварительный сговор с двумя неустановленными лицами на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, суд относится критически, так как данные показания опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО2, ФИО3

Факт того, что Коротков К.Е. действовал по предварительному сговору с двумя неустановленными следствием лицами на отрытое хищение чужого имущества с применением насилия, подтверждается действиями Короткова К.Е. и двух неустановленных следствием лиц, которые начали наносить удары потерпевшему одновременно, а также то что после хищения телефона совместно скрылись с места совершения преступления.

Факт применения насилия в отношения потерпевшего подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и частично показаниями Короткова К.Е., который не отрицает факт нанесения потерпевшему удара.

При оценке доказательств по делу у судьи в целом нет оснований сомневаться в их достоверности, так как они полные и последовательные.

Таким образом, изучив и оценив единую совокупность собранных по делу доказательств, судья находит вину Короткова К.Е. в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление Коротков К.Е. совершил с прямым умыслом. Преступление оконченное.

Учитывая поведение подсудимого, как в момент совершения преступления, так и после совершения преступления, а также сведения <данные изъяты>, у суда отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости.     

Определяя наказание подсудимому Короткову К.Е., судья в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ учитывает характер содеянного и степень общественной опасности преступления, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, данные о личности, его семейное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

Обстоятельств, отягчающим наказание до делу не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание по делу является - явка с повинной.

Судом учитывается личность Короткова К.Е., который по месту жительства характеризуется положительно, а также его имущественное положение.

Учитывая мотивы совершения преступления, поведение подсудимого как до, так и после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в деле смягчающие наказание подсудимого обстоятельства в совокупности с иными данными, характеризующими его личность, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершённого им преступления или его личности. В связи с этим суд не находит оснований для применения к нему положений ст.64УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства, тяжесть и опасность совершённого преступления, размер похищенного имущества, возраст подсудимого и имеющиеся сведения, характеризующие его личность, а именно то, что он имеет постоянное место жительство, по месту жительства характеризуется положительно, принимая во внимание его семейное положение и его состояние здоровья, а также то, что он извинился перед потерпевшим, мнение потерпевшего и то, что тяжких последствий по делу не наступило, конкретные обстоятельства дела, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции РФ, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление Короткова К.Е., предупреждение совершения им новых преступлений возможно без назначения ему реального наказания в виде лишения свободы, но при условии применения к нему положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

При назначения Короткову К.Е. наказания судом учитывается положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Короткова К.Е. суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, но с учетом конкретных обстоятельств, принимая во внимание семейное и материальное положение подсудимого, суд считает в целях наиболее исправительного воздействия на подсудимого целесообразным применение дополнительного наказания в виде штрафа, которое подлежит исполнению самостоятельно. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 322, 296-300,302-304,307-310, 430 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Короткова К.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока на 4 (четыре) года.

Возложить на Короткова К.Е. обязанности: встать на регистрацию в государственный специализированный орган, периодически туда являться для регистрации с периодичностью установленной государственным специализированным органом, не менять без уведомления специализированного государственного органа постоянного места жительства, трудоустроиться.

Меру пресечения в отношении Короткова К.Е. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о не выезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть Короткову К.Е. в срок отбытого наказания предварительное заключение под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на кассационное представление прокурора.

Председательствующий: судья                                                                    А.Е. Иванов