Дело № 1- 468/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Никитина А.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Московского района города Чебоксары Щетинкина Е.В., подсудимых Забраева В.В., Постнова А.В., защитников: Спиридонова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, Ефремова В.Е., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Тарасовой М.О., а также потерпевшего ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: Забраева В.В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> и Постнова А.В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Забраев В.В. и Постнов А.В. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Данное преступление ими было совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут Забраев В.В., по предварительному сговору с Постновым А.В., находясь на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами четвертого подъезда <адрес> действуя совместно и согласованно, с целью хищения чужого имущества, подбежали сзади к ФИО, где применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении последнего, Постнов А.В., согласно отведенной ему роли, с целью избежания сопротивления со стороны ФИО, умышленно ударил его ногой по лицу, причинив тем самым физическую боль, отчего последний упал на лестничную площадку. Затем, продолжая свои преступные намерения, Постнов А.В. умышленно схватил за руки ФИО и стал удерживать, тем самым, подавляя волю последнего к сопротивлению, осознавая очевидность своих действий для потерпевшего, а Забраев В.В., согласно отведённой ему роли, стал проверять карманы ФИО, после чего открыто похитили сотовый телефон стоимостью 1100 рублей, с флеш-картой стоимостью 50 рублей, и деньги в сумме 110 рублей, принадлежащие ФИО, причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму 1260 рублей. Подсудимый Забраев В.В. виновным себя в совершении открытого хищения чужого имущества признал частично и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ после работы, он совместно с ФИО и Постновым А.В. распивал спиртные напитки. Затем они зашли в подъезд, в котором проживал ФИО и стали курить на лестничной площадке. Затем Постнов А.В. стал держать за руки ФИО, а он вытащил из его карманов деньги в сумме 100 рублей. При этом он не бил потерпевшего, бил ли Постнов А.В. он не видел. Также с пола он подобрал сотовый телефон, который выпал из кармана ФИО После этого они ушли и он сотовый телефон отдал ФИО1 Допрошенный в качестве подсудимого Постнов А.В. свою вину в совершении открытого хищения чужого имущества фактически признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ во время совместного распития спиртных напитков с ФИО и Забраевым В.В., последний предложил ему похитить сотовый телефон у ФИО, на что он согласился. С этой целью они пошли за ФИО, который пошел к себе домой. Они догнали ФИО на лестничной площадке между 3-4 этажами, где он ударил рукой по лицу ФИО, который упал на пол и он стал его держать за руки, а Забраев В.В. в это время стал осматривать карманы. Забраев В.В. вытащил из карманов ФИО сотовый телефон и деньги. Затем они пошли в аптеку и, купив настойку перца, стали распивать с незнакомыми парнями и ФИО1 Через некоторое время их задержали сотрудники полиции. Кроме полного признания вины подсудимым Постновым А.В. и частичного признания вины Забраевым В.В., их вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения. Потерпевший ФИО суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ после работы он вместе с Забраевым В.В. и Постновым А.В. распивал спиртные напитки у себя дома и на улице. Около 18 часов он пошел домой. На лестничной площадке между 3-4 этажами, его догнали Забраев В.В. и Постнов А.В., где последний сразу же ударил его ногой по лицу, отчего он испытал сильную физическую боль и упал на пол. Затем Постнов А.В. схватил его за руки, а Забраев В.В. стал шарить по его карманам. Он не стал сопротивляться, так как сильно испугался, что его могут еще сильнее избить. Забраев В.В. вытащил у него из карманов сотовый телефон стоимостью 1100 рублей с флеш-картой стоимостью 50 рублей и деньги в сумме 110 рублей. Затем Забраев В.В. и Постнов А.В. с похищенным убежали, а он вызвал сотрудников полиции, с которыми стал объезжать район. Возле <адрес> они встретили ФИО1, у которой был обнаружен похищенный у него телефон. Затем дома у ФИО1 сотрудники полиции задержали Постнова А.В. и Забраева В.В. В настоящее время ему ущерб на общую сумму 1260 рублей возмещен и он претензий к подсудимым не имеет. Как следует из протокола очной ставки, проведенной между Постновым А.В. и ФИО, потерпевший во время этого следственного действия подтвердил свои показания об обстоятельствах похищения у него сотового телефона и денег (л.д. №). Из оглашенных с согласия сторон из-за неявки в судебное заседание показаний свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время дежурства по охране общественного порядка на территории <адрес> совместно с сотрудником полиции ФИО3 из дежурной части получили сообщения о том, что в четвертом подъезде <адрес> у ФИО отобрали сотовый телефон. Прибыв на место, встретили ФИО, на лице которого он увидел синяк, и последний сообщил им, что сотовый телефон и деньги у него похитили Забраев В.В. и Постнов А.В. Патрулируя район совместно с потерпевшим, встретили ФИО1, у которой был обнаружен похищенный у потерпевшего телефон. Затем в квартире ФИО1 ими были задержаны Забраев В.В. и Постнов А.В. (л.д.№). В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе своего дома она распивала спиртные напитки совместно с Забраевым В.В., Постновым А.В. и ФИО, которые через некоторое время куда-то ушли. Обратно вернулись только Постнов А.В. и Забраев В.В., а ФИО с ними не было. Забраев В.В. передал ей сотовый телефон на временное хранение. Затем ФИО приехал вместе с сотрудниками полиции, которые изъяли у нее сотовый телефон. В последующем ей стало известно, что Забраев В.В. и Постнов А.В. в подъезде <адрес>, избили ФИО и похитили у него сотовый телефон (л.д. №). Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 (л.д. №) следует, что он дал аналогичные показания. Согласно протокола проверки показаний на месте, Постнов А.В. во время этого следственного действия добровольно показал органам следствия об обстоятельствах совершения им совместно с Забраевым В.В. преступления (л.д.№). Кроме этого вина подсудимых Забраева В.В. и Постнова А.В. в совершении преступления подтверждается: - протоколом выемки (л.д. №), согласно которому ФИО2 добровольно выдал органам следствия сотовый телефон, похищенный у потерпевшего, - протоколом осмотра вещественных доказательств (л.д. №), согласно которому в качестве вещественного доказательства к делу приобщен сотовый телефон. Из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимых во время и после его совершения, их последовательных показаний в ходе всего производства по делу, с учетом того, что на психиатрическом учете они не состоят, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости Забраева В.В. и Постнова А.В. Суд, исследовав и оценив все имеющиеся по делу доказательства считает, что вина подсудимых Забраева В.В. и Постнова А.В. в совершении преступления доказана полностью и действия каждого из них следует квалифицировать по ст. ст. 161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ, поскольку они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Поскольку подсудимые заранее договорились о совершении преступления, оба непосредственно участвовали в непосредственном изъятии чужого имущества и нанесении ударов потерпевшему, причинив тем самым последнему физическую боль, что свидетельствует о согласованности их действий, то суд их действия квалифицирует как совершенные группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. К частичному отрицанию вины подсудимыми о том, что они насилие к потерпевшему не применяли, суд относиться критически и связывает это с их желанием смягчить свою ответственность за содеянное у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО, который как в ходе следствия, так и в ходе судебного заседания давал подробные и последовательные показания о том, что подсудимыми к нему было применено физическое насилие и нашедших объективное подтверждение показаниями свидетеля ФИО2 При этом судом принимается во внимание, что ни у ФИО, ни у ФИО2 не имелось и не имеется причин для их оговора. При назначении наказания подсудимым Забраеву В.В. и Постнову А.В. суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, характеристику личности, а также другие обстоятельства дела. Участковыми инспекторами полиции по месту жительства Забраев В.В. и Постнов А.В. характеризуется посредственно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых суд признает - признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, не наступление по делу тяжких последствий, а в отношении подсудимого Забраева В.В. - наличие малолетнего ребенка и в отношении Постнова А.В. способствование раскрытию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых Забраева В.В. и Постнова А.В. является наличие в их действиях рецидива преступлений. Несмотря на наличие вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, суд с учетом личности подсудимых Забраева В.В. и Постнова А.В., которые до погашения судимости за совершение умышленных преступлений вновь совершили аналогичное преступление, что свидетельствует о их склонности к совершению преступлений и повышенной социальной опасности, не находит оснований для назначения подсудимым Забраеву В.В. и Постнову А.В. условного осуждения и применения ст. 64 УК РФ и назначает им наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых и их семейное положение, суд не назначает подсудимым Забраеву В.В. и Постнову А.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимым Забраеву В.В. и Постнову А.В. назначается в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Забраева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. п. «а», « г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постнова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. п. «а», « г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Забраева В.В. и Постнова А.В. оставить прежнюю в виде заключения под стражу, зачесть им в счет отбытия наказания предварительное содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики путем подачи жалобы или представления через Московский районный суд г. Чебоксары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, о чем они должен указать в своей кассационной жалобе или возражениях на кассационную жалобу. Председательствующий: А.И. Никитин С п р а в к а На основании кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Забраева В.В. изменить. Исключить из вводной части приговора указание суда о наличии у Забраева В.В. судимостей по приговорам Козловского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В остальном этот же приговор в отношении Забраева В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Подлинник приговора Московского районного суда г.Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ и определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ находятся в уголовном деле № 1-468-11 г. Судья А.И.Никитин Главный специалист ФИО5