Дело № 1-548/2011          

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    ДД.ММ.ГГГГ                                                                                      г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

Председательствующего Капитоновой Б.М.,

с участием государственного обвинителя Селезнева С.Н.,

подсудимого Шум Д.А.,

защитника Гордеева В.М., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО

при секретаре Ураковой О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении          

Шум Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданство, семейное положение, имеющего <данные изъяты> образование, род занятий, отношение к военной службе, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шум Д.А. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так он, около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь <адрес>, и, воспользовавшись тем, что ФИО находилась в состоянии алкогольного опьянения и спала, из корыстных побуждений, тайно, из кармана куртки, принадлежащей ФИО, похитил сотовый телефон «Марка» IMEI №, стоимостью 2230 рублей, в которой были установлены флэшкарта, емкостью 2 Гб, оцениваемая в 500 рублей, сим-карта, подключенная в компании «Название» с абонентским №, на счету которой находились деньги в сумме 30 рублей, сим-карта, подключенная в компании «Название» с абонентским №, на счету которой не было денег, и положил его в карман своей одежды. Затем Шум Д.А., продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО, подошел к ней и похитил с шеи последней золотую цепь с кулоном оцениваемых в 2500 рублей, с среднего пальца правой руки золотое кольцо, оцениваемое в 2000 рублей. После этого, обратив похищенное в свою собственность, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 7260 рублей.

Подсудимый Шум Д.А. в судебном заседании выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующие по делу прокурор, защитник и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства.

           Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Обвинение, с которым согласился Шум Д.А., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести, в связи с чем суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и вынести приговор без проведения судебного разбирательства.

Умышленные действия подсудимого Шум Д.А. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает раскаяние подсудимого в совершении преступления, его явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Шум Д.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется участковым инспектором по месту жительства отрицательно, как лицо употребляющее спиртные напитки, ранее привлекался к административной ответственности, однако по месту прежней работы характеризуется положительно, соседями также охарактеризован с положительной стороны, ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался.

Поэтому, суд с учетом изложенных обстоятельств, личности подсудимого, считает, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершение им новых преступлений, возможно с назначением ему наказания, не связанного с лишением свободы.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шум Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

           Меру пресечения в отношении Шум Д.А. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд ЧР в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на кассационное представление прокурора.

Председательствующий                                                         Б.М.Капитонова