№ 1-280/2011

Дело №1-280-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Степанова В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Илларионова Д.В.,

подсудимой Смеловой А.А.,

защитника - адвоката Васильева Я.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО12, ФИО13, ФИО7,

при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Смеловой "А,А.", ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданки "Гражданство", уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, с "Образование" образованием, "Род занятий", "Семейное положение", "Наличие иждивенцев", "Отношение к армии", владеющей русским языком, судимой приговором Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 159 ч.3, ст. 159 ч. 2(в редакции ФЗ от 07 марта 2011 г.), ст. 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ),

установил:

Смелова А.А. совершила два мошенничества в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, Смелова А.А. в ДД.ММ.ГГГГ, получив сведения от своего знакомого ФИО17 о том, что находящиеся под стражей в федеральном бюджетном учреждении «Следственный изолятор №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии (далее по тексту следственный изолятор), ФИО11 и ФИО10, обвиняемые в совершении ряда тяжких преступлений по уголовному делу №, расследуемому следственным управлением при МВД по Чувашской Республике, а также их родители ФИО12 и ФИО13 располагают значительными суммами денежных средств, не имея намерений на оказание какой-либо юридической помощи ФИО11 и ФИО10, заведомо зная, что у нее отсутствует возможность повлиять на ход предварительного следствия по уголовному делу в отношении них и изменить объем предъявленного ФИО11 и ФИО10 обвинения, определить вид и размер наказания за совершенные ими преступления, действуя умышленно, с корыстной целью, то есть с целью личного обогащения путем хищения имущества родителей ФИО11 и ФИО10 в крупном размере, путем обмана, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя через своего знакомого ФИО17, содержащегося под стражей в вышеуказанном следственном изоляторе в одной камере с ФИО11, не осведомленного о преступных намерениях Смеловой А.А. и непричастного к совершению данного преступления, пообещала ФИО11, что она за денежное вознаграждение сможет решить вопрос об уменьшении объема обвинения ему и ФИО10, а в дальнейшем решить вопрос о получении ими условного осуждения по приговору суда. Будучи введенным в заблуждение обещаниями Смеловой А.А., ФИО11 в ходе телефонных переговоров со своим отцом ФИО12 попросил последнего выполнять все указания Смеловой А.А. о передаче той денежных средств. Продолжая свои преступные действия, Смелова А.А. около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о том, что родители ФИО11 и ФИО10, располагают денежными средствами в сумме более 500 000 рублей, не имея намерений на оказание какой-либо юридической помощи ФИО11 и ФИО10, заведомо зная, что у нее отсутствует возможность повлиять на ход предварительного следствия по уголовному делу в отношении них и изменить объем предъявленного обвинения ФИО11 и ФИО10, определить вид и размер наказания за совершенные ими тяжкие преступления, действуя умышленно, с корыстной целью, то есть с целью личного обогащения путем хищения имущества родителей ФИО11 и ФИО10 в крупном размере, путем обмана, на остановке общественного транспорта «"Название"», расположенной по <адрес>, встретилась с отцом обвиняемого ФИО11 - ФИО12 и сообщила ему, что она за денежное вознаграждение сможет решить вопрос об уменьшении объема обвинения его сыну и ФИО10, а в дальнейшем решить вопрос о получении ими условного осуждения по приговору суда, после чего сообщила о необходимости передать ей часть денежной суммы в размере 5 000 рублей и довести до сведения родителей ФИО10 содержание данного разговора. Будучи введенным Смеловой А.А. в заблуждение, ФИО12 в вышеуказанные время и месте передал ей 5 000 рублей, после чего сообщил об указанном разговоре со Смеловой А.А. матери обвиняемого ФИО10 - ФИО13 ФИО13, также введенная в заблуждение обещаниями Смеловой А.А., переданными ей через ФИО12, относительно того, что Смелова А.А. сможет за денежное вознаграждение решить вопрос об уменьшении объема обвинения ее сыну - ФИО10 и получении им условного осуждения по приговору суда, в ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, находясь в квартире ФИО12, расположенной по адресу: <адрес>, передала последнему для дальнейшей передачи Смеловой А.А. денежные средства в размере 440 000 рублей. Далее Смелова А.А., продолжая свои преступные действия, руководствуясь единым умыслом, направленным на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО12 и ФИО13, в крупном размере, путем их обмана, убеждая их в том, что она сможет решить вопрос об уменьшении объема обвинения и помочь их детям получить условное осуждение, действуя умышленно, с корыстной целью, то есть с целью личного обогащения, в ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, возле административного здания ОАО «"Название 1"», расположенного по адресу: <адрес>, получила от ФИО12 денежные средства, принадлежащие ему и ФИО13 в размере 180 000 рублей, после чего в ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, возле административного здания "Название 2", расположенного по адресу: <адрес>, получила от ФИО12 денежные средства, принадлежащие ему и ФИО13 в размере 350 000 рублей, а затем ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время возле <адрес> получила от ФИО12 принадлежащие ему денежные средства в сумме 10 000 рублей. Завладев вышеуказанным образом денежными средствами, принадлежащими ФИО12 в сумме 255 000 рублей и ФИО13 в сумме 290 000 рублей, в общей сумме 545 000 рублей, Смелова А.А. обратила их в свою пользу и распорядилась ими по собственному усмотрению, тем самым похитив их, причинив каждому из них материальный ущерб в крупном размере.

Она же, Смелова А.А., в период с января по ДД.ММ.ГГГГ, получив сведения от своего знакомого ФИО17 о том, что на счете содержащегося под стражей в федеральном бюджетном учреждении «Следственный изолятор №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии (далее по тексту следственный изолятор) ранее ей знакомого ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в Чувашском отделении № Сбербанка России имеются денежные средства в размере более 650 000 рублей, полученные от реализации принадлежащей ему однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также о том, что ФИО7 заключил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому намеревался приобрести однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и произвел частичную плату по договору, действуя умышленно, с целью личного обогащения путем хищения имущества ФИО7 в крупном размере, путем обмана и злоупотребления его доверием, то есть с корыстной целью, не имея намерений совершать какие-либо действия по приобретению для ФИО7 вышеуказанной однокомнатной квартиры, а также каких-либо иных объектов недвижимости, находясь в неустановленном следствием месте, при помощи средств телефонной связи сообщила последнему через ФИО17, содержащегося под стражей в вышеуказанном следственном изоляторе в одной с ним камере, о том, что завершит сделку по приобретению для ФИО7 вышеуказанной однокомнатной квартиры согласно заключенному им договору, либо приобретет для него частный дом в <адрес> или <адрес>. При этом с целью введения в заблуждение ФИО7 и облегчения совершения задуманного ею преступления сообщила ему через ФИО17 о том, что все денежные средства, находящиеся на его счете в Чувашском отделении № Сбербанка России, после его осуждения могут быть согласно приговору суда взысканы в качестве возмещения материального и морального вреда, причиненного совершенным им преступлением в пользу родственников потерпевшего, и единственный способ сохранения денежных средств - оформление нотариально удостоверенной доверенности на ее имя на право распоряжения принадлежащим ему вкладом, хранящимся на его счете в Чувашском отделении Сбербанка России, на основании которой она сможет получить принадлежащие ему денежные средства и приобрести для него в собственность вышеуказанные квартиру либо частный дом. ФИО7, будучи введенным в заблуждение обещаниями Смеловой А.А., переданными ему через ФИО17, не осведомленного о преступных намерениях Смеловой А.А. и непричастного к совершению данного преступления, доверяя ей в силу ранее сложившихся взаимоотношений, согласился на ее предложение и ДД.ММ.ГГГГ в помещении следственного изолятора, находящегося по адресу: <адрес>, в присутствии нотариуса ФИО27, которую привезла туда Смелова А.А., подписал доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой уполномочивал Смелову А.А. распоряжаться любыми принадлежащими ему вкладами, хранящимися на любых счетах в любых банках РФ, в том числе, в любых филиалах и отделениях Сбербанка России, с причитающимися процентами и компенсациями, подавать от его имени любые заявления, в том числе, о закрытии-открытии счета, подавать и получать справки и иные документы, с правом получения наличных денег, расписываться за него и выполнять все действия, связанные с данным поручением. В это же время Смелова А.А. при неустановленных следствием обстоятельствах завладела сберегательной книжкой ФИО7 серии "Серия" №, выданной ему в операционной кассе вне кассового узла № Чувашского отделения Сбербанка России. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО7, в крупном размере, Смелова А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 до 17 часов обратилась в операционную кассу вне кассового узла № Чувашского отделения Сбербанка России, расположенную по адресу: <адрес>, с целью получения денежных средств ФИО7 в сумме 687 000 рублей, находящихся на его счете №, представив туда вышеуказанную доверенность, подписанную ФИО7, и сберегательную книжку последнего, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 до 17 часов лично получила в данной операционной кассе, расположенной по вышеуказанному адресу, денежные средства ФИО7 в сумме 687 000 рублей. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств ФИО7 в крупном размере, Смелова А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 до 17 часов получила в операционной кассе вне кассового узла № Чувашского отделения Сбербанка России, расположенной по вышеуказанному адресу, денежные средства ФИО7 в сумме 627 рублей 10 копеек. Завладев вышеуказанным образом денежными средствами, принадлежащими ФИО7 путем его обмана и злоупотребления доверием, на общую сумму 687 627 рублей 10 копеек Смелова А.А. обратила их в свою пользу и распорядилась ими по собственному усмотрению, тем самым, похитила их, причинив ему ущерб в крупном размере.

Подсудимая Смелова А.А. свою вину в совершении преступлений не признала и показала, что по поводу факта с ФИО7 в материалах уголовного дела нет постановления о возбуждении уголовного дела, от каких-либо комментарий отказывается в соответствии со ст.51 Конституции РФ. ФИО7 вышел с ходатайством, что претензии к ней не имеет, между ними гражданско-правовые отношения. Потерпевший ФИО7 к ней претензий не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ. к ней обратился с просьбой ФИО17, который находился вместе с ФИО11 в одной камере в СИЗО-№. После этого она обратилась к адвокату ФИО18, который согласился помочь ФИО11. Оплата должна была производиться с банковских карточек ФИО11 и ФИО10. ФИО18 узнал, что вел уголовное дело следователь ФИО20. Со следователем они договорились, что оплата услуг адвоката будет производится с банковских карточек ФИО11 и ФИО10. После этого ФИО18 договорился с ФИО20, что последний даст ему банковские карточки, чтобы обналичить. ФИО18 передал ей 150000 рублей, которые она передала ФИО11 около бани в <адрес>. 100000 рублей ФИО18 передал ей в гараже по <адрес>. После этого она ФИО11 передала эту сумму около «"Название 3"». Больше никаких денежных средств ФИО11 она не передавала. Оставшуюся сумму ФИО18 оставил себе на оплату услуг адвоката. Никаких движений и защиты не осуществлялось. Она просила ФИО18, если нет защиты, чтобы он вернул часть суммы. Звонил ФИО17 и просил, чтобы сделали возврат этих денег. Между ФИО11, ФИО10 и ФИО17 пошли трения. Она постоянно встречалась с ФИО18, звонила, чтобы вернул деньги или осуществлял защиту. Он не отказывался от долга, говорил, что отдаст, рассчитается. Адвоката ФИО21 попросила поговорить с ФИО18 по возврату денег, и со слов ФИО21 стало известно, что денег у ФИО18 нет, готов рассчитаться автомобилем «"Марка"». Она была согласна. После продажи автомобиля, который ФИО18 передал ФИО21, тут же задержали её. Поступило заявление ФИО18, что она и ФИО21 вымогают у него деньги. Когда её с ФИО21 обвиняли в вымогательстве, она шла свидетелем и чтобы доказать свою невиновность, она пришла к следователю ФИО62 и предъявила те банковские карточки, которые дал ей ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ г. и хранились у неё. Она денежные средства с этих банковских карт не снимала. Никаких денег от ФИО11 она не получала, к ФИО10 никогда не звонила, видит первый раз. С ФИО12 никакого разговора не было. У ней разговор был только с ФИО17, а ФИО17 разговаривал с ФИО11. Позвонил ФИО17 и сказал, что ФИО11 и ФИО10 хотят сделать подарок, она подъехала к квартире ФИО11 и он передал ей 10000 рублей в подарок к Новому году. Из оглашенных показаний она не подтверждает то, что она передавала ФИО12 140000 рублей и он ей передавал около "Название 2" 450000 рублей. Такие показания из-за того, что она поругалась со следователем тогда и просто подписала протокола. Доступ к картам она не имела. ФИО18 хочет перекинуть этот долг на неё. По ФИО7 в показаниях написано правильно. Гражданские иски не признает.

Также из оглашенных в соответствии со ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ показаний Смеловой А.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она сказала ФИО18, что деньги снятые с карточек необходимо вернуть родителям ФИО11. После этого ФИО18 передал ей 150 000 рублей, которые она отдала отцу ФИО11 возле хлебозавода № <адрес>. Больше денег ФИО18 ей не передавал. Затем со слов последнего, ей стало известно, что он ходил в следственный изолятор к ФИО11 и ФИО10, где подписал с ними договор на защиту по уголовному делу. В качестве гонорара он у них дополнительно попросил 450 000 рублей. Со слов ФИО18 ей стало известно, что он пообещал ФИО11 и ФИО10 решить вопрос со следователем об уменьшении им объема обвинения. В итоге никакого положительного результата по делу ФИО11 и ФИО10 не было, и она стала просить ФИО18, чтобы тот вернул обратно 450 тысяч рублей ФИО11 и ФИО10, так как ей постоянно звонил ФИО17 и напоминал об этом. Эти 450 000 рублей передал ей отец ФИО11 возле "Название 2" <адрес> осенью 2007 года для оплаты услуг адвоката своего сына и ФИО10. ФИО7 она знает около 10 лет, так как он ранее делал ей ремонт в квартире. ФИО7 и ФИО17 примерно ДД.ММ.ГГГГ оказались в одной камере в следственном изоляторе № <адрес>. ФИО17 позвонил ей по телефону из следственного изолятора и сообщил, что ФИО7 нужен адвокат по уголовному делу, пояснил что, у ФИО7 имеются денежные средства от продажи квартиры, из которых тот может заплатить адвокату. Она предложила ФИО7 через ФИО17 адвоката ФИО18, тот согласился. ФИО18 стал защищать интересы ФИО7 по уголовному делу. Со слов ФИО18, ей стало известно, что ФИО7 продал свою квартиру, хотел купить какое-то жилье. ФИО18 решал по жилью какие-то вопросы для ФИО7. По поводу участия ФИО5 в этом деле пояснить не может. В дальнейшем ФИО18 сообщил, что он ФИО5 не доверяет, они переоформили доверенность с ФИО5 на нее. Она с ФИО18 и нотариусом по имени "Имя" ездили в следственный изолятор. ФИО18 и нотариус "Имя" зашли к ФИО7, где оформили доверенность на ее имя. Далее ФИО18 каким-то образом получил в спецчасти следственного изолятора сберегательную книжку и паспорт ФИО7, после чего через день или два они с ФИО18 в отделении Сбербанка, расположенном на <адрес>, хотели снять деньги со сберкнижки ФИО7, однако их отослали в отдел экономической безопасности отделения Сбербанка. Там им сообщили, что в Сбербанке уже имеется доверенность от ФИО7 на распоряжение его счетом, выданная на имя ФИО5, пояснили, что для снятия денежных средств со счета необходимо аннулировать ранее данную доверенность. После этого ФИО18 попросил ее привезти нотариуса в следственный изолятор для аннулирования вышеуказанной доверенности. Через день или два, как ей известно от ФИО18, нотариус "Имя" вместе с ФИО18 зашла в следственный изолятор, где аннулировала доверенность на ФИО5 ФИО7. Далее с письменным отказом ФИО7 от выданной ранее доверенности, они с ФИО18 приехали в главное отделение Сбербанка, где оставили данный отказ в службе безопасности. Через некоторое ФИО18 сообщил ей, что вопрос с выдачей денежных средств со сберкнижки ФИО7 решен положительно. В отделении Сбербанка по <адрес> она в присутствии ФИО18 получила деньги в кассе отделения сбербанка, какую сумму не может точно вспомнить. Получив деньги, она сразу возле отделения Сбербанка передала ФИО18 сберкнижку и паспорт ФИО7, которые остались у него. После получения денежных средств со сберкнижки ФИО7 ФИО18 пообещал ей, что с ФИО7 будет все нормально, он решит вопросы в суде, и тому переквалифицируют статью обвинения, все деньги забрал как свой гонорар по делу. Из этих денег она ничего не получила. Спустя какое-то время ФИО18 передал ей сберкнижку ФИО7 и попросил, чтобы она закрыла счет. После этого она поехала в отделение Сбербанка, расположенное возле "Название4" <адрес>, где закрыла сберкнижку ФИО7, при этом на сберкнижке уже денежных средств не было, и соответственно никаких денег она с нее не снимала. Подписи от ее имени на расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ и расходном кассовом ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежат ей. О том, что она получила по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в Сбербанке России № со счета ФИО7 денежную сумму в размере 627 рублей 10 копеек, наверное, забыла. ФИО7 она хотела просто помочь как своему давнему знакомому.(т.№ л.д.№)

Несмотря на такие показания подсудимой, ее вина полностью доказана показаниями потерпевших, свидетелей, исследованными судом материалами дела.

Подтверждающими обвинение Смеловой А.А. по эпизоду совершения мошенничества в отношении ФИО12 и ФИО13 являются следующие доказательства.

Потерпевший ФИО12 показал, что его сын ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Верховного суда Чувашской Республики по ст. 163 УК РФ и приговорен к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Вместе с его сыном по уголовному делу осуждены ФИО10 и другие лица. Уголовное дело по обвинению его сына вначале расследовал следователь ФИО20, затем ФИО70. Сына арестовали ДД.ММ.ГГГГ. Находясь под стражей, сын позвонил ему из следственного изолятора где-то в ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит. В ходе разговора сын сообщил, что к нему (ФИО12) должна позвонить жена "Имя 1", которую он должен слушать и делать все, что она скажет, попросил не задавать ей лишних вопросов и выполнять все ее просьбы, поручения, доверять ей. Сын попросил его передать жене "Имя 1" 5 000 рублей. Буквально в этот же день или на следующий день к нему на мобильный телефон поступил звонок с сотового телефона №. Звонила женщина, которая представилась "Имя 2". Она предложила ему встретиться, на что он согласился. Они с ней встретились на остановке общественного транспорта «"Название"» на пересечении <адрес>. Судя по детализации телефонных звонков на ее мобильный номер №, он встретился с "Имя 2" ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов. "Имя 2" представилась как знакомая его сына. Тогда же в ходе разговора он ей передал свои 5 000 рублей. Второй раз сын позвонил ему с мобильного телефона № ДД.ММ.ГГГГ Данный номер телефона он записал у себя в своей телефонной книжке мобильного телефона, так как сын в последующем очень часто с него звонил из следственного изолятора. Сын спросил, встречался ли он с "Имя 2". Он сказал, что встретился с "Имя 2" и передал ей 5 000 рублей. После этого, в ходе разговора сын сказал, что "Имя 2" должна принести ему (ФИО12) деньги, какую сумму не сообщил. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он встретился с "Имя 2" возле бани, рядом с хлебозаводом № № по <адрес> недалеко от рынка «"Название 5"». В ходе встречи "Имя 2" передала ему 150 000 рублей, говоря о том, что это деньги его сына. Примерно через несколько дней "Имя 2" приехала к нему на работу к "Название 2", расположенной по адресу: <адрес>, и передала ему еще 140 000 рублей, пояснив, что это деньги ФИО10. В четвертый раз он с "Имя 2" встретился ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов возле кафе «"Название 3"» по <адрес>. При встрече "Имя 2" передала ему 100 000 рублей, пояснив, что это деньги для ФИО10. "Имя 2" тогда говорила, что его сын придумал сложную схему по передаче денег, сначала надо передать деньги ему, а потом их надо будет отдать ей и она сможет их истратить на пользу его сыну и ФИО10. Тогда же "Имя 2" в ходе встречи сообщила, что она сможет решить вопрос о минимизации наказания его сыну и ФИО10 и возможно им в суде назначат условное наказание, говорила о том, что у нее есть связи, в том числе, с органами предварительного следствия, благодаря которым она может влиять на судьбу уголовного дела, говорила, что деньги для хорошего адвоката. С момента первой встречи с "Имя 2" он стал вести учет всех денежных средств, т.е. вел записи о том, сколько отдал денег "Имя 2", сколько она передала, чтобы в дальнейшем можно было отчитаться перед сыном. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ "Имя 2" ему в три этапа передала 390 000(150 000 + 140 000 + 100 000) рублей, из которых 240 000 рублей он передал ФИО10. Далее ему позвонил сын и сообщил, что ФИО13 принесет деньги, которые он должен был хранить у себя для того, чтобы в дальнейшем передать их "Имя 2". ФИО13 действительно принесла и передала ему 440 000 рублей, так как он передал ФИО13 слова "Имя 2" о том, что та имеет связи и выходы на следователя, что она сможет минимизировать наказание их сыновьям или вообще добиться условного наказания. Условно говоря, у него образовалась денежная сумма в размере 728 600 рублей (440 000 рублей ФИО10 и его 288 600 рублей). Эти деньги они с ФИО10 намеревались передать "Имя 2", так как верили той, думали, что она сможет улучшить положение их детей. Все движение денежных средств он записывал на листочек бумаги, который был изъят у него выемкой. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ к нему позвонила "Имя 2" и сказала, что ей нужно передать деньги. По телефону она озвучила сумму в размере 180 000 рублей, то есть он ей должен был отдать эту сумму для того, чтобы она начала решать вопросы по улучшению положения его сына и сына ФИО10. Они с ней договорились встретиться около хлебозавода №, где при встрече он ей передал 180 000 рублей, которые она просила, подразумевая, что она будет выполнять свои обещания. О том, что она может его обмануть, он не думал, так как доверял сыну, который просил передать ей деньги, тем более сама "Имя 2", выглядела эффектно, создала вокруг себя имидж женщины, которая может влиять на судьбу его сына и ФИО10, демонстрировала знание уголовного дела, по которому обвинялся его сын. По разговорам с ней, он предполагал, что она имеет влияние на следователя. Примерно через неделю "Имя 2" вновь перезвонила и сказала, что ей нужно еще 350 000 рублей. Затем возле места своей работы в автомашине "Имя 2" он передал ей 350 000 рублей. "Имя 2" очень обрадовалась деньгам и стала уверенно говорить, чтобы он передал матери ФИО10, что у ее сына будет на 100 процентов условное осуждение, а с его сыном ситуация тяжелая, но она постарается и для него добиться условного наказания. Он тогда заподозрил, что "Имя 2" его обманывает, но надеялся, что она сможет что-то сделать. "Имя 2" добавила, что к судебному разбирательству понадобятся еще деньги, но в дальнейшем она пропала, он мог с ней говорить только по телефону. Ближе к Новому году, ДД.ММ.ГГГГ сын перезвонил ему и сказал, чтобы он передал "Имя 2" 10 000 рублей. "Имя 2" перезвонила и, договорившись с ним о встрече, приехала к нему домой. ДД.ММ.ГГГГ вечером он передал ей 10 000 рублей. Затем он неоднократно созванивался с "Имя 2" и спрашивал, как у нее идут дела, на что она отвечала, что все нормально, она все решает. При передаче Смеловой А.А. денег она попросила его, чтобы он передал озвученные ею условия уменьшения объема обвинения и решения вопроса о получении условного осуждения ФИО10, родителям последнего, подразумевая мать ФИО10 - ФИО13 Он выполнил указания Смеловой А.А., а именно сообщил ФИО13, что имеется возможность через Смелову А.А. решить вопрос об уменьшении объема обвинения для ее сына ФИО10, а также в дальнейшем решить вопрос о получении ими условного наказания. ФИО13, выслушав его, согласилась на передачу денежных средств Смеловой А.А., так как у нее, как и у него это была единственная надежда помочь сыну. Так как Смелова А.А. не обговорила изначально, сколько ей конкретно потребуется денежных средств, деньги ФИО13 хранились у него. Он сложил их вместе со своими деньгами и оттуда передавал в дальнейшем Смеловой А.А. по ее требованию. Таким образом, всего он передал Смеловой А.А. 545 000 рублей. В результате действий последней ему был причинен материальный ущерб в размере 255 000 рублей, так как он передал Смеловой А.А. 545 000 рублей, из которых 290 000 деньги ФИО13 (545 000-290 000=255 000 рублей). Данный ущерб для него является значительным, так как размер месячной заработной платы у него составлял около 13-15 тысяч рублей (в настоящее время около 25-27 тысяч рублей), других источников дохода нет. Об обстоятельствах передачи банковских карт, снятия с них денежных средств ФИО19 могла узнать лишь от Смеловой А.А. При воспроизведении для прослушивания аудиофайла «"Название 6"» с записью разговора между мужчиной и женщиной с сотового телефона Смеловой А.А. с абонентским номером №, датированного ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что в данной записи опознает свой разговор со Смеловой А.А., который происходил где-то в ДД.ММ.ГГГГ, возможно, что именно ДД.ММ.ГГГГ. Он звонил Смеловой А.А., чтобы поинтересоваться как обстоят дела с уголовным делом по обвинению его сына. На тот момент уже прошел почти год после того как он передал Смеловой А.А. вышеуказанные денежные средства, но несмотря на ее обещания, что его сын и ФИО10 скоро окажутся на свободе, ничего не менялось. ФИО13 неоднократно его спрашивала, как обстоят дела с уголовным делом по обвинению их сыновей, решаются ли в положительную сторону вопросы о смягчении им обвинения, за которые они передавали Смеловой А.А. деньги. В то время когда происходил вышеуказанный разговор со Смеловой А.А., уголовное дело по обвинению его сына и ФИО10 было возвращено прокурором либо судом на дополнительное расследование, кто-то обжаловал данное решение, в связи с чем должно было состояться судебное разбирательство по этому поводу в Верховном суде РФ г. Москва. Об этом ему и сообщила Смелова А.А., пояснив, что скоро дело вернется обратно в <адрес> и тогда все будет хорошо, подразумевая, что его сына и ФИО10 отпустят на свободу, как она обещала ранее. После этого разговора он немного успокоился, так как понял, что Смелова А.А. следит за судьбой уголовного дела, хотя в душе ей не верил. При передаче вышеуказанных денежных средств Смеловой А.А., она поясняла, что у нее большие связи в правоохранительных органах и суде, своим поведением создавала вокруг себя имидж женщины способной решать проблемы. С ней они обсуждали лишь конечный результат, то есть то, что его сын и ФИО10 выйдут на свободу. Какими способами Смелова А.А. добьется данного результата, она ему не говорила. При воспроизведении для прослушивания аудиофайла «"Название 6"» с записью разговора между мужчиной и женщиной с сотового телефона Смеловой А.А. с абонентским номером №, датированного ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в данной записи опознает свой разговор со Смеловой А.А., который происходил где-то ДД.ММ.ГГГГ, возможно, именно ДД.ММ.ГГГГ. Звонила Смелова А.А., которая сообщила в ходе разговора, что прогнозы очень хорошие и скоро ее сын выйдет на свободу, то есть исходя из ранее достигнутых договоренностей, он понял ее, что ее сын и ФИО10 скоро выйдут на свободу. Смелова А.А. говорила уверенно с хорошим настроением, при этом она пояснила, что потеряла номер сотового телефона, по которому поддерживал связь с его сыном в следственном изоляторе, и просила сообщить ей этот номер. С ее слов он понял, что ей ко вторнику еще необходимы деньги для решения вопросов о выходе на свободу его сына. Однако он сообщил, что у него ничего нет, пускай обсуждает этот вопрос с сыном. При воспроизведении для прослушивания аудиофайла «"Название 6"» с записью разговора между мужчиной и женщиной с сотового телефона Смеловой А.А. с абонентским номером №, датированного ДД.ММ.ГГГГ, опознал свой разговор со Смеловой А.А. Последняя попросила его сообщить ей номер сотового телефона его сына ФИО11 при помощи которого можно выйти с ним на связь. Он продиктовал ей номер сотового телефона с которого его сын раньше звонил из следственного изолятора. При воспроизведении для прослушивания аудиофайла «"Название 6"» с записью разговора между мужчиной и женщиной с сотового телефона Смеловой А.А.с абонентским номером №, датированного ДД.ММ.ГГГГ, опознал голоса своего сына ФИО11 и Смеловой А.А. Как видно после вышеуказанных разговоров с ним Смелова А.А. сумела выйти на связь с его сыном, который в то время находился в следственном изоляторе № г. Чебоксары. Из содержания разговора следует, что Смелова А.А. обещает его сыну, что тот вместе с ФИО10 скоро выйдет на свободу, возможно даже дело не доведут до суда, но для этого, со слов Смеловой А.А., еще нужны будут деньги, помимо тех которые уже были переданы ранее ей. Сын ей пояснял, что денег у него нет, на что Смелова А.А. говорила ему, что тогда нужно убедить ФИО10 в том, чтобы он заплатил деньги. Деньги ими собирались на адвокатов. Разговора о том, что Смелова берет с них деньги за то, что поможет снять деньги с карточек сыновей, пока не арестовали деньги и они должны за это заплатить, не было. Гражданский иск поддерживает.

Потерпевшая ФИО13 показала, что ее сын ФИО10 в настоящее время осужден приговором Верховного суда Чувашской Республики и приговорен к 09 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Вместе с ее сыном по уголовному делу осуждены ФИО11 и другие лица. Уголовное дело расследовалось вначале следователем ФИО20, а потом следователем ФИО70. ФИО10 был арестован в ДД.ММ.ГГГГ. Со Смелой "А,А." она не знакома, с ней она никогда не встречалась и не виделась. Со слов ФИО12 она знает женщину по имени "Имя 2", которой тот в общей сложности передал более 500 000 рублей, чтобы их сыновьям дали условные наказания и не посадили в тюрьму. С "Имя 2" встречался и разговаривал только ФИО12, он же отдавал той деньги. Кто снимал 25, 26, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства с банковской карты ее сына не знает, но предполагает, что это делала "Имя 2", так как именно последняя передала 240 000 рублей ФИО12, которые тот отдал ей в ДД.ММ.ГГГГ. Со слов ФИО12 "Имя 2" привозила эти деньги для нее, при этом ФИО12 говорил, что "Имя 2" была недовольна тем, что он возвращает деньги, которые ей же потом и надо отдавать. ДД.ММ.ГГГГ либо в ДД.ММ.ГГГГ она отдала ФИО12 440 000 рублей для дальнейшей передаче "Имя 2" для оказания помощи их сыновьям. Из разговора с ФИО12 она знала, что он созванивался со своим сыном, который сказал ему действовать через "Имя 2". В дальнейшем ФИО12 вернул ей 150000 рублей. В результате преступных действий Смеловой А.А. ей был причинен ущерб в размере 290 000 рублей, который является для нее значительным. Фактически Смелова обманула ее, пообещав, что решит вопрос о получении ее сыном условного наказания. Гражданский иск поддерживает.

Свидетель ФИО18 показал, что где-то ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась Смелова А.А., которая стала ему рассказывать про «"Название 7"» уголовное дело, в ходе чего он узнал, что к уголовной ответственностью по данному делу привлекаются ФИО11 и ФИО10. Смелова А.А. сообщила, что родители ФИО11 и ФИО10 попросили ее, чтобы она помогла им в возврате денежных средств, находящихся на пластиковых банковских картах ФИО10 и ФИО11, а после их ареста у следователя. Получив банковские карты у следователя, он отдал их Смеловой А.А., которая снимала с них денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к нему с просьбой поработать по делу ФИО11 и ФИО10, пояснив, что дело идет к завершению и ФИО11 с ФИО10 часто звонят ей и упрекают в том, что она, получив от них большую денежную сумму, никакой помощи им не оказывает. В связи с дружескими отношениями со Смеловой А.А. он согласился сходить к ФИО11 и ФИО10 в следственный изолятор, где они находились. Он был в изоляторе у ФИО11 и ФИО10 несколько раз, каждый раз не более 10-15 минут, разговаривал о бытовых проблемах. О своем гонораре он с ними не разговаривал, так как Смелова А.А. предупредила его о том, что этот вопрос она обсудит с ними сама. ДД.ММ.ГГГГ Смелова А.А. заявила ему, что он должен участвовать в суде и защищать интересы ФИО11 и ФИО10, а она обсудит гонорар за его участие. Он понял, что Смелова А.А. хочет обмануть его, так как если бы он вложил свой ордер в дело, то уже не смог бы отказаться от участия в деле в Верховном Суде Чувашской Республики. По примерной перспективе дело растянулось бы не менее чем на полгода. Он сказал об этом Смеловой А.А., которая стала возмущаться, что он не помогает ей, бросает в трудную минуту и что, он не должен переживать за свой гонорар, ему обязательно заплатят. Такая перспектива его не устраивала, так как он знал, что никто платить не будет, так как в одном из разговоров Смелова А.А. сама призналась, что ФИО11 и ФИО10 готовы платить только за результат, который бы существенно облегчил их положение в части назначения наказания. По просьбе Смеловой А.А. он согласился сходить к ФИО11 и ФИО10 в изолятор, где в ходе разговора с ними он узнал, что Смелова А.А. получила от них за участие адвоката в деле 200 000 рублей. Он сказал, что ни копейки из этой суммы не получил, поэтому в деле участвовать не будет и согласится участвовать в деле только при условии, что ему заплатят ту сумму, которую они передали Смеловой А.А. После этого он к ФИО11 и ФИО10 в изолятор уже не ходил. Получив от следователя ФИО20 банковские карты, он передавал их Смеловой А.А., которая самостоятельно, без него снимала с них денежные средства. В каких банкоматах Смелова А.А. производила снятие денежных средств, ему не известно После снятия денежных средств Смелова А.А. возвращала банковские карты ему для передачи следователю. Когда Смелова А. возвращала ему банковские карточку, он получал от неё определенную сумму и из этих денег часть оставлял себе, а часть денег передавал следователю ФИО20 в виде взятки. Всего им за передачу банковских карточек от Смеловой А.А., которая снимала с них деньги, было получено около 200000 рублей, из которых около 120000 рублей он передал следователю ФИО20, около 80000 рублей оставил себе. В дальнейшем следователь связался с ним и попросил вернуть указанные банковские карты ФИО11 и ФИО10 их родителям. Получив от следователя три банковские карты, он в дальнейшем передал их Смеловой А.А., пояснив ей, что нужно возвратить карты родителям ФИО11 и ФИО10 Сам он не мог передать банковские карты, так как не был знаком с родителями ФИО11 и ФИО10. Вернула Смелова или нет родителям ФИО11 и ФИО10 указанные банковские карты, ему не было известно.

Свидетель ФИО10 показал, что в ходе его задержания ДД.ММ.ГГГГ у него были изъята банковская карта «"Название 8"» №, оформленная на него, который находился у следователя. На карте имелись денежные средства в сумме около 500 000 рублей. Для снятия денег с карты в банкомате вводится шестизначный пин-код, который он помнил на память. Пин-код от банковской карты он никому не сообщал. Объяснить каким образом с его банковской карты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ снимались денежные средства, не может. Потом мать приезжала к нему на свидание и пояснила, что, то ли у нее забрали, то ли она отдала деньги в сумме 300 тысяч рублей. Ей деньги кто-то завез, а потом забрал их, потому она и потерпевшая по данному делу. ДД.ММ.ГГГГ г. или ДД.ММ.ГГГГ к нему приходил адвокат ФИО18 в СИЗО-№, говорил, что есть возможность сделать так, чтобы наказание было условное или вообще не наказали, но все это было не конкретно. Он приходил 2-3 раза и говорил, что ему нужно заплатить за работу 250 тысяч рублей. Он сказал ему, что денег у него нет, все арестовано. ФИО18 оставил свой номер телефона, если что, то чтобы ему звонили. Больше он не показывался у него. В суде же он узнал, что проплаты адвокату не было, потому назначать его ему не стали.

Свидетель ФИО11 показал, что в ходе задержания следователем у него были изъяты оформленные на него банковские карты «"Название 9"» "Название 10" с № и «"Название 8"» "Название 11" с №. Примерно ДД.ММ.ГГГГ у него состоялся разговор с «сокамерником» ФИО17, который сообщил об осведомленности по обстоятельствам его уголовного дела и предложил ему «сильного» высокооплачиваемого адвоката. ФИО17 пояснил, что его гражданская жена по имени "Имя 2" и этот адвокат являются хорошими знакомыми. Он объяснил ФИО17, что у него нет свободных денежных средств, но имеются денежные средства на банковских картах «"Название 9"» и «"Название 8"», которые были изъяты следователем. ФИО17 связался с "Имя 2" и сообщил ей об этом разговоре. Затем ФИО17 сообщил, что карты находятся под арестом и следователь отдать их не может, но за определенный процент может обеспечить доступ к картам. Далее к нему в следственный изолятор пришел адвокат, представившийся ФИО18, с которым они разговаривали о деле. По телефону он связался со своим отцом ФИО12 и сообщил тому, что к нему (ФИО12) обратится супруга "Имя 1" по имени "Имя 2", которой нужно будет передать 5000 рублей за то, что она будет нести расходы по найму и переговорам с адвокатом, о чем он ранее договорился с ФИО17. Со слов отца, он узнал, что тот встретился с "Имя 2" и передал той 5000 рублей. Далее в ходе телефонных разговоров с отцом, он узнал, что тому передаются денежные средства, но какие суммы спрашивать у отца не стал, просто попросил того записывать все и вести учет полученных денежных средств. Примерно через месяц ФИО17 сообщил ему, что уголовное дело в отношении него (ФИО11) «закроется» и нужно будет еще оплатить услуги адвоката. ДД.ММ.ГГГГ либо ДД.ММ.ГГГГ к нему снова пришел адвокат ФИО18, который пояснил, что для осуществления его защиты требуется выплатить гонорар. Он сообщил, что все деньги на свою защиту его отец передал через "Имя 2", на что ФИО18 сказал, что никаких денег он не получал. В период пребывания его в ФБУ ИЗ-№ УФСИН по Чувашской Республике у ФИО17 имелся мобильный телефон, а также несколько сим-карт. С ФИО17 они находились в одной камере примерно в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Используя данный телефон ФИО17, он связывался со своим отцом ФИО12. Последнему он сообщил о необходимости выполнять все указания жены "Имя 1", подразумевая Смелову "Имя 2". Также используя телефон ФИО17 он разговаривал и со Смеловой "Имя 2", возможно это было в ДД.ММ.ГГГГ. Суть разговора сводилась к следующему: Смелова сообщила что его, возможно, выпустят, но для этого нужны еще деньги, помимо тех которые уже были переданы ей. Подразумевалось, что эти деньги должны пойти на оплату услуг адвоката, который должен был добиться смягчения обвинения и получении им условного осуждения по приговору суда. Адвокатом у него был ФИО144, с адвокатом ФИО18 договор не заключался. ФИО18 приходил к нему не менее 3-х раз, обсуждали с ним уголовное дело и то, что будет в суде после заключения договора. Точная сумма изъятых с банковских карт денег ему не известна.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, у Смеловой А.А. были изъяты три банковские карты и осмотром установлено банковская карта "Название 10" ("Название 10" банк) с номером № с надписью, выполненной латинскими буквами «"Название 12"»; банковская карта «"Название 8"» с номером №; банковская карта «"Название 8"» с номером №.(т.№ л.д. №, т.№ л.д.№)

Из счет-выписки банковской карты "Название 10" ("Название 10" банк) с номером №, принадлежащего ФИО11 следует, что с данной карты сняты ДД.ММ.ГГГГ 12 раз из различных банкоматов денежные средства на общую сумму 283 300 рублей.(т.№ л.д№)

Из счет-выписки банковской карты «"Название 8"» с номером №, принадлежащего ФИО11 следует, что с данной карты сняты ДД.ММ.ГГГГ 15 тысяч рублей.(т.№ л.д.№)

Из счет-выписки банковской карты «"Название 8"» с номером №, принадлежащего ФИО10 следует, что с данной карты сняты ДД.ММ.ГГГГ два раза, ДД.ММ.ГГГГ шесть раз, ДД.ММ.ГГГГ в различных банкоматах денежные средства на общую сумму 302500 рублей(т.№ л.д.№)

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, в отдел по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Чувашской Республике были представлены следующие материалы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности, в отношении Смеловой А.А.: диски DVD-R №№ №, №, №, №, №, №, №, № с записями телефонных переговоров Смеловой А.А.(т.№ л.д.№)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра дисков DVD-R №№ №, №, №, №, №, №, №, № с записями телефонных переговоров Смеловой А.А., представленных ДД.ММ.ГГГГ из Управления ФСБ РФ по Чувашской Республике в папку «мобильный телефон» скопированы нижеследующие папки и файлы, находящиеся на осматриваемых дисках:

- с диска №с все файлы и папки, находящиеся в папке «№»;

- с диска №с все файлы и папки, находящиеся в папке «№».

В папку «домашний телефон» скопированы нижеследующие папки и файлы, находящиеся на осматриваемых дисках:

- с диска №с все файлы и папки, находящиеся в папке «№»;

- с диска №с все файлы и папки, находящиеся в папке «№».

Далее, в ходе осмотра с помощью записывающего DVD-проигрывателя содержимое папки «мобильный телефон», было записано на DVD-диск марки «Марка 1"» №. На лицевой стороне диска зеленым маркером следователем сделана запись: «Мобильный Смеловой». После этого, в ходе осмотра с помощью записывающего DVD-проигрывателя содержимое папки «домашний телефон», было записано на три DVD-диска марки «Марка 1"» №№ №, № №. На лицевой стороне каждого диска зеленым маркером следователем сделана запись: «Домашний Смеловой (1)», «Домашний Смеловой (2)», «Домашний Смеловой (3)».(т.№ л.д.№)

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра 4 оптических носителей информации формата DVD - RW с аудиозаписями, полученными в результате проведения ОРМ “прослушивание телефонных переговоров” домашнего и сотового телефонов Смеловой А.А. обнаружены аудиофайлы с записями телефонных переговоров Смеловой А.А.. Файл «"Название 13"» при воспроизведении которого установлен разговор между мужчиной (ФИО12) - М и женщиной (Смеловой А.А.) - С, из содержания которого следует, что Смелова говорит ФИО11 о суде в Москве ДД.ММ.ГГГГ, все нормально будет. Файл «"Название 13"» записи ДД.ММ.ГГГГ, время начала записи - 16:36:25, продолжительность записи - 00:01:30, входящий звонок с номера №. Файл «"Название 13"» при воспроизведении которого установлен разговор между мужчиной (ФИО12) - М и женщиной (Смеловой А.А.) - С, из содержания которого следует, что Смелова говорит ФИО11 что прогнозы хорошие, скоро будут на свободе, не может дозвониться до него, ему пока ничего не говорить, будет ко вторнику еще … «кое-что». Файл «"Название 13"», запись - ДД.ММ.ГГГГ, время начала записи - 14:29:31, продолжительность записи - 00:01:34, исходящий звонок на номер - №. Файл «"Название 13"», разговор между мужчиной (ФИО12) - М и женщиной (Смеловой А.А.) - С, из содержания, которого следует, что ФИО11 диктует Смеловой номер телефона №. Файл «"Название 13"», запись - ДД.ММ.ГГГГ, время начала записи - 14:31:54, продолжительность записи - 00:00:36, входящий звонок на номер - №. Файл «"Название 13"», разговор между мужчиной (ФИО11) - М и женщиной (Смеловой А.А.) - С, из содержания которого следует, что Смелова говорит ФИО11 о том, что к концу октября это все решится и как бы…, вероятность есть того, что даже не дойдет до суда, ставку сделали именно на то чтобы на доследование отправить, этот вопрос решен, все, окончательно. 95 процентов, "Имя 1" наберет, надо ко вторнику, решайте быстрее, потому что все в ваших интересах, до суда даже наверное не доведут, прогноз очень хороший, 100 процентов, она там нюансы объясняла "Имя 1", завершится это прям вот скоро, как документы придут с Москвы, так сразу этот вопрос уже будет решаться. Файл «"Название 13"», запись - ДД.ММ.ГГГГ, время начала записи - 23:24:39, продолжительность записи - 00:09:18, входящий звонок на номер - №. Файл «"Название 13"», разговор между мужчиной (ФИО17) - М и женщиной (Смеловой А.А.) - С, из содержания которого следует, что Смелова просит ФИО17 с ним сегодня переговорить, сказать то, что она ему вчера сказала, они ведут себя так, что, как будто это им надо, они еще их уговаривают, 100% получится, уже в этот же день, вот в этот же день, как был суд, она уже после обеда знала, суд был в Москве, после обеда она уже все знала - что, как и почему, какое решение, они ведут себя так, на самом деле, что они уговаривают - вы хотите выйти на свободу - заплатите, просит сказать им, что ваше дело, которое было на самом деле очень тяжелое, направили на доследование. Файл «"Название 13"», запись - ДД.ММ.ГГГГ, время начала записи - 21:00:24, продолжительность записи - 00:06:38, входящий звонок с номера - №. При открытии диска с надписью «домашний Смеловой (1)» обнаружен файл «"Название 13"», разговор между мужчиной (ФИО17) - М и женщиной (Смеловой А.А.) - С, из содержания которого следует, что они сомневаются, денег нет больше у них, тогда надо убедить их, что если деньги будут, то получится, хотела поговорить с этим «рыжим» и ей сказали, что не стоит, ФИО169 занимается насчет квартиры в <адрес>, должны прийти документы с Москвы, потом в следственное управление, оттуда следаку и вот надо будет решать со следственным управлением.(т.№ л.д.№)

Согласно ответу на запрос из филиала в Чувашской Республике ЗАО «"Название 14"», абонентский номер +№ зарегистрирован за ФИО12(т.№ л.д.№)

Согласно сопроводительному письму и.о. заместителя ГД-директора филиала в Чувашской Республике ЗАО «"Название 14"» № от ДД.ММ.ГГГГ, была представлена информация о телефонных соединениях сотовых телефонов с абонентскими номерами № и № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.(т.№ л.д.№)

Согласно сопроводительному письму заместителя руководителя службы безопасности бизнес-подразделений по Приволжскому региону Чебоксарского филиала ОАО «"Название 15"» ("Название 16") № от ДД.ММ.ГГГГ, была представлена информация о телефонных соединениях сотового телефона с абонентским номером № за период ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.(т.№ л.д.№)

Согласно протоколам в ходе осмотра информации о телефонных соединениях сотовых телефонов с абонентскими номерами № и №, представленной из филиала ЗАО «"Название 14"» в Чувашской Республике обнаружен ряд соединений указанных абонентов. Из материалов дела следует, что абонентским номером № пользовался потерпевший ФИО12, абонентским номером № пользовалась обвиняемая Смелова А.А. Телефонные разговоры между данными абонентами были ДД.ММ.ГГГГ два раза, ДД.ММ.ГГГГ три раза, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ два раза, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ три раза, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ три раза.(т.№ л.д.№)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, у ФИО12 были изъяты два листа из календаря с указанием месяца - «<данные изъяты>».(т.№ л.д.№)

Согласно протоколу осмотра установлено, что на изъятых у ФИО12 двух листах из календаря с указанием месяца - «<данные изъяты>» с обеих сторон имеются корректирующие рукописные записи чернилами черного и синего цвета, в том числе: столбиком «150000 - ЖД 138600-мои (140000 100000 -от ФИО13 200000 - личные» 530 т.р. жене "Имя 1". На обратной стороне первого листа имеется запись «10 тыс. р. отдал Ж.Д. к новому году»(т.№ л.д.№)

Согласно письму начальника ФБУ «Следственный изолятор №» УФСИН по Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 и ФИО17 содержались вместе в камере № с ДД.ММ.ГГГГ(т.№ л.д.№)

Согласно письму начальника ФБУ «Следственный изолятор №» УФСИН по Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ, подследственные Смелова А.А. и ФИО19 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержались под стражей вместе в одних камерах.(т.№ л.д.№)

Согласно справки ФИО10 осужден к 9 годам лишения свободы, ФИО11 к 10 годам лишения свободы.(т.№ л.д.№)

Свидетель ФИО20 показал, что ДД.ММ.ГГГГ им было возбуждено уголовное дело и ДД.ММ.ГГГГ были задержаны лица, занимающиеся вымогательством, в том числе ФИО11 и ФИО10, избрана мера пресечения заключение под стражу. В ходе личного досмотра у ФИО11 были изъяты две банковские карточки: «"Название 8"» с №, «"Название 9"» "Название 10" банка с №. ДД.ММ.ГГГГ данные карточки осмотрел. В дальнейшем данные карточки были возвращены и судя по копии представленной ему на обозрение расписки обе банковские карточки были возвращены ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, который является отцом задержанного ФИО11. Когда на самом деле были возвращены карточки он не может ответить. В ходе личного досмотра задержанного ФИО10 были изъяты банковская карточка «"Название 8"» с №. ДД.ММ.ГГГГ он данную карточку осмотрел. В дальнейшем данная карточка была возвращена и судя по копии представленной ему на обозрение расписки, она была возвращена ФИО13, которая является матерью задержанного ФИО10 В какой день он вернул карточку в настоящее время точно не помнит. Подпись и дата в расписке поставлена самой ФИО13 Пин-код от банковских карт ему известен не был. В ходе следствия по делу № к нему неоднократно подходл ФИО18 и просил «за ФИО11 и ФИО10», чтобы «уменьшить их роль» в уголовном деле. Какие-либо деньги, ценности или материальные блага ему ФИО18 не предлагал и не передавал. ФИО18 говорил ему, что «уменьшение роли» ФИО11 и ФИО10 будет «не просто так». Он его слова понимал как предложение ему взятки. Он отказывался продолжать с ним разговор на эту тему. Смелову А.А. он не знает, ни разу не встречался и знаком не был. Как попали банковские карточки ФИО11 и ФИО10 к Смеловой А.А. он никак не может объяснить. ФИО18 ему 120000 рублей не передавал, это позиция адвоката ФИО18, никакого вознаграждения он не получал.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО19 о совершении ФИО18 мошеннических действий в отношении ФИО11 и ФИО12, по заявлению Смеловой А.А. о совершении ФИО18 мошеннических действий в отношении ФИО11, ФИО12, ФИО10. ФИО13, ФИО7, ФИО5 и ФИО17 отказано по основанию, предусмотренному п.2 ст.159 УК РФ.(т.№ л.д.№)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по сообщению о получении взятки следователем ФИО20 отказано по основанию, предусмотренному п.2 ст.291 УК РФ.(т.№ л.д.№)

Свидетель защиты ФИО17 показал, что он со Смеловой А.А. знаком давно. В СИЗО-№ он находился в одной камере с ФИО11. Когда ФИО11 арестовали, он нанял адвоката, заплатил ему деньги 80 тысяч рублей, но ничего тот не сделал. ФИО11 говорил, что нужен другой адвокат. Он предложил ему адвоката ФИО18. ФИО18 пришел к ФИО11 в СИЗО, они обсуждали все вопросы, в том числе денежные. ФИО11 рассказал, что ФИО18 просил у него деньги, что якобы уберет у него статью, поможет на предварительном следствии со следователем. Также ФИО11 сказал, что у него денег нет, есть только на банковских карточках, которые находятся у следователя, ничего не может сделать, если забрать у следователя эти карточки, сняли бы с них деньги, часть денег отдали обратно ФИО11. Он Смеловой не звонил, не просил оказать помощь в снятии денег с банковских карт ФИО11. Со слов ФИО11 он знает, что ФИО18 забирал деньги, родители ФИО11 за ними приезжали, забирали остатки денег у следователя. Половину денег ФИО18 отдал обратно ФИО11. ФИО11 потом звонил к нему, спрашивал, что там с деньгами, просил, чтобы ФИО18 вернул деньги ему обратно, так как ничего не сделал, а деньги были отданы. Смелова только познакомила ФИО11 с ФИО18 и все. Процент за то, что сняли деньги с банковских карт, следователь получил. Следователь также сказал, что если сейчас не снять деньги, то по делу может быть конфискация имущества и тогда эти деньги могут уйти в доход государства. ФИО11 был согласен на это.

Свидетель защиты ФИО21 показал, что он осуществлял защиту Смеловой А.А. по уголовному делу. Смелова сказала ему, что её обвиняют в нескольких фактах участия в мошеннических действиях вместе с адвокатом ФИО18, как посредника. Было уголовное дело по обвинению группы лиц, в том числе ФИО11 и ФИО10, которых ФИО18 защищал. Смелова рассказала, что деньги ею были получены от отца ФИО11, так как сам ФИО11 был арестован, потому он деньги получить не мог. Смелова их передала ФИО18, который должен был предпринять определенные меры. Он пообещал изменить меру пресечения - заключение под стражу не была изменена, дело в суд было направлено, то ФИО11 высказывал претензии к Смеловой о возврате денег, а она обратилась к ФИО18. Последний не отрицал факт получения денег, но не отдал, сказав, что пока возможности нет сделать это. Деньги были получены ФИО18. Часть денег ФИО11 передал через Смелову, из которых часть ФИО18 передал следователю ФИО20, часть ФИО18 оставил себе, а часть была отдана Смеловой. Потом сам ФИО18 подтвердил факт передачи денег ФИО20 за то, что он отдаст банковские карты и за то, что обещал посодействовать в прекращении дела. Деньги с банковских карт снимал адвокат ФИО18. Потом он стал защищать Смелову и по её просьбе назначил встречу с ФИО18, у которого при встрече он просил вернуть Смеловой деньги. Там была больше сумма, но ФИО18 согласился на меньшую, то есть ему Смелова сказала, что ФИО18 должен был ей 500 тысяч рублей, а он сказал, что 350 тысяч рублей. Он не был свидетелем передачи Смеловой ФИО18 денег, потому согласился с суммой 350 тысяч рублей. ФИО18 сказал, что вернет Смеловой 350 тысяч рублей, тем самым он говорил только о сумме ФИО11, о деньгах, снятых с банковских карт речь не шла. Смелова ему на это сказала, что ФИО18 наверно забыл, что с карт снимались еще деньги. Смелова говорила, что ФИО18 снял с банковских карт, после чего карты отдал ей.

Из представленных стороной защиты акта прослушивания аудиозаписи разговоров от ДД.ММ.ГГГГ следует разговор между Смеловой А.А., ФИО21, ФИО38, из которого следует о возврате денег в различных суммах, о не вере ФИО18, о возврате денег ребятам. Из протоколов осмотра и прослушивания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ разговоров между ФИО21 и ФИО18 договариваются о встрече.

Суд данное дело в соответствии со ст.252 УПК РФ рассмотрел лишь в пределах предъявленного обвинения и только в отношении обвиняемого.

Таким образом суд исследовав все представленные сторонами доказательства, которые изложены выше, проанализировав их в совокупности приходит к выводу о том, что вина Смеловой А.А. в совершении вышеизложенного преступного деяния доказанной и её умышленные действия квалифицирует по ст.159 ч.3 УК РФ по признакам мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере. К такому выводу суд пришел исходя из показаний потерпевших ФИО12, ФИО13, свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО18, письменных документов и записей телефонных переговоров. Суд в основу приговора кладет показания потерпевших, так как их считает достоверными и объективными, так как они находят подтверждение показаниями свидетелей, письменными доказательствами. Потерпевшие как во время предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания давали последовательные изобличающие Смелову А.А. в совершении данного преступления показания. Действительно Смелова А.А. путем обмана потерпевших завладела их денежными средствами в размере 255000 рублей у ФИО12 и 290000 рублей у ФИО13, обещая им нанять для их сыновей, находящихся под следствием и арестом, хорошего адвоката, решить вопрос об уменьшении объема обвинения, получения ими в дальнейшем условного осуждения по приговору суда, хотя на самом деле ничего Смелова А.А. не сделала для этого и незаконно завладев данными денежными средствами, распорядилась по собственному усмотрению. Суд считает доказанным тот факт, что ФИО12 передавал вышеуказанные суммы денег Смеловой А.А., несмотря на её отрицание данного факта, так как это доказывается не только показаниями самого потерпевшего ФИО12, но и произведенными записями телефонных переговоров, показаниями свидетелей. Из записи телефонных переговоров следует, что Смелова А.А. обещает ФИО12 о положительном решении вопроса в отношении их сыновей, хотя это и не было по делу. Это указывает на то, что показания потерпевшего ФИО12 по обстоятельствам дела объективными, соответствующими действительности. Однако, из результатов по делу следует, что Смелова А.А. ничего не сделала для улучшения положения сыновей потерпевших по уголовному делу.

Одним из доказательств о получении денег от ФИО12 суд считает показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия, где она признает факт получения денег от ФИО12. Данные показания подсудимой получены в соответствии с требованиями УПК РФ, давались неоднократно и в присутствии своего защитника. Поэтому данные показания суд считает допустимыми доказательствами по делу, несмотря на доводы подсудимой Смеловой А.А., так как они ничем не подтверждаются.

Ввиду вышеизложенного суд считает доводы подсудимой и защитника об отсутствии вины не соответствующими добытым доказательствам по делу.

Материальные ущербы ФИО12 в размере 255 000 рублей и ФИО13 в размере 290 000 рублей суд считает крупным согласно примечания к ст.158 УК РФ, так как они превышают 250 тысяч рублей.

Предъявленный в обвинении признак «с причинением значительного ущерба гражданину» суд исключает из обвинения как излишне вмененный, так как данный признак охватывается с предъявленным признаком в крупном размере.

Также суд не соглашается с доводами подсудимой и свидетелей защиты о том, что денежные средства, снятые с банковских карт были переданы адвокату ФИО18, так как это опровергается показаниями самого ФИО18, потерпевшего ФИО12, свидетелей ФИО11, ФИО10 и письменными материалами дела. Как следует из этих показаний, адвокат ФИО18 по делу в качестве защитника не участвовал, договор с ним не заключался и банковские карты были обнаружены потом у Смеловой А.А.. Наоборот, показания потерпевшего ФИО12 о передаче ему Смеловой А.А. из снятых с банковских карт денег в сумме 390000 рублей и оставление свидетелем ФИО18 у себя около 200000 рублей, опровергают показания подсудимой Смеловой А.А., свидетелей защиты о снятии ФИО18 и оставлении остальных сумм денег у себя, так как из подсчета сумм с банковских карт установлено, что с них снята общая сумма денежных средств в размере 600 800 рублей. Поэтому показания потерпевшего ФИО12 суд считает объективными и соответствующими обстоятельствам по делу, а показания подсудимой Смеловой А.А. суд считает данными с позиции выбранной ею защиты и с целью уйти от ответственности. Показания свидетелей защиты ФИО21, ФИО17, акты и протокола прослушивания аудиозаписей указывают лишь на то, что данная информация получена ими лишь со слов подсудимой Смеловой А.А..

С указанием защиты на то, что аудиозаписи, полученные на основании ПТП, получены с нарушением законодательства, суд не соглашается, так как они получены в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», легализованы и проверены в соответствии с требованиями УПК РФ, в данном уголовном деле появились из выделенного другого уголовного дела и поэтому являются допустимыми и относимыми доказательствами по делу.

Подтверждающими обвинение Смеловой А.А. по эпизоду совершения мошенничества в отношении ФИО7 являются следующие доказательства.

Потерпевший ФИО7 суду показал, что когда сидел в тюрьме, то написал доверенность на Смелову на пользование денежными средствами или дооформить квартиру. Оплатили услуги адвоката. Он ей доверял и доверяет. Денег на счету, сняла значит. Договоренность была о том, что квартиру дооформит или к его выходу сохранить эти деньги. Квартиру пока не оформили. Сроки приобретения жилья не обговаривали. Претензий к Смеловой не имеет. Потерпевшим себя не считает, от иска отказывается.

Однако, суд в основу приговора берет оглашенные показания потерпевшего ФИО7, так как считает их более достоверными и они согласуются с другими доказательствами, получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Так, из оглашенных в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО7 следует, что со Смеловой А.А. он познакомился примерно в ДД.ММ.ГГГГ, когда осуществлял ремонт в ее квартире, расположенной по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он стал проживать в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ решил обменять ее на квартиру, расположенную в <адрес>, рассчитывая получить доплату. По данному вопросу он обратился к парню по имени "Имя 3", который в ДД.ММ.ГГГГ свел его с продавцами <адрес>, которыми оказались два молодых парня возраста. С ними он договорился о цене квартиры около 1010000 или 910000 рублей. Она передал им задаток в размере 20000 рублей, чтобы они никому не продавали свою квартиру, а сам стал оформлять документы по продаже собственной квартиры по <адрес>. Покупателем его квартиры являлась ФИО39, которая приобретала ее по программе «"Название 17"», а также используя банковский кредит. Цена квартиры составляла 1 340 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на открытый лицевой счет в Сбербанке она перечислила ему 1 004 000 рублей. В этот же день он перечислил на счет продавцов квартиры по <адрес> 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он совершил убийство ФИО35 в своей квартире, после чего его задержали и избрали в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, поместив его в СИЗО-№ <адрес>. В период пребывания его в СИЗО-№ кто-то из сокамерников стал говорить, что находящиеся у него на счете денежные средства могут направить на возмещение морального или материального вреда. ДД.ММ.ГГГГ ФИО39 перечислила ему оставшиеся 336000 рублей за квартиру. Каким-то образом на него вышел ФИО5, который организовал оформление нотариальной доверенности по распоряжению денежными средствами, находящимися на его счете в Сбербанке. С ним тогда в одной камере находился ФИО17, который заверил его о необходимости выписать доверенность на ФИО5. Самого ФИО5 он ни разу не видел. После того как доверенность на имя ФИО5 была выписана, ФИО17 стал говорить, что ФИО5 может его обмануть, попросил аннулировать данную доверенность и выписать новую доверенность на имя Смеловой "Имя 2", которая являлась знакомой ФИО17. Смелову он лично знал, поэтому решил ей довериться, думая, что она сохранит его деньги. В итоге он выписал доверенность на имя Смеловой на право распоряжения его денежными средствами, находящимися на его счете в сбербанке, которая была нотариально заверена. По данной доверенности Смелова А. сняла 687 000 рублей. Каким образом она распорядилась указанной денежной суммой он не знает, с ним на связь она больше не выходила. ДД.ММ.ГГГГ она сняла еще 627 рублей 10 копеек. В итоге Смелова А., злоупотребив его доверием, завладела принадлежащими ему денежными средствами в размере 687 627 рублей 10 копеек. Данная денежная сумма является для него значительной, так как источников дохода у него нет. Его общение со Смеловой А.А. происходило через ФИО17, вместе с которым он находился в одной камере следственного изолятора около 4 месяцев. Он говорил ФИО17, что необходимо завершить его сделку по приобретению квартиры по адресу: <адрес>, а случае если это сделать не получится, приобрести для него частный дом в черте <адрес> либо <адрес>. ФИО17, по-видимому, связавшись со Смеловой А.А., передал ему, что та согласна на его требования, постарается завершить вышеуказанную сделку либо приобретет на деньги, находящиеся на его сберкнижке Сбербанка, дом в <адрес> либо <адрес>. Однако свои обещания Смелова А.А. не выполнила, каким образом она распорядилась его денежными средствами, ему не известно. ФИО17 поддерживал связь со Смеловой А.А. при помощи мобильного телефона. Давая согласие Смеловой А.А.. на распоряжение своими денежными средствами, он надеялся, что та завершит для него сделку по приобретению квартиры в <адрес> либо приобретет для него вышеуказанный частный дом, кроме того, он опасался, что родственники потерпевшего могут взыскать с него компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, о чем предупреждал его ФИО17(т.№ л.д.№, т.№ л.д.№)

Согласно заявлению ФИО7 в адрес начальника ТОМ ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 просит проверить снимала ли Смелова А.А. с его банковского счета денежные средства, а в случае завладения его денежными средствами привлечь ее к ответственности.(т.№ л.д. №)

Свидетель ФИО18 суду показал, что ФИО7 как клиента ему предложила Смелова А.А. ДД.ММ.ГГГГ Со слов последней он понял, что ФИО7 привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 105 УК РФ за убийство своего знакомого. ФИО7 находился в одной камере с сожителем Смеловой А.А. - ФИО17, во всем доверял и слушался последнего. Смелова А.А. сказала, что следствие уже закончилось и дело передается в суд, за участие в деле ему заплатят в пределах 40 000 рублей. Он согласился. Поначалу он не знал всех обстоятельств дела, и пошел в изолятор к ФИО7. Как впоследствии оказалось накануне убийства, ФИО7 через каких-то посредников продал свою квартиру, в которой произошло убийство. Квартиру покупала женщина по кредиту, полученному в Чувашском отделении Сбербанка РФ, сумма за проданную квартиру должна была быть перечислена на расчетный счет ФИО7 открытый в этом же банке. До определенного числа ФИО7 должен был сняться с регистрационного учета, но из-за совершенного убийства содержался под стражей, поэтому покупатель квартиры обратился с иском в суд о снятии ФИО7 с регистрационного учета. Часть суммы ФИО7 получил от покупателя наличными и из этой суммы около 800 000 рублей взяли себе посредники, которые занимались куплей-продажей квартиры, а часть суммы ФИО7 пропил. При этом в этот период Смелова А.А. очень тесно общалась с ФИО5, она попросила его (ФИО18) участвовать и по гражданскому делу ФИО22, на что он согласился, причем первоначально договор на защиту интересов ФИО7 был заключен с ФИО5, но деньги отдала ему Смелова А.А., о чем он выдал ей квитанцию. Затем при встрече Смелова А.А. сообщила, что ФИО7 согласен доверить ей оставшуюся крупную сумму денег, которую ему должны были перечислить на сберкнижку по договору купли-продажи квартиры, то есть Смелова А.А. выступала в качестве доверенного лица ФИО7 Он этому очень удивился, но Смелова А.А. сказала, что это не его дело и он выступает только в качестве адвоката. Он не знал какая денежная сумма на сберкнижке ФИО7 и этим не интересовался. Поиском нотариуса для заверения доверенностей ФИО7 занимались ФИО5 и Смелова. По всей видимости, ФИО5 без ведома Смеловой А.А. пытался снять деньги ФИО7 в сберкассе, что послужило поводом ссоры между ними, так как к нему на работу приехала Смелова А.А. и начала упрекать ФИО5 в непорядочности по отношению к ней, и сказала, что ФИО5 хотел ее «кинуть» на деньги. В одно из посещений ФИО7 в изоляторе накануне судебного заседания ФИО7 передал ему письмо, написанное им для Смеловой А.А. из текста письма следовало, что они ранее были знакомы и ФИО7, якобы, делал ремонт в квартире Смеловой А.А. с тех пор они знакомы и тот ей безгранично доверяет. Со слов ФИО7 он понял, что Смелова А.А. обещала тому купить домик в пригородной деревне и будет хранить деньги до ФИО7 освобождения, то есть в тот период ФИО7 безгранично доверял Смеловой А.А.. Он спросил о покупке дома для ФИО7 Смелову А.А. Она подтвердила данный факт, заявив, что намерена «вытрясти» оставшуюся сумму с тех ребят, которые совершали сделку купли-продажи квартиры ФИО7, так как у тех осталось еще около 800 000 рублей. Смелова А.А. съездила к нотариусу ФИО27 и договорилась с ней о том, чтобы аннулировать доверенность на имя ФИО5 и выдать новую доверенность на свое имя на право распоряжения счетом ФИО7 Когда доверенность была получена, Смелова А.А. позвонила ему и попросила подъехать в Чувашское отделение Сбербанка РФ по <адрес>, так как ей отказывались выдавать деньги. Она начала ругаться с сотрудниками отдела безопасности банка. Когда он подъехал, его провели наверх в кабинет службы безопасности, где находилось несколько человек, в том числе, и Смелова А.А., она очень нервничала, разговаривала на повышенных тонах. Юрист банка объяснил, что существует две доверенности на право получения денег со счета ФИО7, который находится под стражей, в связи с чем кому доверять они не знают. Смелова А.А. показала нотариальный документ, которым аннулировала предыдущую доверенность ФИО5, а также письмо написанное ФИО7 для Смеловой А.А., это письмо он попросил у Смеловой А.А. забрать себе, так как ситуация показалась ему очень подозрительной. Юрист банка просмотрел все документы, представленные Смеловой А.А. и сказал, что у них нет оснований не выдавать деньги Смеловой А.А., так как все юридически правильно. После этого они со Смеловой А.А. уехали. Через несколько дней ему позвонила Смелова А.А. и попросила подъехать к сберкассе, расположенной в доме по адресу: <адрес>. Когда он подъехал очередь Смеловой А.А. уже подошла. Какую сумму она сняла с книжки ФИО7 не знает, но слышал в банке, что речь шла о сумме в 700 000 рублей. Здесь же возле сберкассы Смелова А.А. отдала ему 20 000 рублей гонорар за дело ФИО7 он выдал ей квитанцию, и они разъехались. В этот же вечер Смелова А.А. позвонила ему и сообщила, что к ФИО7 приходил оперуполномоченный из УБОПа и уговаривал его аннулировать доверенность на имя Смеловой А.А., поясняя, что она мошенница и обманет его, она была очень возмущена данным событием, связывала его с происками ФИО5. Через несколько дней был суд и приговор по делу ФИО7 Через несколько дней Смелову А.А. повесткой вызвал в УБОП оперуполномоченный по имени "Имя 4", который ходил в изолятор к ФИО7 Смелова попросила сопровождать ее и присутствовать на допросе. Оперуполномоченный намеревался получить объяснения со Смеловой А.А. по поводу снятия ей денег ФИО7, но Смелова А.А. отказалась от дачи показаний по ст. 51 Конституции РФ, они поругались с оперуполномоченным. После суда ФИО7 он не навещал пока того не перевели в больницу при учреждении ИК-№. К нему в гараж приехала возмущенная Смелова А.А. с письмом от ФИО7, который упрекал ее в непорядочности в том, что она обещала ему передачи каждый месяц, но он ничего не получил и сильно сомневается в том, что она будет хранить его деньги до конца его срока наказания. Смелова А.А. была очень возмущена этим письмом и попросила его навестить ФИО7 в больнице, узнать, что тому нужно. Вечером она намеревалась позвонить ФИО17 с просьбой утихомирить ФИО7, чтобы подобных писем в ее адрес больше не было. Его она упрекала за то, что он дал ее адрес ФИО7. Он съездил к последнему в больницу при ИК-№ переговорив с ним, выяснил, что надзорную жалобу тот писать не был намерен, претензии были к Смеловой А.А. по поводу отсутствия передач. ФИО7 поинтересовался собирается ли Смелова А.А. покупать ему дом в деревне, он ответил, что не знает. Эта встреча между ним и ФИО7 была последней, больше его он не видел. По результатам защиты ФИО7 и общения с ним у него остались ряд документов.

Свидетель ФИО5 суду показал, что со Смеловой А.А. он познакомился в ДД.ММ.ГГГГ, когда его знакомый ФИО23 был заключен под стражу по обвинению в совершении мошенничества. После нового года он узнал от Смеловой А.А., что у нее есть знакомый по имени "Имя 1", который находился в то время в следственном изоляторе в одной камере с неким ФИО7, который обвинялся по ст. 105 ч. 1 УК РФ. Со слов Смеловой А.А., у ФИО7 имеется квартира, которую он до своего задержания намеревался продать и на его счет в Чувашском отделении Сбербанка РФ должны были поступить денежные средства за продажу его квартиры. Тогда же она написала при нем в своем ежедневнике данные этого ФИО7, а именно номер счета, адрес, данные истца, который подал на ФИО7 иск за нанесение вреда при совершении убийства в квартире и данные юриста. Этот листок она вырвала из ежедневника и передала ему. Она предложила ему оформить на себя доверенность на представление интересов ФИО7 и получение денег с его счета. Затем он должен был снять деньги со счета и отдать их Смеловой А.А. За это Смелова А.А. обещала больше не брать с него и ФИО23 денег за уголовное дело в отношении последнего. Он согласился и стал заниматься оформлением доверенности на ФИО7. Смелова А.А. сказала, что надо срочно искать нотариуса, так как она хотела срочно снять деньги со счета и ехать на отдых в <адрес>. После этого он договорился с нотариусом ФИО24 на оформление такой доверенности и ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов с ней поехал в СИЗО-№, где оформили две доверенности на его имя на право представлять интересы ФИО7 и на право распоряжаться его расчетным счетом. После этого он стал представлять интересы ФИО7 в суде по указанному иску. До заседания он передал юристу истца - ФИО25 44 000 рублей, после чего от исковых требований истец отказался. Сберкнижку ФИО7 он передал Смеловой А.А. и позже примерно в ДД.ММ.ГГГГ узнал о том, что Смелова А.А. оформила на себя еще одну доверенность и сама сняла деньги со счета ФИО7.

Свидетель ФИО26 показала, что она в СИЗО-№ удостоверила 2 доверенности на мужчину, который подписал ФИО7. Потом позвонили из Сбербанка и спросили каков порядок отмены доверенности. Пришли потом 2 женщины, спросили как отменить доверенность. Она им объяснила. Через какое-то время поступило официальное письмо, что её 2 доверенности отменили.

Свидетель ФИО27 показала, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась Смелова А.А., которая попросила ее удостоверить две доверенности от имени ФИО7 с выездом в ФБУ ИЗ-№ Управления ФСИН по Чувашской Республике. Одна доверенность была на представление Смеловой А.А. интересов ФИО7 в судебных, правоохранительных и других государственных органах, а другая - на распоряжение его денежными средствами, находящимися на любых счетах в любых банках, в том числе в любых отделениях Сбербанка РФ. Какие именно Смелова оставила ей документы для подготовки доверенностей не помнит, но как правило, в таких случаях представляют копию паспорта человека, который доверяет, кроме того, лицо, которому доверяют также представляет паспорт, либо его копию. По этим документам она стала готовить проект доверенностей. ДД.ММ.ГГГГ она выехала в следственный изолятор к ФИО7, к ее приезду его вывели к ней в кабинет, он внимательно прочитал доверенности, также она огласила их текст вслух, после чего ФИО7 расписался в доверенности, предварительно подтвердив, что он доверяет Смеловой А.А. Также она ему разъяснила и право отмены данных доверенностей. Доверенностью № (реестр №) ФИО7, уполномочивал Смелову А.А. представлять его интересы в правоохранительных, судебных и других государственных органах, а доверенностью № (реестр №) ФИО7, уполномочивал Смелову А.А. распоряжаться своими денежными средствами, находящимися на любых счетах в любых банках, в том числе в любых отделениях Сбербанка РФ. Кто у нее забрал доверенности, подписанные ФИО7, точно сказать не может, но в журнале стоит подпись ФИО7, не исключает возможности, что их могла забрать и Смелова А.А. ДД.ММ.ГГГГ, судя по записям в журнале учета вызовов нотариуса на дом к ней вновь обратилась Смелова А.А. и попросила ее оформить распоряжения об отмене двух доверенностей нотариуса ФИО26, согласно которым ранее ФИО7 уполномочивал ФИО5 распоряжаться денежными средства на его счете в Сбербанке РФ, а также на ведение дел в суде, правоохранительных и других государственных органах. Она оформила проекты распоряжений от имени ФИО7, сведения о доверенностях на ФИО5 от ФИО7 по всей видимости ей представила Смелова А.А., после чего, вновь поехала в следственный изолятор к ФИО7, где в ее присутствии после удостоверения его согласия он подписал подготовленные распоряжения. Кому именно она отдала распоряжения, не помнит. ДД.ММ.ГГГГ она отправила письменное сообщение нотариусу ФИО26, где сообщила об отмене доверенностей № и №.

Свидетель ФИО28 показал, что они вместе с ФИО29 решили продать, находящуюся в их долевой собственности <адрес>. С этой целью обратились в агентство недвижимости, расположенное по <адрес>. Стоимость квартиры определили в районе 910 - 920 тысяч рублей. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ к ним обратился ФИО7, который намеревался пробрести их квартиру, при этом он вначале должен был продать свою квартиру. Риэлтор ФИО45 передал им задаток в размере 20 000 рублей, чтобы они свою квартиру никому не продали, после чего они согласились подождать, когда ФИО7 продаст свою квартиру. В итоге где-то примерно в ДД.ММ.ГГГГ им сообщили, что ФИО7 нашел покупателя на свою квартиру. В это время он намеревался уехать в <адрес>, в связи с чем оформил нотариальную доверенность на ФИО29, чтобы тот мог провести сделку по продаже квартиры в его отсутствие. Последний начал оформлять сделку по продаже квартиры по <адрес> в регистрационной службе, в ходе чего выяснилось, что ФИО7 мог перечислить только часть денег, так как его квартиру приобретала женщина по программе «"Название 17"», где деньги перечислялись поэтапно: первый - кредит в Сбербанке, второй - перечисление субсидии государства. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в <адрес> ему и ФИО29 перечислили 574 000 рублей со счета ФИО7 в качестве первого этапа оплаты, но дальнейшего перечисления денег не было. Он приехал из <адрес> где-то в двадцатых ДД.ММ.ГГГГ. После перечисления денег ФИО7 пропал и на связь не выходил, как позже стало известно, совершил убийство и был взят под стражу. В конечном итоге они с ФИО29 продали квартиру другим лицам.

Свидетель ФИО29 дал аналогичные показания, как и свидетель ФИО28

Свидетель ФИО6 показала, что она по объявлению нашла квартиру, посмотрела, договорились о цене, перечислили деньги. Потом через суд выписала ФИО7. На суде у нее была ФИО25 представителем и она по мировому соглашению от женщины-представителя ФИО7 получила 35 тысяч рублей в качестве возмещения ущерба.

Свидетель ФИО30 показал, что ФИО5 обратился в дополнительный офис № Сбербанка России, у него была доверенность на получение денежных средств со вклада ФИО7. С аналогичной доверенностью обратилась Смелова на получение денежных средств со вклада ФИО7. В связи с тем, что было 2 доверенности, выплаты по вкладу не производились. ФИО7 был осужденный. В ходе проверки Смеловой и адвокатом ФИО18 было представлено распоряжение об отмене первой доверенности. Ими было разрешено проведение денежных операций по вкладам. ФИО18 был представителем Смеловой.

Согласно протоколу в Управлении Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике изъято дело правоустанавливающих документов на жилое помещение, расположенное по адресу: ЧР, <адрес>.(т.№ л.д.№)

Согласно протоколу выемки в Новочебоксарском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике изъяты дело правоустанавливающих документов на жилое помещение, расположенное по адресу: ЧР, <адрес>.(т.№ л.д.№)

Согласно протоколу в ходе осмотра дела правоустанавливающих документов установлено следующее: 60 лист дела - свидетельство о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное УФРС по ЧР, из которого следует, что за ФИО7 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ЧР, <адрес>; № листы дела- заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО7 о государственной регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и перехода право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ЧР, <адрес>; № лист дела - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и ФИО6, из которого следует, что ФИО7 продал ФИО6 квартиру, расположенную по адресу: ЧР, <адрес> по цене 1 340 000 рублей, из которых 1 004 000 рублей. уплачиваются покупателем, а 336 000 рублей на основании субсидии на приобретение(строительства) жилья поступают на блокированный счет покупателя, а в дальнейшем на лицевой счет продавца. В договоре имеется отметка ФИО7 о произведенном с ним расчете в сумме 1 004 000 рублей; № лист дела - свидетельство о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что за ФИО6 зарегистрировано право общей долевой собственности на квартиру по адресу: ЧР, <адрес>; № лист дела - копия определения Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ следует, что принят отказ представителя ФИО6 - ФИО25 от иска в части взыскания с ФИО7 взыскания вышеуказанных денежных сумм. Представитель ответчика ФИО5 представил заявление, в котором исковые требования ФИО6 признал в полном объеме, указав, что ФИО7 сниматься с регистрационного учета по указанному адресу согласен. ФИО7 снят с регистрационного учета в вышеуказанной квартире. В ходе осмотра дела правоустанавливающих документов на жилое помещение по адресу: ЧР, <адрес> установлено следующее: № лист данного дела - свидетельство о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что за ФИО28 и ФИО29 зарегистрировано по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ЧР, <адрес>.; № листы дела - заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ФИО29, действующего за себя и ФИО28 на основании доверенности, о государственной регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и перехода право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ЧР, <адрес>; № лист дела - заявление ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении документов без государственной регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, перехода права собственности на ФИО7 на вышеуказанную квартиру; № лист дела - решение государственного регистратора от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, перехода права собственности на ФИО7 на вышеуказанную квартиру сроком на 1 месяц; № лист дела - решение об отказе в государственной регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, перехода права собственности на ФИО7 на вышеуказанную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ; № лист дела - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО29, действующим за себя и ФИО28, и ФИО31, действующей за себя и от имени несовершеннолетних детей ФИО32 и ФИО33, из которого следует, что ФИО29 продал в общую долевую собственность ФИО31, ФИО32 и ФИО33 квартиру, расположенную по адресу: ЧР, <адрес>, по цене 100 000 рублей. На договоре имеется отметка государственного регистратора от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права общей долевой собственности.(т.№ л.д.№)

Согласно протоколам в Чувашском отделении Сбербанка России № изъяты и осмотрены: расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Смеловой "А,А.", паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Московским РОВД г. Чебоксары, со счета № Сбербанка России № по доверенности была получена денежная сумма в размере 627 рублей 10 копеек. В подтверждение получения указанной денежной имеется подпись Смеловой А.А.; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Смеловой "А,А.", паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Московским РОВД г. Чебоксары, со счета № Сбербанка России № по доверенности была получена денежная сумма в размере 687 тыс. рублей. В подтверждение получения указанной денежной имеется подпись Смеловой А.А.; Копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО7 Смеловой А.А. на распоряжение любыми принадлежащими ему вкладами, хранящихся на любых счетах в любых банках РФ, в том числе, и отделениях Сбербанка РФ, с причитающимися процентами компенсациями, подачу от его имени любых заявлений, в том числе о закрытии-открытии счета, подачу и получение справок и иных документов, с правом получения наличных денег, выполнением всех действий связанных с данным поручением, заверенная ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО27; Копия паспорта Смеловой "А,А." №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Московским РОВД г. Чебоксары.; Копия сберегательной книжки "Серия" № Чувашского ОСБ № по счету № на имя ФИО7, из которой следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на данной сберегательной книжке находится 687032 рубля 37 копеек, сопроводительное письмо судьи Московского районного суда г. Чебоксары № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Чувашского ОСБ №.; Копия Определения Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО7 суммы ущерба, причиненного имуществу, имеющегося в квартире, расположенной по адресу: ЧР, <адрес>, в размере 35077 руб., убытков в размере 9 331,7 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходов по оценке в размере 5000 руб., расходов на оформление доверенности - 300 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., а также о снятии ФИО7 с регистрационного учета в указанной квартире. Исковые требования ФИО6 мотивированы, тем, что на основании договора купли-продажи она приобрела вышеуказанную квартиру у ФИО7, в связи с чем последний должен был выписаться из квартиры, однако этого не сделал, так как в квартире совершил убийство и был заключен под стражу по уголовному делу. От представителя ФИО6 - ФИО25 в суд представлено заявление об отказе от иска в части взыскания с ФИО7 взыскания вышеуказанных денежных сумм. Вышеуказанным определением обеспечение иска по гражданскому делу ФИО6 в виде ареста на счет №, отрытый на имя ФИО7 в Чувашском отделении Сбербанка России №, отменено, Договор банковского вклада № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «"Название 11"» и ФИО7, с извещением № от ДД.ММ.ГГГГ, Копия паспорта ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Копия доверенности, выданной ФИО7 ФИО5 на распоряжение любыми принадлежащими ему вкладами, хранящихся на любых счетах в любых банках РФ, в ом числе и отделениях Сбербанка РФ, с причитающимися процентами компенсациями, подачу от его имени любых заявлений, в том числе о закрытии-открытии счета, подачу и получение справок и иных документов, с правом получения наличных денег; выполнение всех действий связанных с данным поручением, удостоверенная ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО26(т.№ л.д.№, т.№ л.д.№)

Согласно протоколам были изъяты у свидетеля ФИО5 и осмотрены: 1. Лист ежедневника за ДД.ММ.ГГГГ с рукописными записями черного и синего цвета. На осматриваемом листе имеется рукописная запись, выполненная ручкой с пастой черного цвета следующего содержания: «р/с № отк. Чув. отд. сбербанк №. ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.р. "Отчество". <адрес>. <адрес> ФИО6 ООО "Название 18"; <адрес> офис № №». Ниже имеется рукописная запись выполненная ручкой с пастой синего цвета следующего содержания: «ФИО25». На оборотной стороне листа ежедневника записи отсутствуют. 2. Доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ выданная ФИО7 на имя ФИО5. Согласно данной доверенности ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уполномочивает ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на ведение всех его дел, во всех административных органах, органах прокуратуры, следствия и дознания, арбитражных судах, у мировых судей, в судах общей юрисдикции всех инстанций со всеми процессуальными и иными правами, предоставленными законом заявителю, истцу, ответчику, потерпевшему и лицам с иным статусом. Доверенность удостоверена нотариусом ФИО26 3. Доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ выданная ФИО7 на имя ФИО5 Согласно данной доверенности ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уполномочивает ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему счетом №, находящимся в филиале № Чувашского отделения Сберегательного банка №. Доверенность удостоверена нотариусом ФИО26 (т.№ л.д.№, т.№ л.д.№)

Согласно протоколам обыска изъяты и осмотрены: 1. Доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО7 на имя Смеловой А.А., согласно которой он уполномочивает Смелову А.А. на ведение всех его дел, во всех административных органах, органах прокуратуры, следствия и дознания, арбитражных судах, у мировых судей, в судах общей юрисдикции всех инстанций со всеми процессуальными и иными правами, предоставленными законом заявителю, истцу, ответчику, потерпевшему и лицам с иным статусом, заверенная ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО27, 2. Доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО7 на имя Смеловой А.А. на распоряжение любыми принадлежащими ему вкладами, хранящихся на любых счетах в любых банках РФ, в том числе и отделениях Сбербанка РФ, с причитающимися процентами компенсациями, подачу от его имени любых заявлений, в том числе о закрытии-открытии счета, подачу и получение справок и иных документов, с правом получения наличных денег, выполнением всех действий связанных с данным поручением, заверенная ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО27, 3. Копия паспорта ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженца <адрес>, серии №, выданного ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 4. Конверт с пояснительной надписью, опечатанный биркой оттиском печати следователя, заверенным подписями понятых и следователя. При вскрытии конверта в нем обнаружены 16 фрагментов листов бумаги. В ходе осмотра 11 фрагментов листа были наклеены на лист бумаги формата А4, в результате чего было установлено, что они образуют фрагмент копии распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом ФИО27, согласно которому ФИО7 отменят доверенность на имя ФИО5, удостоверенную нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ на распоряжение любыми вкладами, хранящимися в любых банках, в том числе в любых филиалах Сбербанка России. Оставшиеся 5 фрагментов бумажного листа являются фрагментом оригинала вышеуказанного распоряжения. 5. Заявление, выполненное на одном листе бумаги формата А4 от ДД.ММ.ГГГГ от имени Смеловой А.А. адресованное Управляющему Сбербанка ФИО47, в котором Смелова А.А. просит принять для сведения и приобщить к материалам дела распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ подписанное ФИО7 об аннулировании доверенности на право распоряжения счетом, выданной ранее на имя ФИО5 Как приложение к заявлению указан подлинник распоряжения №. Заявление подписано Смеловой А.А., имеется оттиск прямоугольного штампа Чувашского отделения № Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ о получении данного заявления и подпись сотрудника ФИО215.(т.№ л.д.№, т.№ л.д.№)

Согласно протоколам изъяты и осмотрены:

- квитанция и ее копия серии "Серия" № от ДД.ММ.ГГГГ о получении 20 000 рублей ФИО18 от Смеловой А.А. за защиту прав и законных интересов подсудимого ФИО7 в Московском районном суде г. Чебоксары;

- соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи по уголовному делу ФИО7 обвиняемому по ст. 105 УК РФ, заключенное между доверителем ФИО5 и адвокатом ФИО18 на 1 листе. Плата за исполнение обязательств адвокату составляет 20000 рублей;

- соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи по уголовному делу подсудимому ФИО7, заключенное между доверителем Смеловой А.А. и адвокатом ФИО18 на 1 листе. Плата за исполнение обязательств адвокату составляет 20000 рублей;

- копии документов по вопросам предварительного следствия уголовного дела в отношении ФИО7: постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ об избрании в отношении ФИО7 меры пресечения в виде заключения под стражу, постановление о привлечении в качестве обвиняемого ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о продлении срока содержания под стражей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ответ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Чебоксарского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по ЧР ФИО34 по вопросу передачи его паспорта сберкнижки ФИО5, обвинительное заключение по обвинению ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ прокурором Московского района г. Чебоксары, всего на 18 листах;

- документы по вопросам гражданского судопроизводства по иску ФИО6 к ФИО7 о взыскании причиненного ущерба, морального вреда и снятии его с регистрационного учета: сопроводительное письмо Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, уточненное исковое заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО6 об обеспечение иска от ДД.ММ.ГГГГ, определение Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на счет ФИО7 в Чувашском отделении № Сбербанка РФ, сопроводительное письмо Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, определение Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ об отмене обеспечение иска по гражданскому делу в виде отмены ареста на счет ФИО7 в Чувашском отделении № Сбербанка РФ, определение Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ о частичном отказе от иска ФИО6 к ФИО7, решение Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ФИО7 с регистрационного учета в <адрес>, всего на 8 листах;

- письмо ФИО7 Смеловой А.А. на 2 тетрадных листах. Из письма следует, что "Имя 5" обращается к женщине по имени "Имя 2" (Смеловой А.А.) с просьбой помочь в решении вопроса с квартирой, которую он начал перед арестом продавать, но не успел, высказывается необходимость прихода к нему нотариуса, чтобы он мог выписать доверенность на право пользования счетом и решения квартирах дел на имя "Имя 2". В письме указываются данные покупательницы квартиры - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшая по адресу6 <адрес> и номер его счета в отделении № №;

- разорванная на две части расписки ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он получил из личного дела паспорт ФИО7 для оформления документов;

- расписка ФИО35, от ДД.ММ.ГГГГ о получении ею 20 000 рублей в счет компенсации материального ущерба на 1 листе.(т.№ л.д.№, т.№ л.д.№)

Согласно письму заместителя управляющего Чувашским отделением № Сбербанка России № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО7 в операционной кассе вне кассового узла № Чувашского отделения № Сбербанка России ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №, закрыт ДД.ММ.ГГГГ. По данному счету на основании доверенности №, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО27, оформленной на имя Смеловой "А,А." были осуществлены следующие расходные операции: ДД.ММ.ГГГГ Смеловой А.А. снято со счета 687000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ Смеловой А.А. снято со счета с его закрытием 627 рублей 10 копеек.(т.№ л.д№)

Согласно приговору Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок отбывания наказания зачтено время пребывания ФИО7 под стражей. В качестве защитника ФИО7 в суде участвовал адвокат ФИО18(т.№ л.д.№)

Согласно требованию на вызов обвиняемого, представленные сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ФБУ «Исправительная колония №» УФСИН России по Чувашской Республике, во время пребывания в следственном изоляторе ФИО7 вызывался адвокатом ФИО18 - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО216. - ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО27 - ДД.ММ.ГГГГ. (т.№ л.д.№)

Согласно письму начальника ФБУ «Следственный изолятор №» УФСИН по Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 и ФИО17 содержались вместе в камере № с ДД.ММ.ГГГГ(т.№ л.д.№

Свидетель защиты ФИО17 показал, что с потерпевшим ФИО7 познакомился в СИЗО-№. Он знает, что какую-то доверенность надо было написать, на что, не знает. Выписана была она на имя Смеловой. Адвоката ФИО7 он не предлагал.

Таким образом, суд, исследовав, проанализировав и оценив все представленные стороной обвинения и защиты доказательства, приходит к выводу о доказанности вины Смеловой А.А. в совершении вышеизложенного преступного деяния и ее умышленные действия квалифицирует по ст.159 ч.3 УК РФ по признаку мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере. К такому выводу суд пришел из показаний потерпевшего, свидетелей, письменных доказательств по делу. Из этих данных суд считает, что Смелова А.А. путем обмана и введя в заблуждение потерпевшего ФИО7 относительно своих истинных намерений, сообщила последнему ложные сведения о том, что сняв со счета ФИО7 денежные средства завершит сделку по приобретению ФИО7 однокомнатной квартиры в <адрес> согласно заключенному им договору либо приобретет для него частный дом в <адрес> или <адрес> Чувашской Республики, сняла денежные средства в сумме 687627 рублей 10 копеек, обратила их в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению. Суд к такому выводу пришел исходя из обстоятельств совершения сделки между Смеловой А.А. и ФИО7, который находился под арестом и вынужден был согласится на это, поверив подсудимой и разрешив снять денежные средства с его счета. На умысел Смеловой А.А. на хищение данных денежных средств, сформированный заранее указывает и то, что Смелова А.А. после снятии денежных средств со счета ФИО7 никаких мер не принимала по поводу дооформления сделки по квартире в <адрес> или по покупке частного дома в <адрес> или <адрес> Чувашской Республики, хотя после этого прошел значительный промежуток времени. О том, что Смелова А.А. путем обмана похитила данные денежные средства ФИО7 указывает и то, что ФИО7 потом обратился с письмом, вел разговоры с защитником ФИО18 о действиях Смеловой А.А. и в конце обратился в правоохранительные органы с заявлением.

Суд показания потерпевшего, данные в ходе следствия считает объективными и соответствующими действительности, ФИО7 данные условия снятия денежных средств подтвердил и в суде. Его показания о том, что претензий к Смеловой А.А. не имеет, срок приобретения жилья конкретно не оговаривался считает данными лишь будучи введенным в заблуждение по поводу исполнения договоренностей со стороны Смеловой А.А.

Материальный ущерб в размере 687627 рублей 10 копеек суд считает крупным согласно примечания к ст.158 УК РФ, так как она превышает 250 тысяч рублей.

Ходатайства потерпевшего ФИО7 о прекращении уголовного дела в связи с отказом от обвинения, не имеет претензии к Смеловой А.А., суд не удовлетворяет, так как данное уголовное дело публичного обвинения, предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления и действующим УПК РФ не предусмотрено прекращение уголовного дела по данным основаниям. По таким основаниям суд не соглашается с доводами подсудимой и защиты об удовлетворении ходатайств потерпевшего.

Ввиду вышеизложенных выводов суд не соглашается с доводами подсудимой и защитника об отсутствии состава преступления в действиях Смеловой А.А., о наличии гражданско-правовых отношений между ними.

Также суд не соглашается с доводами подсудимой о том, что по делу по данному факту не имеется постановление о возбуждении уголовного дела, ввиду того, что данное преступление выявлено в ходе расследования первого уголовного дела, из постановления об отмене незаконного(необоснованного) постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ(т.№ л.д.№) следует, что по данному факту указано материал проверки по заявлению ФИО7 соединить с уголовным делом № и поэтому в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством РФ не требуется вынесение отдельного постановления о возбуждении уголовного дела.

Смелова А.А. ранее не судима, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется посредственно, по месту содержания под стражей в ФКУ ИЗ-№ УФСИН РФ по ЧР - удовлетворительно, на учете врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Смеловой А.А. в соответствии со ст.ст.61,63 УК РФ суд по делу не находит. При определении Смеловой А.А. размера и вида наказания суд принимает во внимание и состояние её здоровья.

Исходя из того, что подсудимой Смеловой А.А. совершены два преступления, отнесенные законодателем к числу тяжких, с учетом вышеизложенных характеристик, сведений о здоровье, степени общественности опасности содеянного и конкретные обстоятельства по делу, суд считает возможным достижение целей ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости с назначением наказания лишь в виде лишения свободы на определенный срок. Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ, назначения наказания в виде штрафа, дополнительного наказания в виде штрафа суд, исходя из обстоятельств дела не находит, так как данные основания не имеются и они не могут оказать положительное воздействие на Смелову А.А. для не совершения ею преступлений в дальнейшем. При назначении наказания суд применяет санкцию ст.159 ч.3 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ, так как оно улучшает положение осужденной и не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы, который введен ФЗ от 27.12.2009 г. №377-ФЗ, так как оно ухудшает положение осужденной.

При назначении наказания суд имеет ввиду и то, что ДД.ММ.ГГГГ Смелова А.А. осуждена Верховным Судом Чувашской Республики за совершение преступлений в ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и поэтому при назначении наказания должны применяться требования ст.69 ч.5 УК РФ. По вышеуказанному приговору срок наказания в виде лишения свободы исчислен со ДД.ММ.ГГГГ и зачтено в срок лишения свободы время её содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание лишения свободы Смеловой А.А. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Отказ от гражданского иска ФИО7 судом принят, так как он вправе в любое время отказаться от своих исковых требований до ухода суда в совещательную комнату.

Гражданские иски, заявленные по данному уголовному делу ФИО13 на сумму 290 000 рублей, ФИО12 на сумму 255 000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Смелову "А,А." виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.3, ст. 159 ч. 3 УК РФ(в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) и назначить ей наказание:

- по факту в отношении ФИО12 и ФИО13 по ст. 159 ч. 3 УК РФ(в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 2(два) года без штрафа и без ограничения свободы;

- по факту в отношении ФИО7 по ст. 159 ч. 3 УК РФ(в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание определить Смеловой "А,А." в виде лишения свободы сроком на 3(три) года без штрафа и без ограничения свободы.

Согласно ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, к вновь назначенному наказанию частично сложить наказание, назначенное по приговору Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание Смеловой "А,А." к отбытию назначить в виде лишения свободы сроком на 4(четыре) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Смеловой "А,А." изменить, взяв ее под стражу в зале суда и срок наказания в виде лишения свободы ей исчислять со ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента задержания по приговору Верховного Суда Чувашской Республики с учетом зачета времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет отбытия наказания.

Взыскать со Смеловой "А,А." в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО12 255 000(двести пятьдесят пять тысяч) рублей и ФИО13 290 000 рублей(двести девяносто тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: информация о телефонных соединениях сотового телефона с абонентским номером № за период ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; диск формата CD-RW с информацией о телефонных соединениях сотовых телефонов с абонентскими номерами № и №; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО7 Смеловой А.А., копия паспорта Смеловой А.А., копия сберегательной книжки "Серия" № Чувашского ОСБ № по счету № на имя ФИО7, сопроводительное письмо судьи Московского районного суда г. Чебоксары № от ДД.ММ.ГГГГ, копия Определения Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, договор банковского вклада № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «"Название 11"» и ФИО7 с извещением № от ДД.ММ.ГГГГ, копию паспорта ФИО5, копия доверенности, выданной ФИО7 ФИО5; лист ежедневника за ДД.ММ.ГГГГ с рукописными записями, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ выданная ФИО7 на имя ФИО5, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ выданная ФИО7 на имя ФИО5; квитанция и ее копия серии "Серия" № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи по уголовному делу ФИО7, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи по уголовному делу подсудимому ФИО7, копия постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ об избрании в отношении ФИО7 меры пресечения в виде заключения под стражу, копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления о продлении срока содержания под стражей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, копия ответа ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Чебоксарского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по ЧР ФИО34, копия обвинительного заключения по обвинению ФИО7, сопроводительное письмо Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, уточненное исковое заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО6 об обеспечение иска от ДД.ММ.ГГГГ, определение Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на счет ФИО7 в Чувашском отделении № Сбербанка РФ, сопроводительное письмо Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, определение Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ об отмене обеспечение иска по гражданскому делу в виде отмены ареста на счет ФИО7 в Чувашском отделении № Сбербанка РФ, определение Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ о частичном отказе от иска ФИО6 к ФИО7, решение Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ФИО7 с регистрационного учета в <адрес>, письмо ФИО7, разорванная на две части расписка ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, расписка ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ о получении ею 20 000 рублей в счет компенсации материального ущерба; два листа из календаря с рукописными записями, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО12; доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО7 на имя Смеловой А.А., доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО7 на имя Смеловой А.А.; копию паспорта ФИО7; 16 фрагментов листов бумаги; заявление от ДД.ММ.ГГГГ от имени Смеловой А.А. адресованное Управляющему Сбербанка ФИО47., 1 оптический носитель информации формата СD-R с аудиозаписями, полученными в результате проведения ОРМ “прослушивание телефонных переговоров” домашнего и сотового телефонов Смеловой А.А.; 4 оптических носителя информации формата DVD - RW с аудиозаписями, полученными в результате проведения ОРМ “прослушивание телефонных переговоров” домашнего и сотового телефонов Смеловой А.А., видеокассету с видеозаписью очной ставки - оставить при деле, банковская карта "Название 10" с номером №, банковская карта «"Название 8"» с номером № 7038 6, банковская карта «"Название 8"» с номером №, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у Смеловой А.А. - вернуть по принадлежности свидетелям ФИО10 и ФИО11; дело правоустанавливающих документов на жилое помещение, расположенное по адресу: ЧР, <адрес>, изъятое в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в Управлении ФРС по Чувашской Республике, дело правоустанавливающих документов на жилое помещение, расположенное по адресу: ЧР, <адрес>, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в Новочебоксарском отделе УФРС по Чувашской Республике - вернуть по принадлежности в эти органы.

На приговор может быть подана кассационная жалоба и представление в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения иными участниками процесса кассационной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, в том числе с использованием средств электронной конференцсвязи.

Председательствующий В.В. Степанов

С п р а в к а

На основании кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смеловой "А,А." оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной, её защитника и потерпевшего ФИО7 - без удовлетворения.

Подлинник приговора Московского районного суда г.Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ и определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ находятся в уголовном деле № 1-280-11 г.

Судья В.В. Степанов

Главный специалист Е.В. Метенева