Дело № 1-32-11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации ДАТА г. Чебоксары Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Столяренко Т.И., с участием государственного обвинителя - пом. прокурора Московского района г. Чебоксары Григорьева Д.И., подсудимой Майрасловой Н.С., защитника - адвоката Горобца Л.М., представившего удостоверение №... и ордер №... от ДАТА, при секретаре судебного заседания Огородникове Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Майрасловой Н.С., ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС, ГРАЖДАНСТВО, ОБРАЗОВАНИЕ, СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕС, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, у с т а н о в и л : Майраслова Н.С. совершила кражу имущества при следующих обстоятельствах. Так она, около ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАТА, находясь на лестничной площадке АДРЕС, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что ранее ей знакомый ФИО в виду алкогольного состояния уснул, тайно похитила, вытащив из сумки-барсетки, стоящей рядом с последним, сотовый телефон марки «Нокиа Н -95» стоимостью 3 000 рублей, с сим-картой, на счету которой находились денежные средства в сумме 50 рублей, карманный персональный компьютер марки «НТС» стоимостью 30 000 рублей, деньги в сумме 2 000 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО После чего Майраслова Н.С., обратив похищенное в свою собственность, скрылась с места совершения преступления, причинив тем самым ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 35100 рублей. В судебном заседании подсудимая Майраслова Н.С. вину в совершении преступления признала полностью и показала, что ДАТА около ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ она вышла покурить на лестничную площадку АДРЕС. Там она увидела лежащего на полу и спящего ранее незнакомого ФИО, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Воспользовавшись этим, она решила похитить у него что-нибудь ценное. С этой целью она подошла с ФИО и проверила стоящую рядом с последним сумку-барсетку. Там она обнаружила сотовый телефон в корпусе черного цвета «Нокиа Н-95» и коммуникатор (КПК) марки «НТС» в корпусе черного цвета, а также деньги в сумме 2000 рублей, которые она похитила, положив в карман своих брюк. После этого она зашла к себе домой, отключила сотовый телефон и коммуникатор (КПК), сим-карты выбросила. Утром она пошла в магазин и потратила похищенные у ФИО деньги в сумме 2000 рублей на продукты питания. Сотовый телефон и коммуникатор она намеревалась продать, а полученные деньги потратить на личные нужды, но их у нее никто без документов не купил. Поэтому в последующем она вернула похищенные сотовый телефон и коммуникатор ФИО Вина подсудимой, кроме её признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами настоящего уголовного дела. Так, из оглашенных в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО, данных им при производстве предварительного следствия, видно, что ДАТА вечером он в кафе вместе со своим другом ФИО употребляли спиртное. Там же он познакомился с ФИО Около ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАТА он они вышли из кафе и он пошел провожать ФИО Дойдя до подъезда АДРЕС с ФИО, он поднялся с ней на лестничную площадку четвертого этажа, где та зашла к себе в квартиру. Он же, находясь в состоянии алкогольного опьянения, лег на пол указанной лестничной площадки, положив рядом с собой сумку-барсетку, где находились деньги в сумме 2000 рублей, сотовый телефон марки «Нокиа Н-95» в корпусе черного цвела, заводской номер 35336800501 7G60 без чехла, стоимостью 3000 рублей, в котором находилась сим-карта с абонентским номером №..., на счете которой находились денежные средства в сумме 50 рублей, коммуникатор марки «НТС» стоимостью 30000 рублей, заводской номер №... в корпусе черного цвета, в котором находилась сим-карта с абонентским номером №..., на счете которой находились денежные средства в сумме 50 рублей. После чего он уснул, проснулся около ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАТА, и обнаружил отсутствие в сумке-барсетке денег в сумме 2000 рублей, сотового телефона марки «Нокиа Н-95» и коммуникатора «НТС». О случившемся он сразу же сообщил в полицию с заявлением о совершенном преступлении. После этого он вместе с ФИО пошли к ФИО выяснить обстоятельства произошедшего. Там к ним подошла ранее незнакомая Майраслова Н.С., которая сказала, что это она похитила его сотовый телефон, коммуникатор и деньги, когда он спал. После этого она вернула ему похищенные сотовый телефон и коммуникатор. В результате хищения его имущества ему причинен материальный ущерб на общую сумму 35100 рублей является значительным, поскольку его ежемесячная заработная плата составляет 7000 рублей. Свидетели ФИО, ФИО, при производстве предварительного следствия в целом подтвердил показания потерпевшего об обстоятельствах хищения его имущества. Из протокола явки с повинной от ДАТА видно, что Майраслова Н.С. признается в том, что ДАТА, находясь на лестничной площадке АДРЕС, воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО спал, похитила из барсетки сотовый телефон в корпусе черного цвета «Нокиа Н-95» и коммуникатор (КПК) марки «НТС» в корпусе черного цвета, а также деньги в сумме 2000 рублей.(л.д.№...). Из протокола выемки от ДАТА видно, что у потерпевшего ФИО были изъяты сотовой телефон марки «Nokia Н-95», коммуникатор марки «НТС» (л.д.№...). Из протокола осмотра предметов от ДАТА видно, что были осмотрены сотовой телефон марки «Nokia Н-95», коммуникатор марки «НТС» (л.д.№...). Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДАТА видно, что была осмотрена лестничная площадка АДРЕС, в ходе осмотра ничего не изъято(л.д.№...). Оценивая указанные доказательства, признавая их относимыми и допустимыми, суд считает, что их совокупность является достаточной для признания подсудимой виновной в совершении указанного преступления. Поскольку из установленных судом обстоятельств дела видно, что подсудимая с корыстной целью, тайно, противоправно и безвозмездно изъяла и обратила в свою собственность имущество потерпевшего, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 35100 рублей, который признан судом значительным исходя из соотношения стоимости похищенного имущества и имущественного положения потерпевшего на момент совершения преступления. Действия подсудимой Майрасловой Н.С. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 7.03.2011 года) по признаку совершения тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания судом в соответствии со ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Учитывая поведение подсудимой, как в момент, так и после совершения преступления, а также сведения ГУЗ «Республиканская психиатрическая больница» о том, что Майраслова Н.С. под наблюдением не находится, у суда отсутствуют основания сомневаться в её вменяемости. Совершенное подсудимой преступление законом отнесено к категории средней тяжести. Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает её явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает. Судом учитывается и личность виновной, которая по месту жительства характеризуется положительно. Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также конституционные принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, возможно без изоляции Майрословой Н.С. от общества с назначением наказания в виде штрафа. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст. ст. 296-300, 307-309 УПК РФ, суд приговорил: Майраслову Н.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 года) и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 ( десять тысяч) рублей. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Майрасловой Н.С. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, также и в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих её интересы. Судья: Т.И.Столяренко