№ 1-347/2011

Дело № 1-347-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Иванова А.Е.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Рыбкиной С.А.,

подсудимого Андреева А.В.,

защитника - адвоката Спиридонова А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Михайловой Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Андреева А.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Андреев А.В. совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

Так он, в один из дней середины ДД.ММ.ГГГГ находясь во дворе <адрес>, возымел преступный умысел на тайное хищение имущества гражданки ФИО, для осуществления которого, через открытую форточку окна незаконно проник в её квартиру №, расположенную на первом этаже указанного дома, откуда тайно похитил две корзины чеснока, каждая из которых оценивается на 700 рублей, а всего на общую сумму 1400 рублей. После чего Андреев А.В., обратив похищенное имущество в свою собственность, вышел из квартиры через входную дверь и скрылся с места совершения преступления, чем причинил ФИО материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, находясь на общей кухне <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с гражданкой ФИО, возымел преступный умысел на тайное хищение ее имущества, для осуществления которого, воспользовавшись тем, что ФИО находится в состоянии алкогольного опьянения, незаметно для последней завладел ключами от ее комнаты №, расположенной в секции № указанного дома. После этого, продолжая осуществление своих преступных намерений, подойдя к указанной комнате, Андреев А.В., открыв замок вышеуказанным ключом, незаконно проник в комнату ФИО, откуда из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил принадлежащее ФИО имущество, а именно: деньги в сумме 17 000 рублей, сумку и продукты питания, не представляющее для ФИО материальной ценности. После чего Андреев А.В., обратив похищенное имущество в свою собственность, скрылся с места совершения преступления, перед этим оставив ключи около ФИО на общей кухне указанной секции, причинив тем самым потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб на сумму 17 000 рублей.

Подсудимый Андреев А.В. вину в совершенном притуплении признал частично и показал следующее. После отбытия наказания он стал проживать у <данные изъяты> ФИО по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с соседкой ФИО, находился на рынке, помогал последней продавать лук. Примерно около 17 часов, они вернулись с рынка домой. <данные изъяты> пошла к себе в комнату, а он по пути следования к <данные изъяты>, на общей кухни секции увидел ФИО, ФИО, ФИО и незнакомого ему парня, которые распивали спиртные напитки. Он присоединился к ним и сел рядом с ФИО Далее они вместе стали употреблять водку. В ходе распития спиртного у него возникла мысль подняться домой ФИО и взять у неё водки. В связи с этим он, воспользовавшись алкогольным состоянием ФИО, залез рукой в её карман халата, одетого на ней и вытащил два ключа. После этого он поднялся к ней на третий этаж, открыл железную дверь секции одним из указанных ключей, подошел к её входной двери комнаты и открыл её. Зайдя к ней в комнату, он сразу же посмотрел холодильник расположенный справой стороны от входа, что бы найти в нем спиртное. Затем, он стал искать спиртное по всей комнате. Когда он осматривал кресло, он увидел газетный сверток, развернув который обнаружил денежные купюры достоинством 1000 рублей на общую сумма в 8000 рублей. После этого, он взял эти деньги и положил к себе в карман. Выйдя с комнаты и прикрыв дверь, он спустился обратно на первый этаж и положил ключи около ФИО В данном свертке было всего 8000 руб., а не 17000 руб. как указывает ФИО Кражу из квартиры ФИО он не совершал. В данной краже он признался по просьбе сотрудников милиции, которые оказывали на него психическое воздействие. С ФИО он ранее был знаком и неоднократно был у нее дома в гостях. В связи с этим он при проверке показаний на месте происшествия показал на ее окно. Свою вину в совершении кражи с квартиры ФИО он не признает.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, вина Андреева А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду по факту хищения из квартиры ФИО) подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: показаниями потерпевшей и другими письменными доказательствами.

В ходе судебного заседания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей ФИО, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, после окончания дачного сезона, она с дачи привезла в <данные изъяты> четыре ящика чеснока, которые стала хранить у себя в <адрес>, во второй части комнаты на письменном столе. Квартира у неё однокомнатная, распложена на первом этаже и окна выходят на проезжую часть по <адрес>. Сама комната в квартире разделена искусственной перегородкой на две части, где одна часть комнаты является залом, а другая часть спальней. В этой спальне на письменном столе лежали четыре ящика чеснока. Данный чеснок со временем она перебрала и разделила. Крупные головки она хранила в двух пластиковых ящиках, а мелкие головки чеснока хранила в других двух пластиковых ящиках. Примерно через месяц после того как она привезла чеснок, в один из дней, когда она приехала с дачи домой, обнаружила, что входная дверь в квартиру не заперта. Открыв дверь и пройдя в квартиру, она осмотрела её. Какого-либо беспорядка не было. Затем, в спальной части комнаты, она увидела, что не хватает двух ящиков с крупными головками чеснока, находившихся на письменном столе. Каких-либо мер по установлению его место нахождения она не стала предпринимать, так как думала, что это бесполезное дело. В милицию она также не стала обращаться. На тот период времени, ФИО не знала и не могла предположить о том, кто мог похитить два ящика чеснока. Через определенный промежуток времени, в ходе совместного распития спиртных напитков совместно с Андреевым А.В., <данные изъяты> ФИО, от него она узнала, что он похитил из её квартиры два ящика чеснока. Андреев А.В. рассказал ей, что когда её не было дома, он проник в её квартиру через форточку и забрал из дома два ящика чеснока. В совокупности, два ящика с головками чеснока она оценила в 1400 рублей, что для неё является не значительным. (л.д. №)

В ходе судебного заседания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ показания подсудимого Андреева А.В. данные им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он проживал у <данные изъяты> ФИО по адресу: <адрес> Из-за семейных проблем он временами стал употреблять спиртные напитки, что категорически не нравилось его сожительнице, в связи с чем между ними стали возникать ссоры, которые послужили поводом его ухода от неё и последующим проживанием у <данные изъяты> ФИО по адресу: <адрес> Когда он стал жить у <данные изъяты>, со временем он познакомился с женщиной по имени <данные изъяты>, которая проживала в соседнем доме по <адрес> на первом этаже. С данной женщиной он иногда употреблял спиртные напитки, бывал у неё в гостях. В один из дней <данные изъяты>, утром, он находился дома у своей <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения. У него сильно болела голова, в связи с чем ему необходимо было похмелиться. Для этого он вышел из дома и пошел к <данные изъяты> Однако последней не оказалось дома. После этого он пошел к продуктовому магазину <данные изъяты>, расположенную на углу дома <адрес>. Находясь около магазина, он заметил, что у <данные изъяты> открыта форточка окна в квартиру. Из-за того что ему было плохо и хотелось выпить спиртного, у него возникла мысль пролезть через данную форточку окна и зайти в квартиру к <данные изъяты>, чтобы найти в ней что-нибудь, что можно было продать. Для этого, он подошел к её окну кухни, расположенной на первом этаже и, убедившись, что нет ни кого поблизости, тайком проник через неё в квартиру. Находясь в квартире, он осмотрел кухню, а затем проследовал в зал, но ничего ценного, что можно было продать, не нашел. Затем за перегородкой на столе он увидел ящики с головками чеснока, для чего он не раздумывая, взял несколько ящиков и вышел через входную дверь. Далее Андреев А.В. проследовал на рынок и продал его. За какую именно сумму он уже не помнит. (л.д. №)

Согласно протокола проверки показаний подозреваемого Андреева А.В. на месте совершения преступления, следует, что Андреев А.В. указал на дом <адрес> и показал окно расположенное на первом этаже указанного дома, через которое он проник в квартиру ФИО, откуда похитил несколько ящиков головки чеснока. (л.д. №)

Согласно протокола явки с повинной Андреева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он чистосердечно признался и раскаялся в том, что около 3-х лет назад, через окно совершил кражу чеснока из квартиры <адрес> у своей знакомой ФИО (л.д. №)

Кроме этого вина подсудимого Андреева А.В. в совершении преступления подтверждается: протоколом принятия устного заявления ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Давая оценку показаниям потерпевшей ФИО данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания, суд считает, что отсутствуют основания не доверять данный показаниям, поскольку они подробны, последовательны, и согласуются между собой и показаниями Андреева А.В. данными им в ходе предварительного следствия, а также с другими доказательствами в их совокупности. Нарушений норм процессуального законодательства при производстве допросов потерпевшей ФИО в ходе предварительного следствия допущено не было. В связи с этим показания потерпевшей ФИО данные ею в ходе предварительного следствия являются допустимыми и могут быть положены в основу обвинения.

Давая оценку показаниям подсудимого Андреева А.В. данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания, суд считает, что отсутствуют основания не доверять данным показаниям, поскольку они подробны, последовательны, и согласуются между собой и показаниями ФИО данными ею в ходе предварительного следствия, а также с другими доказательствами в их совокупности. Нарушений норм процессуального законодательства при производстве допросов Андреева А.В. в ходе предварительного следствия допущено не было. При производстве допросов Андреева А.В. присутствовал защитник, ему были разъяснены его права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации. Доводы Андреева А.В о том, что явку с повинной и признательные показания он дал под давлением сотрудников милиции, суд к ним относится критически и считает, что они даны в связи с выбранной им тактикой защиты. Как следует из материалов дела, а именно протокола принятия устного заявления ФИО, последняя сообщила в милицию о том, что Андреев А.В. совершил хищение из ее квартиры только в ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь Андреев А.В. написал явку с повинной, в которой признался в совершении кражи из квартиры ФИО, ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, на тот момент, когда Андреев А.В. написал явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудникам милиции не было известно о факте хищения из квартиры ФИО и об обстоятельствах совершенного преступления. В связи с чем сотрудники милиции не могли сообщить Андрееву А.В. о фате совершения преступления и об обстоятельствах совершенного преступления. В связи с этим показания подсудимого Андреева А.В. данные им в ходе предварительного следствия являются допустимыми и могут быть положены в основу обвинения.

При оценке доказательств по делу у судьи в целом нет оснований сомневаться в их достоверности, так как они полные и последовательные.

Таким образом, изучив и оценив единую совокупность собранных по делу доказательств, судья находит вину Андреева А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения из квартиры ФИО) полностью доказанной. Судья квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Кроме признания Андреевым А.В. своей вины, его вина в совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения из квартиры ФИО) подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей и другими письменными доказательствами.

Допрошенная в ходе судебного заседания потерпевшая ФИО суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Примерно около 12 часов дня она спустилась на первый этаж, к соседке <данные изъяты>, у которой они вместе распивали водку. Выйдя от неё, она встретила ФИО, которая сидела на кухне со своими знакомыми распивала водку. Она присоединилась к ним и тоже стала употреблять вместе с ними водку, от чего она опьянела. Через некоторое время, к ним подошел <данные изъяты> <данные изъяты> Андреев А.В., который сел рядом с ней и стал вместе с ними употреблять водку. В какое время Андреев А.В. вытащил у нее ключи от комнаты, она не знает. После застолья она поднялась к себе домой спать. Проснувшись, она увидела, что на стене серванта нет ее сумки. Также она обнаружила пропажу 2 кг. сахара, чебуреков, яиц и денег в сумме 17000 руб. Деньги состояли из следующих купюр: 1 купюра достоинством 5000 руб., 10 купюр достоинством 1000 руб. и 4 купюры достоинством 500 руб. Когда она пошла спать ключи она обнаружила на полу. Причиненный ущерб для нее является значительным, так как размер пенсии у нее составляет только 8000 руб. Деньги у нее находились завернутыми в платок и были спрятаны в кресле. Когда Андреев А.В. пришел к ней домой вместе с сотрудниками милиции он правильно показал место, где лежали у нее деньги.

В ходе судебного заседания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО, из которых следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своими знакомыми, в том числе с ФИО, находилась на общей кухни секции <адрес>, с которыми распивала спиртные напитки. Затем к ним присоединился Андреев А.В., который сел рядом с ФИО В ходе застолья, Андреев А.В. стал обнимать ФИО и затем вышел из кухни. Через 20-30 минут он вернулся. Далее, Андреев А.В. снова вышел из кухни. После этого она Андреева А.В. больше не видела. (л.д. №)

Согласно протокола проверки показаний подозреваемого Андреева А.В. на месте совершения преступления, следует, что Андреев А.В. указал на <адрес>, показал подъезд № указанного дома, через который он проследовал на третий этаж секции, где указал комнату ФИО, в которой он показал место, где нашел денежные средства, принадлежащие ФИО, которые он похитил ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№)

Согласно протокола явки с повинной Андреева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он чистосердечно признался и раскаялся в том, что в числах ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, из кармана халата ФИО вытащил ключи от ее квартиры, с помощью которых он проник в ее жилище, откуда тайно похитил 8000 руб. (л.д.№)

Кроме этого вина подсудимого Андреева А.В. в совершении преступления подтверждается: заявлением ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Давая оценку показаниям потерпевшей ФИО суд считает, что отсутствуют основания не доверять данный показаниям, поскольку они подробны, последовательны, и согласуются между собой и другими доказательствами в их совокупности. В связи с этим показания потерпевшей ФИО являются допустимыми и могут быть положены в основу обвинения.

Давая оценку показаниям подсудимого Андреева А.В. в части того, что он похитил у ФИО только 8000 руб., суд к показаниям в данной части относится критически, так как они противоречат показаниям потерпевшей и даны им в связи с выбранной им тактикой защиты.

Как следует показаний потерпевшей ФИО причиненный ей ущерб для нее является значительным, так как ее размер пенсии составляет 8000 руб. Указанное свидетельствует, что действиями подсудимого Андреева А.В. потерпевшей ФИО причинен значительный материальный ущерб.

Таким образом, изучив и оценив единую совокупность собранных по делу доказательств, судья находит вину Андреева А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения из квартиры ФИО) полностью доказанной. Судья квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Учитывая поведение подсудимого, как в момент совершения преступлений, так и после совершения преступлений, а также <данные изъяты>, у суда отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости.

Определяя наказание подсудимому Андрееву А.В., судья в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ учитывает характер содеянного и степень общественной опасности преступлений, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, данные о личности, его семейное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание по делу является - рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание по делу является - <данные изъяты>, явка с повинной.

Судом учитывается личность Андреева А.В., который по месту жительства характеризуется посредственно, а также его имущественное положение.

Учитывая мотивы совершения преступлений, поведение подсудимого как до, так и после совершения преступлений, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в деле смягчающие наказание подсудимого обстоятельства в совокупности с иными данными, характеризующими его личность, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершённых им преступлений или его личности. В связи с этим суд не находит оснований для применения к нему положений ст.64УК РФ.

Учитывая мотивы совершения преступлений, поведение подсудимого как до, так и после совершения преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, совершенные преступления, отнесенное законодательством категории тяжких, представляет особо общественную опасность, направлены против собственности, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в деле смягчающие наказание подсудимого обстоятельства в совокупности с иными данными, характеризующими его личность, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершённых им преступлений или его личности и не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ и считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Поскольку Андреевым А.В. преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения из квартиры ФИО) совершено при особо опасном рецидиве, то в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ему должно быть назначено в исправительной колонии - особого режима.

Принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Андреева А.В., суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы и в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 322, 296-300,302-304,307-310, 430 УПК РФ, судья

п р и г о в о р и л:

Андреева А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание:

- п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения из квартиры ФИО.) в виде 2 (двух) лет 3 (месяца) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения из квартиры ФИО) в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Андрееву А.В. определить в виде лишении свободы сроком 2 (два) года 10 (десять) месяцев без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения заключение под стражу оставить прежнюю. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на кассационное представление прокурора.

Председательствующий: судья А.Е. Иванов

С п р а в к а

На основании кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Андреева А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Подлинник приговора Московского районного суда г.Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ и определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ находятся в уголовном деле № 1-347-11 г.

Судья А.Е. Иванов

Главный специалист Е.В. Метенева