Дело № 1-491-11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего Капитоновой Б.М., с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Рыбкиной С.А., подсудимой Николаевой Ф.В., защитника-адвоката Михайлова В.Н., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО, при секретаре Ураковой О.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Николаевой Ф.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <гражданство>, <семейное положение>, <отношение к военной службе>, имеющей <данные изъяты> образование, <род занятий> ранее судимой: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Николаева Ф.В. совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах. Так она, около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес>, возымела преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из квартиры №, указанного дома. С этой целью, из корыстных побуждений, путем снятия с дверей незапертого навесного замка незаконно проникла в указанную квартиру, откуда тайно похитила сотовый телефон <Марка>, оцениваемый в 5000 рублей, в котором находилась Sim-карта, подключенная к компании <Название> не представляющая материальной ценности, деньги в сумме 1920 рублей, принадлежащие ФИО, после чего обратив похищенное в свою собственность, скрылась с места совершения преступления, причинив тем самым ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 6920 рублей. Подсудимая Николаева Ф.В. на судебном заседании выразила свое согласие с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Участвующие по делу прокурор, потерпевшая и защитник не возражали против заявленного ходатайства. Судом установлено, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, ходатайство было заявлено ей добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласилась Николаева Ф.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Преступление, совершенное подсудимой, относится к категории тяжких, в связи с чем суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и вынести приговор без проведения судебного разбирательства. Умышленные действия подсудимой суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях подсудимой опасного рецидива преступлений. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает раскаяние подсудимой в совершении преступления, ее явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Николаева Ф.В. совершила тяжкое преступление, вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась, ущерб возмещен путем возврата похищенного имущества, а также денежной компенсацией, характеризуется посредственно, имеет постоянное место работы и жительства, на учете в РПБ МЗ ЧР и РНД МЗ ЧР не состоит. Однако Николаева Ф.В. ранее судима за совершение аналогичных преступлений, данное преступление совершила лишь спустя год после освобождения из мест лишения свободы (ДД.ММ.ГГГГ), что свидетельствует о склонности Николаевой Ф.В. к совершению противоправных поступков. Поэтому, суд, принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимой, считает, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершению ею новых преступлений, невозможно без изоляции ее от общества. Оснований для применения норм ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также отсрочки исполнения приговора, предусмотренной ст. 82 УК РФ, суд не находит. Однако с учетом смягчающих наказание обстоятельств, добровольное возмещение ущерба, суд не назначает подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Гражданский иск по делу не заявлен. Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Николаеву Ф.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении подсудимой Николаевой Ф.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв ее под стражу зале суда. Срок отбытия наказания Николаевой Ф.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд ЧР в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления прокурором осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ей необходимо указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на кассационное представление. Председательствующий Б.М.Капитонова С п р а в к а На основании кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Николаевой Ф.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Подлинник приговора Московского районного суда г.Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ и определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ находятся в уголовном деле № 1-491-11 г. Судья Б.М. Капитонова Главный специалист Е.В. Метенева