дело № 1-401-2011

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 ноября 2011 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Никитина А.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Московского района города Чебоксары Корсакова А.Ю.,

подсудимого Ищина В.А.,

защитника Васильева С.Р., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Тарасовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Ищина В.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 176 ч.1, 176 ч.1. 176 ч.1, 176 ч.1, 159 ч. 4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ищин В.А. неоднократно незаконно получал кредиты, то есть совершал умышленные действия, непосредственно направленные на получение индивидуальным предпринимателем кредита путём представления банку заведомо ложных сведений о финансовом состоянии индивидуального предпринимателя, причинившие крупный ущерб, при следующих обстоятельствах:

Ищин В.А., являясь индивидуальным предпринимателем (далее по тексту ИП), зарегистрированным по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и состоящим на налоговом учете в Инспекции федеральной налоговой службы России по <адрес> Республики, имея умысел на незаконное получение для нужд индивидуального предпринимателя кредитных денежных средств, предвидя и желая наступления преступных последствий, в период с апреля по ДД.ММ.ГГГГ совершал противоправные действия, которые выразились в следующем.

1) ДД.ММ.ГГГГ Ищин В.А., выступая в качестве индивидуального предпринимателя, имея умысел на незаконное получение кредита, обратился в Чувашское отделение № Сберегательного банка РФ, расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением о предоставлении кредита в сумме 70 000 000 рублей для пополнения оборотных средств сроком на 12 месяцев под 14 % годовых. После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанию Ищина В.А. его представителем ФИО, не осведомленным о преступных намерениях последнего, в вышеуказанное отделение Сберегательного банка РФ были представлены документы, содержащие заведомо ложные сведения о финансовой состоятельности ИП Ищина В.А. и положительной динамике его хозяйственной деятельности - перечень основных средств ИП Ищина В.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий его право собственности на торговое оборудование в количестве 305 единиц балансовой стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 194 514 рублей 26 копеек и упрощенную форму баланса ИП Ищина В.А. на ДД.ММ.ГГГГ, из которой следовало, что последний располагает основными средствами на сумму 82 194 500 рублей.

Введенные в заблуждение благодаря вышеуказанным документам, содержащим заведомо ложные сведения о хозяйственном положении и финансовом состоянии ИП Ищина В.А., относительно действительной финансовой состоятельности последнего, сотрудники Чувашского отделения № Сберегательного банка РФ ДД.ММ.ГГГГ на заседании комитета по предоставлению кредитов и инвестиций приняли решение № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении с ИП Ищиным В.А. договора об открытии не возобновляемой кредитной линии, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ между последним и Банком в лице Первого заместителя управляющего Чувашским отделением № заключен договор № об открытии не возобновляемой кредитной линии для пополнения оборотных средств. Согласно указанному договору Банк обязался открыть ИП Ищину В.А. не возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом в сумме 70 000 000 рублей на условиях срочности, платности, возвратности, обеспеченности и целевого характера под процентную ставку в размере 13 % годовых за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения кредита, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, по переменной процентной ставке от 13 % до 14 % в зависимости от суммы кредитовых оборотов по расчетному счету ИП ФИО1 № в Банке за истекший расчетный период.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заключенным договором Чувашским отделением № Сберегательного банка РФ по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № на вышеуказанный расчетный счет ИП Ищина В.А., открытый в Банке, были перечислены денежные средства в размере 70 000 000 рублей.

В последующем Ищиным В.А. условия кредитного договора о возврате ссудной задолженности, уплате процентов за пользование кредитом выполнены частично.

В результате преступных действий Ищина В.А. Банку причинен крупный ущерб на сумму 73 109 124 рубля 59 копеек, в том числе: основной долг в сумме - 65 027 484 рубля 59 копеек, проценты в сумме - 7 934 030 рублей 14 копеек, комиссионные платежи в сумме - 147 609 рублей 86 копеек.

2) Он же, ДД.ММ.ГГГГ, выступая в качестве индивидуального предпринимателя, имея умысел на незаконное получение кредита, обратился в Чувашское отделение № Сберегательного банка РФ, расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением о предоставлении кредита в сумме 30 000 000 рублей для пополнения оборотных средств сроком на 12 месяцев под 14 % годовых, в котором указал, что в качестве обеспечения возврата кредита им предлагается принадлежащее ему торговое оборудование. После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанию Ищина В.А. его представителем ФИО, не осведомленным о преступных намерениях последнего, в вышеуказанное отделение Сберегательного банка РФ были представлены документы, содержащие заведомо ложные сведения о финансовой состоятельности ИП Ищина В.А. и положительной динамике его хозяйственной деятельности - перечень основных средств ИП Ищина В.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий его право собственности на торговое оборудование в количестве 309 единиц балансовой стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 552 782 рубля 26 копеек, в то время как он на ДД.ММ.ГГГГ располагал основными средствами на сумму 590 468 рублей 86 копеек, копии договоров купли-продажи оборудования и платежных поручений, заверенные подписью и печатью ИП Ищина В.А., при этом торговое оборудование, указанное в договорах купли-продажи, им никогда не приобреталось и в его собственности не находилось, а также подложную справку ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии у ИП Ищина В.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неисполненных обязанностей по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства РФ.

Введенные в заблуждение благодаря вышеуказанным документам, представленным представителем Ищина В.А. по его указанию, содержащим заведомо ложные сведения о хозяйственном положении и финансовом состоянии ИП Ищина В.А., относительно действительной финансовой состоятельности последнего, сотрудники Чувашского отделения № Сберегательного банка РФ приняли решение о заключении с ИП Ищиным В.А. договора об открытии не возобновляемой кредитной линии, и ДД.ММ.ГГГГ на основании Генерального соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № между ИП Ищиным В.А. и Банком в лице Первого заместителя управляющего Чувашским отделением № был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № об открытии не возобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), согласно которому Банк обязался открыть ИП Ищину В.А. не возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом в сумме 30 000 000 рублей на условиях срочности, платности, возвратности, обеспеченности и целевого характера под процентную ставку в размере 19 % годовых за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения кредита, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, по переменной процентной ставке от 17 % до 19 % в зависимости от суммы кредитовых оборотов по расчетному счету ИП Ищина В.А. № в Банке за истекший расчетный период. Кроме того, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, между вышеуказанными лицами было заключено дополнительное соглашение № к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ с Приложением № о передаче Банку в залог части имущества с залоговой стоимостью 33 210 000 рублей, указанного в приведенном выше перечне основных средств ИП Ищина В.А., ранее представленном его представителем по его указанию, содержащем заведомо ложные сведения о принадлежности данного имущества ИП Ищину В.А. на праве собственности.

В соответствии с вышеуказанным договором Чувашским отделением № Сберегательного банка РФ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный расчетный счет ИП Ищина В.А., открытый в Банке, были перечислены денежные средства в размере 30 000 000 рублей.

В результате преступных действий ИП Ищина В.А. Банку был причинен крупный ущерб на сумму 29 270 621 рубль 06 копеек, в том числе: основной долг в сумме - 26 315 443 рубля 05 копеек, проценты в сумме - 2 894 246 рублей 58 копеек, комиссионные платежи в сумме - 60 931 рубль 51 копейка.

3) Он же, ДД.ММ.ГГГГ, выступая в качестве индивидуального предпринимателя, обратился в Чувашское отделение № Сберегательного банка РФ, расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением о предоставлении кредита в сумме 100 000 000 рублей для пополнения оборотных средств сроком на 12 месяцев под 14 % годовых. После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанию Ищина В.А. его представителем ФИО, не осведомленным о преступных намерениях последнего, в Чувашское отделение № Сберегательного банка РФ, расположенное по вышеуказанному адресу, были представлены документы, содержащие заведомо ложные сведения о финансовой состоятельности ИП Ищина В.А. - упрощенную форму баланса на ДД.ММ.ГГГГ, из которой следовало, что последний на указанную дату располагает основными средствами на сумму 151 314 800 рублей. В действительности ИП Ищин В.А. на ДД.ММ.ГГГГ располагал основными средствами только на сумму 590 468 рублей 86 копеек.

Введенные в заблуждение благодаря вышеуказанному документу, содержащему заведомо ложные сведения о хозяйственном положении и финансовом состоянии ИП Ищина В.А., относительно действительной финансовой состоятельности последнего, ДД.ММ.ГГГГ сотрудники Чувашского отделения № Сберегательного банка РФ на заседании комитета по предоставлению кредитов и инвестиций приняли решение от ДД.ММ.ГГГГ № § 5 о заключении с ИП Ищиным В.А. договора об открытии не возобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), в соответствии с которым между последним и Банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № об открытии не возобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) для пополнения оборотных средств, согласно которому Банк обязался открыть ИП Ищину В.А. не возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом в сумме 100 000 000 рублей на условиях срочности, платности, возвратности, обеспеченности и целевого характера под процентную ставку в размере 14 % годовых за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения кредита, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, по переменной процентной ставке от 14 % до 15 % в зависимости от суммы кредитовых оборотов по расчетному счету ИП Ищина В.А. № в Банке за истекший расчетный период.

В результате преступных действий ИП Ищина В.А. Банку был причинен крупный ущерб на сумму 86 046 543 рубля 50 копеек, в том числе: основной долг в сумме - 82 749 885 рублей 97 копеек, проценты в сумме - 3 249 109 рублей 59 копеек, комиссионные платежи в сумме - 47 547 рублей 94 копейки.

4) Он же, ДД.ММ.ГГГГ, выступая в качестве индивидуального предпринимателя, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Чувашское отделение № Сберегательного банка РФ, расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением о предоставлении кредита в сумме 70 000 000 рублей для пополнения оборотных средств сроком на 12 месяцев под 19 % годовых, в котором указал, что в качестве обеспечения возврата кредита им помимо прочего предлагается принадлежащее ему торговое оборудование. После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанию Ищина В.А., его представителем ФИО, не осведомленным о преступных намерениях последнего, в Чувашское отделение № Сберегательного банка РФ, расположенное по вышеуказанному адресу, были представлены документы, содержащие заведомо ложные сведения о финансовой состоятельности ИП Ищина В.А. и положительной динамике его хозяйственной деятельности - справка ИФНС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у ИП Ищина В.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неисполненных обязанностей по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства РФ, перечень оборудования предпринимателя Ищина В.А., предлагаемого в качестве обеспечения по кредиту в Чувашском отделении № Сберегательного банка России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий его право собственности на торговое оборудование в количестве 132 единиц стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 341 581 рубль 97 копеек, а также заверенные подписью и печатью ИП Ищина В.А. копии договоров купли-продажи торгового оборудования и платежных поручений, подтверждающих право собственности на торговое оборудование, при этом торговое оборудование, указанное в договорах купли-продажи Ищиным В.А., никогда не приобреталось и в его собственности не находилось.

Введенные в заблуждение благодаря вышеуказанному документу, содержащему заведомо ложные сведения о хозяйственном положении и финансовом состоянии ИП Ищина В.А., относительно действительной финансовой состоятельности последнего, ДД.ММ.ГГГГ сотрудники Чувашского отделения № Сберегательного банка РФ на заседании комитета по предоставлению кредитов и инвестиций приняли решение от ДД.ММ.ГГГГ № § 22 о заключении с ИП Ищиным В.А. договора об открытии не возобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым между последним и Банком заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № об открытии не возобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым Банк обязался открыть ИП Ищину В.А. не возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом в сумме 16 000 000 рублей на условиях срочности, платности, возвратности, обеспеченности и целевого характера под процентную ставку в размере 19 % годовых за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения кредита, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, по переменной процентной ставке от 17 % до 19 % в зависимости от суммы кредитовых оборотов по расчетному счету ИП Ищина В.А. № в Банке за истекший расчетный период, а также заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ № с Приложением № о передаче Банку в залог части торгового оборудования ИП Ищина В.А. залоговой стоимостью 13 724 000 рублей, указанного в приведенном выше перечне оборудования ИП Ищина В.А., представленного ранее его представителем по его указанию, содержащем заведомо ложные сведения о принадлежности данного имущества ИП Ищину В.А. на праве собственности.

В соответствии с вышеуказанным договором Чувашским отделением № Сберегательного банка РФ по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный расчетный счет ИП Ищина В.А., открытый в данном отделении, были перечислены денежные средства в размере 13 000 000 и 3 000 000 рублей.

В результате преступных действий ИП Ищина В.А. Банку был причинен крупный ущерб на сумму 15 984 854 рубля 75 копеек, в том числе: основной долг в сумме - 14 184 109 рублей 59 копеек, проценты в сумме - 1 763 616 рублей 44 копейки, комиссионные платежи в сумме - 37 128 рублей 77 копеек.

Подсудимый Ищин В.А. свою вину в предъявленном обвинении не признал и суду показал, что он не имел умысла на незаконное получение кредитов на нужды индивидуального предпринимателя,поскольку не проверял бухгалтерские документы, представляемые в Сбербанк для получения кредитов. Она не изготавливал сам и не поручал кому-либо изготавливать заведомо ложные финансовые документы для получения кредитов в Сбербанке. Кроме того при заключении кредитных договоров в обеспечении взятых обязательств на основании заключенного соглашения было заложено имущество других предприятий, которое по стоимости значительно превышало суммы взятых кредитов.

Несмотря на не признание вины подсудимым Ищиным В.А., его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Представитель потерпевшего ФИО1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ИП Ищин В.А. обратился в Чувашское отделение № Сберегательного банка РФ с заявлением о предоставлении кредита в сумме 70 000 000 рублей для пополнения оборотных средств. ДД.ММ.ГГГГ комитетом Банка по предоставлению кредитов и инвестиций, на основании предоставленных Ищиным В.А. документов принято решение о заключении с ИП Ищиным В.А. договора об открытии не возобновляемой кредитной линии. ДД.ММ.ГГГГ между ИП Ищиным В.А. и акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) заключен договор № об открытии не возобновляемой кредитной линии для пополнения оборотных средств, согласно которому Банк обязался открыть ИП Ищину В.А. не возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств в сумме 70 000 000 рублей. В соответствии с договором банком по платежному поручению на расчетный счет ИП Ищина В.А. были перечислены денежные средства в размере 70 000 000 рублей. В последующем ИП Ищиным В.А. условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не были. В результате действий ИП Ищина В.А. акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) был причинен крупный ущерб на сумму 70 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Ищин В.А. вновь обратился в Чувашское отделение № Сберегательного банка РФ с заявлением о предоставлении кредита в сумме 100 000 000 рублей для пополнения оборотных средств. ДД.ММ.ГГГГ комитетом Банка по предоставлению кредитов и инвестиций на основании предоставленных Ищиным В.А. принято решение о заключении с ИП Ищиным В.А. договора об открытии не возобновляемой кредитной линии. После чего между ИП Ищиным В.А. и акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) был заключен договор № о предоставлении ИП Ищину В.А. кредита в размере 100 000 000 рублей и по платежному поручению на расчетный счет ИП Ищина В.А. № были перечислены указанные денежные средства. В последующем ИП Ищиным В.А. условия кредитного договора выполнены не были, в результате чего ИП Ищиным В.А. акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) был причинен крупный ущерб на сумму 100 000 000 рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ ИП Ищин В.А. и Банк на основании решения комитета по предоставлению кредитов и инвестиций Банка между ИП Ищиным В.А. и банком заключен кредитный договор на сумму 30 000 000 рублей. В последующем по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ИП Ищина В.А. №, открытый в Банке, перечислил денежные средства в размере 30 000 000 рублей, однако ИП Ищиным В.А. условия кредитного договора выполнены не были, в результате чего акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) был причинен крупный ущерб на сумму 30 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Ищин В.А. вновь обратился в банк с заявлением о предоставлении кредита в сумме 70 000 000 рублей для пополнения оборотных средств. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ИП Ищиным В.А. заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии не возобновляемой кредитной линии с лимитом в сумме 16 000 000 рублей и Банк по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ИП Ищина В.А. были перечислены денежные средства в размере 13 000 000 рублей и 3 000 000 рублей. В последующем ИП Ищиным В.А. условия кредитного договора выполнены не были. В результате действий ИП Ищина В.А. акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) был причинен крупный ущерб на сумму 16 000 000 рублей. До принятия решения о выдаче указанных выше кредитов ИП Ищиным В.А. в банк предоставлялись финансовые документы, которые свидетельствовали о финансовой стабильности, достаточном наличии активов, в части имущества, предоставляемого в залог. Залоговым имуществом выступало торговое оборудование, принадлежащее ИП Ищину В.А. В качестве подтверждения права собственности на торговое оборудование ИП Ищиным В.А. были представлены договора купли-продажи торгового оборудования и платежные поручения. В последующем ИП Ищин В.А. был решением суда признан банкротом. В настоящее время Сбербанк не имеет претензий к ИП Ищину В.А., так как последним при заключении кредитных договоров в качестве залога представлено имущество, других предприятий, стоимость которых значительно превышает задолженность ИП Ищина В.А. и Сбербанк имеет возможность погасить образовавшуюся задолженность по кредитным договорам, путем реализации заложенного имущества.

Согласно справки Чувашского отделения № Сберегательного банка РФ задолженность ИП Ищина В.А. по кредитным договорам составляет:

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 73 109 124 рубля 59 копеек, в том числе: основной долг в сумме - 65 027 484 рубля 59 копеек, проценты в сумме - 7 934 030 рублей 14 копеек, комиссионные платежи в сумме - 147 609 рублей 86 копеек,

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 29 270 621 рубль 06 копеек, в том числе: основной долг в сумме - 26 315 443 рубля 05 копеек, проценты в сумме - 2 894 246 рублей 58 копеек, комиссионные платежи в сумме - 60 931 рубль 51 копейка,

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 86 046 543 рубля 50 копеек, в том числе: основной долг в сумме - 82 749 885 рублей 97 копеек, проценты - 3 249 109 рублей 59 копеек, комиссионные платежи - 47 547 рублей 94 копейки,

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 15 984 854 рубля 75 копеек, в том числе: основной долг в сумме - 14 184 109 рублей 59 копеек, проценты в сумме - 1 763 616 рублей 44 копейки, комиссионные платежи в сумме - 37 128 рублей 77 копеек ( т.№).

Свидетель ФИО2 суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она как сотрудник Сбербанка России сопровождала кредитные договора, заключенные ИП Ищиным В.А. с банком. Так ДД.ММ.ГГГГ ИП Ищин В.А. обратился в Чувашское отделение № Сбербанка России с заявлением о предоставлении кредита в сумме 70 000 000 рублей для пополнения оборотных средств. Необходимые документы представлялись в Банк представителем ИП Ищина В.А. ФИО, который до принятия комитетом Банка по предоставлению кредитов и инвестиций решения о заключении с ИП Ищиным В.А. кредитного договора, предоставил ей перечень основных средств ИП Ищина В.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий право собственности ИП Ищина В.А. на торговое оборудование в количестве 305 единиц балансовой стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 194 514 рублей 26 копеек и упрощенную форму баланса ИП Ищина В.А. на ДД.ММ.ГГГГ. В последующем на основании представленных документов ИП Ищиным В.А. было принято решение о выдаче кредита и ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № об открытии не возобновляемой кредитной линии для пополнения оборотных средств, согласно которому Банк обязался открыть ИП Ищину В.А. не возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом в сумме 70 000 000 рублей. В соответствии с вышеуказанным договором Чувашским отделением № Сберегательного банка РФ на расчетный счет ИП Ищина В.А. были перечислены денежные средства в размере 70 000 000 рублей. Для подписания договора № от ДД.ММ.ГГГГ и другой кредитной документации ИП Ищин В.А. приезжал к ней сам.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Ищин В.А. вновь обратился в Чувашское отделение № Сберегательного банка РФ с заявлением о предоставлении кредита в сумме 30 000 000 рублей для пополнения оборотных средств. Также все необходимые документы были представлены ФИО, который до принятия комитетом Банка по предоставлению кредитов и инвестиций решения о заключении с ИП Ищиным В.А. кредитного договора, предоставил ей перечень основных средств ИП Ищина В.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий его право собственности на торговое оборудование в количестве 309 единиц балансовой стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 552 782 рубля 26 копеек и договора купли-продажи оборудования и платежные поручения, подтверждающие факт приобретения ИП Ищиным В.А. торгового оборудования, которые уже были заверены Ищиным В.А. и она сверила их с имеющими в банке оригиналами подписи Ищина В.А. В последующем ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № о об открытии не возобновляемой кредитной линии, согласно которому Банк обязался открыть ИП Ищину В.А. не возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств с лимитом в сумме 30 000 000 рублей. В соответствии с вышеуказанным договором Чувашским отделением № Сберегательного банка РФ на расчетный счет ИП Ищина В.А. было перечислено 30 000 000 рублей. Для подписания генерального соглашения и кредитных договоров, заключенных в рамках генерального соглашения, и другой кредитной документации, ИП Ищин В.А. приезжал к ней сам.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Ищин В.А. вновь обратился в Чувашское отделение № Сберегательного банка РФ с заявлением о предоставлении кредита в сумме 100 000 000 рублей для пополнения оборотных средств и ФИО до принятия комитетом Банка по предоставлению кредитов и инвестиций решения о заключении с ИП Ищиным В.А. кредитного договора, предоставил ей, в том числе и упрощенную форму баланса ИП Ищина В.А. на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № об открытии не возобновляемой кредитной линии для пополнения оборотных средств, согласно которому Банк обязался открыть ИП Ищину В.А. не возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств с лимитом в сумме 100 000 000 рублей. В соответствии с вышеуказанным договором Чувашским отделением № Сберегательного банка РФ на расчетный счет ИП Ищина В.А. были перечислены денежные средства в размере 100 000 000 рублей. Для подписания договора № от ДД.ММ.ГГГГ и другой кредитной документации ИП Ищин В.А. приезжал к ней сам.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Ищин В.А. вновь обратился в Чувашское отделение № Сберегательного банка РФ с заявлением о предоставлении кредита в сумме 70 000 000 рублей для пополнения оборотных средств и необходимые документы были представлены ФИО, который до принятия комитетом Банка по предоставлению кредитов и инвестиций решения о заключении с ИП Ищиным В.А. кредитного договора, предоставил ей перечень оборудования предпринимателя Ищина В.А., предлагаемого в качестве обеспечения по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, справку с налоговой инспекции об отсутствии у ИП Ищина В.А. неисполненных обязанностей по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства РФ, а также договора купли-продажи оборудования, подтверждающие факт приобретения ИП Ищиным В.А. торгового оборудования. В последующем ДД.ММ.ГГГГ между ИП Ищиным В.А. и Банком на основании решения комитета по предоставлению кредитов и инвестиций заключен договор № об открытии не возобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым банк обязался открыть ИП Ищину В.А. не возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок с лимитом в сумме 16 000 000 рублей. В соответствии с вышеуказанным договором Чувашским отделением № Сберегательного банка РФ на расчетный счет ИП Ищина В.А. были перечислены денежные средства в размере 13 000 000 рублей и 3 000 000 рублей.

Свидетель ФИО3 суду дала аналогичные показания.

Из исследованных в судебном заседании вещественных доказательств следует, что согласно:

- платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет ИП Ищина В.А. № Чувашским отделением № Сберегательного банка РФ перечислены денежные средства в размере 70 000 000 рублей. Назначение платежа - выдача ссуды по договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

- платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ИП Ищина В.А. № Чувашским отделением № Сберегательного банка РФ перечислены денежные средства в размере 30 000 000 рублей. Назначение платежа - выдача ссуды по договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

- платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ИП Ищина В.А. № Чувашским отделением № Сберегательного банка РФ перечислены денежные средства в размере 100 000 000 рублей. Назначение платежа - выдача ссуды по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№).

Свидетель ФИО суду показал, что он работал в <адрес> которое предоставляло услуги по ведению бухгалтерского учета ИП Ищину В.А., в связи с чем их организацией собирался необходимый пакет документов для получения кредитов ИП Ищиным В.А. в сбербанке. Он неоднократно отвозил необходимые документы в банк. Он отвозил в банк незаверенные копии документов, которые заверялись Ищиным В.А. непосредственно при получении кредита. Кто именно готовил необходимые документы он не помнит. Справки с налоговой инспекции запрашивались по письменным запросам.

Свидетель ФИО4 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора ОРГАНИЗАЦИЯ оказывала ИП Ищину В.А. бухгалтерские услуги до его банкротства. В ДД.ММ.ГГГГ ИП Ищиным В.А. были заключены договорах об открытии не возобновляемых кредитных линий № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с Чувашским отделением № Сберегательного банка РФ, которые ею отражены в бухгалтерском учете ИП Ищина В.А. Заключением данных кредитных договоров занимался сам Ищин В.А. как индивидуальный предприниматель или ФИО5 по доверенности Ищина В.А. Последняя была доверенным лицом Ищина В.А. и имела наряду с Ищиным В.А. право первой подписи на финансовых документах. ИП Ищину В.А. для получения кредита бухгалтерией ОРГАНИЗАЦИЯ делалась копия декларации о доходах за предыдущие годы, где содержались сведения об отсутствии имущества или о его наличии. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основных средств, тем более торгового оборудования на сумму более одного миллиона рублей, у ИП Ищина В.А. не было. В вышеуказанный период за ИП Ищиным В.А. никакого торгового оборудования на десятки миллионов рублей не числилось.

Свидетель ФИО6 суду показал, что проведя, анализ предоставленных ему документов, он установил признаки преднамеренного банкротства у Ищина В.А., т.е. Ищин В.А., зная о наличии у него кредиторской задолженности на большую сумму, зная о готовящемся заявлении в суд о банкротстве, продолжал получать денежные средства от кредитных организаций и товары от производителей, когда он уже должен был предполагать о том, что не сможет погасить свои обязательства перед заимодавцами и поставщиками товаров. Так, через несколько дней после получения последнего займа в <адрес> ИП Ищин В.А. обратился в суд с заявлением о признании себя банкротом. Кроме того, Ищин В.А. по полученным им кредитам предоставлял в обеспечение имущество, фактически ему не принадлежавшее. Так, ИП Ищиным В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были получены кредиты в Чувашском отделении № Сберегательного банка РФ на общую сумму более 300 000 000 рублей, при чём в обеспечение по данным кредитам ИП Ищиным В.А. было предоставлено имущество, фактически принадлежавшее ОРГАНИЗАЦИЯ1 ОРГАНИЗАЦИЯ2 и ОРГАНИЗАЦИЯ3 на общую сумму 73 601 000 рублей. Также часть имущества, предоставленного ИП Ищиным В.А. в обеспечение по указанным кредитным договорам Чувашскому отделению № Сберегательного банка РФ, на момент получения кредитов находилось в залоге в БАНКА БАНКА1, БАНКА2», БАНКА3. В период временного управления, какого - либо имущества у ИП Ищина В.А. установлено не было, кроме квартиры и дебиторской задолженности в предприятиях-банкротах, указанных им в акте анализа финансового состояния ИП Ищина В.А.

Свидетель ФИО7 суду дал аналогичные показания.

Свидетель Ким В.Ю. суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ договора купли- продажи торгового оборудования между возглавляемым им ОРГАНИЗАЦИЯ4 и ИП Ищиным В.А. не заключались и денежные средства в размере 10 000 000 рублей за торговое оборудование на расчетный счет фирмы не перечислялись.

Из выписки движения денежных средств по расчетному счету ОРГАНИЗАЦИЯ4 №, открытому в филиале БАНКА4 <адрес> следует, что платежи по платежным поручением от ИП Ищина В.А. за торговое оборудование не проходили (том №).

Согласно выписки движения денежных средств по расчетному счету ИП Ищина В.А. в филиале Банка № в городе Чебоксары следует, что денежные средства в размере 8 877 140 рублей 73 копейки по договору купли-продажи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ (заключенному между <адрес> и ИП Ищиным В.А.), в размере 8 506 306 рублей 06 копеек по договору купли-продажи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ (заключенному между ОРГАНИЗАЦИЯ4 и ИП Ищиным В.А.), в размере 22 106 343 рублей 80 копеек по договору купли-продажи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ (заключенному между ОРГАНИЗАЦИЯ4 и ИП Ищиным В.А.) с расчетного счета № на приобретение ИП Ищиным В.А. торгового оборудования не снимались (т.№).

Как следует из протокола выемки (том №) в Чувашском отделении № Сберегательного банка РФ изъяты финансовые документы, в том числе: копия договора купли-продажи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением №, копии платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора купли-продажи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением №, копии платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора купли-продажи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением №, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора купли-продажи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением №, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора купли-продажи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением №, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора купли-продажи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением №, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора купли-продажи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением №, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора купли-продажи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением №, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора купли-продажи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением №, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора купли-продажи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением №, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, 2 копии договоров купли-продажи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением №, копии платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 2 копии договоров купли-продажи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением №, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выводами судебно-почерковедческого исследования вещественных доказательств, изъятых в ходе выемки в Сбербанке экспертом сделан вывод о том, что подписи в договорах купли продажи торгового оборудования и в приложениях сделаны Ищиным В.А. (том №).

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты был допрошен специалист ФИО8 и приобщено заключение эксперта.

Специалист ФИО8 суду показал, что по запросу стороны защиты им было произведено исследование копий договоров купли-продажи торгового оборудования, и он пришел к выводу о том, что сделать категорический вывод, что в данных договорах подписи от имени Ищина В.А. сделаны именно Ищиным В.А. практически невозможно. Эксперт, делая вывод о том, что эти подписи принадлежат Ищину В.А. ошибся, так как им были применены не те методики. Им же сделан вывод, что они исполнены не Ищиным В.А.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рукописные подписи в договорах купли продажи торгового оборудования сделаны не Ищиным В.А.

Суд критически относиться к показаниям специалиста ФИО8 и его экспертному заключению, считая его частным мнением, которое не может быть положено в основу приговора, поскольку им исследование проводилось не на основании подлинных документов, а на копиях. Проведенная им экспертиза, не может быть признана достоверной, поскольку она проведена не на основании требований УПК РФ.

У суда нет оснований не доверять результатам проведенной по делу почерковедческой экспертизы, так как она проведена компетентным экспертом, на основании подлинных документов и требуемых методик, его заключение соответствующе процессуально оформлено, объективность выводов эксперта у суда не вызывает сомнений, поскольку подтверждается другими доказательствами по делу.

Свидетель ФИО9 суду показала, что ИФНС России по городу Чебоксары справки за № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ не выдавались, поскольку она не подписывала данные справки, так как находилась в это время в очередном отпуске, кроме того ее классный чин в справках указан не верно. Имеющая в справках подпись от ее имени выполнена не ею.

Согласно протокола осмотра (том №)_ в качестве вещественных доказательств осмотрены справки за № и № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ИП Ищин В.А. не имеет задолженности по уплате налогов, однако из ответа из ИФНС России по городу Чебоксары следует, что данные справки не выдавались и заявлений от ИП Ищина В.А. о предоставлении данных справок не поступало (том №).

В результате судебно-почерковедческой исследования вещественных доказательств, изъятых в ходе выемок в Чувашском филиале № Сберегательного банка РФ, экспертом сделан вывод о том, что подписи в копиях справок об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнены не ФИО9, а также в договорах купли продажи торгового оборудования подписи от имени Ким В.Ю. исполнены не ФИО10том №).

Из оглашенных в судебном заседании согласия сторон показаний свидетеля ФИО11 следует, что ИП Ищина В.А. знает как клиента банка, у которого в банке имелся один расчетный счет, который в настоящее время закрыт. Данный расчетный счет ИП Ищина В.А. обслуживала она. Все операции с банком ИП Ищин В.А. проводил через своих представителей. Платежи ИП Ищиным В.А. производились через электронную систему «Клиент-банк». Приносились ли в банк платежные поручения нарочно она не помнит, но не исключает данный факт. Если платежное поручение приносились нарочно, то она принимала его и на обоих экземплярах ставила свой штамп с датой, ставила свою подпись на каждом штампе. Один экземпляр платежного поручения она оставляла у себя, а другой, как правило, на следующий день передавала представителю ИП Ищина В.А. На экземпляре платежного поручения, который остается в банке ею датёром проставляются даты в графах «Поступление в банк плательщика» и «Списано со счета плательщика». В экземпляре платежного поручения, который передается клиенту банка, дата датёром проставляется только в графе «Списано со счета плательщика».На копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ стоит штамп и подпись, которые похожи на ее штамп и ее подпись. Конкретно сказать не может, т.к. штамп и подпись можно подделать. Кроме того, дата в графе «Списано со счета плательщика» данного платежного поручения проставлена маленькими цифрами, а у них цифры на датёре на тот момент были больше. Штамп такого образца, который проставлен в указанном платежном поручении, проставляется ею в случае списания с расчетного счета клиента денежных средств. В случае поступления на расчетный счет клиента денежных средств, ставится другой штамп (т.№).

Свидетель ФИО12 суду показала, что она не ставила свои штамп и подпись в платежном поручении о перечислении денежных средств ИП Ищиным В.А. на расчетный счет ОРГАНИЗАЦИЯ4 по договору купли продажи торгового оборудования, так как это не входит в ее обязанности.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетелей ФИО12 (том №) и ФИО13 (том №) следует, что они дали аналогичные показания.

Как следует из ответа из филиала ОАО Банк ВТБ в <адрес> платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по расчетному счету ИП Ищина В.А. № через филиал БАНКА2 в <адрес> не проводились (т.№).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО14 из которых следует, что она не помнит, чтобы ею в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлялись платежные поручения оп оплате ИП Ищиным В.А. денежных средств за оборудование.

Свидетель ФИО5 суду показала, что в договор купли-продажи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема-передачи оборудования фактически не заключался. Подписи в данном договоре не ее. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ИП Ищиным В.А. торговое оборудование у ОРГАНИЗАЦИЯ2 не приобреталось.

Согласно исследованных в судебном заседании вещественных доказательств, установлено, что ИП Ищиным В.А. для получения кредитов в банк представлены несоответствующие действительности финансовые документы:

- перечень основных средств ИП Ищина по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ИП Ищин В.А. имеет торговое оборудование в количестве 305 единиц балансовой стоимостью в размере 82 194 514 рублей 26 копеек (том №),

- перечень основных средств ИП Ищина по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ИП Ищин В.А. имеет торговое оборудование в количестве 309 единиц балансовой стоимостью в размере 98 552 782 рубля рублей 26 копеек (том №),

- перечень основных средств ИП Ищина по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ИП Ищин В.А. имеет торговое оборудование в количестве 132 единицы балансовой стоимостью в размере 35 341 581 рубль 97 копеек (том №),

- упрощенной форма баланса, из которой следует, что ИП Ищин В.А. на ДД.ММ.ГГГГ располагал основными средствами на сумму 151 314 800 рублей, (том №).

Однако из протокола осмотра вещественного доказательства DVD-R-диск с базой финансово-хозяйственной деятельности ИП Ищина В.А., установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 располагал основными средствами на сумму 590 468 рублей 86 копеек, а не на суммы, как указано им в перечнях основных средств и упрощенной форме баланса (том №).

Доводы подсудимого и его защитника о том, что данный диск является недопустимым доказательствам, так как не является первичным бухгалтерским документом и следовательно подлежит исключению из доказательств, суд считает несостоятельными, так как данное доказательство органом следствия было получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и согласно ст. 84 УПК РФ в качестве доказательств допускаются иные документы имеющие значения для установления обстоятельств, совершенного преступления, которые могут быть зафиксированы как в письменной форме, так и в ином виде.

Кроме этого вина подсудимого Ищина В.А. в совершении преступлений подтверждается:

- протоколом выемки бухгалтерских документов в Чувашском отделении № Сберегательного банка РФ по заключенным ИП Ищиным В.А. кредитным договорам в № (том №).

- протоколами осмотра (том №), из которого следует, что в качестве вещественных доказательств были осмотрены финансовые документы, изъятые в Чувашском отделении № Сберегательного банка РФ по предоставлению кредитов ИП Ищину В.А.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанных преступлений. Собранные и исследованные судом доказательства являются достаточными для вывода о его виновности.

Обсуждая квалификацию действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу закона под незаконным получением кредита понимается получение индивидуальным предпринимателем кредита путём предоставления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии организации при условии, что это деяние причинило крупный ущерб.

Предоставление кредитов регулируется ст.ст.819-821 ГК РФ и осуществляется на основе кредитного договора, в соответствии с которым банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму в определённые сроки и уплатить проценты на неё. Банки осуществляют кредитование на основе принципов возвратности, срочности, платности, обеспеченности и целенаправленности.

Из материалов дела следует, что Чувашское отделение № АК Сбербанк РФ (ОАО) заключали с ИП Ищиным В.А. кредитные соглашения на согласованных сторонами условиях и выполнили свои обязательства по предоставлению денежных средств.

Субъектом данного преступления является индивидуальный предприниматель, который несет ответственность за достоверность представляемых финансовых документов в банк.

По смыслу закона, сведениями о хозяйственном положении либо финансовом состоянии индивидуального предпринимателя являются данные, которые являются необходимыми для заключения кредитного договора и без наличия которых банк не вправе заключать соглашение. Такими сведениями являются: баланс индивидуального предпринимателя, данные об основных средствах, имущественных правах и обязательствах, заключённых договорах, имеющейся дебиторской и кредиторской задолженности.

При этом представление заведомо ложных сведений кредитору состоит в том, что в документы, характеризующие хозяйственное положение индивидуального предпринимателя, вносятся заведомо неверные данные, искажающие его реальное финансовое состояние.

Из материалов дела, исследованных в судебном заседании, следует, что Ищин В.А., как индивидуальный предприниматель, представлял в Чувашское отделение № АК Сбербанка РФ заверенные им копии бухгалтерских документов, в которых содержались заведомо ложные сведения, скрывавшие его реальное финансовое состояние, свидетельствовавшие о том, что он вел убыточную деятельность, а объём обязательств перед третьими лицами превышал его активы, т.е. своими активами индивидуальный предприниматель Ищин В.А. не был способен исполнить взятые на себя обязательства.

Поскольку Ищин В.А. сам подписывал договора поручительства перед другими кредитными организациями, то он не мог не знать о своем реальном финансовом положении.

О неудовлетворительном финансовом состоянии индивидуального предпринимателя Ищина В.А. также свидетельствовало то обстоятельство, что в течение непродолжительного времени с указанным банком было заключено 4 кредитных соглашений о получении кредитов на общую сумму 216 000 000 рублей, ни одно из которых не было погашено.

При таких обстоятельствах суд считает, что Ищин В.А., имея два высших образования и достаточный опыт работы руководителя, заведомо знал о ложности представляемых им сведений, искажавших реальное финансовое состояние индивидуального предпринимателя, предоставлял их в указанный банк для получения кредитов.

Из показаний подсудимого Ищина В.А. в судебном заседании следует, что он сам не изготавливал финансовые документы, представляемые в банк и не знал, что в них содержаться заведомо ложные сведения.

То обстоятельство, что органами предварительного расследования не установлено лицо, которое изготавливало документы, содержащие заведомо ложные сведения о финансовом состоянии ИП Ищина В.А., не исключает ответственности Ищина В.А., поскольку в соответствии с требованиями закона именно на нем лежала ответственность по предоставлению банку достоверных сведений о финансовом состоянии. Представляемые банку сведения он заверял своей подписью и печатью, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО2 о том. что для подписания документов Ищин В.А. сам приезжал в банк.

Уголовная ответственность за незаконное получение кредита наступает лишь при условии, что это деяние причинило крупный ущерб.

Федеральным Законом от 07 апреля 2010 года № 60-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», вступившим в силу 09 апреля 2010 года, в Примечание к ст.169 УК РФ внесены изменения, согласно которым крупным ущербом признаётся ущерб в сумме, превышающей один миллион пятьсот тысяч рублей.

В результате незаконных действий ИП Ищина В.А. Чувашскому отделению № АК Сбербанк РФ по 4 кредитным соглашениям причинен ущерб, который суд признаёт крупным.

В связи с изложенным суд квалифицирует действия подсудимого Ищина В.А. по факту незаконного получения кредита в размере 70 000 000 рублей в Сбербанкепо кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.176 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), как получение индивидуальным предпринимателем кредита путём предоставления банку заведомо ложных сведений о финансовом состоянии организации, причинившее крупный ущерб.

Действия подсудимого Ищина В.А. по факту незаконного получения кредита в размере 30 000 000 рублей в Сбербанке по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.1 ст.176 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), как получение индивидуальным предпринимателем кредита путём предоставления банку заведомо ложных сведений о финансовом состоянии организации, причинившее крупный ущерб.

Действия подсудимого Ищина В.А. по факту незаконного получения кредита в размере 100.000.000 рублей в Чувашском отделении № АК Сбербанка РФ по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.1 ст.176 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), как получение руководителем организации кредита путём предоставления банку заведомо ложных сведений о финансовом состоянии организации, причинившее крупный ущерб.

Действия подсудимого Ищина В.А. по факту незаконного получения кредита в размере 16.000.000 рублей в Чувашском отделении № АК Сбербанка РФ по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.1 ст.176 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как получение руководителем организации кредита путём предоставления банку заведомо ложных сведений о финансовом состоянии организации, причинившее крупный ущерб.

Кроме этого Ищин В.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

Данное преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный предприниматель Ищин В.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в помещении ОРГАНИЗАЦИЯ 5 расположенном по адресу: <адрес>, злоупотребляя ранее возникшими доверительными отношениями с генеральным директором данного общества ФИО16, не имея намерений и реальной возможности исполнять принятые на себя обязательства, введя его в заблуждение относительно своей платежеспособности, как индивидуального предпринимателя, умолчал о наличии большой кредиторской задолженности и, заведомо зная, что представляемое им в качестве залога торговое оборудование ОРГАНИЗАЦИЯ3 находится в залоге по договорам залога № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ, путем обмана убедил последнего в отсутствии какого-либо обременения на данное оборудование и заключил с ОРГАНИЗАЦИЯ 5 в лице ФИО16 договоры займа на общую сумму 13 000 000 рублей, предоставив в качестве залога торговое оборудование. В соответствии с заключенными договорами займа ОРГАНИЗАЦИЯ 5 предоставило ИП Ищину В.А. следующие денежные займы:

- по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ - 3 500 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 24 % годовых;

- по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ - 3 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 24 % годовых;

- по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ - 3 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 24 % годовых.

Указанные суммы денежных средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были перечислены ОРГАНИЗАЦИЯ 5 по платежным поручениям №№ № на расчетный счет ИП Ищина В.А. №, открытый в Чувашском отделении № Сберегательного банка РФ по вышеуказанному адресу, которыми Ищин В.А. в те же дни завладел и распорядился по своему усмотрению, похитив их, чем причинил ОРГАНИЗАЦИЯ 5 материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 13 000 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении в совершении мошенничества не признал и суду показал, что он действительно неоднократно брал в ОРГАНИЗАЦИЯ 5 в займы денежные средства, при этом в качестве обеспечения кредита, ОРГАНИЗАЦИЯ3 предоставляло торговое оборудование. По всем ранее заключенным договорам займа он в установленные сроки расплачивался и брал новый займ. В ДД.ММ.ГГГГ он, как индивидуальный предприниматель заключил договора займа с ОРГАНИЗАЦИЯ 5 и в целях обеспечения кредитов ОРГАНИЗАЦИЯ3 представила в качестве залога свое торговое оборудование. Он момент заключения договоров займа и залогов он не знал, что данное торговое оборудование ОРГАНИЗАЦИЯ3 уже заложено в сбербанке по кредитным договорам. Поскольку он в середине апреля узнал, что ОРГАНИЗАЦИЯ3 подало заявление о банкротстве, то он как поручитель по нескольким кредитным договорам ОРГАНИЗАЦИЯ3 и основной поставщик продукции в ОРГАНИЗАЦИЯ3 также был вынужден подать заявление о банкротстве. Умысла на хищение денежных средств ОРГАНИЗАЦИЯ 5 у него не было и при заключение договоров займа он никакого не обманывал, так как до апреля ДД.ММ.ГГГГ у ИП Ищина В.А. было стабильное финансовое положение.

Несмотря на непризнание вины подсудимым Ищиным В.А., его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами представленными стороной обвинения.

Потерпевший ФИО16 суду показал, что основным видом деятельности ОРГАНИЗАЦИЯ 5 является инвестиционная деятельность, сдача в аренду имущества. Ранее их организацией неоднократно выдавались займы ИП Ищину В.А., который всегда погашал суммы займа и проценты по ним, в связи, с чем у него с Ищиным В.А. сложились доверительные отношения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ИП Ищиным В.А. были заключены договора займа и перечислены на его расчетный счет денежные средства в сумме 13 000 000 рублей. В качестве обеспечения договоров займа ИП Ищиным В.А. в качестве залога было передано торговое оборудование ОРГАНИЗАЦИЯ3 Указанные денежные средства Ищину В.А. необходимы были для пополнения оборотных средств. Однако, указанные денежные средства Ищин В.А. направлял не на пополнение оборотных средств, а перечислял на расчетные счета третьих лиц. В дальнейшем ему стало известно, что имущество, заложенное Ищиным В.А. в ОРГАНИЗАЦИЯ 5 по договорам займов, совпадает с имуществом, ранее заложенным Ищиным В.А. по кредитным договорам в Чувашском отделении Сбербанка РФ, таким образом, Ищин В.А. злоупотребляя его доверием его обманул, так как заведомо знал, что торговое оборудование уже заложено в банке по его кредитным договорам. Какие-либо действия к погашению задолженности Ищин В.А. не предпринимал и не предпринимает. Он считает, что Ищин В.А. умышленно с целью не возврата суммы займов ввел ОРГАНИЗАЦИЯ 5 в заблуждение относительно своей платежеспособности, так как уже ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление в Арбитражный суд Чувашской Республики о своей несостоятельности (банкротстве). Умысел ИП Ищина В.А. на не возвращение суммы займов подтверждается и тем, что в обеспечение залога Ищиным В.А. в качестве залога представлено имущество, ранее заложенное в Чувашском отделении Сбербанка РФ.

Свидетель ФИО17 суду дал аналогичные показания.

Свидетель ФИО18 суду показала, что она работает главным бухгалтером ОРГАНИЗАЦИЯ 5 и руководством ранее неоднократно выдавались займы ИП Ищин В.А., которые он своевременно исполнял. В ДД.ММ.ГГГГ ИП Ищину В.А. вновь по договорам займа были выданы денежные средства в размере 13 000 000 рублей, которые платежными поручениями были перечислены на расчетный счет ИП Ищина В.А. в Сбербанке.

Согласно платежных поручений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ИП Ищин из ОРГАНИЗАЦИЯ 5 в качестве займа перечислены денежные средства в сумме 13 000 000 рублей (том №).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО19 следует, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал юрисконсультом в ОРГАНИЗАЦИЯ 5 В его обязанности входило изготовление проектов договоров, участие в судах, юридическое сопровождение общества. Действительно ИП Ищин В.А. неоднократно заключал с обществом договора займа денежных средств, по которым им по указанию руководства изготавливались проекты договоров залога основных средств, приложений к договорам залога основных средств. ФИО16 передавал ему документацию залогодателя - ОРГАНИЗАЦИЯ3 (инвентарные карточки учета объектов основных средств, расшифровку счета 01 «Основные средства», договоров купли-продажи торгового оборудования, выступавшего в качестве залога). Такую документацию, в том числе список залогового оборудования ему по вышеуказанным договорам займов (залогов) иногда привозил ФИО, который являлся контактным лицом со стороны залогодателя по заключению и предоставлению документации по заключаемым договорам залога. ФИО ему представил ФИО16 Кем и каким образом решался вопрос о перечне торгового оборудования по вышеуказанным договорам займов не знает, т.к. данные вопросы решало руководство ОРГАНИЗАЦИЯ 5 Изготовленные проекты договоров залога основных средств им передавались ФИО для согласования и подписания со стороны залогодателя - ОРГАНИЗАЦИЯ3 Подписанный всеми сторонами пакет документов для заключения договора залога он относил в бухгалтерию для хранения. Для проверки торгового оборудования, выступавшего в качестве залога, он пару раз в конце ДД.ММ.ГГГГ или в начале ДД.ММ.ГГГГ по указанию ФИО16 вместе с ФИО выезжал в магазины ОРГАНИЗАЦИЯ3 расположенные в пределах <адрес>. За пределы <адрес> для проверки торгового оборудования ОРГАНИЗАЦИЯ3 он не выезжал. Проверка магазинов ОРГАНИЗАЦИЯ3 ограничивалась визуальным осмотром оборудования, без сличения инвентарных и иных номеров, без сличения названия оборудования. Проверка носила формальный характер и занимала около 5 минут. Какой либо акт после проверки торгового оборудования не составлялся (том №).

Свидетель ФИО7 суду показал, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики он был назначен временным управляющим ИП Ищина В.А. В его обязанности входило проведение анализа финансово-хозяйственной деятельности ИП Ищина В.А., выявление имущества, необходимого для проведения процедуры банкротства, установление причин банкротства, выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, выявление кредиторов, а также иные функции. Проведя анализ предоставленных ему документов, он установил признаки преднамеренного банкротства у Ищина В.А., т.е. Ищин В.А., зная о наличии у него кредиторской задолженности на большую сумму, зная о готовящемся заявлении в суд о банкротстве, продолжал получать денежные средства от кредитных организаций и товары от производителей, когда он уже должен был предполагать о том, что не сможет погасить свои обязательства перед заимодавцами и поставщиками товаров. Так, через несколько дней после получения последнего займа в ОРГАНИЗАЦИЯ 5 ИП Ищин В.А. обратился в суд с заявлением о признании себя банкротом. Кроме того, Ищин В.А. по полученным им кредитам предоставлял в обеспечение имущество, фактически уже ранее заложенное в банках.

Согласно анализа финансового состояния предприятия ИП Ищина В.А., должником Ищиным В.А. в ДД.ММ.ГГГГ с ОРГАНИЗАЦИЯ 5 были заключены договора займов № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 500 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 500 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 000 рублей. При заключении вышеуказанных договоров займов ИП Ищин В.А. уже мог предполагать, что условие по возврату заемных средств и оплате процентов, он не сможет выполнить, (т.№), так как согласно протокола осмотра вещественного доказательства DVD-R-диск с базой финансово-хозяйственной деятельности ИП Ищина В.А., установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ кредиторская задолженность ИП Ищина В.А. составляла 671 946 873 рубля 56 копеек (том №).

Доводы подсудимого и его защитника о том, что данный диск является недопустимым доказательствам, так как не является первичным бухгалтерским документом, и, следовательно, подлежит исключению из доказательств, суд считает несостоятельными, так как данное доказательство органом следствия было получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а согласно ст. 84 УПК РФ в качестве доказательств допускаются иные документы имеющие значения для установления обстоятельств, совершенного преступления, которые могут быть зафиксированы как в письменной форме, так и в ином виде.

Свидетель ФИО23 суду показала, что об обстоятельствах заключения и получения займов ИП Ищиным В.А. в ОРГАНИЗАЦИЯ 5 ей ничего не известно. Действительно по указанию ФИО5 она приезжала в ОРГАНИЗАЦИЯ 5 где в присутствии ФИО16 и Ищина В.А. подписывала договора залога торгового оборудования, однако их не читала, так как была уверена, что ОРГАНИЗАЦИЯ 5 уже проверило факт наличия этого оборудования. На момент подписания договоров залога торгового оборудования, ей не было известно было ли заложено данное торговое оборудование в других банках.

Из анализа договоров залога торгового оборудования, заключенных между ОРГАНИЗАЦИЯ 5 и ОРГАНИЗАЦИЯ3 в целях обеспечения договоров займа денежных средств у ОРГАНИЗАЦИЯ 5 ИП Ищиным В.А. (том №) и договоров залога, заключенных между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и ИП Ищиным, следует, что Ищиным В.А. заложенное торговое оборудование по договорам займа в ОРГАНИЗАЦИЯ 5 ранее им уже было заложено в Сбербанке (том №).

Кроме этого вина подсудимого Ищина В.А. в совершении преступления подтверждается:

- протоколом выемки (том №), согласно которому в ОРГАНИЗАЦИЯ 5 были изъяты договора займов и залогов.

- протоколом осмотра документов (том №), согласно которого в качестве вещественных доказательств были осмотрены бухгалтерские документы по договорам займов и залогов.

Поэтому, оценив все доказательства в их совокупности, принимая во внимание то, что они согласуются между собой, в своих деталях дополняют друг друга и уличают Ищина В.А. в совершении мошенничества, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления.

Доводы подсудимого Ищина В.А. и его защитника о том, что он, при заключении договоров займов умысла на хищения не имел, так как никого не обманывал и не знал, что закладываемое торговое оборудование находится в залоге в банке, а долг возник в результате хозяйственной деятельности и неожиданного для него банкротства ОРГАНИЗАЦИЯ3 и, следовательно, он невиновен, так как возникли гражданско-правовые отношения, суд находит несостоятельными.

Эти его доводы опровергаются показаниями потерпевшего ФИО16, прямо уличающие подсудимого. При этом как установлено в судебном заседании никаких причин для его оговора он не имел и не имеет.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего ФИО16, который как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании давал подробные и последовательные показания о том, что он, заключая с ИП Ищиным В.А. договора займа, полностью доверял последнему, так как тот ранее исполнял взятые на себя обязательства, не зная об истинном его финансовом положении и о том, что передаваемое в залог торговое оборудование, находиться в залоге у третьих лиц, а Ищин А.В. обманул его не сообщив ему об этом, хотя достоверно знал об этих обстоятельствах, при заключении договоров займа.

О заведомом отсутствии у Ищина В.А. намерения исполнить обязательства по заключенным договорам займов и прямом умысле на противоправное завладение чужим имуществом потерпевшего, свидетельствует, то, что он, действуя как индивидуальный предприниматель, заведомо знал о своем истинном финансовом положении как индивидуального предпринимателя, и в качестве гарантии исполнения взятых обязательств, заложил имущество, находящееся в залоге у третьих лиц, заведомо зная об этих обстоятельствах.

Суд критически относиться к показаниям подсудимого Ищина В.А. о том, что он не знал об истинном своем финансовом положении и нахождении в залоге у третьих лиц имущества ОРГАНИЗАЦИЯ3 так как они полностью объективно и безусловно опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, свидетельствующими о том, что на момент заключения договоров займов с потерпевшим ИП Ищин, имел большую кредиторскую задолженность и закладываемое торговое оборудование уже находилось в залоге у третьих лиц.

Подсудимый Ищин В.А., в силу своего психического состояния и имея два высших образования, безусловно достоверно знал об истинном своем финансовом положении и нахождении закладываемого имущества в залоге у третьих лиц, так как непосредственно сам брал денежные средства в кредит в сбербанке, где в обеспечении кредита, закладывал тоже самое торговое оборудование, которое в последствии было предоставлено в залог потерпевшему.

Таким образом, Ищин В.А.. заранее, до получения денег от потерпевшего и с целью их хищения, воспользовался заключением гражданско-правовой сделки в качестве способа осуществления мошенничества.

Поэтому, сопоставив доводы подсудимого о его невиновности с материалами дела, суд пришел к выводу о том, что они не соответствуют действительности и продиктованы стремлением подсудимого уклониться от ответственности за содеянное.

Судом установлено, что подсудимый Ищин В.А., действуя из корыстных побуждений, путем обмана, выразившееся в умолчании о большой кредиторской задолженности и в предоставлении в качестве обеспечения исполнения взятых обязательств имущества, находящегося в залоге у третьих лиц и злоупотребления доверием, используя доверительные отношения с потерпевшим, обусловленные тем, что он ранее неоднократно брал у него деньги взаймы и возвращал, завладел имуществом потерпевшего, при этом достоверно зная об отсутствии у него возможности, исполнить взятые обязательства, так как заведомо знал об истинном своем финансовом положении.

От действий Ищина В.А. потерпевшему причинен ущерб на общую сумму 13 000 000 рублей, что является особо крупным размером.

Поэтому, суд действия Ищина В.А. в этой части суд квалифицирует по ст. 159 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26 от 7 марта 2011 года), поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

Из обстоятельств совершенных преступлений, поведения виновного во время и после его совершения, его последовательных показаний в ходе всего производства по делу, с учетом того, что на психиатрическом учете он не состоит, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости Ищина В.А.

При назначении наказания подсудимому Ищину В.А. суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, характеристику личности, а также другие обстоятельства дела.

Ищиным В.А. были совершены преступления, отнесенные законом к категории средней тяжести и одно тяжкое, представляющих повышенную общественную опасность.

По месту жительства и работы Ищин В.А. характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает - наличие на иждивении троих малолетних детей, добровольное частичное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по делу не имеется.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств совершённых преступлений, личности подсудимого, который впервые совершил преступления, характеризуется только с положительной стороны, занимается общественно полезным трудом, принимая во внимание его семейное положение, наличие на иждивении троих малолетних детей, а также принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закреплённые в Конституции РФ и гуманизации законодательства в сфере совершения преступлений в области экономики, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление Ищина В.А. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, при условии применения положения ст. 159 ч. 4 УК РФ действующей на момент совершения преступления подсудимым.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому Ищину В.А. дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 159 ч. 4 УК РФ.

Гражданские иски по делу не назначены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ищина В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26 ФЗ), по которым назначить наказание:

- по ч.1 ст.176 УК РФ по факту незаконного получения кредита в Чувашском отделении № АК Сбербанка РФ по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ - в виде 3 (трёх) лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст.176 УК РФ по факту незаконного получения кредита в Чувашском отделении № АК Сбербанка РФ по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ - в виде 3 (трех) лет лишения свободы,

- по ч. 1 ст.176 УК РФ по факту незаконного получения кредита в Чувашском отделении № АК Сбербанка РФ по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ - в виде 3 (трёх) лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст.176 УК РФ по факту незаконного получения кредита в Чувашском отделении № АК Сбербанка РФ по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ - в виде 3 (трех) лет лишения свободы,

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ назначить Ищину В.А. наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Ищину В.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 5 (пять) лет.

Возложить на Ищина В.А. обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, и периодически являться на регистрацию в указанный орган в сроки, устанавливаемые уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Ищину В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики путем подачи жалобы или представления через Московский районный суд г. Чебоксары в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: А.И. Никитин

С п р а в к а

На основании кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ищина В.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы и кассационное представление - без удовлетворения.

Подлинник приговора Московского районного суда <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ и определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ находятся в уголовном деле № г.

Судья А.И. Никитин

Главный специалист ФИО25