Дело № 1-526-11        

ПРИГОВОР

ДД.ММ.ГГГГ                                 <адрес>

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Столяренко Т.И.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Рыбкиной С.А., зам. прокурора Московского района г.Чебоксары Артемьева А.В.,

подсудимых Гураль И.С., Варданяна Н.О.,

защитников - адвоката Ускова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Регина Ю.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре судебного заседания Огородникове Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении          

Гураль И.С., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч.3 ст.162 ч.2 УК РФ,

Варданяна Н.О., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Варданян Н.О. совместно с неустановленным следствием лицом, самовольно, вопреки установленному законом порядку, с применением насилия, совершили действия, правомерность которых оспаривается гражданином, и этими действиями ему причинен существенный вред. А Гураль И.С. организовал совершение указанного преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, Гураль И.С. без оформления трудовых отношений работал фрезеровщиком у потерпевшего ФИО1 с 2007 года по март 2009 года на базе по <адрес>. В результате работы у ФИО1 образовалась перед Гураль И.С. задолженность по заработной плате в размере 1500 рублей, которую тот не выплачивал.

Гураль И.С. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на остановке общественного транспорта <адрес>, встретился с Варданян Н.О. и предложил последнему совершить самовольное, то есть вопреки установленному порядку, нанесение телесных повреждений ФИО1 с целью побудить последнего выплатить задолженность по заработной плате, на что Варданян Н.О. согласился. После этого, осуществляя планирование способа и места совершения преступления, Гураль И.С. показал Варданян Н.О. место проживания ФИО1, заезд к гаражу, где последний паркует автомашину, назвал марку автомашины и время возвращения ФИО1 домой.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Гураль И.С. по предварительному сговору с Варданян Н.О. и с двумя неустановленными следствиями лицами, с целью осуществления своего преступного умыла, находясь в салоне неустановленной следствием автомашины марки ВАЗ - 2106, возле <адрес> Республики, дождались возвращения с работы ФИО1 Затем Гураль И.С., находясь в салоне указанной автомашины вместе с одним из неустановленных следствием лиц, стал координировать действия Варданян Н.О. и другого неустановленного следствием лица. Варданян Н.О. и второе неустановленное следствием лицо, действуя согласно заранее распределенным им Гураль И.С. ролям, подошли к ФИО1 и, применяя насилие, используя резиновую дубинку, умышленно нанесли последнему несколько ударов по различным частям тела, причинив тем самым ему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков левой верхней и левой нижней конечности, туловища, которые не причинили вреда здоровью. После этого, Варданян Н.О. действуя умышленно и согласованно с неустановленным следствием лицом, из корыстных побуждений открыто похитили у Чернова С.А. сотовый телефон «Нокиа X2 » стоимостью 5500 рублей, сотовый телефон «НТС Р 3300» стоимостью 7000 рублей, деньги в сумме 5000 рублей, портфель стоимостью 500 рублей, в котором находились фирменная печать, рабочие документы и чековая книжка, не представляющие материальной ценности, всего на общую сумму 18000 рублей. Затем Варданян Н.О., Гураль И.С., и неустановленное следствием лицо, обратив похищенное в свою собственность, скрылись с места совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый Гураль И.С. вину в совершении преступления признал полностью.

Подсудимый Варданян Н.О. в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, в части нанесения побоев потерпевшему ФИО1

Подсудимый Гураль И.С. в судебном заседании показал, что без оформления трудовых отношений он с 2007 года периодически и до марта 2009 года работал у ИП ФИО1 фрезеровщиком на базе, расположенной по <адрес>. Оплату труда ФИО1 производил сдельно, согласно записям о выполненной работе каждого работника в своих тетрадях. Оплату выполненной работы ФИО1 не всегда производил полностью и на март 2009 года у того перед ним по его подсчетам образовался долг в размере 3000 рублей. Во время его работы у ФИО1 он у него никаких инструментов не похищал, вообще никакие инструменты не пропадали и тот ему претензий по этому поводу не предъявлял, в полицию не обращался. После того как он перестал работать у ФИО1, неоднократно напоминал ему о долге по заработной плате. Тот долга не отрицал, но под разными предлогами обещал погасить долг позже. Кроме него у ФИО1 были долги по заработной плате и перед другими работниками, которые тоже просили его вернуть им долг. О том, что ФИО1 был должен ему, те знали. Знали также, что он просил ФИО1 выплатить долг по заработной плате, так как сами присутствовали при этом и тоже обращались к тому с такими же требованиями, но ФИО1 уклонялся от выплаты задолженности по заработной плате. В середине января 2011 года он на работе встретился со своим другом Варданян Н.О. и рассказал ему о своих проблемах, попросив его избить ФИО1 и сказать тому, что нужно быть честным. При этом, никакого имущества у ФИО1 забирать он не просил. Варданян Н.О. согласился ему помочь по дружбе. При их разговоре с Варданян Н.О. присутствовали еще двое малознакомых ему парней. От них он узнал, что они тоже работали у ФИО1 и тот им остался должен заработную плату. При этом, эти двое малознакомых парней предложили помочь Варданян Н.О. избить ФИО1 Он сам не хотел в этом участвовать, так как ФИО1 хорошо знал его. ДД.ММ.ГГГГ вечером он вместе с этими двумя малознакомыми парнями, на автомашине одного из них марки ВАЗ 2106 заехали за Варданян Н.О. и поехали к дому ФИО1 в <адрес> Он показал Варданян Н.О. и этим парням дом, где живет ФИО1, а также гараж, куда он ставит свою автомашину. Кроме того, он описал им ФИО1 и рассказал, во что он одет и на какой автомашине ездит. Около 21 часа, когда они все вчетвером находились в автомашине, он увидел, что ФИО1 проехал к своему гаражу на своей автомашине «Лада Калина». Об этом он сказал остальным. После этого, Варданян Н.О. и один из малознакомых парней, который до этого сидел на переднем пассажирском сиденье автомашины, вышли из нее и пошли навстречу ФИО1 в сторону гаражей. При этом, он увидел у этого малознакомого парня в руках резиновую дубинку. Через некоторое время Варданян Н.О. вернулся, а следом за ним вернулся и малознакомый парень, в руках у которого он увидел портфель и сотовый телефон. Он понял, что это имущество тот отобрал у ФИО1 Они все сели в автомашину и поехали в сторону <адрес>. Там двое малознакомых парней вышли из автомашины и что-то выбросили. Потом они мы поехали к дому Варданян Н.О., где тот малознакомый парень, который вместе с Варданян Н.О. ходил избивать ФИО1, что-то передал ему (Варданян Н.О.). После этого его тоже отвезли домой. Впоследствии Варданян Н.О. рассказал ему, что они с этим тем малознакомым парнем избили ФИО1 и сказали ему, что нужно быть честным. О том, что сам Варданян Н.О. забрал у ФИО1 имущество последнего, он ему не говорил. Абонентский номер 89530112433 зарегистрирован на его имя и пользовался им он.

По показаниям подсудимого Варданян Н.О. в судебном заседании следует, что с Гураль И.С. он знаком с детства и находится в дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ при встрече с Гураль И.С. тот рассказал ему, что его работодатель ФИО1 не платит ему заработную плату. При этом, Гураль И.С. сказал, что хочет проучить ФИО1 и попросил избив его и сказав тому, что долги нужно возвращать. Он согласился ему помочь из-за дружеских отношений, никакого вознаграждения Гураль И.С. ему не обещал. ДД.ММ.ГГГГ вечером Гураль И.С. с двумя незнакомыми ему парнями приехал к нему домой на автомобиле ВАЗ-2106 темного цвета и они вчетвером поехали к дому ФИО1 Гураль И.С. описал им как ФИО1 выглядит, во что одевается, какая у него автомашина и где располагается его гараж. Они все ждали ФИО1 в указанной автомашине до 21 часа, пока мимо них не проехала автомашина ФИО1 Тогда он вышел из автомашины, за ним также вышел и пошел следом один из ранее незнакомых парней, с которым приехал Гураль И.С. Они пошли в сторону гаража ФИО1 и увидели идущего им навстречу мужчину, похожего по описанию Гураль И.С. на ФИО1 Когда они поравнялись с ним, он молча ударил того по лицу, а незнакомый парень достал откуда-то из одежды темную палку и начал бить ею ФИО1, отчего тот упал. Он испугал, так как не ожидал такого, и пошел обратно к автомашине. Он сел в автомашину, куда через несколько минут сел тот незнакомый парень вперед на пассажирское сиденье. Потом они все куда-то поехали, а затем остановились и те двое незнакомых парней вышли из автомашины. Когда они сели обратно в автомашину, тот незнакомый парень, который вместе с ним ходил избивать ФИО1, передал ему сотовый телефон в корпусе темного цвета без сим-карты. Он понял, что этот сотовый телефон тот забрал у ФИО1, но сам он этого не видел. Затем они отвезли его домой. В последствии указанный сотовый телефон он выбросил.

Однако, будучи допрошен первоначально при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого Варданян И.С. давал иные показания.

В частности, он показал, что в ДД.ММ.ГГГГ его знакомый Гураль И.С. предложил ему ограбить знакомого последнего ФИО1, сказав, что таким образом можно заработать небольшие деньги, на что он согласился. Гураль И.С. заранее знал маршрут ФИО1, место его пребывания дома и на работе, место его жительства. Они договорились с И.С. совершить преступление ДД.ММ.ГГГГ. В этот день около 18 часов 00 минут Гураль И.С. вместе с двумя ранее незнакомыми ему парнями приехали к нему домой на автомашине марки ВАЗ-2106 светлого цвета, за рулем которой был один из ранее незнакомых ему парней. После этого они все вместе поехали в <адрес>. Там они ждали, когда ФИО1 приедет и поставит свою автомашину в гараж. Сидя в автомашине, Гураль И.С. заранее распределил роли между ними. Около 21 часов к гаражу подъехала автомашина марки «Лада Калина» и Гураль И.С. сказал им, что это приехал ФИО1 После этого Гураль И.С. сказал ему и еще одному незнакомому парню, чтобы они пошли навстречу ФИО1 Когда ФИО1, поставив автомашину в гараж, вышел из него, он и еще один незнакомый ему парень вышли из своей автомашины и пошли к тому навстречу, а Гураль И.С. и другой незнакомый парень остались сидеть в автомашине. Встретившись с ФИО1 около <адрес>, незнакомый парень ударил ФИО1 битой по телу, отчего тот упал на землю. Затем он сам нанес ФИО1 один удар кулаком по лицу. В это время он ничего у ФИО1 не требовал. Незнакомый ему парень сказал ФИО1: «Надо быть честным». После этого незнакомый парень выхватил из рук ФИО1 сумку и осмотрел карманы последнего, вытащив оттуда два сотовых телефона: марки «Нокиа X 2» в корпусе темного цвета и марки «НТС». Также незнакомый ему парень вытащил из кармана ФИО1 деньги в сумме 5000 рублей одной купюрой. Он же в это время стоял рядом и наблюдал за всем происходящим. После этого они с незнакомым парнем вернулись к своей автомашине. Со слов Гураль И.С. и незнакомых парней, он понял, что ФИО1 должен им деньги и свой долг не вернул. Похищенную сумку и коммуникатор «НТС» Гураль И.С. выбросил по пути следования домой, деньги поделили между собой он и незнакомый парень, с которым он напал на ФИО1 Сотовым телефоном марки «Нокиа X 2» сначала пользовался Гураль И.С., а затем стал пользоваться он. Впоследствии этот сотовый телефон «Нокиа X 2» он продал незнакомому ему парню. Абонентским номером сотового телефона № в момент совершения преступления в отношении ФИО1 пользовался он.

Судом в основу приговора берутся указанные показания Варданян Н.О., данные в качестве подозреваемого. Поскольку они были даны им непосредственно после совершения преступления, в присутствии защитника. При этом, ему было разъяснено, что указанные показания будут использованы в качестве доказательства его вины и при последующем отказе от них. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении указанного следственного действия, судом не установлено и доводы подсудимого о введении его в заблуждение неизвестными ему оперативными сотрудниками полиции являются голословными. Более того, указанные показания согласуются с другими доказательствами по делу.

В частности, потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что он является индивидуальным предпринимателем и подсудимый Гураль И.С. с 2007 года периодически неофициально работал в его предприятии фрезеровщиком до марта 2009 года. За время работы у него (ФИО1) образовалась задолженность перед Гураль И.С. по заработной плате в размере 3000 года. Но незадолго до марта 2009 года в цехе, где работал Гураль И.С., пропали принадлежащие ему инструменты на сумму 1500 рублей. Он предположил, что инструменты мог похитить только Гураль И.С. и сказал, что подозревает его в этом. Гураль И.С. на это промолчал и затем перестал выходить на работу. По поводу кражи инструментов он с заявлением в полицию не обращался. С учетом стоимости похищенных инструментов он остался должен Гураль И.С. заработную плату в размере 1500 рублей, но тот к нему с требованиями о выплате задолженности по заработной плате не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он возвращался домой с работы на своей автомашине марки № с государственным регистрационным знаком №. Когда подъезжал к гаражу, то заметил автомашину темного цвета марки ВАЗ 2106, в салоне которой находилось несколько мужчин. Поставив свою автомашину в гараж, он пошел вдоль бетонного забора в сторону своего <адрес>. У <адрес> он увидел двух ранее незнакомых парней, одним из которых как он в последствии узнал, оказался Варданян Н.О. Он увидел, как Варданян Н.О. стал доставать из рукава куртки предмет, похожий на резиновую полицейскую дубинку. Он испугался и побежал в сторону своего дома. Но Варданян Н.О. и другой незнакомый парень догнали и кто-то из них ударил его в спину этой дубинкой и толкнул, отчего он упал на землю. Варданян Н.О. стал наносить ему удары по телу дубинкой, а другой парень в это время придерживал его, не давая подняться. Затем этот парень потребовал у него сотовый телефон и он отдал ему свой сотовый телефон марки «Нокиа X 2», оцениваемый в 5500 рублей. Затем этот же парень потребовал у него второй телефон и он отдал ему свой сотовый телефон марки «НТC Р 3300», оцениваемый в 7000 рублей. Затем этот же парень забрал у него нейлоновый портфель с документами и потребовал портмоне, в котором находились деньги в сумме 5000 рублей одной купюрой и водительское удостоверение. Он отдал портмоне и этот парень забрал оттуда деньги в сумме 5000 рублей, а само портмоне с водительским удостоверением вернул ему обратно. При этом сказал: «Передали быть честным». После этого Варданян Н.О. и незнакомый парень вдвоем побежали в сторону ТД «Москва», забрав с собой 2 сотовых телефона, деньги и нейлоновый портфель, в котором находились фирменная печать, рабочие документы и чековая книжка. А он встал и пошел к себе домой, откуда вызвал сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь. В результате действий Варданян Н.О. и незнакомого парня ему причинена физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на обеих ногах и спине, а также материальный ущерб на общую сумму 18000 рублей, который для него значительным не является.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут домой пришел ее муж ФИО1, на теле которого имелись гематомы и ссадины. На ее вопросы он рассказал, что его недалеко от дома избили двое неизвестных парней и отобрали два его сотовых телефона, деньги в сумме 5000 рублей и портфель с документами. После чего она вызвала сотрудников полиции и скорую помощь.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 были обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков левой верхней и левой нижней конечности, туловища, которые могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета(ов), не причинившие вреда здоровью, и потому квалификации по степени тяжести не подлежат (т.1 л.д.25).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 6-9) видно, что был осмотрен участок местности, расположенный у бетонного забора, огораживающего <адрес>, в ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.36-38) следует, что у потерпевшего ФИО1 были изъяты гарантийный сертификат на сотовый телефон «Нокиа X 2» с IМЕ1 3553670583285 и картонная коробка из-под сотового телефона «НТС Р 3300» с IМЕ1 3516950157007997.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.39-41) следует, что указанные предметы и документы были осмотрены.

Из протокола осмотра CD-дисков о соединениях абонентских номеров №, которым пользовался Варданян Н.О., и №, которым пользовался Гураль И.С., видно, что абонент номера № ДД.ММ.ГГГГ в 19:50:45 находился в районе месторасположения базовой станции <адрес> в 21:09:29 абонент находился в районе месторасположения базовой станции <адрес>», с 21:20:43 абонент находился в районе месторасположения базовой станции <адрес> Абонент номера № ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:46:34 и до 20:15:44 абонент № находился в районе месторасположения базовых станций <адрес> В 20:19:21 указанный абонент находился в районе месторасположения базовой станции <адрес> в 20:19:53 в районе месторасположения базовой станции <адрес>, в 21:14:17 в районе месторасположения базовой станции « <адрес>» (т. 2 л.д. 21-30).

Из протокола явки с повинной Варданян Н.О. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 190) следует, что он чистосердечно признался и раскаялся в том, что по указанию Гураль И.С. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа совместно с малознакомым молодым человеком, находясь около <адрес> нанесли телесные повреждения ранее незнакомому молодому человеку, у которого похитили деловую сумку черного цвета, сотовый телефон «Нокиа X 2», коммуникатор «НТС», деньги в сумме 5000 рублей одной купюрой. В последствии похищенную ими деловую сумку и коммуникатор выбросили, а похищенные деньги поделили пополам.

Из протокола явки с повинной Гураль И.С. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.205) видно, что он чистосердечно признался и раскаялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ попросил своего друга Варданян Н.О. избить бывшего работодателя ФИО1, на что тот согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов у магазина <адрес> он встретился с Варданян Н.О., который приехал на автомашине ВАЗ-2107 темного цвета с двумя незнакомыми ему парнями. Он показал Варданян Н.О., в каком доме проживает ФИО1 и где заезд в его гараж. Они все стали ждать ФИО1 около заезда в гаражи. Увидев, как ФИО1 заезжает в гаражи, Варданян Н.О. и один из незнакомых парней, который сидел на переднем пассажирском сиденье, пошли к нему. Примерно через 10 минут Вардянян Н.О. и этот парень вернулись обратно и рассказали, что они не сильно побили ФИО1 битой. Также пояснили, что Варданян Н.О. и незнакомый парень похитили у ФИО1 сумку, два сотовых телефона и фотоаппарат. Затем Варданян Н.О. забрал себе один сотовый телефон, а другой выбросил. После этого они все разошлись по домам.

Судом исследованы и доказательства, представленные стороной защиты.

В частности, свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что без оформления трудовых отношений с 2007 года работал у ИП ФИО1 на базе по <адрес>. Кроме него также там без оформления трудовых отношений работал Гураль И.С., ФИО4, ФИО3 Они занимались обработкой металла. ФИО1 производил оплату их труда сдельно по результатам фактически выполненных работ согласно определенным расценкам. Объем выполненной работы каждый из работников записывал себе в тетрадь, затем показывал ФИО1 и тот оплачивал работу. С марта 2009 года ФИО1 переехал с этой базы и они у него перестали работать. Однако ФИО1 не доплатил ему заработную плату в размере 5000 рублей. Ему известно, что ФИО1 остался должен и другим работникам, но сколько, ему не известно. Во время его работы у ФИО1 тот никому претензии по поводу пропавших инструментов не предъявлял.

Свидетель защиты ФИО4 в целом дал аналогичные показания, дополнив, что со слов Гураль И.С. ему известно, что ФИО1 остался должен ему выплатить заработную плату в размере 3000 рублей. Обращался ли тот к ФИО1 с просьбой выплатить задолженность по заработной плате, ему не известно.

Свидетель защиты ФИО3 также в целом дал аналогичные показания. Кроме того, показал, что при нем Гураль И.С. просил у ФИО1 вернуть задолженность по заработной плате и ФИО1 обещал с ним рассчитаться.

Оценив указанные доказательства, представленные как стороной обвинения, так и защиты, признавая их относимыми и допустимыми, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего последовательны и непротиворечивы. До совершения преступления он с подсудимым Варданян Н.О. знаком не был, неприязненных отношений с подсудимым Гураль И.С. судом также не установлено. Поэтому суд считает, что у него не было оснований для оговора подсудимых. Показания потерпевшего подтверждаются и первоначальными показаниями Варданян Н.О. в качестве подозреваемого, положенными судом в основу приговора, а также показаниями свидетеля обвинения и защиты, письменными доказательствами, изложенными выше.

Поэтому суд считает, что совокупность указанных доказательств является достаточной для признания подсудимых Гураль И.С. и Варданян Н.О. виновными в совершении указанных преступлений.     

Органом предварительного следствия подсудимому Гураль И.С. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.33 ст.162 ч.2 УК РФ.

Между тем, участвующий по делу государственный обвинитель, до удаления суда в совещательную комнату, просил суд в соответствии со ст.246 ч.8 п.3 УПК РФ переквалифицировать действия подсудимого Гураль И.С. на ст.33 ст.330 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 года) по признаку совершения самоуправства, т.е. в самовольного, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку, совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия.

Суд, находя позицию государственного обвинителя достаточно аргументированной и основанной на исследованных доказательствах, в силу ст.330 ч.2 УК РФ по указанным выше признакам. Переквалификация судом действий подсудимых не ухудшает их положение и не нарушает их право на защиту.

При этом, суд исходит из того, что в ходе судебного следствия не нашло своего подтверждения предъявленное подсудимому Гураль И.С. обвинение в организации разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья человека, либо с угрозой применения такого насилия, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, а также предъявленное подсудимому Варданян Н.О. обвинение в совершении разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья человека, либо с угрозой применения такого насилия, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Поскольку установлено, что подсудимые Гураль И.С. и Варданян Н.О. не преследовали цели безвозмездного обращения чужого имущества в свою собственность, а их действия были направлены на реализацию предполагаемого права на возмещение причинённого потерпевшим ущерба в результате не выплаты подсудимому Гураль И.С. задолженности по заработной плате.

А по смыслу закона под хищением понимается совершённое с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Под насилием, опасным для жизни или здоровья потерпевшего, понимается насилие, применяемое в целях завладения чужим имуществом или для его удержания, которое в момент его применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Однако из установленных судом обстоятельств дела, следует, что подсудимый Варданян Н.О. и неустановленное следствием лицо противоправно изъяли у потерпевшего ФИО1 имущество на сумму 18000 рублей, причинив ему телесные повреждения, не причинившие вреда здоровья, использовав для причинения телесных повреждений резиновую дубинку. Однако из показаний подсудимых и самого потерпевшего следует, что каких-либо требований имущественного характера при этом не высказывалось. Напротив, Варданян Н.О. и неустановленное следствием лицо по просьбе подсудимого Гураль И.С. после причинения телесных повреждений и хищения имущества потерпевшего сказали ему, что нужно быть честным.

Кроме того, потерпевшим ФИО1 в ходе судебного разбирательства не отрицалось наличие долга по заработной плате перед Гураль И.С. в сумме 1500 рублей, тогда как последний указывал на наличие долга в сумме 3000 рублей.

Таким образом, в результате организации Гураль И.С. совершения указанного преступления, подсудимый Варданян Н.О. и неустановленное следствием лицо, изымая незаконно у потерпевшего имущество, не преследовали цель его безвозмездного обращения в свою собственность, а пытались своими незаконными действиями с применением насилия вынудить потерпевшего вернуть Гураль И.С. долг по заработной плате.

По смыслу закона под самоуправством понимается совершение самовольных, вопреки установленному порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается, в том числе, гражданином.

С учётом изложенного, суд считает, что в материалах дела, исследованных в судебном заседании, имеются достаточные доказательства того, что подсудимый Варданян Н.О. и неустановленное следствием лицо осознавали противоправность своих действий, когда с применением насилия завладели имуществом ФИО1 в нарушение установленного законом порядка разрешения гражданско-правового спора.

В результате незаконных действий подсудимого Варданян Н.О. и неустановленного следствием лица потерпевшему ФИО1 были причинены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью и имущественный ущерб на сумму 18000 рублей. Поэтому суд считает, что этими действиями потерпевшему причинен существенный вред.

Под насилием при самоуправстве понимается реальное причинение вреда здоровью потерпевшего.

Поскольку при совершении указанных действий потерпевшему наносились удары, как руками, так и резиновой дубинкой, в результате чего ему были причинены телесные повреждения, то суд считает, что самоуправство было совершено с применением насилия.

Кроме того, судом принимается во внимание то, что согласно ст.33 ч.3 УК РФ под организатором преступления понимается лицо, организовавшее преступление или руководившее его исполнением.

Если организатор организовал преступление или руководил его совершением, но сам не принимал участия в непосредственном выполнении объективной стороны преступления, то его действия квалифицируются по ст.33 и соответствующей статье УК РФ, предусматривающей ответственность исполнителя преступления.

Хотя судом установлено, что подсудимый Гураль И.С. и не принимал непосредственного участия в совершении самоуправства с применением насилия подсудимым Варданян Н.О. и неустановленным следствием лицом, но он организовал совершение этого преступления путем предложения его совершения, указания места нахождения и примет потерпевшего, а также координации их действий. Поэтому квалификация действий Гураль И.С. по ст.33 ч.3 ст.330 ч.2 УК РФ является верной.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Учитывая поведение подсудимых Гураль И.С. и Варданян Н.О., как в момент, так и после совершения преступления, а также сведения КУ ЧР «Республиканская психиатрическая больница» о том, что они под наблюдением не находятся, у суда отсутствуют основания сомневаться в их вменяемости.

Совершенное подсудимыми преступление законом отнесено к категории средней тяжести.

Смягчающими наказание подсудимого Гураль И.С. обстоятельствами суд признает явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Смягчающими наказание подсудимого Варданян Н.О. обстоятельствами суд признает явку с повинной, добровольное возмещение причинного материального и морального ущерба.

Отягчающим наказание подсудимых обстоятельством суд в силу ст.63 ч.1 п. «в» УК РФ признает совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый Гураль И.С. по месту работы и по месту жительства соседями характеризуется положительно (т.2 л.д.6,7).

Подсудимый Варданян Н.О. по месту жительства ст. УУП ОМ № 5 УМВД РФ по г.Чебоксары характеризуется положительно (т.1 л.д.13).

Таким образом, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, а также конституционные принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

           Руководствуясь ст. ст. 296-300, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гураль И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.33 ч.3 ст.330 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 27 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ЧЕТЫРЕ года, возложив на Гураль И.В. обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, в дни и с периодичностью, установленными уголовно-исполнительной инспекцией являться на регистрацию, находиться по месту постоянного жительства с 22 часов до 6 часов следующего дня, кроме времени нахождения на работе.

Меру пресечения в отношении Гураль И.С. до вступления приговора в законную силу с заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения и исполнения назначенного судом наказания в виде лишения свободы зачесть Гураль И.С. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Варданян Н.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.330 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 27 марта 2009 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ЧЕТЫРЕ года, возложив на Варданян Н.О. обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, в дни и с периодичностью, установленными уголовно-исполнительной инспекцией являться на регистрацию, трудоустроиться, находиться по месту постоянного жительства с 22 часов до 6 часов следующего дня, кроме времени нахождения на работе.

Меру пресечения в отношении Варданян Н.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе и в случае принесения кассационного представления и кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья                                                                                               Т.И. Столяренко