Дело № 1-564/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ           г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего - судьи Русина В.Г.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой М.В.,

с участием государственных обвинителей - ст. помощников прокурора Московского района г.Чебоксары Рыбкиной С.А. и Щетинкина Е.В.,

подсудимого Громова И.В.,

защитника - адвоката Харькова Д.Н., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Громова И.В., гражданина РФ, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, проживающего по <адрес>, "сведения о семейном положении", призывника, "сведения об образовании", "сведения о месте работы", ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Громов И.В. ДД.ММ.ГГГГ совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Так он около 04 часов 35 минут утра ДД.ММ.ГГГГ, находясь в фойе второго этажа клуба <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, подошёл к ранее незнакомому ФИО и из личных неприязненных отношений с целью причинения тяжкого вреда здоровью умышленно нанёс ему один удар находившимся в его руке стеклянным стаканом в область шеи, причинив тем самым ему телесные повреждения в виде раны подчелюстной области справа с повреждением кровеносных сосудов (лицевой артерии и вены) и обильным кровотечением; с развитием угрожающего жизни состояния в виде тяжёлого нарушения функции сердечно-сосудистой системы соответствующего шоку 3 степени, которые по признаку опасности для жизни человека квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Громов И.В. виновным себя признал, утверждая, что умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью не имел.

Кроме признания подсудимого, его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, заключением проведенной по делу экспертизы, протоколами следственных действий и другими материалами дела.

Так, потерпевший ФИО суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал его друг ФИО, проживающий в <адрес>. Около 23 часов они поехали в клуб <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, где отдыхали до 04 часов 30 минут утра. В клубе они ни с кем не конфликтовали. Когда они зашли на танцевальную площадку и сидели возле барной стойки, то к ним подошел ранее незнакомый парень, оказавшийся впоследствии Громовым И.В., у которого в руке был стакан. Громов попросил ФИО отойти вместе с ним в сторону. Увидев это, он вмешался в разговор и поинтересовался у ФИО, все ли в порядке. На это Громов отреагировал неадекватно и попросил его отойти, при этом выразился нецензурными словами. По настоянию Громова ФИО вышел с ним в бильярдный зал, а он остался в танцевальном зале. Через несколько минут ФИО вернулся, и они продолжили с ним отдыхать дальше. Затем они находились на танцплощадке. Громов тоже был там, но к ним не подходил. Перед тем, как пойти домой около 04 часов 35 минут они вышли в фойе второго этажа, где он присел на диван напротив входа, а ФИО стоял неподалеку. В это время к нему подошел Громов, и что-то спросил, но суть вопроса он не расслышал. Через некоторое время Громов подозвал его к себе. Когда он подошел к нему, то Громов спросил, как зовут его сестру. У него есть сестра, но её в тот вечер в клубе не было, и она с Громовым не знакома. Он ответил, что сестру зовут "Имя". Затем Громов спросил, какого цвета глаза у его сестры. Как ему показалось, Громов искал повод, чтобы придраться к нему. Когда он ответил, что у сестры карие глаза, то Громов неожиданно нанёс ему один удар стеклянным стаканом, который находился в его руке, в область нижней челюсти с правой стороны. ФИО заступился за него. Громов хотел убежать, но его задержали сотрудники охраны клуба. Они же вызвали бригаду скорой помощи и сотрудников полиции. До приезда работников скорой помощи ему оказывал помощь один из сотрудников клуба. После удара стаканом, у него была порезана артерия и обильно шла кровь. На машине скорой помощи его доставили в МУЗ «ГБСМП. В клубе он ни с кем не конфликтовал, с Громовым общался спокойно. В настоящее время Громов принёс ему свои извинения, возместил причинённый материальный ущерб и моральный вред, в связи с чем каких-либо претензий к нему он не имеет. Просит назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Иззаключения экспертаот ДД.ММ.ГГГГ №следует, что ФИО причинены телесные повреждения в виде раны подчелюстной области справа с повреждением кровеносных сосудов (лицевой артерии и вены) и обильным кровотечением; с развитием угрожающего жизни состояния в виде тяжёлого нарушения функции сердечно-сосудистой системы, соответствующего шоку 3 степени, которая по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. Кроме того, ФИО получил поверхностные повреждения кожи правой боковой поверхности шеи в верхней её трети, которые квалификации по степени тяжести не подлежат, как не причинившие вреда здоровью (л.д.45-46).

Согласно выписки из медицинской карты № ФИО поступил в больницу с диагнозом - резаная рана передней боковой поверхности шеи, профузное артерио-венозное кровотечение. Доставлен ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 15 минут. Ударили стаканом в шею в клубе <данные изъяты> (л.д.13).

Из оглашенных по ходатайству прокурора показанийсвидетеля ФИО следует, что в <адрес> он приехал к своему другу ФИО ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов они поехали в клуб <данные изъяты>, где ни с кем не конфликтовали. Когда они зашли на танцевальную площадку и сидели возле барной стойки, то к ним подошёл ранее незнакомый парень, оказавшийся впоследствии Громовым И.В., у которого в руке был стакан со спиртным. Громов попросил отойти с ним в сторону. Увидев это, ФИО поинтересовался, все ли у него в порядке. На это Громов отреагировал неадекватно и попросил ФИО отойти, при этом выразился в его адрес нецензурными словами. По предложению Громова он вышел с ним в бильярдный зал. Они пообщались около 5 минут, после чего Громов куда-то ушел, а он вернулся к ФИО. Перед тем, как пойти домой около 04 часов 35 минут уже 26 октября они вышли с танцплощадки в фойе второго этажа, где ФИО присел на диван напротив входа, а он стоял рядом. К нему снова подошёл Громов и спросил, платил ли он за бильярд. Он ответил ему, что всё в порядке. Тогда Громов отошёл от него и подозвал к себе ФИО. Когда тот подошёл к Громову, то спросил ФИО, как зовут его сестру. У ФИО есть сестра, но её в тот вечер в клубе не было, и она с Громовым не знакома. ФИО ответил, что его сестру зовут "Имя". Затем Громов спросил, какого цвета её глаза. Полагает, что Громов хотел без причины придраться к ФИО. Когда ФИО ответил, что у его сестры карие глаза, то Громов неожиданно нанёс ФИО один удар стеклянным стаканом, который находился в его руке, в область нижней челюсти с правой стороны. Он закричал на Громова, что он делает. Тот, видимо, испугавшись, хотел убежать, но его задержали сотрудники охраны клуба. Они же вызвали бригаду скорой помощи и сотрудников полиции. От удара стаканом, у ФИО была порезана артерия и обильно шла кровь. На машине скорой помощи ФИО доставили в МУЗ «ГБСМП». Он поехал вместе с ним, а Громова забрали подъехавшие сотрудники полиции (л.д.38-39).

Из оглашенных по ходатайству прокурора показанийсвидетеля ФИО следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в клубе <данные изъяты> помощником администратора. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов он приступил к работе и следил за порядком в бильярдном зале, расположенном на втором этаже. Рабочие время у него заканчивается в 05 часов утра следующего дня. Около 04 часов 35 минут утра из танцевального зала в бильярдный зал вышли несколько человек. Он обратил внимание, что в фойе напротив лестничной площадки разговаривали два парня, которые стояли на расстоянии около 3-4 метров. Из их разговора не было понятно, что они ссорятся. Вдруг один из парней с короткой стрижкой нанёс удар в область головы с правой стороны находившимся в его руке стеклянным стаканом. Стакан от удара разбился. После этого удара второй парень упал на диван. При этом присутствовал и другой парень - друг пострадавшего. Кто-то вызвал бригаду скорой помощи, а он сразу побежал за аптечкой для оказания помощи. У потерпевшего из шеи шла обильная кровь. Пострадавшего увезла бригада скорой помощи, а другого парня - забрали сотрудники полиции (л.д.36-37).

Из содержания телефонного сообщения, поступившего ДД.ММ.ГГГГ из БСМП, следует, что в данное медицинское учреждение поступил ФИО с диагнозом: резаная рана шеи. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 50 минут нанесли рану в клубе <данные изъяты> (л.д.6).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен бильярдный зал клуба <данные изъяты>, расположенного <адрес>. На полу при входе на расстоянии около 3-х метров обнаружены осколки стекла со следами бурого цвета, похожего на кровь. На ковролине также имеются пятна различной формы и размеров, похожие на кровь. С места происшествия изъят осколок стекла (л.д.8-10).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен осколок стекла трапециевидной формы размерами 5,8х2,8х2,7х3,5 см, толщиной 0,5 см, одна из сторон которого имеет овальную, а другая - рифлёную формы со следами вещества бурого цвета, похожими на кровь (л.д.32-33).

Из протокола освидетельствованияот ДД.ММ.ГГГГ следует, что на ладони правой руки Громова И.В. имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, а безымянный палец Допрошенный В судебном заседании подсудимый Громов И.В. на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных по ходатайству прокурора показаний Громова И.В., допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитника следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов он сначала находился в клубе <данные изъяты>, а затем поехал в ночной клуб <данные изъяты>, расположенный по <адрес> в данном клубе, он познакомился с парнем ФИО, приехавшим из Москвы своему другу ФИО. Они выпили с ним пиво. Он общался и с ФИО, но не смог найти с ним общий язык. Отношение с ним испортились, когда он на танцевальной площадке пообщался с незнакомой девушкой, после разговора с которой к нему подошёл ФИО и позвал его выйти поговорить. Пока они шли, ФИО шел позади него и в его адрес сказал слова, которые ему не понравились. Когда они вышли с танцевальной площадки в фойе второго этажа, то он обернулся и нанёс ФИО один удар рукой, в которой у него находился стакан из-под колы, который вылетел у него из руки и попал в область головы ФИО. От удара стакан разбился, порезал ФИО, а ему руку. Умысла ударить стаканом, а также разбивать стакан и тем самым порезать ФИО, у него не было. После удара ФИО упал на диван, расположенный напротив лестничной площадки у входа на второй этаж. Осколок стекла от стакана порезал ему безымянный палец правой руки. Он нанёс удар ФИО из-за того, что тот ему нагрубил. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровья у него не было. В содеянном он раскаивается (л.д.65-66).

Оценивая показания потерпевшего ФИО, суд приходит к выводу о том, что его показания соответствуют действительности, поскольку объективно подтверждаются иными материалами дела, в том числе показаниями свидетелей ФИО, ФИО, заключениями судебно-медицинской экспертизы, протоколами осмотра и иными материалами дела.

Оценивая показания свидетелей ФИО и ФИО, суд приходит к выводу о том, что их показания также соответствуют действительности, поскольку они достаточно подробны, последовательны и убедительны. До начала допроса им были разъяснены права и обязанности свидетеля, предусмотренные ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, о чем имеются их подписи. Они лично прочитали протоколы и подписал их, о чём имеются их подписи.

Давая оценку показаниям Громова И.В., данным им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, суд считает, что они могут быть положены в основу обвинения, поскольку достаточно подробны, последовательны, конкретны и убедительны, а также согласуются с другими материалами дела в их совокупности. Эти показания давались им в присутствии защитника. При этом он, ознакомившись с содержанием протокола допроса, каких-либо заявлений и замечаний по его содержанию не заявил. Ему в установленном законом порядке разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ, о том, что он не обязан свидетельствовать против самого себя. Он также предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Громова. Собранные и исследованные судом доказательства являются достаточными для вывода о его виновности в совершении указанного преступления.

Обсуждая квалификацию действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

При решении вопроса о содержании умысла подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств совершённого преступления, учитывает количество, характер и локализацию телесных повреждений, причиненных ФИО, поведение подсудимого и потерпевшего.

С учётом обстоятельств совёршенного преступления, суд приходит к выводу о том, что, нанося удар стеклянным стаканом в жизненно важную части тела потерпевшего - шею, подсудимый сознавал фактический характер совершаемых противоправных действий и допускал возможность наступления любых последствий, в том числе и причинения тяжкого вреда его здоровью. Ранение с повреждением кровеносных сосудов (лицевой артерии и вены) и обильным кровотечением; с развитием угрожающего жизни состояния в виде тяжёлого нарушения функции сердечно-сосудистой системы, соответствующего шоку 3 степени, является опасным для жизни человека, поскольку может закончиться смертью. Предотвращение смертельного исхода в результате оказания потерпевшему медицинской помощи не изменяет оценку вреда здоровью, как опасного для жизни в момент его причинения.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Громова И.В. по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Потерпевшим ФИО в ходе предварительного следствия по делу был заявлен гражданский иск о взыскании с обвиняемого компенсации морального вреда в размере "Сумма" рублей (л.д.68).

В судебном заседании потерпевший ФИО отказался от заявленного гражданского иска, утверждая, что подсудимым в добровольном порядке ему возмещён причинённый вред, принесены извинения, в связи с чем он в настоящее время к нему каких-либо претензий не имеет.

Отказ истца от иска не нарушает чьих-либо прав и принимается судом.

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления, суд в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Громов ранее не судим, преступление совершил впервые, вину свою признал, в содеянном раскаивается, принёс потерпевшему извинения, которые тем приняты.

По месту жительства со стороны органов внутренних дел он характеризуется посредственно: жалоб и заявлений со стороны соседей и родственников на его поведение не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет (т.1 л.д.172).

Со стороны соседей он характеризуется положительно: коммуникабельный, вежливый, всегда готов прийти на помощь, с уважением относится к старшим по возрасту, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен.

Со стороны органов внутренних дел по месту жительства он характеризуется удовлетворительно: с соседями по подъезду и дому поддерживает доброжелательные отношения, жалоб и заявлений на его поведение не поступало, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечен, к административной ответственности не привлекался. Однако данную характеристику суд находит не достоверной, поскольку, согласно имеющимся в уголовном деле сведениям, Громов ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, т.е. за появление в общественных местах в состоянии опьянения (л.д.17).

По месту учёбы в <данные изъяты> (Чебоксарский филиал) он характеризуется удовлетворительно: сессии проходил в установленный срок, учебный план выполнял своевременно, был отчислен, как не защитивший выпускную квалификационную работу. С ДД.ММ.ГГГГ восстановлен на учёбе для прохождения итоговой аттестации.

По месту работы в <данные изъяты> среди работников он характеризуется положительно: показал себя как добросовестный работник, в коллективе пользуется уважением, выполняет все поручения руководителя, в коллективе общителен и доброжелателен (л.д.54).

Подсудимый осуществляет уход за престарелой бабушкой - ФИО рождения ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также принимает во внимание тяжесть и опасность совершённого преступления, то обстоятельство, что подсудимым совершено умышленное преступление, посягающее на жизнь и здоровье человека, которое законом отнесено к категории тяжких. Однако каких-либо тяжких последствий для здоровья потерпевшего не наступило. В настоящее время потерпевший к нему претензий не имеет.

При таких обстоятельствах, учитывая поведение подсудимого, как до, так и после совершения преступления, состояние его здоровья и семейное положение, имеющиеся сведения о его личности, смягчающее наказание обстоятельство, мнение потерпевшего, а также, принимая во внимание принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции РФ, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление Громова И.В. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без назначения ему реального наказания в виде лишения свободы, но при условии применения к нему положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд учитывает следующие обстоятельства.

К материалам уголовного дела приобщён осколок стекла. Данный предмет не представляет материальной ценности, а потому после вступления приговора в законную силу в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Громова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ назначить наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Громову И.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

Возложить на Громова И.В. обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически 2 раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган в сроки, устанавливаемые уголовно-исполнительной инспекцией, не посещать после 22.00 часов дискотеки, бары и места реализации спиртных напитков, находиться дома в период с 22.00 часов вечера до 6.00 часов утра следующего дня, кроме времени нахождения на работе.

Меру пресечения Громову И.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: осколок стекла, хранящийся при деле (л.д.34), после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осуждённый также вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения иными участниками процесса кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы, о чём необходимо указать в кассационной жалобе или в возражениях на кассационное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий: судья              В.Г. Русин