Дело № 1-190/2011

Дело № 1- 190 / 2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Кузьмина Э.А.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой М.В.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Рыбкиной С.А.,

подсудимых: Нурпеисова Б.Ж., Бузина В.Е., Косаревой В.Ю.,

защитников - адвоката <данные изъяты> Павлова В.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката <данные изъяты> Маврина В.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката <данные изъяты> Павлова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО, представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Нурпеисова Б.Ж.,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ГРАЖДАНСТВО, русским языком владеющего, ОБРАЗОВАНИЕ, СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ, НАЛИЧИЕ ИЖДИВЕНЦЕВ, <данные изъяты>,

Бузина В.Е.,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, ГРАЖДАНСТВО, русским языком владеющего, ОБРАЗОВАНИЕ, СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ, НАЛИЧИЕ ИЖДИВЕНЦЕВ, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

Косаревой В.Ю.,родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по месту регистрации в <адрес>, ГРАЖДАНСТВО, русским языком владеющей, ОБРАЗОВАНИЕ, СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ, НАЛИЧИЕ ИЖДИВЕНЦЕВ, <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33,ч.4 ст.159, ч.2 ст.327 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Нурпеисов Б.Ж., Бузин В.Е. и Косарева В.Ю. совершили тяжкое преступление против собственности, а Косарева В.Ю. кроме того - преступление небольшой тяжести против порядка управления, при следующих обстоятельствах.

Нурпеисов Б.Ж., являясь ДОЛЖНОСТЬ НАИМЕНОВАНИЕ расположенного по <адрес>, в один из дней начала ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете НАИМЕНОВАНИЕ по вышеуказанному адресу, предложил своему ДОЛЖНОСТЬ Бузину В.Е., являвшемуся также ДОЛЖНОСТЬ, совершить хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих НАИМЕНОВАНИЕ, на что последний согласился. Вступив тем самым между собой в предварительный преступный сговор, Нурпеисов Б.Ж. и Бузин В.Е. разработали план совместных преступных действий, согласно которого на Нурпеисова Б.Ж. возлагались обязанности по созданию условий заключения сделки по продаже заведомо подложных ипотечных закладных физических лиц в количестве <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>. в НАИМЕНОВАНИЕ якобы принадлежащих НАИМЕНОВАНИЕ и не обремененных правами третьих лиц, используя личные доверительные отношения с ДОЛЖНОСТЬ общества ФИО, а на Бузина В.Е. -обязанности по подготовке и подписанию договора купли-продажи закладных и общему контролю по изготовлению и оформлению подложных документов. С целью реализации данного преступного умысла ДД.ММ.ГГГГНурпеисов Б.Ж. выехал в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 12час. 19мин. до 13час. 34мин. находясь в офисе НАИМЕНОВАНИЕ расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, используя ранее сложившиеся доверительные отношения и авторитет в области ипотечного кредитования, предложил ДОЛЖНОСТЬ НАИМЕНОВАНИЕ ФИО приобрести ипотечные закладные физических лиц в количестве <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>., заведомо зная что из <данные изъяты> закладных на заемщиков:

-ФИО, закладная №, на сумму <данные изъяты>.;

-ФИО, закладная № -на сумму <данные изъяты>.;

-ФИО, закладная № на сумму <данные изъяты>.;

-ФИО, закладная №, на сумму <данные изъяты>.;

-ФИО, закладная № на сумму <данные изъяты>.;

-ФИО, закладная №, на сумму <данные изъяты>

-ФИО, закладная №, на сумму <данные изъяты>.;

-ФИО, закладная №, на сумму <данные изъяты>

-ФИО, закладная №, на сумму <данные изъяты>.;

-ФИО, закладная №, на сумму <данные изъяты>.,

а всего на общую сумму <данные изъяты>. в действительности принадлежат на праве собственности НАИМЕНОВАНИЕ расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ

Находясь там же и продолжая свои преступные действия, введя в заблуждение ФИО относительно истинности своих намерений, путем обмана и злоупотребляя его доверием, сообщил последнему заведомо ложные сведения о том, что указанные <данные изъяты> закладные якобы принадлежат НАИМЕНОВАНИЕ на праве собственности, не обременены правами и не являются предметом исков третьих лиц. При этом Нурпеисов Б.Ж., заведомо не имея желания выполнять обязательства о возврате денежных средств, предвидя, что НАИМЕНОВАНИЕ будет причинен имущественный ущерб и желая этого, преследуя цель незаконного извлечения наживы, убедил ФИО купить указанные закладные, в том числе также и путем сообщения ложных сведений о якобы обратном выкупе НАИМЕНОВАНИЕ этих закладных в количестве <данные изъяты> штук не позднее ДД.ММ.ГГГГ., предложил последнему путем заключения сделки - продажи указанных закладных, погасить в том числе и ранее образовавшуюся задолженность НАИМЕНОВАНИЕ в части аккумулирования платежей должников по договору об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГТогда же Нурпеисов Б.Ж. в целях создания иллюзий у ФИО в платежеспособности НАИМЕНОВАНИЕ убедил последнего в выгодности скорейшего исполнения НАИМЕНОВАНИЕ обязательств по договору об обратном выкупе закладных, предложив ФИО условие, что часть денежных средств НАИМЕНОВАНИЕ перечислит на расчетный счет НАИМЕНОВАНИЕ только в случае полного исполнения обязательства обратного выкупа закладных.

Таким образом, используя доверительные отношения с генеральным директором НАИМЕНОВАНИЕ ФИО, Нурпеисов Б.Ж. осознавал и реально предвидел возможность наступления преступных последствий в виде имущественного ущерба данному обществу, желал этого, и умышленно создал условия для дальнейшего совершения хищения денежных средств, принадлежащих НАИМЕНОВАНИЕ.

ДД.ММ.ГГГГ Бузин В.Е., действуя согласно ранее разработанного Нурпеисовым Б.Ж. плана, преследуя цель совместного с ним хищения денежных средств, принадлежащих НАИМЕНОВАНИЕ при содействии начальника отдела рефинансирования закладных НАИМЕНОВАНИЕ Косаревой В.Ю., с офиса НАИМЕНОВАНИЕ по адресу: <адрес>, направил по электронной почте в НАИМЕНОВАНИЕ за своей подписью список вышеуказанных <данные изъяты> закладных. Получив указанный перечень закладных, ДОЛЖНОСТЬ НАИМЕНОВАНИЕ ФИО, введенный Нурпеисовым Б.Ж. в заблуждение относительно правомерности совершения сделки с НАИМЕНОВАНИЕ, ДД.ММ.ГГГГ вынес на решение Комиссии по рискам НАИМЕНОВАНИЕ предложенные Нурпеисовым Б.Ж. условия совершения сделки с НАИМЕНОВАНИЕ В тот же день сотрудники комитета по рискам НАИМЕНОВАНИЕ поверив предоставленным НАИМЕНОВАНИЕ сведениям о закладных, якобы соответствующих требованиям ФЗ № 152 от 01.11.2003г. «Об ипотечных ценных бумагах»; ФЗ № 102 от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)», вынесли решение о выкупе вышеуказанных <данные изъяты> закладных на общую сумму <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>, с условием их обратного выкупа обществом НАИМЕНОВАНИЕ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также с отсрочкой оплаты по договору купли-продажи закладных на сумму <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, что являлось для НАИМЕНОВАНИЕ гарантией исполнений условий со стороны НАИМЕНОВАНИЕ по договору обратного выкупа.

В один из дней конца ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время Нурпеисов Б.Ж., продолжая свои преступные действия, находясь в помещении офиса НАИМЕНОВАНИЕ являясь инициатором и организатором совершения преступления, для придания вида законности совершаемой сделки, возложил обязанности по заключению договора купли-продажи ипотечных закладных физических лиц с НАИМЕНОВАНИЕ на своего ДОЛЖНОСТЬ ФИО, издав приказ от ДД.ММ.ГГГГ «О направлении Бузина В.Е. в командировку на подписание договоров купли-продажи закладных с НАИМЕНОВАНИЕ При этом Нурпеисов Б.Ж. и Бузин В.Е. осознавали, что из представленного в НАИМЕНОВАНИЕ списка из <данные изъяты> закладных, закладные в количестве <данные изъяты> штук на сумму <данные изъяты> принадлежат на праве собственности НАИМЕНОВАНИЕ на основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ, со внесенными на них надписями о смене владельца закладных на НАИМЕНОВАНИЕ, тем самым они не вправе передавать права по этим закладным другим лицам.

С целью облегчения и доведения своего преступного умысла до конца, Нурпеисов Б.Ж. и Бузин В.Е., действуя по предварительному сговору на хищение денежных средств НАИМЕНОВАНИЕ, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ., находясь в офисе НАИМЕНОВАНИЕ по <адрес>, используя свое служебное положение, являясь руководителями общества склонили к соучастию в совершении преступления свою подчиненную - начальника отдела рефинансирования закладных данного общества Косареву В.Ю., которая в силу своих профессиональных качеств являлась специалистом в области рефинансирования закладных, и могла бы способствовать в изготовлении заведомо подложных документов - закладных для их представления в НАИМЕНОВАНИЕ Косарева, в силу занимаемой должности, находясь в зависимом положении, желая выглядеть в лучшем свете перед своими руководителями Нурпеисовым Б.Ж. и Бузиным В.Е., а также с целью улучшения своего материального благополучия, преследуя иную личную заинтересованность, прежде всего одобрение со стороны руководства НАИМЕНОВАНИЕ в лице Нурпеисова Б.Ж. и Бузина В.Е. всех её последующих действий, связанных с исполнением служебных обязанностей, осознавая заведомо незаконность распоряжений ее руководителей по изготовлению подложных закладных и представления их в НАИМЕНОВАНИЕ осознавая свое значение для дстижения цели преступления, предвидя наступление преступных последствий в результате своих незаконных действий и желая этого, согласилась с их предложением и приняла активное участие в выполнении преступного замысла Нурпеисова Б.Ж. и Бузина В.Е. Получив ее согласие, Бузин В.Е. и Нурпеисов Б.Ж., находясь в офисе НАИМЕНОВАНИЕ по вышеуказанному адресу, возложили на Косареву обязанности, связанные с изготовлением и оформлением с использованием компьютерной техники и ксерокса подложных документов, с привлечением к этому зависимых от нее по занимаемой должности сотрудников НАИМЕНОВАНИЕ не осведомленных о преступной деятельности Нурпеисова Б.Ж., Бузина В.Е. и Косаревой В.Ю., дав ей соответствующие указания. Во их исполнение ДД.ММ.ГГГГ Косарева В.Ю., находясь в служебном кабинете офиса НАИМЕНОВАНИЕ по вышеуказанному адресу, осознавая в силу занимаемой должности общественную опасность совместных преступных действий с Нурпеисовым Б.Ж. и Бузиным В.Е.; то, что совершаемая Нурпеисовым Б.Ж. и Бузиным В.Е. сделка с НАИМЕНОВАНИЕ является незаконной, так как среди продаваемых <данные изъяты> закладных на общую сумму <данные изъяты> <данные изъяты> закладных на сумму <данные изъяты> принадлежат на праве собственности НАИМЕНОВАНИЕ, тем не менее для достижения преступного результата и оказывая содействие Нурпеисову Б.Ж. и Бузину В.Е., по электронной почте отправила в НАИМЕНОВАНИЕ вышеуказанный список закладных в количестве <данные изъяты> штук. В тот же день Косарева В.Ю., исполняя преступный умысел Нурпеисова Б.Ж. и Бузина В.Е., под надуманным предлогом получила у неустановленных следствием работников НАИМЕНОВАНИЕ, копии вышеуказанных <данные изъяты> закладных, ранее ДД.ММ.ГГГГ проданных и принадлежащих банку, для предоставления их в дальнейшем в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Косарева В.Ю., находясь в своем служебном кабинете, используя свое должностное положение - ДОЛЖНОСТЬ, с целью облегчения и доведения до конца преступных замыслов Нурпеисова Б.Ж. и Бузина В.Е., осознавая преступность своих действий, привлекла подчиненных ей сотрудников отдела рефинансирования закладных, с помощью которых она с использованием компьютерной техники и ксерокса, в светокопиях передаточных надписях указанных <данные изъяты> закладных, а именно в разделе: «Отметки о смене владельца закладной», внесла записи, указав в графе: «Права закладной переданы (новый владелец закладной)» - «Обществу с ограниченной ответственностью НАИМЕНОВАНИЕ, ИНН №, <адрес>; в графе: «Основание передачи» - «Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ»; в графе: «Дата передачи» - «ДД.ММ.ГГГГ»; в том числе по принадлежащим НАИМЕНОВАНИЕ <данные изъяты> закладным, тем самым внесла записи, искажающие действительность, то есть изготовила поддельный официальный документ, Косарева В.Ю. укрыла имя собственника указанных закладных - НАИМЕНОВАНИЕ и создала условия для продолжения преступной деятельности Нурпеисова Б.Ж. и Бузина В.Е, укрепив их решимость в безнаказанности совершаемого преступления.

ДД.ММ.ГГГГ Бузин В.Е. действуя согласно разработанного Нурпеисовым Б.Ж. плана, находясь в служебном офисе НАИМЕНОВАНИЕ, с целью создания иллюзий у руководства НАИМЕНОВАНИЕ в правомерности сделки, внес свои подписи и печать НАИМЕНОВАНИЕ на передаточных надписях подложных закладных, тем самым заверил внесенные искаженные сведения в документах. Затем ДД.ММ.ГГГГ действуя в интересах Нурпеисова Б.Ж. и Бузина В.Е., оказывая им содействие и преследуя преступный умысел, Косарева В.Е. с офиса НАИМЕНОВАНИЕ посредством электронной почты предоставила в НАИМЕНОВАНИЕ подготовленные ею в светокопиях указанные подложные документы, тем самым она своими преступными действиями путем обмана способствовала искажению воли ФИО, то есть ввела последнего в заблуждение, и содействовала преступному умыслу Нурпеисова Б.Ж. и Бузина В.Е. в хищении денежных средств, принадлежащих НАИМЕНОВАНИЕ.

ДД.ММ.ГГГГ Бузин В.Е. по предварительному сговору с Нурпеисовым Б.Ж. и при содействии Косаревой В.Ю., с целью заключения сделки и хищения денежных средств, принадлежащих НАИМЕНОВАНИЕна основании приказа Нурпеисова Б.Ж. от ДД.ММ.ГГГГ по обществу НАИМЕНОВАНИЕ и выданной ему последним доверенности, выехал в <адрес> в служебный офис НАИМЕНОВАНИЕ расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в данном офисе, Бузин В.Е., согласно отведенной ему роли, с целью завершения совместного с Нурпеисовым Б.Ж. преступного умысла до конца, путем обмана и злоупотребления доверием ДОЛЖНОСТЬ НАИМЕНОВАНИЕ ФИО, заключил с последним договор купли-продажи ипотечных закладных физических лиц за № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>.; достоверно зная, что среди проданных ими <данные изъяты> закладных на общуюсумму <данные изъяты>. принадлежат НАИМЕНОВАНИЕ на праве собственности. Бузин В.Е., гарантируя, что на момент передачи закладных, последние принадлежат НАИМЕНОВАНИЕ на праве собственности, не обременены правами и не являются предметом исков третьих лиц; преследуя цель хищения денежных средств НАИМЕНОВАНИЕ и с целью облегчения доведения умысла на хищение чужого имущества до конца, заключил договор № от ДД.ММ.ГГГГ об обратном выкупе указанных закладных до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого денежная сумма в размере <данные изъяты> перечисляется в <данные изъяты> в случае надлежащего исполнения условия договора об обратном выкупе закладных и подписал акт зачета взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого НАИМЕНОВАНИЕ погашает имеющуюся перед ним у НАИМЕНОВАНИЕ задолженность: <данные изъяты> в части аккумулирования платежей должников по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>. -за несвоевременное перечисление по этому договору денежных средств, полученных НАИМЕНОВАНИЕ от НАИМЕНОВАНИЕ по денежным обязательствам; <данные изъяты> в качестве оплаты за оказание услуг по организации данной сделки. При этом ни Нурпеисов Б.Ж., ни Бузин В.Е. заранее на момент заключения договора не намеревались исполнить принимаемые НАИМЕНОВАНИЕ на себя обязательства в части обратного выкупа закладных.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ НАИМЕНОВАНИЕ поверив представленным ложным сведениям, исполняя договорные обязательства, перечислила на расчетный счет НАИМЕНОВАНИЕ №, открытый в НАИМЕНОВАНИЕ, расположенного по адресу: <адрес>, денежные средства по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., всего на общую сумму <данные изъяты>. Тем самым, НАИМЕНОВАНИЕ согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом вышеуказанного акта зачета взаимных требований, оплатило НАИМЕНОВАНИЕ денежные средства на общую сумму <данные изъяты>.

Таким образом, Нурпеисов Б.Ж. в ДД.ММ.ГГГГ работая в должности ДОЛЖНОСТЬ НАИМЕНОВАНИЕ, используя свое служебное положение, по предварительному сговору с ДОЛЖНОСТЬ Бузиным В.Е. и при соучастии ДОЛЖНОСТЬ Косаревой В.Ю. в виде пособничества, путем обмана ДОЛЖНОСТЬ НАИМЕНОВАНИЕ ФИО, предоставив <данные изъяты> подложных закладных, не принадлежащие НАИМЕНОВАНИЕ на праве собственности, похитили денежные средства на сумму <данные изъяты>., которыми распорядились по своему усмотрению, причинив НАИМЕНОВАНИЕ расположенного по адресу: <адрес> материальный ущерб на указанную сумму в особо крупном размере.

Подсудимый Нурпеисов Б.Ж. виновным себя в совершении данного преступления не признал, утверждая, что к совершению вмененного ему в вину преступления он никакого отношения не имеет, в сговор с Бузиным В.Е. на совершение противоправных действий не вступал, таких указаний Косаревой В.Ю. не давал. Суду пояснил, что имея опыт в области ипотечного кредитования, он вложил денежные средства в формирование уставного капитала НАИМЕНОВАНИЕ, стал <данные изъяты> этого общества. НАИМЕНОВАНИЕ выполняло роль сервисного агента между заемщиками и кредитором, оформляло кредитные договора и поставляло закладные банкам-кредиторам. В ДД.ММ.ГГГГ НАИМЕНОВАНИЕ принимало участие в выдаче кредитов на сумму <данные изъяты> в месяц. Он проверял деятельность НАИМЕНОВАНИЕ которое по итогам ДД.ММ.ГГГГ показало убыток <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ убыток составил <данные изъяты>. По договору с НАИМЕНОВАНИЕ НАИМЕНОВАНИЕ должно было выкупать дефолтные закладные. В начале ДД.ММ.ГГГГ НАИМЕНОВАНИЕ выставило НАИМЕНОВАНИЕ требование о выкупе убыточных закладных на сумму около <данные изъяты> У НАИМЕНОВАНИЕ возникла проблема по реализации закладных. Кроме того, НАИМЕНОВАНИЕ необходимо было погасить кредит в размере <данные изъяты> полученных у НАИМЕНОВАНИЕ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был ДОЛЖНОСТЬ НАИМЕНОВАНИЕ менялись ли в связи с этим банковские карточки с образцами подписей он не помнит. В работе использовались платежные поручения не на бумажных носителях, а в электронном виде. Будучи <данные изъяты> НАИМЕНОВАНИЕ он не мог дать обязательных для исполнения указаний Бузину В.Е., Косаревой В.Ю., его предложения носили рекомендательный характер. По просьбе Бузина он встречался с представителями банков, с <данные изъяты> НАИМЕНОВАНИЕ ФИО, с которыми обсуждал общие вопросы последствия наступившего кризиса для НАИМЕНОВАНИЕ и «по-дружески» просил их помочь. На этих встречах объемы рефинасирования закладных не обсуждались. Бузина В.Е. в командировку для подписания сделки с НАИМЕНОВАНИЕ он не направлял. У Бузина на совершение сделок имелась общая доверенность, выданная им. Договор обратного выкупа закладных от ДД.ММ.ГГГГ он подписал по просьбе Бузина В.Е., который выступал по этому договору представителем НАИМЕНОВАНИЕ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. он заболел и отсутствовал в <адрес>. После выхода из состава учредителей с ДД.ММ.ГГГГ. работал в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ Бузин пригласил его на встречу в бизнес-центр <адрес>, куда подошел ФИО, который угрожал уголовным преследованием. Лишь тогда он узнал о сделке между НАИМЕНОВАНИЕ и НАИМЕНОВАНИЕ по договору купли-продажи закладаных от ДД.ММ.ГГГГ При анализе документов по этой сделке, полученных им от Бузина, он пришел к выводу, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ с НАИМЕНОВАНИЕ передаточные надписи должен был сделать НАИМЕНОВАНИЕ Так как эти надписи отсутствуют, соответственно закладные были переданы НАИМЕНОВАНИЕ лишь на хранение. Эти закладные продолжали принадлежать НАИМЕНОВАНИЕ и оно могло снять копии с этих закладных и продать НАИМЕНОВАНИЕ Полученные от НАИМЕНОВАНИЕ денежные средства по сделке от ДД.ММ.ГГГГ были использованы в хозяйственной деятельности НАИМЕНОВАНИЕ

Из показаний Нурпеисова Б.Ж., данных им в ходе следствия и оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он был ДОЛЖНОСТЬ НАИМЕНОВАНИЕ, тогда же познакомился с Бузиным В.Е., которого принял на работу ДОЛЖНОСТЬ. В ДД.ММ.ГГГГ он уволился и стал работать в НАИМЕНОВАНИЕ. Позже бывшие сотрудники НАИМЕНОВАНИЕ Бузин В.Е., ФИО, ФИО, ФИО попросили его помочь основать НАИМЕНОВАНИЕ так как для аккредитации в НАИМЕНОВАНИЕ уставной капитал должен был составлять не менее <данные изъяты>. На момент создания данного общества его доля в уставном капитале составляла около <данные изъяты>., учредителями НАИМЕНОВАНИЕ также выступили принадлежащие его <данные изъяты> ФИО. НАИМЕНОВАНИЕ (доля в уставном капитале <данные изъяты>) и НАИМЕНОВАНИЕ (доля в уставном капитале <данные изъяты>.). Он являлся президентом НАИМЕНОВАНИЕ какое-то время был ДОЛЖНОСТЬ данного НАИМЕНОВАНИЕ, но независимо от занимаемой должности осуществлял только представительские функции. ДОЛЖНОСТЬ был назначен Бузин В.Е., руководителем управления капитального строительства ФИО, ДОЛЖНОСТЬ ФИО и ДОЛЖНОСТЬ ДОЛЖНОСТЬ ФИО В ДД.ММ.ГГГГ. по просьбе Бузина В.Е. он стал ДОЛЖНОСТЬ для разрешения кадрового кризиса и по устной просьбе Бузина уволил ФИО, ФИО и ФИО, которые со слов Бузина постоянно требовали у него отчетность, тем самым мешали Бузину управлять корпорацией. При этом он полностью доверял Бузину В.Е. и управление компанией и право первой подписи во всех финансовых отчетных документах оставил за Бузиным В.Е. В этот период он пытался получить достоверную информацию о текущем финансовом положении компании, однако Бузин допуск к материалам не раскрыл, объясняя, что сделает отчет сам. О том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бузин регулярно получал в кассе НАИМЕНОВАНИЕ в подотчет денежные средства, ему известно не было. На его вопросы об отсутствии прибыли Бузин отвечал, что вся прибыль НАИМЕНОВАНИЕ идет на открытие новых офисов продаж в <данные изъяты>. Бузин предоставлял ему данные бухгалтерского учета, которые как он понял впоследствии носили вымышленный характер. В начале апреля Бузин обратился к нему с просьбой помочь реализовать накопившиеся закладные, на сумму более <данные изъяты> <данные изъяты> в <адрес>. При встрече с ДОЛЖНОСТЬ НАИМЕНОВАНИЕ ФИО (которого ранее в период своей работы в НАИМЕНОВАНИЕ знал как сотрудника НАИМЕНОВАНИЕ) он обсуждал проблемы ипотечного кредитования в РФ, перспективы развития кризиса, возможности рефинансирования и возможности взаимного сотрудничества; с ним договорился что встретятся исполнители, которые обменяются информацией; на этой встрече обсуждалась тема роста в НАИМЕНОВАНИЕ нереализовнанных закладных, вопросы, связанные с продажей <данные изъяты> закладных не обсуждал. При этом он с ФИО никогда не обсуждал вопросы о купле-продаже закладных. Информацию о встрече он передал Бузину. О сделке по договору от ДД.ММ.ГГГГ о продаже НАИМЕНОВАНИЕ <данные изъяты> закладных ему ничего не известно, так как Бузин совершал сделки сам и перед ним не отчитывался. Не знал он и о том, что эти закладные были ложные. О повторной реализации этих закладных, принадлежащих НАИМЕНОВАНИЕ, в НАИМЕНОВАНИЕ он не знал, так как не интересовался формированием пулов закладных. В ДД.ММ.ГГГГ Бузин В.Е. сам лично ездил в <адрес> для совершения нескольких сделок по рефинансированию закладных, одна из этих сделок была связана с НАИМЕНОВАНИЕ. ДД.ММ.ГГГГ Бузин В.Е., находясь в <адрес>, неоднократно звонил ему с просьбой организовать встречу с ФИО для обсуждения вопроса о реализации закладных. Считает приказ от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Бузина В.Е. в <адрес> на подписание договора купли-продажи закладных с НАИМЕНОВАНИЕ поддельным документом. Сам он каких-либо устных либо письменных указаний Бузину, Косаревой, другим сотрудникам НАИМЕНОВАНИЕ о внесении изменений в передаточных надписях закладных, принадлежащих НАИМЕНОВАНИЕ по договору от ДД.ММ.ГГГГ не давал. Эти указания давал Бузин, так как только тот занимался вопросами, касающимися купли-продажи закладных и сам решал, с кем и какие сделки с закладными совершать. Подписанный Бузиным договор между НАИМЕНОВАНИЕ и НАИМЕНОВАНИЕ он впервые увидел в начале ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем считает, что Бузин не сумев получить у НАИМЕНОВАНИЕ закладные с условием отсрочки платежа, пошел на обман, надеясь в последующем выкупить закладные у НАИМЕНОВАНИЕ от поступивших с продажи денежных средств, с последующей передачей закладных в НАИМЕНОВАНИЕ по мере выкупа (частично на поступившие денежные средства закладные были выкуплены и переданы). По НАИМЕНОВАНИЕ ежемесячно проходили финансовые операции более <данные изъяты> поэтому сделка Бузина с НАИМЕНОВАНИЕ у него никаких тревог не вызывала. После поступления денег от НАИМЕНОВАНИЕ он мог подписать и кредитный договор с НАИМЕНОВАНИЕ находящийся в пачке с другими документами, которые ему предоставлял Бузин В.Е. После назначения на должность ДОЛЖНОСТЬ НАИМЕНОВАНИЕ в ДД.ММ.ГГГГ. он в офисе у себя в кабинете неоднократно подписывал различные финансовые документы, которые Бузин приносил ему в папке, даже не читая их, так как доверял Бузину. ДД.ММ.ГГГГ он являлся ДОЛЖНОСТЬ НАИМЕНОВАНИЕ и подписал документы, которые ему принес Бузин В.Е., тогда же им были подписаны договор купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ вместе с актом приема-передачи закладных с приложением. По какой причине Бузин решил выкупить <данные изъяты> закладных на сумму <данные изъяты> у НАИМЕНОВАНИЕ ему не известно. Вопрос о выкупе этих <данные изъяты> закладных он ни с кем не обсуждал. О том, что были внесены изменения в передаточные надписи указанных закладных, ему впоследствии стало известно от самого Бузина В.Е. После когда он опять стал президентом корпорации, Бузин ему сообщил, что не смог расплатиться с НАИМЕНОВАНИЕ, так как НАИМЕНОВАНИЕ не выплатило всю сумму денег по договору от ДД.ММ.ГГГГ При выходе из состава учредителей НАИМЕНОВАНИЕ он получил свою долю уставного капитала, которая на тот момент составляла <данные изъяты> Всего НАИМЕНОВАНИЕ выплатило ему, НАИМЕНОВАНИЕ и НАИМЕНОВАНИЕ <данные изъяты> Никаких указаний о выводе из НАИМЕНОВАНИЕ имущества и денежных средств он Бузину не давал. В ДД.ММ.ГГГГ Бузин неоднократно просил передать ему в собственность <данные изъяты> для решения своих проблем, ссылаясь на то, что сможет вывести <данные изъяты> из процедуры внешнего наблюдения. На его имущество Бузин оформил ипотечные кредиты на имя Нурпеисова Б.Ж. и его <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> в НАИМЕНОВАНИЕ с гарантией что будет их обслуживать, но с ДД.ММ.ГГГГ по ним платежи не вносил. По поводу этих кредитов Бузин уговорил его в ДД.ММ.ГГГГ встретиться с представителя НАИМЕНОВАНИЕ, а именно с представителями НАИМЕНОВАНИЕ, которые перекупили долги у этого общества. При встрече с ними в бизнес-центре он пояснил им, что отношения к долгам НАИМЕНОВАНИЕ перед НАИМЕНОВАНИЕ не имеет и ушел со встречи, а Бузин остался. Присутствовал ли на встрече ФИО ему не известно. На встрече обещаний погасить задолженность перед НАИМЕНОВАНИЕ <данные изъяты> либо другим имуществом он не давал. Давал ли в его присутствии такие обещания Бузин он не помнит. Тогда же от представителя НАИМЕНОВАНИЕ он узнал, что по договору купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ имело место фальсификация и они собираются обращаться в правоохранительные органы. В начале ДД.ММ.ГГГГ со слов Бузина ему стало известно, что при формировании пула закладных для продажи в НАИМЕНОВАНИЕ тот включил часть закладных, принадлежащих НАИМЕНОВАНИЕ. Ему известно, что в настоящее время общая задолженность НАИМЕНОВАНИЕ составляет около <данные изъяты> которая считает образовалась из-за неумелого ведения Бузиным В.Е. финансово-хозяйственной деятельности, покупки дефолтных закладных, получения невыгодных кредитов (т.№ л.д.№).

Подсудимый Бузин В.Е. виновным себя в совершении преступления не признал. Пояснил, что в период работы в НАИМЕНОВАНИЕ указания ДОЛЖНОСТЬ Нурпеисова Б.Ж. носили для него и для Косаревой В.Ю. обязательный для исполнения характер. С ДД.ММ.ГГГГ генеральным ДОЛЖНОСТЬ НАИМЕНОВАНИЕ по своей инициативе стал Нурпеисов Б.Ж. О смене руководства НАИМЕНОВАНИЕ были уведомлены все банки, контрагенты. В ДД.ММ.ГГГГ НАИМЕНОВАНИЕ перестало покупать закладные. Поэтому в ДД.ММ.ГГГГ НАИМЕНОВАНИЕ продало свои закладные временно НАИМЕНОВАНИЕ. НАИМЕНОВАНИЕ не хотел, чтобы НАИМЕНОВАНИЕ внес в закладные передаточные надписи, чтобы не ставить их на свой баланс. По другим контрагентам при продаже закладных всегда ставилась передаточная надпись. Продажа закладных в НАИМЕНОВАНИЕ была временной, поэтому передаточные надписи не вносили. Однако данный договор для НАИМЕНОВАНИЕ был крайне невыгодным, «кабальным», поэтому искали контрагентов для перепродажи закладных. НАИМЕНОВАНИЕ требовал, чтобы НАИМЕНОВАНИЕ выкупил эти закладные обратно. Поэтому Нурпеисов дал команду продать эти закладные в НАИМЕНОВАНИЕ приказал Косаревой В.Ю. внести изменения в передаточные надписи закладных. Затем в <адрес> было принято решение о продаже этих же закладных в НАИМЕНОВАНИЕ о чем ему сообщил по приезду Нурпеисов. В ДД.ММ.ГГГГ сотрудница НАИМЕНОВАНИЕ ФИО в телефонном разговоре с ним также подтвердила наличие договоренности между их руководителями о купле-продаже закладных и о необходимости согласовать договор. О том, что эти закладные уже проданы в НАИМЕНОВАНИЕ, обществу НАИМЕНОВАНИЕ известно не было. ДД.ММ.ГГГГ Нурпеисов выдал ему доверенность на совершение конкретной сделки с НАИМЕНОВАНИЕ, так как без указанной доверенности он не имел бы полномочий на заключение договора от ДД.ММ.ГГГГ Нурпеисов дал распоряжение на подписание этого договора на основании указанной доверенности, за подписью Нурпеисова были оформлены комнадировочные удостоверения на него и на ДОЛЖНОСТЬ ФИО Копии <данные изъяты> закладаных были сделаны в НАИМЕНОВАНИЕ. Считает, что подделки документов не было, так как не было личной заинтересованности. При подписании в <адрес> договора с НАИМЕНОВАНИЕ от ДД.ММ.ГГГГ о купле-продаже закладных он знал, что эти закладные не являются собственностью НАИМЕНОВАНИЕ. Решение куда направить поступившие от НАИМЕНОВАНИЕ от продажи закладных денежные средства принимал Нурпеисов. Из этих денег себе либо в пользу третьих лиц он ничего не присваивал. Он не имел возможности распорядиться этими деньгами ввиду контроля со стороны Нурпеисова Б.Ж., так как в НАИМЕНОВАНИЕ составлялся график возможных платежей, утверждаемый Нурпеисовым. Косарева отношения к движению денежных средств не имела, у нее были только данные бухгалтерии по движению денежных средств от заемщиков.

Из исследованных на основании ст.276 УПК РФ показания Бузина В.Е., данных им в ходе предварительного следствия, следует что в НАИМЕНОВАНИЕ, зарегистрированного по адресу: <адрес> он работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в должности ДОЛЖНОСТЬ, с конца ДД.ММ.ГГГГ. -ДОЛЖНОСТЬ. В период работы в должности ДОЛЖНОСТЬ НАИМЕНОВАНИЕ у него была доверенность на право подписи и заключения договоров, связанных с деятельностью общества. Его заработная плата в ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>., доходов от своей доли в уставном капитале общества в размере <данные изъяты> он никогда не получал. Нурпеисова Б.Ж. знает с ДД.ММ.ГГГГ по работе в НАИМЕНОВАНИЕ В ДД.ММ.ГГГГ. Нурпеисов Б.Ж. создал НАИМЕНОВАНИЕ, куда пригласил его на работу в качестве ДОЛЖНОСТЬ. Фактически, реально руководителем НАИМЕНОВАНИЕ был Нурпеисов, а он лишь выполнял его распоряжения. На начало ДД.ММ.ГГГГ у НАИМЕНОВАНИЕ возникли трудности по реализации закладных, имелась большая задолженность перед другими организациями, по уплате налогов. В ДД.ММ.ГГГГ у НАИМЕНОВАНИЕ образовалась задолженность в виде непогашенного кредита перед НАИМЕНОВАНИЕ на сумму <данные изъяты>., а также процентов по кредиту. Залогом по данному кредиту являлся НАИМЕНОВАНИЕ, расположенный в <адрес>, на тот момент находившийся на балансе НАИМЕНОВАНИЕ. Указанные денежные средства были получены в виде кредита в НАИМЕНОВАНИЕ в ДД.ММ.ГГГГ для пополнения оборотных средств. В ходе переговоров между президентом НАИМЕНОВАНИЕ Нурпеисовым Б.Ж. с ДОЛЖНОСТЬ НАИМЕНОВАНИЕ ФИО. была достигнута договоренность о временной продаже закладных, принадлежащих НАИМЕНОВАНИЕ НАИМЕНОВАНИЕ, на сумму более <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между НАИМЕНОВАНИЕ и НАИМЕНОВАНИЕ был заключен договор купли-продажи закладных № на сумму <данные изъяты>., в которую входили остаток неисполненных обязательств по основному долгу и сумма процентов по кредитному договору. В соответствии с этим договором корпорацией было продано <данные изъяты> закладных. Сотрудниками отдела экспертизы и рефинансирования закладных НАИМЕНОВАНИЕ были сделаны копии с оригиналов закладных, передаваемых в банк. На оригиналах закладных не было указано имя текущего собственника, а была лишь его подпись и печать корпорации, так как планировалось, что в течение небольшого времени эти закладные будут выкуплены обратно. Договор с НАИМЕНОВАНИЕ подписан им как ДОЛЖНОСТЬ НАИМЕНОВАНИЕ Однако впоследствии Нурпеисов Б.Ж. освободил его от должности ДОЛЖНОСТЬ и по указанию Нурпеисова Б.Ж. отдел кадров оформил приказ об освобождении его от указанной должности числом, ранее чем ДД.ММ.ГГГГ Из перечисленных банком денежных средств <данные изъяты>. были перечислены НАИМЕНОВАНИЕ в счет погашения долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, часть денежных средств была использована на приобретение в указанном банке закладных по другим ипотечным договорам, <данные изъяты> было перечислено НАИМЕНОВАНИЕ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ НАИМЕНОВАНИЕ требовал у НАИМЕНОВАНИЕ срочного выкупа приобретенных ранее закладных, так как банку были необходимы оборотные денежные средства. На предложение Нурпеисова об обратном выкупе закладных с отсрочкой платежа банк не согласился. Для исполнения обязательств перед НАИМЕНОВАНИЕ по выкупу закладных в первой декаде ДД.ММ.ГГГГ Нурпеисов решил реализовать в НАИМЕНОВАНИЕ закладные, находящиеся в собственности банка. Для этого Нурпеисов выехал в <адрес> для ведения переговоров с генеральным ДОЛЖНОСТЬ НАИМЕНОВАНИЕ ФИО, с которым ранее был знаком по бизнесу. При этом Нурпеисов повез с собой список закладных для предъявления ФИО на обозрение. Ему известно, что ФИО является другом Нурпеисова Б.Ж., сам он с ФИО лично знаком не был. После приезда из <адрес>, Нурпеисов сообщил ему, что достигнута договоренность с ФИО о продаже НАИМЕНОВАНИЕ <данные изъяты> закладных, принадлежащих НАИМЕНОВАНИЕ и <данные изъяты> закладных, находящихся на балансе НАИМЕНОВАНИЕ и дал указание подготовить необходимые для сделки документы. На возражения его и Косаревой В.Ю. в части заключения этой сделки, Нурпеисов сказал, что все проблемы он решит сам. Находясь в прямой зависимости от Нурпеисова, он с Косаревой вынуждены были подготовить все необходимые документы для заключения сделки с НАИМЕНОВАНИЕ Копии закладных были сняты по указанию Нурпеисова Б.Ж. уже после продажи их НАИМЕНОВАНИЕ в здании банка. За копиями закладных в ДД.ММ.ГГГГ в НАИМЕНОВАНИЕ ездила Косарева В.Ю. В ДД.ММ.ГГГГ было сформировано предложение от НАИМЕНОВАНИЕ (список закладных в количестве <данные изъяты> штук, оговоренных между Нурпеисовым Б.Ж, и ФИО) и направлено по указанию Нурпеисова по электронной почте в НАИМЕНОВАНИЕ Позже ДД.ММ.ГГГГ тем же способом в НАИМЕНОВАНИЕ были направлены копии этих закладных со внесенными передаточными надпиями о смене владельца закладных. По устному указанию Нурпеисова он проставил свои подписи на этих документах. Он снова предупредил Нурпеисова о противозаконности сделки, так как закладные принадлежат НАИМЕНОВАНИЕ и НАИМЕНОВАНИЕ не вправе распоряжаться чужой собственностью, на что Нурпеисов сказал, что ответственность по этой сделке берет на себя. Нурпеисов тогда же сообщил ему, что имеется договоренность со ФИО о выдаче нового кредита под залог завода НАИМЕНОВАНИЕ <адрес> и указанные деньги пойдут на выкуп закладных у НАИМЕНОВАНИЕ. Он понимал, что на перечисленные от НАИМЕНОВАНИЕ денежную сумму около <данные изъяты> НАИМЕНОВАНИЕ не сможет выкупить у НАИМЕНОВАНИЕ закладные на сумму <данные изъяты>., о чем сообщил Нурпеисову, однако тот настоял на том, чтобы он выехал в командировку в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он выехал в <адрес> с печатью НАИМЕНОВАНИЕ и с доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, выписанной на его имя ДОЛЖНОСТЬ Нурпеисовым Б.Ж., на право заключения договоров. Выписав на его имя доверенность, Нурпеисов велел ему совершить сделку, подписать все договора по купле-продаже закладных в офисе НАИМЕНОВАНИЕ. О направлении его в командировку <адрес> Нурпеисов Б.Ж. ДД.ММ.ГГГГ издал приказ. В <адрес> он поехал на автомашине под управлением ДОЛЖНОСТЬ ФИО ДД.ММ.ГГГГ между НАИМЕНОВАНИЕ и НАИМЕНОВАНИЕ был заключен договор купли-продажи закладных № на сумму <данные изъяты>. Согласно данного договора НАИМЕНОВАНИЕ продало <данные изъяты> закладные по ипотечным кредитам. Закладные в адрес НАИМЕНОВАНИЕ были направлены по электронной почте, где покупателем закладных значилось указанное общество. Перед его выездом в <адрес>, Нурпеисов Б.Ж. дал ему и ДОЛЖНОСТЬ Косаревой В.Ю. указание о внесении записей о смене собственника в закладные на НАИМЕНОВАНИЕ хотя знал, что их собственником является НАИМЕНОВАНИЕ. Записи делали в его присутствии, все работники отдела экспертизы и рефинансирования закладных: ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и ФИО Также в копиях закладных были внесены уточняющие записи, которые указывали, что он не является ДОЛЖНОСТЬ, а является ДОЛЖНОСТЬ. На копиях закладных данную надпись он заверил своей подписью и печатью корпорации. Из <данные изъяты> закладных проданных корпорацией НАИМЕНОВАНИЕ, <данные изъяты> закладные уже ранее были проданы в НАИМЕНОВАНИЕ и находились там на балансе. Руководством в лице ДОЛЖНОСТЬ НАИМЕНОВАНИЕ Нурпеисова Б.Ж. ему было дано устное указание о подписании указанного договора в <адрес>. В связи с ранней договоренностью Нурпеисова Б.Ж. и ФИО об обратном выкупе закладных в срок до ДД.ММ.ГГГГ, им тогда же был заключен договор купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по телефону Нурпеисов приказал ему как распорядиться денежными средствами, которые должны прийти из НАИМЕНОВАНИЕ в том числе по договору займа перечислить НАИМЕНОВАНИЕ», принадлежащее его <данные изъяты> ФИО., так как данное НАИМЕНОВАНИЕ имело просрочки по кредитным обязательствам перед НАИМЕНОВАНИЕ. Он высказал Нурпеисову о недопустимости перечисления денежных средств иным организациям, кроме НАИМЕНОВАНИЕ. С этого момента Нурпеисов стал согласовывать движение денежных средств по НАИМЕНОВАНИЕ с ДОЛЖНОСТЬ ФИО, который каждое утро составлял план движения денежных средств, которые он или ФИО относили Нурпеисову на утверждение. При необходимости Нурпеисов вносил свои коррективы, тем самым давая указание о направлении денег в те или иные организации. Из перечисленных НАИМЕНОВАНИЕ <данные изъяты> на часть денежных средств у НАИМЕНОВАНИЕ было приобретено <данные изъяты> закладных, которые находились на хранение в корпорации, а впоследствии были переданы представителям НАИМЕНОВАНИЕ Зная о необходимости исполнения перед НАИМЕНОВАНИЕ обязательств обратного выкупа, Нурпеисов предложил НАИМЕНОВАНИЕ приобрести <данные изъяты> закладные (принадлежащие НАИМЕНОВАНИЕ и затем проданные НАИМЕНОВАНИЕ). Из предложенного списка НАИМЕНОВАНИЕ выбрал закладные по <данные изъяты> заемщикам: ФИО,ФИО,ФИО, ФИО и ФИО (которые подходили требованиям банка). После этого по распоряжению Нурпеисова он с Косаревой звонили в НАИМЕНОВАНИЕ и договаривались об обратном выкупе этих закладных. Примерно ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ из НАИМЕНОВАНИЕ» пришел договор купли-продажи указанных закладных в электронном виде, который был подписан Нурпеисовым Б.Ж.; денежная сумма в размере около <данные изъяты>. по этому договору была перечислена в НАИМЕНОВАНИЕ ФИО по распоряжению Нурпеисова в соответствии с платежным графиком.Затем эти закладные были проданы НАИМЕНОВАНИЕ НАИМЕНОВАНИЕ На момент обратного выкупа эти закладные были выкуплены Нурпеисовым и у НАИМЕНОВАНИЕ. В ДД.ММ.ГГГГ. НАИМЕНОВАНИЕ отказал НАИМЕНОВАНИЕ в выдаче нового кредита, тогда Нурпеисов оценив финансовое состояние НАИМЕНОВАНИЕ, начал выводить активы общества без учета их реальной рыночной стоимости. В ДД.ММ.ГГГГ оформил свой НАИМЕНОВАНИЕ <адрес> по цене, не соответствующей рыночной. В ДД.ММ.ГГГГ из числа учредителей вышли НАИМЕНОВАНИЕ, в ДД.ММ.ГГГГ - НАИМЕНОВАНИЕ ДД.ММ.ГГГГ Нурпеисов письменно уведомил НАИМЕНОВАНИЕ» о своем желании выйти из состава участников общества и попросил выплатить номинальную стоимость его доли денежными средствами в размере <данные изъяты>. Так как Нурпеисов обещал, что проблемы с НАИМЕНОВАНИЕ он решит за счет выведенных активов, он поверил Нурпеисову и подписал документы по выходу его из состава учредителей и оплате его доли. В начале ДД.ММ.ГГГГ руководство НАИМЕНОВАНИЕ узнало от него о том, что оставшиеся закладные находятся в собственности банка. В ДД.ММ.ГГГГ Нурпеисов Б.Ж. назначил его на должность ДОЛЖНОСТЬ. В состав участников общества входили на тот момент он и Нурпеисов Б.Ж., который владел <данные изъяты> доли общества, что составляло <данные изъяты>. При выходе Нурпеисова Б.Ж. из состава участников общества тому был возвращен актив в виде НАИМЕНОВАНИЕ в <адрес>, а также проведен зачет по ранее взятым им у общества займам на сумму более <данные изъяты>. В результате указанных действий Нурпеисова Б.Ж. выкупить оставшиеся у банка <данные изъяты> закладных и передать их НАИМЕНОВАНИЕ не представилось возможным. В настоящее время задолженность НАИМЕНОВАНИЕ перед НАИМЕНОВАНИЕ составляет более <данные изъяты> Он считает, что сделки, совершенные НАИМЕНОВАНИЕ с НАИМЕНОВАНИЕ и НАИМЕНОВАНИЕ были выгодны лично Нурпеисову Б.Ж., который и получил от них финансовую выгоду. Он об этом знал, но противодействовать не мог, так как был в подчинении у Нурпеисова Б.Ж.

Будучи дополнительно допрошенным в ходе следствия Бузин В.Е. пояснил, что решение о продаже НАИМЕНОВАНИЕ закладных, принадлежащих НАИМЕНОВАНИЕ, было принято единолично Нурпеисовым Б.Ж., чтобы стабилизировать финансовое состояние НАИМЕНОВАНИЕ Разговор по этому поводу состоялся в кабинете Нурпеисова в офисе НАИМЕНОВАНИЕ (т.№ л.д.№).

В ходе следствия Бузин В.Е. менял свои показания и будучи дополнительно допрошенным пояснил, что ранее дал неточные показания, возлагая всю вину по заключению сделки с НАИМЕНОВАНИЕ на Нурпеисова Б.Ж. За копиями закладных в банк ездила Косарева В.Ю. по его указанию. В этих копиях не было отметок о смене собственника. Тогда он понял, что НАИМЕНОВАНИЕ ненадлежащим образом оформил право собственности на указанные закладные и решил их продать НАИМЕНОВАНИЕ ДОЛЖНОСТЬ НАИМЕНОВАНИЕ ФИО и его ДОЛЖНОСТЬ ФИО знали, что они продают закладные в НАИМЕНОВАНИЕ а потому предоставили им копии этих закладных. Они не поставили в известность сорудников НАИМЕНОВАНИЕ что закладные проданы НАИМЕНОВАНИЕ, так как те отказались бы от сделки. Нахождение закладных в НАИМЕНОВАНИЕ было невыгодно для НАИМЕНОВАНИЕ так как НАИМЕНОВАНИЕ получал проценты за хранение закладных на своем балансе. В ДД.ММ.ГГГГ была подана заявка на получение нового кредита, но решение этого вопроса затягивалось. (т.№ л.д.№). Затем Бузин В.Е. в ходе следствия дал пояснения, что решение о продаже принадлежащих НАИМЕНОВАНИЕ закладных в НАИМЕНОВАНИЕ было принято единолично Нурпеисовым Б.Ж., в ходе разговора с ним вначале ДД.ММ.ГГГГ в кабине Нурпеисова в офисе НАИМЕНОВАНИЕ». Копии закладных были сняты по указанию Нурпеисова после их продажи НАИМЕНОВАНИЕ в здании НАИМЕНОВАНИЕ. После поступления денег от НАИМЕНОВАНИЕ он не мог не выполнить приказ Нурпеисова о перечислении части денежных средств в НАИМЕНОВАНИЕ (т.№ л.д.№). Впоследствии Бузин В.Е. дополнил свои показания и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в НАИМЕНОВАНИЕ он встретился с ФИО, который был в курсе совершаемой сделки и сообщил ему, что он ранее в числах ДД.ММ.ГГГГ при встрече с Нурпеисовым Б.Ж. обсуждал все условия заключения договора по приобретению закладных у НАИМЕНОВАНИЕ. Он по распоряжению ДОЛЖНОСТЬ и ДОЛЖНОСТЬ НАИМЕНОВАНИЕ Нурпеисова Б.Ж. вынужден был подписать данный, не выгодный для НАИМЕНОВАНИЕ договор купли-продажи закладных. Нурпеисов Б.Ж. обладая сведениями об отсутствии закладных в НАИМЕНОВАНИЕ», которые ему предоставлялись ежедневно в виде таблицы ДОЛЖНОСТЬ Косаревой В.Ю., в ДД.ММ.ГГГГ решил реализовать закладные, которые уже на тот момент находились в собственности НАИМЕНОВАНИЕ в НАИМЕНОВАНИЕ. В ДД.ММ.ГГГГ. ухудшилось финансовое положение НАИМЕНОВАНИЕ», все имущество было под залогом. Нурпеисов для стабилизации финансового положения НАИМЕНОВАНИЕ единлично принял решение о продаже в НАИМЕНОВАНИЕ закладных, принадлежащих НАИМЕНОВАНИЕ. Его стараниями остальные деньги были использованы в размере <данные изъяты> на выкуп закладных на заемщиков ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО Часть денег была истрачена на погашение образовавшейся задолженности ДД.ММ.ГГГГ перед НАИМЕНОВАНИЕ в сумме-<данные изъяты>, в НАИМЕНОВАНИЕ ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ -в сумме <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>., в НАИМЕНОВАНИЕ ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. (т.№ л.д.№).

Подсудимая Косарева В.Ю. виновной себя в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.2 ст.327 УК РФ не признала и суду показала, что содействия в совершении мошеннических действий не оказывала. Право собственности на закладные, переданные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, НАИМЕНОВАНИЕ не переходило в силу того, что в закладные соответствующая передаточная надпись не вносилась. Суду показала, что во время ее работы в НАИМЕНОВАНИЕ Нурпеисов был там ДОЛЖНОСТЬ, Бузин В.Е. - ДОЛЖНОСТЬ. В период ее работы в НАИМЕНОВАНИЕ указания Нурпеисова Б.Ж. были обязательными для исполнения как для Бузина В.Е., так и для нее. ДД.ММ.ГГГГ НАИМЕНОВАНИЕ являлось крупнейшим ДОЛЖНОСТЬ в <адрес> и входило в тройку лидеров по выдаче и рефинансированию закладных на рынке ипотечного кредитования. Тогда обычаями делового оборота на рынке ценных бумаг был установлен предварительный обмен пакетами документов в электронном виде передаваемый между участниками отношений, то есть перед каждым заключением договора купли-продажи закладных НАИМЕНОВАНИЕ направляло в адрес контрагента сканированные копии кредитных досье и закладных для проведения предпродажной экспертизы актива и согласования сделки. Ее непосредственным начальником была ФИО ДОЛЖНОСТЬ НАИМЕНОВАНИЕ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ был Бузин В.Е., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. обязанности ДОЛЖНОСТЬ исполнял Нурпеисов Б.Ж., в связи с чем были вызваны эти кадровые перестановки ей не известно. В ДД.ММ.ГГГГ она от ДОЛЖНОСТЬ НАИМЕНОВАНИЕ Бузина В.Е. получила устное указание подготовить закладные для рефинансирования (продажи). Ею и ее отделом было отобрано <данные изъяты> закладных на общую сумму примерно <данные изъяты>. Далее по указанию ФИО ее отдел подготовил все отобранные кредитные дела для продажи закладных в НАИМЕНОВАНИЕ. При этом в оригиналах закладных в разделе о смене собственника закладной внизу предусмотренного бланком специально отведенного места, в графе «Лицо, передающее права по закладной», необходимо было внести надписи «ДОЛЖНОСТЬ Бузин В.Е.» без указания наименования нового владельца. Это указание Бузина В.Е. ни у нее, ни у других сотрудников ее отдела не вызвало каких-либо сомнений, так как сделки и ранее заключались таким образом. Какого-либо сомнения в законности сделки с НАИМЕНОВАНИЕ никто из сотрудников ее отдела не высказывал. Таким образом НАИМЕНОВАНИЕ поступало всегда при продаже закладных в НАИМЕНОВАНИЕ. Никакой срочности при подготовке документов не было, все происходило в штатном режиме работы. Ранее НАИМЕНОВАНИЕ неоднократно продавал НАИМЕНОВАНИЕ закладные, при этом банк не занимался сбором аннуитетных платежей, эти функции выполняло НАИМЕНОВАНИЕ и таким образом банк сохранял за корпорацией право распоряжения закладными. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во время рабочего дня в присутствии других сотрудников отдела ФИО дала ей устное указание подготовить к продаже в НАИМЕНОВАНИЕ готовых к рефинансированию закладные, в том числе вышеуказанные закладные, находящиеся в НАИМЕНОВАНИЕ. Ей не известно, чтобы такое указание давал Нурпеисов. Копии закладных представил НАИМЕНОВАНИЕ, копии закладных в офисе НАИМЕНОВАНИЕ не снимали. Ею и ее отделом было подготовлено более <данные изъяты> закладных, принадлежащих различным первичным кредиторам, в том числе и закладные, ранее переданные в НАИМЕНОВАНИЕ; кредитные досье по отобранным закладным были отосланы на предварительную экспертизу в НАИМЕНОВАНИЕ по электронной почте в течение 10 дней. После предварительной экспертизы часть закладных была отбракована как непрошедшие по стандартам, установленным НАИМЕНОВАНИЕ На согласованные закладные она подготовила реестр закладных и акт приема-передачи закладных для продажи в НАИМЕНОВАНИЕ в количестве <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>. При согласовании пула закладных она непосредственно общалась с ДОЛЖНОСТЬ НАИМЕНОВАНИЕ ФИО С НАИМЕНОВАНИЕ у НАИМЕНОВАНИЕ были устойчивые партнёрские отношения, имелось соглашение о сотрудничестве, в котором было указано, что НАИМЕНОВАНИЕ является сервисной компанией по закладным, рефинансируемым в НАИМЕНОВАНИЕ то есть занимается сбором аннуитетных платежей и хранит оригиналы закладных. Согласно данного договора о сотрудничестве НАИМЕНОВАНИЕ несло перед НАИМЕНОВАНИЕ материальную ответственность за любое несоответствие сканированных копий закладных их оригиналам. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи закладных между НАИМЕНОВАНИЕ и НАИМЕНОВАНИЕ в количестве <данные изъяты> штук на общую сумму <данные изъяты> поэтому в течение следующего рабочего дня НАИМЕНОВАНИЕ должно было направить в адрес НАИМЕНОВАНИЕ по электронный почте сканированные копии передаточных надписей с указанием нового владельца - НАИМЕНОВАНИЕ Оригиналы <данные изъяты> закладных из <данные изъяты> проданных хранились в НАИМЕНОВАНИЕ остальные - в НАИМЕНОВАНИЕ. Полагает, что НАИМЕНОВАНИЕ было известно о сделке между НАИМЕНОВАНИЕ и НАИМЕНОВАНИЕ по договору купли- продажи закладаных от ДД.ММ.ГГГГ, так как ДД.ММ.ГГГГ НАИМЕНОВАНИЕ предоставил НАИМЕНОВАНИЕ копии листов вышеуказанных закладных, содержащих отметку в графе «Лицо передающее права по закладной» - «ДОЛЖНОСТЬ Бузин В.Е.», но не имеющих указания какому лицу они передаются, то есть не содержащих передаточную надпись. ДД.ММ.ГГГГ она распределила между сотрудниками отдела рефинансирования копии <данные изъяты> закладных для внесения в них передаточной надписи о смене владельца с НАИМЕНОВАНИЕ на НАИМЕНОВАНИЕ и исправлении должности Бузина В.Е. с ДОЛЖНОСТЬ на первого ДОЛЖНОСТЬ. Затем их сканированные копии были отправлены в НАИМЕНОВАНИЕ Начиная с ДД.ММ.ГГГГ НАИМЕНОВАНИЕ стало выкупать у НАИМЕНОВАНИЕ закладные, в оригиналы которых вносилась передаточная надпись от ДД.ММ.ГГГГ о смене собственника закладной с НАИМЕНОВАНИЕ на НАИМЕНОВАНИЕ По какой причине НАИМЕНОВАНИЕ не выкупило сразу все закладные по сделке от ДД.ММ.ГГГГ ей не известно. Она как ДОЛЖНОСТЬ непосредственно приемом граждан не занималась, однако когда начались споры между НАИМЕНОВАНИЕ и НАИМЕНОВАНИЕ по поводу кто из них является собственником закладных, она как один из руководящих сотрудников НАИМЕНОВАНИЕ успокаивала заемщиков, стараясь сохранить доброе имя корпорации, без дополнительного какого-либо вознаграждения за эту работу. Она не давала никаких указаний своим подчиненным, чтобы те отправляли заемщиков с жалобами к ней. Так сложилось, что по сделкам с НАИМЕНОВАНИЕ (в частности, сделка между НАИМЕНОВАНИЕ и НАИМЕНОВАНИЕ), передаточные надписи не вносились в закладные. При совершении сделок с другими контрагентами по купле-продаже закладных передаточная надпись вносилась всегда.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний Косаревой В.Ю., данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что в должности ДОЛЖНОСТЬ НАИМЕНОВАНИЕ она работает с конца ДД.ММ.ГГГГ в ее функции входит входит проверка каждого кредитного досье на комплектность, проведение предварительной экспертизы продаваемых закладных. Деловым партнером НАИМЕНОВАНИЕ с ДД.ММ.ГГГГ является НАИМЕНОВАНИЕ, неоднократно корпорация реализовывала закладные в НАИМЕНОВАНИЕ». В ДД.ММ.ГГГГ по устному указанию ДОЛЖНОСТЬ НАИМЕНОВАНИЕ Бузина В.Е. ей было поручено провести экспертизу и подготовить кредитные дела, подготовить реестр закладных и акт их приема-передачи для продажи в НАИМЕНОВАНИЕ. Ею лично был подготовлен реестр и акт приема-передачи закладных в количестве <данные изъяты> штук, которые она передала Бузину. После подписания договора с НАИМЕНОВАНИЕ Бузин подписал реестр и акт-приема-передачи закладных. Записи о смене собственника по ипотечным закладным с указанием основания смены собственника делали сотрудники ее отдела. При передаче закладных графы о смене собственника со стороны НАИМЕНОВАНИЕ остались незаполненными по указанию Бузина В.Е. При передаче подлинников <данные изъяты> закладных в НАИМЕНОВАНИЕ их копии в бумажном и электронном виде, а также кредитные досье по указанным закладным остались в НАИМЕНОВАНИЕ. После реализации этих закладных в НАИМЕНОВАНИЕ, в корпорации была сформирована папка, в которой находились копии закладных и уведомление банка о смене собственника. В начале ДД.ММ.ГГГГ во время рабочего дня в присутствии других сотрудников ее отдела ДОЛЖНОСТЬ НАИМЕНОВАНИЕ Нурпеисов Б.Ж. дал ей устное указание провести экспертизу и подготовить кредитные дела. Ею и работниками ее отдела было подготовлено более <данные изъяты> различных закладных, принадлежащих разным первичным кредиторам. Нурпеисов велел включить ранее проданные НАИМЕНОВАНИЕ <данные изъяты> закладных, а также принадлежащие НАИМЕНОВАНИЕ <данные изъяты> закладных, а также подготовить реестр и акт приема-передачи закладных для продажи в НАИМЕНОВАНИЕ. Ею лично был подготовлен реестр и акт приема-передачи закладных в количестве <данные изъяты> штук. По электронной почте в течение 2-х недель ее отделом в НАИМЕНОВАНИЕ было направлено копии более <данные изъяты> кредитных досье. Для совершения сделки НАИМЕНОВАНИЕ отобрало <данные изъяты> закладных, принадлежащих НАИМЕНОВАНИЕ и <данные изъяты> закладные, принадлежащие НАИМЕНОВАНИЕ. После этого подготовленные документы, реестр и акт приема-передачи закладных в 2-х экземплярах она отдала в приемную ДОЛЖНОСТЬ НАИМЕНОВАНИЕ Нурпеисову Б.Ж. Тот лично сказал сотрудникам ее отдела, чтобы они собственноручно вносили в копии закладных имя собственника НАИМЕНОВАНИЕ хотя им было всем известно, что продаваемые закладные принадлежат НАИМЕНОВАНИЕ; пояснив что все проблемы, которые возникнут с внесением этих записей в продаваемые закладные, он как руководитель решит сам, не объяснив каким образом. После внесения этих записи в копиях закладных, Бузин подписал эти документы и заверил печатью корпорации. Бузин и Нурпеисов знали, что из продаваемых в НАИМЕНОВАНИЕ <данные изъяты> закладных <данные изъяты> закладных были ранее в ДД.ММ.ГГГГ реализованы в НАИМЕНОВАНИЕ и принадлежали банку. Подготовка этих документов для продажи в НАИМЕНОВАНИЕ происходила по их указанию и с их участием.

Будучи дополнительно допрошенной в ходе следствия, Косарева В.Ю. показала, что в ДД.ММ.ГГГГ кто-то из ДОЛЖНОСТЬ (Бузин В.Е. или Нурпеисов Б.Ж.) дал ей указание подготовить список закладных, ранее в ДД.ММ.ГГГГ. проданных в НАИМЕНОВАНИЕ, что она и сделала. Согласно этого указания она сходила в НАИМЕНОВАНИЕ, где получила уже приготовленные в копиях закладные на <данные изъяты> физических лиц, в которых не было отметки о смене собственника, а имелась печать НАИМЕНОВАНИЕ с подписью ДОЛЖНОСТЬ Бузина В.Е. Указание о внесении в копии закладных сведений о новом владельце - НАИМЕНОВАНИЕ согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ дал ей первый ДОЛЖНОСТЬ Бузин В.Е., который ввел ее в заблуждение, пояснив что имеется договоренность о том, что на поступившие от продажи денежные средства от НАИМЕНОВАНИЕ сразу же будут выкуплены закладные у НАИМЕНОВАНИЕ. Это указание Бузина она довела до своих подчиненных. Полагает, что она не подделывала документы, так как в проданных в НАИМЕНОВАНИЕ <данные изъяты> закладных нет поддельных записей. Бузин и Нурпеисов знали, что из <данные изъяты> реализуемых в НАИМЕНОВАНИЕ закладных <данные изъяты> уже ранее в ДД.ММ.ГГГГ были проданы в НАИМЕНОВАНИЕ, так как она предоставляла им отчеты о проданных закладных (т.№ л.д.№).

Несмотря на то, что подсудимые виновными себя в совершении указанного преступления, не признали, их виновность полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, заключением проведенной по делу экспертизы, протоколами следственных действий, и другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Доказательствами, подтверждающими виновность подсудимых являются:

Так, представитель потерпевшего НАИМЕНОВАНИЕ по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО суду показал, что договор купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение <данные изъяты> закладных на общую сумму <данные изъяты>. был заключен, когда НАИМЕНОВАНИЕ руководил ФИО НАИМЕНОВАНИЕ приобретало у НАИМЕНОВАНИЕ закладные и по другим договорам. Кроме этого, НАИМЕНОВАНИЕ являлось контрагентом НАИМЕНОВАНИЕ и осуществлял сопровождение и хранение закладных, сбор и аккумулирование денежных средств должников НАИМЕНОВАНИЕ. У НАИМЕНОВАНИЕ на хранении и обслуживании находились не только эти спорные закладные, но и по другим договорам. Оформление этой сделки проходило в обычном режиме, предусмотренном в НАИМЕНОВАНИЕ для всех контрагентов, а именно: -проверка сканированных кредитных досье на комплектность; -проведение экспертизы на качество актива; -получение заключения отдела по рискам. Таким образом заключались сделки купли-продажи со всеми продавцами закладных. После одобрения договора № от ДД.ММ.ГГГГ в комитете НАИМЕНОВАНИЕ по рискам и его подписания ДОЛЖНОСТЬ ФИО НАИМЕНОВАНИЕ выслало в адрес НАИМЕНОВАНИЕ сканированные копии закладных с передаточными надписями на имя НАИМЕНОВАНИЕ и только после этого были произведены расчеты с НАИМЕНОВАНИЕ. Расчеты производились путем перечисления денежных средств, проведения зачетов взаимных требований. НАИМЕНОВАНИЕ узнало об отсутствии спорных <данные изъяты> закладных у НАИМЕНОВАНИЕ в период передачи всего пула закладных на хранение в НАИМЕНОВАНИЕ В связи с чем сотрудник НАИМЕНОВАНИЕ был направлен в командировку для снятия с хранения закладных у НАИМЕНОВАНИЕ и их передачи в НАИМЕНОВАНИЕ», однако они ему выданы не были. Позже выяснилось, что эти закладные были проданы «НАИМЕНОВАНИЕ» в ДД.ММ.ГГГГ Сотрудники НАИМЕНОВАНИЕ связывались с руководством филиала НАИМЕНОВАНИЕ в <адрес>: ФИО - ДОЛЖНОСТЬ НАИМЕНОВАНИЕ, тот в телефонном разговоре сообщил, что у них на хранении находятся оригиналы закладных, и они являются их законными владельцами. В соответствии с п.№ договора № от ДД.ММ.ГГГГ НАИМЕНОВАНИЕ обязалось произвести оплату закладных в следующие сроки: - сумму в размере <данные изъяты>. в срок, не превышающий <данные изъяты> банковских дней; - сумму в размере <данные изъяты> в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ НАИМЕНОВАНИЕ должно было уплатить НАИМЕНОВАНИЕ сумму в размере <данные изъяты>. в качестве платы за оказание услуг по организации указанной сделки. НАИМЕНОВАНИЕ своевременно исполнило обязанность по оплате <данные изъяты> путем: -перечисления по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> -зачетом <данные изъяты> - суммы оплаты услуг за организацию сделки в счет исполнения обязанности по уплате <данные изъяты>.; -зачетом <данные изъяты>. -задолженности НАИМЕНОВАНИЕ перед НАИМЕНОВАНИЕ возникшей в связи с обязанностью по перечислению аннуитетных платежей. Факты зачета встречных требований подтверждаются актом зачета от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, актом приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ НАИМЕНОВАНИЕ не оспаривает факт исполнения НАИМЕНОВАНИЕ обязательства по оплате <данные изъяты>. При совершении сделки по приобретению <данные изъяты> закладных законные представители НАИМЕНОВАНИЕ обозревали данные ценные бумаги только в виде сканированных копий, в которых была информация о переходе имущественных прав по ним, соответствующая требованиям ФЗ № 102 от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Данное обстоятельство является обычаем делового оборота, исходили из добросоветности контрагента, а также обусловлено наличием договора хранения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в случае приобретения НАИМЕНОВАНИЕ (клиентом) у НАИМЕНОВАНИЕ (хранителя) закладных последние с внесенными передаточными надписями остаются на хранении у хранителя (п.№). Кроме этого, НАИМЕНОВАНИЕ заключило с НАИМЕНОВАНИЕ договор № от ДД.ММ.ГГГГ об обратном выкупе ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> закладных, указанных в приложении № к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, которое по содержанию совпадает с приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ Исходя из содержания договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ можно сделать вывод, что между НАИМЕНОВАНИЕ и НАИМЕНОВАНИЕ была заключена сделка РЕПО по покупке НАИМЕНОВАНИЕ закладных с обязательством их обратной продажи НАИМЕНОВАНИЕ в установленный срок и по установленной цене. В соответствии с п.№. договора № от ДД.ММ.ГГГГ стороны признают, что на момент заключения данной сделки НАИМЕНОВАНИЕ имеет задолженность перед НАИМЕНОВАНИЕ по оплате закладных по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. При отказе НАИМЕНОВАНИЕ от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ или ненадлежащем исполнении его условий оно утрачивает право требовать уплаты <данные изъяты> и НАИМЕНОВАНИЕ в свою очередь, признается надлежаще исполнившим свои обязательства по оплате закладных по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ НАИМЕНОВАНИЕ исполнило договор № от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом и из <данные изъяты> закладных в установленный срок приобрело только <данные изъяты> из них: их номера государственной регистрации ипотеки №, и изменило дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ приложение №, в соответствии с которым количество закладных было уменьшено до <данные изъяты>. НАИМЕНОВАНИЕ была организована передача закладных, находящихся на хранении в НАИМЕНОВАНИЕ по договору хранения № от ДД.ММ.ГГГГ, на хранение в НАИМЕНОВАНИЕ. НАИМЕНОВАНИЕ было передано из <данные изъяты> только <данные изъяты> закладных. У НАИМЕНОВАНИЕ осталось на хранении <данные изъяты> закладных. НАИМЕНОВАНИЕ письмом от ДД.ММ.ГГГГ попросило НАИМЕНОВАНИЕ незамедлительно предоставить находящиеся у него на хранении <данные изъяты> закладных, что не было исполнено и этот факт зафиксирован в акте от ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ НАИМЕНОВАНИЕ отозвало право контрагентов по сбору и аккумулированию денежных средств должников, в связи с чем уведомляли заемщиков о необходимости внесения платы по кредитным договорам непосредственно в банк. Однако выяснилось, что заемщики не осуществляют платежи.

ДД.ММ.ГГГГ НАИМЕНОВАНИЕ и НАИМЕНОВАНИЕ составили акт сверки в отношении исполнения обязательств по договорам хранения № от ДД.ММ.ГГГГ, оказания сервисных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ В данном акте установлено, что НАИМЕНОВАНИЕ на момент его подписания имеет общую задолженность перед НАИМЕНОВАНИЕ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. По договору хранения все расчеты по оплате услуг НАИМЕНОВАНИЕ со стороны НАИМЕНОВАНИЕ произведены. НАИМЕНОВАНИЕ имея намерение заключить соглашение о расторжении договора хранения № от ДД.ММ.ГГГГ и зная, что <данные изъяты> НАИМЕНОВАНИЕ Бузин В.Е. убывает в командировку в <адрес> для подписания в офисе НАИМЕНОВАНИЕ ряда документов, направило ДД.ММ.ГГГГ в адрес № по электронной почте сканированные копии поручения от ДД.ММ.ГГГГ № и сопроводительного письма. Данное поручение выполнено не было, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВИК» повторно вручено поручение от ДД.ММ.ГГГГ № о выдаче и передаче <данные изъяты> закладных, которые так и не были возвращены. НАИМЕНОВАНИЕ и НАИМЕНОВАНИЕ заключили соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора хранения № от ДД.ММ.ГГГГ по взаимному согласию сторон. Считает, что НАИМЕНОВАНИЕ продало НАИМЕНОВАНИЕ спорные <данные изъяты> закладных в момент, когда оно не являлось их собственником, что повлекло причинение вреда на сумму более <данные изъяты>. Исковое заявление поддерживает.

Из исследованных судом показаний свидетеля ФИО, данных им в ходе следствия, следует, что в должности ДОЛЖНОСТЬ НАИМЕНОВАНИЕ он работает с ДД.ММ.ГГГГ До его назначения ДОЛЖНОСТЬ был ФИО НАИМЕНОВАНИЕ являлось контрагентом НАИМЕНОВАНИЕ который осуществлял сопровождение и хранение закладных, сбор и аккумулирование денежных средств должников НАИМЕНОВАНИЕ. НАИМЕНОВАНИЕ приобретало у НАИМЕНОВАНИЕ закладные по различным договорам. Оформление заключенного с НАИМЕНОВАНИЕ договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ проходило в обычном режиме, предусмотренном в НАИМЕНОВАНИЕ для всех контрагентов: проверка сканированных кредитных досье на комплектность; проведение экспертизы на качество актива; получение заключения отдела по рискам. НАИМЕНОВАНИЕ узнало об отсутствии спорных <данные изъяты> закладных у НАИМЕНОВАНИЕ в период передачи всего пула закладных на хранение в НАИМЕНОВАНИЕ. Позже они связались с руководством филиала НАИМЕНОВАНИЕ в <адрес>, где им сказали, что оригиналы закладных по вышеуказанному договору хранятся у них и они являются их законными владельцами. Представители НАИМЕНОВАНИЕ Бузин В.Е. и Нурпеисов Б.Ж. признавали задолженность перед НАИМЕНОВАНИЕ и вели переговоры по поводу ее погашения. НАИМЕНОВАНИЕ заключило договор о правовом обслуживании с НАИМЕНОВАНИЕ Он считает, что НАИМЕНОВАНИЕ продало НАИМЕНОВАНИЕ спорные <данные изъяты> закладных в момент, когда оно не являлось их собственником, чем причинило убытки для НАИМЕНОВАНИЕ (т.№ л.д.№).

Свидетель ФИО суду показал, что является ДОЛЖНОСТЬ НАИМЕНОВАНИЕ В ДД.ММ.ГГГГ с НАИМЕНОВАНИЕ был заключен договор по юридическому сопровождению деятельности этого общества, в том числе для разрешения проблемного вопроса с НАИМЕНОВАНИЕ под руководством Нурпеисова Б.Ж. Для общества НАИМЕНОВАНИЕ ДОЛЖНОСТЬ НАИМЕНОВАНИЕ был Нурпеисов Б.Ж. О Бузине В.Е. они услышали лишь, когда стали заниматься проверкой. При изучении этого вопроса они установили, что у НАИМЕНОВАНИЕ в регионах были так называемые сервисные компании, которые общались с заемщиками, занимались сбором с них денежных средств по кредитным договорам и перечисляли эти деньги в НАИМЕНОВАНИЕ Оказалось, что проданные НАИМЕНОВАНИЕ НАИМЕНОВАНИЕ закладные не принадлежат этому обществу. НАИМЕНОВАНИЕ не являлся собственником закладных, так как за месяц до этого продало их НАИМЕНОВАНИЕ; и заемщики вносили платежи по кредитным договорам по другим реквизитам. Сотрудники НАИМЕНОВАНИЕ выяснили это в ДД.ММ.ГГГГ Нурпеисову было известно о повторной продаже закладных. НАИМЕНОВАНИЕ оригиналы закладных не осматривались, а полученные по электронной почте их копии были включены в реестр активов общества. Считает, что для совершения мошеннических действий НАИМЕНОВАНИЕ симитировало сделку купли-продажи закладных. После продажи НАИМЕНОВАНИЕ для имитации исполнения обществом своих обязанностей по договору один-два месяца перечисляло НАИМЕНОВАНИЕ платежи по кредитным договорам, без фактического сбора этих средств от заемщиков. По этому вопросу он связывался с ДОЛЖНОСТЬ НАИМЕНОВАНИЕ Нурпеисовым Б.Ж., ДОЛЖНОСТЬ Бузиным В.Е., по его просьбе встречался с ними в бизнес-центре в <адрес> для урегулирования данного вопроса. На встречу подошел сперва Бузин, позже Нурпеисов. При общении с ними Бузин постоянно оглядывался на Нурпеисова, чувствовалось, что Нурпеисов был для него в авторитете и он однозначно понял, что Нурпеисов был «главным». При Нурпеисове Бузин молчал, а информацию давал, когда рядом не было Нурпеисова. Бузин ему сообщил, что «хоть я и ДОЛЖНОСТЬ, но все решения всегда принимает Нурпеисов», «от меня ничего не зависит, я человек маленький». Со слов Бузина присвоенные от продажи закладных денежные средства были «выведены» Нурпеисовым из оборота НАИМЕНОВАНИЕ на свои компании. Указанное привело к банкротству НАИМЕНОВАНИЕ Бузин не отрицал, что он совместно с Нурпеисовым Б.Ж. продали эти закладные, чтобы присвоить деньги НАИМЕНОВАНИЕ Нурпеисов же ему сказал, что он отношения к НАИМЕНОВАНИЕ не имеет, а на встречу пришел по просьбе Бузина, чтобы тому помочь. Это была их первоначальная позиция, после этого через полгода Бузин сказал, что Нурпеисов предложил погасить задолженность с помощью векселей НАИМЕНОВАНИЕ Нурпеисов представлял копии документов на завод, строительную площадку. Поэтому он сделал вывод, что все вопросы решал Нурпеисов. В ходе общения он понял, что Бузин следует указаниям Нурпеисова. Нурпеисов вел себя непоследовательно, на назначенные им же переговоры не являлся, не перезванивал. То есть каких-либо конструктивных предложений по регулированию данного вопроса от них не поступило. Нурпеисов хотел перевести данный вопрос в гражданско-правовые отношения, купить задолженность, если НАИМЕНОВАНИЕ снимет свои требования; предлагал <данные изъяты>, <данные изъяты> в <адрес>, говорил что продает активы. По наведенным им справкам было установлено, что Нурпеисов является недобросовестным, «подставлял» ДОЛЖНОСТЬ своих НАИМЕНОВАНИЕ, а сам всегда уходил от ответственности. Бузин в счет погашения задолженности предлагал имущество, принадлежащее Нурпеисову Б.Ж., векселя НАИМЕНОВАНИЕ показывал ему копии соответствующих документов. То есть было видно, что он действует по согласованию с Нурпеисовым. Однако ранее ему уже было известно, что все имущество НАИМЕНОВАНИЕ Нурпеисова Б.Ж., НАИМЕНОВАНИЕ находится под арестом либо залогом, то есть предлагаемые Бузиным векселя НАИМЕНОВАНИЕ не были обеспечены каким-либо имуществом, были неликвидными. Соответственно было подозрение, что Бузин В.Е. и Нурпеисов Б.Ж. вновь пытаются ввести НАИМЕНОВАНИЕ в заблуждение относительно погашения образовавшейся задолженности. Затем Бузин сказал, что Нурпеисов «бросил» его и он будет «гасить» задолженность из из текущей деятельности. Однако денежные средства для приобретения закладных у НАИМЕНОВАНИЕ были заемными, что привело к процедуре банкротства.

Свидетель ФИО суду показала, что осуществляя юридическое сопровождение НАИМЕНОВАНИЕ, работая с документами узнали об обстоятельствах дела. По купле-продаже <данные изъяты> закладных ДД.ММ.ГГГГ между НАИМЕНОВАНИЕ и НАИМЕНОВАНИЕ было установлено, что часть закладных НАИМЕНОВАНИЕ на момент продажи не принадлежало, а уже были проданы и принадлежали НАИМЕНОВАНИЕ с ДД.ММ.ГГГГ При приобретении закладных НАИМЕНОВАНИЕ об этом не было известно. Согласно договора купли-продажи эти закладные принадлежали НАИМЕНОВАНИЕ. В связи с чем в результате этих мошеннических действий НАИМЕНОВАНИЕ был причинен ущерб. По проданным закладным НАИМЕНОВАНИЕ представлял отчеты, что платежи от заемщиков поступают на расчетный счет НАИМЕНОВАНИЕ, однако деньги фактически не поступали. По этому поводу с НАИМЕНОВАНИЕ велись переговоры. Со слов ФИО ей известно, что Нурпеисов и Бузин пытаются урегулировать этот вопрос, так как боятся что возбудят уголовное дело. Бузин по электронной почте на имя ДОЛЖНОСТЬ НАИМЕНОВАНИЕ прислал письмо о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ В данном письме Бузин подписался как временно исполняющий обязанности ДОЛЖНОСТЬ НАИМЕНОВАНИЕ Согласно письма НАИМЕНОВАНИЕ предлагал векселя НАИМЕНОВАНИЕ в счет погашения задолженности: <данные изъяты> векселя по <данные изъяты>., <данные изъяты> векселя -по <данные изъяты>., <данные изъяты> вексель на <данные изъяты>., всего на <данные изъяты>., но НАИМЕНОВАНИЕ ответило отказом, так как оно не стало собственником закладных и предложило погасить задолженность путем внесения денег. Также НАИМЕНОВАНИЕ было известно, что у НАИМЕНОВАНИЕ имеется задолженность по другому договору на сумму около <данные изъяты>. Было письмо НАИМЕНОВАНИЕ от ДД.ММ.ГГГГ выкупить закладные векселями, но НАИМЕНОВАНИЕ отказалось, так как не являлось собственником закладных по сделке от ДД.ММ.ГГГГ

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ показаний данного свидетеля, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что она работает ДОЛЖНОСТЬ в НАИМЕНОВАНИЕ НАИМЕНОВАНИЕ являлся давним партнером НАИМЕНОВАНИЕ был поставщиком закладных, хранителем и сервисной компанией. С ДД.ММ.ГГГГ НАИМЕНОВАНИЕ при продаже закладных предоставляло НАИМЕНОВАНИЕ отсканированные копии закладных и иных документов. Ей известно, что руководство НАИМЕНОВАНИЕ Нурпеисов Б.Ж. и Бузин В.Е. незаконно присвоили денежные средства, принадлежащие НАИМЕНОВАНИЕ путем совершения фиктивной сделки, тем самым ввели в заблуждение руководство НАИМЕНОВАНИЕ». Ей известно, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ Нурпеисов Б.Ж. и Бузин В.Е. вновь стали вести переговоры с ФИО - представителем НАИМЕНОВАНИЕ по поводу погашения задолженности НАИМЕНОВАНИЕ перед НАИМЕНОВАНИЕ Со слов ФИО стало известно, что Нурпеисов Б.Ж. и Бузин В.Е. стали предлагать векселя НАИМЕНОВАНИЕ в счет погашения задолженности, однако не представили документов, подтверждающих ликвидность этих векселей. При общении с ней Бузин также предлагал векселя НАИМЕНОВАНИЕ принадлежащие Нурпеисову Б.Ж., поэтому она считает, что это предложение Бузина было согласовано с Нурпеисовым Б.Ж., так как векселя принадлежат его компании и в подтверждении их ликвидности Бузин В.Е. предоставил бухгалтерский баланс НАИМЕНОВАНИЕ о состоянии имущества. У НАИМЕНОВАНИЕ появилось сомнение в законности предложенного Бузиным В.Е. соглашения о расторжении договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, которое прислал им Бузин В.Е. по электронной почте, по следующим причинам: - НАИМЕНОВАНИЕ на момент продажи спорных закладных не являлось их собственником и соответственно не могло передать право собственности НАИМЕНОВАНИЕ -отсутствие у НАИМЕНОВАНИЕ права собственности на спорные закладные являлось юридическим препятствием для их обратной продажи в НАИМЕНОВАНИЕ В связи с этим предложенное соглашение было отвергнуто НАИМЕНОВАНИЕ и Бузину В.Е. направлено официальное письмо с указанием причины отказа. Бузину было предложено погасить задолженность путем внесения денег, после чего тот перестал с ними общаться (т№ л.д.№).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО следует, что она работает в НАИМЕНОВАНИЕ в должности ДОЛЖНОСТЬ. НАИМЕНОВАНИЕ являлось давним партнером НАИМЕНОВАНИЕ поставщиком закладных, хранителем и сервисной компанией. С ДД.ММ.ГГГГ НАИМЕНОВАНИЕ при продаже закладных предоставляло в НАИМЕНОВАНИЕ отсканированные копии закладных и иных документов. Ее департамент проверял предложенные документы на комплектность согласно установленным правилам, после чего эти документы передавались для проведения последующей экспертизы в департамент ипотечных операций. В начале ДД.ММ.ГГГГ в НАИМЕНОВАНИЕ приезжал ДОЛЖНОСТЬ НАИМЕНОВАНИЕ Нурпеисов Б.Ж., который со слов ДОЛЖНОСТЬ НАИМЕНОВАНИЕ ФИО предложил погасить образовавшуюся задолженность НАИМЕНОВАНИЕ по аннуитетным платежам заемщиков перед НАИМЕНОВАНИЕ путем совершения сделки купли-продажи закладных. ФИО дал ей указания проработать предлагаемые Нурпеисовым Б.Ж условия сделки, по сумме около <данные изъяты>., и обратного выкупа закладных в срок <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ от НАИМЕНОВАНИЕ за подписью Бузина В.Е. в ее департамент поступило предложение о выкупе закладных, которое гарантировало, что закладные указанные в предложенном реестре соответствуют правилам НАИМЕНОВАНИЕ и (или) стандартам НАИМЕНОВАНИЕ, и составлены строго в соответствии с действующим законодательством. ДД.ММ.ГГГГ Комитет по рискам принял решение о выкупе предложенных закладных у НАИМЕНОВАНИЕ сроком на <данные изъяты> для зачета имевшегося у НАИМЕНОВАНИЕ долга и частичной уплаты деньгами. По этой сделке НАИМЕНОВАНИЕ должен был обратно выкупить у НАИМЕНОВАНИЕ эти закладные не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а в обеспечение исполнения условия обратного выкупа предоставлялась отсрочку оплаты по договору покупки закладных на сумму <данные изъяты>. до ДД.ММ.ГГГГ Начиная с ДД.ММ.ГГГГ в ее департамент стали поступать копии кредитных досье в электронном виде для проверки на комплектность. Условия сделки от ДД.ММ.ГГГГ она согласовывала с Бузиным В.Е., который был в курсе самой сделки и договоренностей Нурпеисова с ФИО. Сделка была совершена по копиям закладных, так как НАИМЕНОВАНИЕ всегда работала по копиям документов с контрагентами из регионов России. ДД.ММ.ГГГГ была проведена сделка по обратному выкупу <данные изъяты> закладных. Накануне от НАИМЕНОВАНИЕ поступило сообщение с просьбой подготовить доверенность на Бузина В.Е. по внесению передаточных надписей и перечень предполагаемых к выкупу закладных на следующих заемщиков: ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, на общую сумму <данные изъяты>. Так как до ДД.ММ.ГГГГ НАИМЕНОВАНИЕ не выкупило остальные закладные, она неоднократно звонила Бузину В.Е. и передавала требования ФИО об обратном выкупе закладных, на что тот каждый раз обещал выкупить указанные закладные. На то момент Бузин В.Е. являясь ДОЛЖНОСТЬ, всегда ссылался на Нурпеисова Б.Ж. и говорил, что ждет указаний от Нурпеисова, хотя тот уже не занимал никаких руководящих должностей в корпорации. Так как НАИМЕНОВАНИЕ долго не выполняло поручение НАИМЕНОВАНИЕ по передаче указанных закладных хранителю НАИМЕНОВАНИЕ то в ДД.ММ.ГГГГ. она и ФИО были направлены в командировку в <адрес> для осмотра закладных у НАИМЕНОВАНИЕ как у текущего хранителя и передачи их в банк. Бузин не предоставлял ей эти закладные и отказывался пояснять их местонахождение. Она каждый день приходила в офис НАИМЕНОВАНИЕ, где Бузин каждый раз ей обещал предоставить закладные на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ ею и Бузиным был подписан акт о не предоставлении закладных находящихся на хранении по договору хранения № от ДД.ММ.ГГГГ (ранее приобретенные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ). Данный акт удостоверяет о непредоставлении НАИМЕНОВАНИЕ <данные изъяты> закладных, так как на тот момент остальные закладные по вышеуказанному договору были либо погашены, или переданы на хранение в НАИМЕНОВАНИЕ. После этой поездки специалисты ее департамента стали обзванивать заемщиков о необходимости перечислений денежных средств в НАИМЕНОВАНИЕ. От заемщиков им стало известно, что у них есть уведомления от НАИМЕНОВАНИЕ о перечислений платежей по ипотечным кредитам в НАИМЕНОВАНИЕ, в подтверждение чего заемщики присылали их копии по факсу. Однако согласно отчетов НАИМЕНОВАНИЕ заемщики производили оплату для НАИМЕНОВАНИЕ через кассу корпорации. По телефону сотрудники ее департамента просили заемщиков лично удостовериться в том, что закладные принадлежат НАИМЕНОВАНИЕ путем требования предъявления оригиналов закладных и убедиться, что в передаточной надписи указан НАИМЕНОВАНИЕ. Со слов заемщиков никаких передаточных надписей на НАИМЕНОВАНИЕ закладные не содержали и передаточная надпись на НАИМЕНОВАНИЕ была внесена ДД.ММ.ГГГГ Соответственно ей стало понятно, что с ДД.ММ.ГГГГ, владелец по данным закладным не менялся. С ДД.ММ.ГГГГ НАИМЕНОВАНИЕ отозвало право аккумулирования НАИМЕНОВАНИЕ платежей заемщиков. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ она лично звонила в НАИМЕНОВАНИЕ и разговаривала с Бузиным В.Е., по поводу закладных проданных ДД.ММ.ГГГГ, почему заемщики не производят платежи в НАИМЕНОВАНИЕ на что Бузин ей ничего не смог пояснить. После данного разговора Бузин предоставил по электронной почте сканированный договор купли-продажи указанных закладных в НАИМЕНОВАНИЕ с реестром закладных (т.№ л.д.№).

Свидетель ФИО суду показала, что НАИМЕНОВАНИЕ являлось давним партнером НАИМЕНОВАНИЕ, поставщиком закладных, хранителем, и сервисной компанией. НАИМЕНОВАНИЕ приобретало закладные в регионах, при этом в НАИМЕНОВАНИЕ передавались отсканированные копии закладных и иных документов, а оригиналы закладных оставались на хранении у продавцов для работы с заемщиками, так как продавцы занимались сбором с заемщиков денежных средств и ежемесячно предоставляли отчет в НАИМЕНОВАНИЕ по должникам. На ДД.ММ.ГГГГ у НАИМЕНОВАНИЕ была задолженность перед НАИМЕНОВАНИЕ по ранее сопровождаемым закладным по аккумулированным платежам на сумму около <данные изъяты>. По сделке от ДД.ММ.ГГГГ сканированные копии закладных соответствовали требованиям действующего законодательства, передаточные надписи имелись. Однако и после совершения сделки от ДД.ММ.ГГГГ от НАИМЕНОВАНИЕ в НАИМЕНОВАНИЕ не поступали аккумулированные платежи заемщиков (должников) по закладным, находившимся на сопровождении у НАИМЕНОВАНИЕ. В связи с этим с ДД.ММ.ГГГГ НАИМЕНОВАНИЕ начало уведомлять заемщиков о том, что они должны платить напрямую в НАИМЕНОВАНИЕ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступали денежные средства от заемщиков напрямую на расчетный счет НАИМЕНОВАНИЕ, что убеждало их о наличии спорных закладных у НАИМЕНОВАНИЕ. По поручению НАИМЕНОВАНИЕ НАИМЕНОВАНИЕ долгое время не могло передать закладные на хранение централизованному хранителю закладных в регионах - НАИМЕНОВАНИЕ отвечая по телефону, что собираются выкупить закладные и передавать незачем. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в НАИМЕНОВАНИЕ приходили прямые платежи. В апреле, когда перестали приходить платежи, представители НАИМЕНОВАНИЕ были командированы в <адрес>, так как кто-то из ДОЛЖНОСТЬ НАИМЕНОВАНИЕ обещал им, что оригиналы закладных выдадут только на руки. Но закладаные не были переданы, в связи с чем в <адрес> был подписан акт о не предоставлении НАИМЕНОВАНИЕ закладных, находящихся на хранении. У НАИМЕНОВАНИЕ помимо этой сделки у НАИМЕНОВАНИЕ имеется задолженность в сумме <данные изъяты>. В настоящее время НАИМЕНОВАНИЕ находится на стадии банкротства, с ДД.ММ.ГГГГ введена процедура наблюдения.

Из оглашенных с согласия сторон, показаний данного свидетеля, данных в ходе следствия, следует, что она работает в НАИМЕНОВАНИЕ в должности ДОЛЖНОСТЬ. В ее обязанности входит организация работы по сделкам купли-продажи закладных, проверка актива, по хранению закладных, сопровождение закладных. НАИМЕНОВАНИЕ являлось давним партнером НАИМЕНОВАНИЕ, поставщиком закладных, хранителем и сервисной компанией. С ДД.ММ.ГГГГ НАИМЕНОВАНИЕ при продаже закладных предоставляло НАИМЕНОВАНИЕ отсканированные копии закладных и иных документов. При получении отсканированных копий закладных сотрудники ее департамента проводили оценку-экспертизу, после чего назначалась дата сделки, департамент готовил документы для совершения данной сделки, затем указанные документы направлялись ДОЛЖНОСТЬ НАИМЕНОВАНИЕ ФИО ДД.ММ.ГГГГ на заседании Комитета по рискам было вынесено решение о выкупе предложенных закладных у НАИМЕНОВАНИЕ сроком на <данные изъяты>, так как ранее у НАИМЕНОВАНИЕ была задолженность перед компанией, то есть с зачетом долга и частичной уплаты деньгами, и с обязательством обратного выкупа закладных НАИМЕНОВАНИЕ у НАИМЕНОВАНИЕ не позднее ДД.ММ.ГГГГ После чего ее департамент подготовил документы - договор купли-продажи закладных №, акт приема передачи закладных, акт зачета взаимных требований и договор № от ДД.ММ.ГГГГ с обязательством НАИМЕНОВАНИЕ обратного выкупа, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Согласно, п.№ договора № НАИМЕНОВАНИЕ должно было перечислить сумму <данные изъяты> в срок <данные изъяты>, а сумму <данные изъяты>. - не позднее ДД.ММ.ГГГГ Сумма <данные изъяты>. являлась обеспечением (гарантией) надлежащего исполнения НАИМЕНОВАНИЕ условий договора. В последующем НАИМЕНОВАНИЕ утратило право требования данной суммы, так как из <данные изъяты> закладных выкупило только <данные изъяты> закладных ДД.ММ.ГГГГ После заключения сделки оригиналы закладных, указанные в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, оставались на хранении в НАИМЕНОВАНИЕ по договору хранения № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено отчетом о проведении операции с закладными, иными документами.

С НАИМЕНОВАНИЕ был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого НАИМЕНОВАНИЕ является хранителем закладных, принадлежащих НАИМЕНОВАНИЕ. Распоряжение о передаче на хранение в НАИМЕНОВАНИЕ закладных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ отправлялось в НАИМЕНОВАНИЕ в ДД.ММ.ГГГГ так как до ДД.ММ.ГГГГ. не предполагалось передача закладных в банк на хранение, в связи тем, что НАИМЕНОВАНИЕ должно было выкупить у компании указанные закладные. По их поручению от ДД.ММ.ГГГГ НАИМЕНОВАНИЕ долгое время не могло передать закладные на хранение банку, объясняя тем, что в скором времени НАИМЕНОВАНИЕ выкупит их. После покупки закладных от ДД.ММ.ГГГГ НАИМЕНОВАНИЕ по ранее заключенному договору с НАИМЕНОВАНИЕ (№ от ДД.ММ.ГГГГ) аккумулировало платежи по заемщикам в том числе и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляя им ежемесячные отчеты о принятых платежах от заемщиков. Однако от НАИМЕНОВАНИЕ в НАИМЕНОВАНИЕ не поступали аккумулированные платежи заемщиков (должников) не только по закладным по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, но и по иным закладным, находившимся на сопровождении у НАИМЕНОВАНИЕ В конце ДД.ММ.ГГГГ НАИМЕНОВАНИЕ отправило НАИМЕНОВАНИЕ поручение на вручение заемщикам уведомлений о необходимости перечисления денежных средств во исполнение обязательств по закладным непосредственно на расчетный счет НАИМЕНОВАНИЕ открытый в НАИМЕНОВАНИЕ Однако НАИМЕНОВАНИЕ уведомило только часть заемщиков. Так как закладные долго не передавались банку их представители в начале ДД.ММ.ГГГГ поехали в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт о не предоставлении им закладных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ). <данные изъяты> закладных по этому договору на ДД.ММ.ГГГГ находились на хранении в НАИМЕНОВАНИЕ, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ частями передавались НАИМЕНОВАНИЕ в НАИМЕНОВАНИЕ по поручению НАИМЕНОВАНИЕ (т.№ л.д.№).

Свидетель ФИО суду показал, что по сделке от ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> закладных в срок до ДД.ММ.ГГГГ НАИМЕНОВАНИЕ выкупило только <данные изъяты>. Он видел сканированные копии закладных в ходе проверки наличия передаточной надписи. На момент сделки передаточные надписи были совершены последовательно, по хронологии. В итоге владельцем закладных являлось НАИМЕНОВАНИЕ а предыдущим владельцем закладных был указан НАИМЕНОВАНИЕ В последующем НАИМЕНОВАНИЕ потребовало у НАИМЕНОВАНИЕ передать закладные в подразделение НАИМЕНОВАНИЕ на хранение, однако у НАИМЕНОВАНИЕ были отговорки, оно обещало их выкупить и не передавало закладные на хранение. Возникло подозрение, что эти закладные не существуют, поэтому он с ФИО в качестве представителей НАИМЕНОВАНИЕ поехали в НАИМЕНОВАНИЕ изъять закладные. Их встретил Бузин В.Е., который сказал, что сейчас привезет закладные, так как они хранятся в другом месте. Ему было передано <данные изъяты> закладных, но не по сделке от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО осталась дожидаться передачи остальных закладных. Со слов ФИО ему позже стало известно, что остаток закладных НАИМЕНОВАНИЕ не получило.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний данного свидетеля следует, что работает в НАИМЕНОВАНИЕ в должности ДОЛЖНОСТЬ. В его обязанности входит проведение сделок купли-продажи закладных, организация хранения ипотечных активов. НАИМЕНОВАНИЕ являлось давним партнером НАИМЕНОВАНИЕ и поставщиком закладных, хранителем и сервисной компанией. В НАИМЕНОВАНИЕ он знаком с ДОЛЖНОСТЬ Косаревой В.Ю., ДОЛЖНОСТЬ Бузиным В.Е., который приезжал в НАИМЕНОВАНИЕ на заключение различных сделок. Через отдел Косаревой В.Ю. его управление получало документы: копии передаточных надписей выкупаемых закладных. При получении от НАИМЕНОВАНИЕ отсканированных копий закладных сотрудники его управления проводили оценку качества ипотечных активов (закладных). После проведения экспертизы по закладным назначалась дата сделки, затем его управление готовило документы для совершения сделки, после проверки эти документы направлялись к директору департамента ФИО Затем, сотрудниками его управления был заполнен договор купли-продажи закладных в соответствии с определенными условиями проведения сделки, закрепленными Комитетом по рискам, составлен акт приема-передачи прав по закладным. В тот же день его сотрудниками был подготовлен договор обратного выкупа закладных, указанных в первоначальном договоре, и акт зачета взаимных требований. На момент совершения сделки ДД.ММ.ГГГГ к нему позвонила Косарева В.Ю. и сообщила, что высылает копии передаточных надписей по закладным, которые проходят по реестру договора № от ДД.ММ.ГГГГ Копии указанных передаточных надписей были получены по электронной почте, они соответствовали требованиям законодательства РФ. В данных копиях были указаны сведения, что собственником закладных является НАИМЕНОВАНИЕ. Распоряжение НАИМЕНОВАНИЕ о передаче на хранение в НАИМЕНОВАНИЕ закладных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было отправлено в НАИМЕНОВАНИЕ в ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии НАИМЕНОВАНИЕ долго не выполняло поручение НАИМЕНОВАНИЕ по передаче закладных по вышеуказанному договору хранителю в НАИМЕНОВАНИЕ. В связи с этим НАИМЕНОВАНИЕ в ДД.ММ.ГГГГ отправило своих представителей -его и ФИО в <адрес> для осмотра в НАИМЕНОВАНИЕ как у текущего хранителя указанных закладных, с целью последующей передачи в банк. Бузин В.Е. им не предоставлял на обозрение указанные закладные, объясняя тем, что данные закладные отсутствуют в офисе НАИМЕНОВАНИЕ, расположенного по адресу: <адрес>, и отказался указать их местонахождение. ФИО осталась в <адрес> для выяснения обстоятельств и позже он от нее узнал, что та около недели находилась в командировке в <адрес>, каждый день приходила в офис НАИМЕНОВАНИЕ, где Бузин неоднократно ей обещал предоставить закладные на следующий день. Не получив указанные закладные, ДД.ММ.ГГГГ ею и Бузиным В.Е. был подписан акт о не предоставлении <данные изъяты> закладных, так как на тот момент остальные закладные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ были либо погашены, или переданы на хранение в НАИМЕНОВАНИЕ (т.№ л.д.№).

Из исследованных в суде показания свидетеля ФИО, данных ею в ходе следствия и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что с начала ДД.ММ.ГГГГ она работала в НАИМЕНОВАНИЕ в должности ДОЛЖНОСТЬ. В нижней части договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ между НАИМЕНОВАНИЕ и НАИМЕНОВАНИЕ, который был заключен в обычном порядке, имеется ее подпись, это означает, что данный договор составлен в соответствии с решением комитета по рискам. В НАИМЕНОВАНИЕ имеется установленный порядок перечисление денежных средств «Положение контроля движения денежных средств». Распоряжение на совершение сделки № от ДД.ММ.ГГГГ является установленной формой согласования разрешения на оплату. В нижней части данного распоряжения имеются подписи следующих лиц: ДОЛЖНОСТЬ ФИО, ДОЛЖНОСТЬ ФИО, ее подпись и подпись ДОЛЖНОСТЬ ФИО Данные подписи свидетельствуют о проведении зачета взаимных требований по акту зачета взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ Зачет проводился между договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и договором на оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ Данное распоряжение давало разрешение на оплату по зачетам, на перечисление денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме №., ДД.ММ.ГГГГ - в сумме №., и по отдельному распоряжению- №. (т.№ л.д.№).

Свидетель ФИО суду показал, что свои показания в ходе следствия подтвердил в полном объеме. Из оглашенных по ходатайству защитника - адвоката Маврина В.Л. показаний данного свидетеля, данных в ходе следствия, следует, что ФИО работал в НАИМЕНОВАНИЕ с ДД.ММ.ГГГГ, вначале в должности ДОЛЖНОСТЬ, после с ДД.ММ.ГГГГ ДОЛЖНОСТЬ. В его обязанности входило общение с контрагентами, ведение переписки, проверка на комплектность копий кредитных досье. НАИМЕНОВАНИЕ является давним партнером НАИМЕНОВАНИЕ по поставке закладных, хранителем, и сервисной компанией. ДД.ММ.ГГГГ от НАИМЕНОВАНИЕ за подписью Бузина В.Е. поступило предложение о продаже закладных, реестр закладных и копии кредитных досье, которые он передал в департамент ипотечных операций. После решения Комиссии по рискам от ДД.ММ.ГГГГ, НАИМЕНОВАНИЕ было решено приобрести у НАИМЕНОВАНИЕ закладные. ДД.ММ.ГГГГ в его отдел от Косаревой В.Ю. пришел окончательный перечень закладных в количестве <данные изъяты> штук, предполагаемых к выкупу и оставшиеся копии кредитных досье. В его обязанности по данной сделке входило проверка наличий документов в копиях кредитных досье. Сами передаточные надписи закладных в его отдел никогда не пересылались, так как передаточные надписи непосредственно передавались в департамент ипотечных операций. Сделка по договору о купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ была совершена по копиям закладных, так как НАИМЕНОВАНИЕ всегда работала по копиями с контрагентами из регионов России. В ДД.ММ.ГГГГ он отсылал по электронной почте уведомление о том, чтобы НАИМЕНОВАНИЕ передало все закладные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие НАИМЕНОВАНИЕ на хранении в НАИМЕНОВАНИЕ. В ДД.ММ.ГГГГ НАИМЕНОВАНИЕ отправило своих представителей ФИО и ФИО в <адрес> для осмотра закладных у НАИМЕНОВАНИЕ», как у текущего хранителя указанных закладных, с целью последующей передачи в НАИМЕНОВАНИЕ. Со слов ФИО и ФИО ему стало известно, что Бузин В.Е. отказался представить им эти закладные, о чем после был составлен акт (т.№ л.д.№).

Из исследованных в суде показания свидетеля ФИО, данных ею в ходе следствия и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что она работает ДОЛЖНОСТЬ НАИМЕНОВАНИЕ. Полагает, что договор купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ между НАИМЕНОВАНИЕ и НАИМЕНОВАНИЕ подписан ввиду ее отсутствия на рабочем месте ее ДОЛЖНОСТЬ. По данному договору в пользу НАИМЕНОВАНИЕ оплачено платежными поручениями <данные изъяты>., а именно: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. Кроме того, по зачету взаимных требований выплачена сумма <данные изъяты>., то есть всего на общую сумму <данные изъяты>. (т.№ л.д.№).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в НАИМЕНОВАНИЕ на должности ДОЛЖНОСТЬ. Договор купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ с НАИМЕНОВАНИЕ был подписан ею ДД.ММ.ГГГГ в офисе НАИМЕНОВАНИЕ по старому адресу: <адрес>. Нурпеисова Б.Ж. и Бузина В.Е. она не знает (т№ л.д.№).

Из исследованных в суде показания свидетеля ФИО, данных ею в ходе следствия и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает в <адрес>. Где проживает ее сосед по лестничной площадке ФИО, ей не известно (том № л.д.№).

Допрошенный в суде свидетель ФИО суду сообщил, что Нурпеисов Б.Ж. ему знаком в связи с получением в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Свидетель ФИО суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ. работала в НАИМЕНОВАНИЕ ДОЛЖНОСТЬ, с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность ДОЛЖНОСТЬ. В ДД.ММ.ГГГГ она ушла в декретный отпуск и по настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет. В период ее работы Нурпеисов Б.Ж. являлся ДОЛЖНОСТЬ, занимался вопросами развития НАИМЕНОВАНИЕ. ДОЛЖНОСТЬ НАИМЕНОВАНИЕ был Бузин В.Е., он решал финансовые вопросы и находился в подчинении у Нурпеисова, который в основном руководил корпорацией, давал указания Бузину. По некоторым вопросам обращались к Нурпеисову Б.Ж., руководство собиралось 1-2 раза в месяц. Куплей-продажей закладных занимался отдел Косаревой В.Ю., которая находилась в непосредственном подчинении исполнительного директора по ипотеке Михайловой Г.И., которая в свою очередь в своей деятельности подчинялась Бузину В.Е.

Свидетель ФИО суду показала, что в период ее работы ДОЛЖНОСТЬ в НАИМЕНОВАНИЕ ее непосредственным руководителем была Косарева В.Ю., ДОЛЖНОСТЬ. Об обстоятельствах заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ по передаче закладных она не помнит. Свои показания в ходе следствия подтвердила, уточнив в части того, что Косарева В.Ю. лично принимала решения о продаже закладных записаны не точно, так как об этом ей не было известно. Косарева В.Ю. говорила ей, что отвечает за хранение оригиналов закладных и закладные запирала у себя в сейф. То, что Косарева отвечает за хранение закладных, было видно и в процессе работы. Косарева предупреждала весь отдел, если собиралась куда-то ехать, иногда говорила - куда именно поедет, и когда приедет. О том, что та поедет в НАИМЕНОВАНИЕ за копиями закладных, чтобы оформить впоследующем передаточные надписи, Косарева говорила всему отделу. Вернувшись та раздала копии закладных для внесения передаточной надписи, говорила, что потом нужно будет внести передаточные надписи на оригиналах закладных. Во всех остальных сделках передаточные надписи делались в оригиналах закладных, а потому в данном случае она переживала, так как эти записи делались в копиях закладных и это обстоятельство ее «напрягало». При допросе следователь ей ничего не подсказывал, а лишь уточнял даты, время и записывал с ее слов, на нее давление не оказывал.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний данного свидетеля, данных в ходе следствия, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в НАИМЕНОВАНИЕ», которое занималось оказанием посреднических услуг по оформлению кредитов и продажей закладных (рефинансирование) в другие организации. При принятии на работу Косарева В.Ю. устно ознакомила ее с должностными обязанностями. На момент принятия ее на работу в НАИМЕНОВАНИЕ», а именно в отдел рефинансирования в ее обязанности входило исправление замечаний после последующей экспертизы экспертными организациями, аккредитованными НАИМЕНОВАНИЕ. В обязанности Косаревой В.Ю. входило планирование сделок, подготовка договоров между организациями; хранение оригиналов закладных, договоров кредитования, ипотеки, страховых. Она вела на своем рабочем компьютере электронную базу по планированию сделок, заемщиков и их истории. Косарева В.Ю. лично принимала решения о продаже закладных. Косарева лично договаривалась с организациями об условиях сделки о купли-продажи закладных. У Косаревой В.Ю. хранятся все копии договоров по купли-продажи закладных, договоров, реестры, акты приема-передачи; так же вся информация хранилась и в электронном виде в личной папке «Косарева В.Ю.» и на сервере. Таким образом, Косарева контролировала все сделки, вела учет по закладным, и была в курсе всех дел в корпорации касающихся закладных. Непосредственно Косарева работала в подчинении Бузина В.Е., который давал Косаревой указания по купле-продаже закладных. Где-то в ДД.ММ.ГГГГ ДОЛЖНОСТЬ являлся Бузин В.Е., а Нурпеисов Б.Ж. был ДОЛЖНОСТЬ, без права первой подписи. После сделки ДД.ММ.ГГГГ купли -продажи закладных с НАИМЕНОВАНИЕ, ДД.ММ.ГГГГ ДОЛЖНОСТЬ стал Нурпеисов Б.Ж. Право первой подписи по закладным оставалась за Бузиным В.Е., согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и за Нурпеисовым Б.Ж. Ей известно, что деловым партнером НАИМЕНОВАНИЕ с ДД.ММ.ГГГГ является НАИМЕНОВАНИЕ. Неоднократно корпорация реализовывала закладные в НАИМЕНОВАНИЕ, проблем связанных с куплей-продажей закладных никогда ранее не было. Так как финансовые взаимоотношения общества НАИМЕНОВАНИЕ с НАИМЕНОВАНИЕ были отлажены, то НАИМЕНОВАНИЕ где- то в ДД.ММ.ГГГГ заключила с НАИМЕНОВАНИЕ договор хранения закладных, ранее купленных у НАИМЕНОВАНИЕ Ответственность за хранение закладных лежала непосредственно на Косаревой В.Ю. и все закладные хранились в личном сейфе Косаревой.

О том, что ДД.ММ.ГГГГ была совершена сделка между корпорацией и НАИМЕНОВАНИЕ по продаже закладных в количестве <данные изъяты> штук на сумму более <данные изъяты> в счет погашения финансовых обязательств, которые возникли ранее между НАИМЕНОВАНИЕ и НАИМЕНОВАНИЕ ей не известно. В начале ДД.ММ.ГГГГ во время рабочего дня Косарева В.Ю. сообщила им, что едет в НАИМЕНОВАНИЕ для снятий копий с закладных НАИМЕНОВАНИЕ, для последующей продажи в НАИМЕНОВАНИЕ Как ей тогда казалось, первоначальным залогодержателем (кредитором) являлся НАИМЕНОВАНИЕ. Косарева В.Ю. принесла им копии передаточных надписей закладных и акт (перечень ф.и.о. заемщиков) с уже указанными суммами (куда входили сумма основного долга и % на дату продажи) для оформления передаточных надписей по сделке с НАИМЕНОВАНИЕ При этом Косарева В.Ю. всему отделу приказала вносить передаточные надписи согласно акта не в оригиналы закладных, а в копии, снятых с закладных. В ходе внесения ею записей в копиях закладных ей стало известно, что данные копии закладных были ранее проданы в НАИМЕНОВАНИЕ, о чем она сообщила Косаревой В.Ю., на что Косарева В.Ю. всем им сообщила, что знает, что правопреемником данных закладных является НАИМЕНОВАНИЕ, (что ранее данные закладные принадлежали НАИМЕНОВАНИЕ что подделка документов делается для того, чтобы получить деньги от НАИМЕНОВАНИЕ для выкупа этих же закладных у НАИМЕНОВАНИЕ. После чего она в копиях страниц закладных с передаточными надписями для внесения записей о смене залогодержателей, а именно, что новым владельцем закладных является НАИМЕНОВАНИЕ, внесла надписи. В представленных ей закладных она узнает свой почерк, в закладных по заемщикам: ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО Затем, эти копии были отсканированы и отправлены в <адрес> НАИМЕНОВАНИЕ При этом Бузин В.Е. лично подписывал во всех копиях исправления в своей должности, то есть изменения с ДОЛЖНОСТЬ на ДОЛЖНОСТЬ. В последующем ей стало известно, что данная сделка была сделана для того, чтобы скрыть факт продажи данных закладных в НАИМЕНОВАНИЕ, так как в конце ДД.ММ.ГГГГ в НАИМЕНОВАНИЕ стали обращаться заемщики по указанным закладным, которые не знали, кому вносить платежи по кредиту. Изначально они платили НАИМЕНОВАНИЕ. Позже к заемщикам стали приходить письменные уведомления о срочном погашении кредита от НАИМЕНОВАНИЕ. Данных заемщиков она отправляла к Косаревой В.Ю., о чем та с ними разговаривала, ей не известно. Также Косарева сообщила им, что после того как закладные будут вновь выкуплены у НАИМЕНОВАНИЕ, все сотрудники которые вносили записи в указанные копии, будут вносить записи в оригиналы закладных с тем же текстом и тем же почерком. Кроме нее записи в копиях вносили следующие сотрудники ФИО, ФИО, ФИО, ФИО. В тот день Бузин В.Е. сильно переживал из-за скорости выполнения ими работы по внесению записей, неоднократно заходил в отдел и торопил их. Вся эта работа происходила в течение одного рабочего дня, акты, перечень, договор и отсканированные передаточные надписи отсылались по электронной почтой в НАИМЕНОВАНИЕ», а оригиналы договора, акта, реестра -по Экспресс-почте. Далее в течении <данные изъяты> по приказу Косаревой В.Ю. и ФИО сотрудниками корпорации - отдела ипотечных операций создавалась база по совершенной сделке, а их отдел сканировал полностью кредитное досье по данной сделке с НАИМЕНОВАНИЕ и в течении <данные изъяты> в НАИМЕНОВАНИЕ отсылались копии кредитного досье вместе с базами (по форме НАИМЕНОВАНИЕ). Она помнит, что из тех закладных, которые были ей представлены в акте, большая часть закладных принадлежала НАИМЕНОВАНИЕ. В последующем Косарева лично составляла списки заемщиков по проданным закладным НАИМЕНОВАНИЕ, (правопреемником которых являлся НАИМЕНОВАНИЕ) с указанием ежемесячного платежа по кредитным договорам, за подписью Бузина В.Е.; для передачи финансовому отделу НАИМЕНОВАНИЕ для последующего перечисления указанных ежемесячных сумм в НАИМЕНОВАНИЕ от заемщиков, хотя те исправно платили в НАИМЕНОВАНИЕ. Все было сделано для того чтобы скрыть перед НАИМЕНОВАНИЕ ложную сделку. В связи с несвоевременным перечислением платежей за заемщиков, возникли просрочки, росли пени, и потому НАИМЕНОВАНИЕ стала сама звонить заемщикам и сообщать о несвоевременных выплатах по кредитам. После чего от заемщиков в НАИМЕНОВАНИЕ стали поступать жалобы, заемщики приходили в корпорацию с которыми лично разговаривала Косарева В.Ю. О чем говорила Косарева с заемщиками ей не известно, так как разговоры с заемщиками происходили наедине. По истечении <данные изъяты> как обещала им Косарева В.Ю. закладные, проданные НАИМЕНОВАНИЕ не были выкуплены и потому они не вносили записи в оригиналы закладных (т.№ л.д.№);

Свидетель ФИО суду показал, что во время работы в НАИМЕНОВАНИЕ занимался переводом денежных средств в разные организации, физическим лицам. Соответствующие указания получал от Бузина В.Е. Денежные средства в размере около <данные изъяты> из НАИМЕНОВАНИЕ по сделке от ДД.ММ.ГГГГ поступили в короткий промежуток времени. Так как сумма была большая, распоряжение по их распределению (в то числе на направление части поступивших денег на выкуп закладных в НАИМЕНОВАНИЕ), ему дал Бузин, но предварительно согласовав с Нурпеисовым Б.Ж. Право первой подписи на платежных документах имели Бузин и Нурпеисов.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО следует, что в НАИМЕНОВАНИЕ она работала ДОЛЖНОСТЬ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ее обязанности входило ведение кассового учета, сдача наличных денежных средств в банк. Она находилась в непосредственном подчинении ДОЛЖНОСТЬ ФИО, которая в свою очередь непосредственно подчинялась ДОЛЖНОСТЬ НАИМЕНОВАНИЕ Бузину В.Е. Займы в НАИМЕНОВАНИЕ выдавались только с указания Бузина В.Е., а она ежемесячно отслеживала выплаты по этим займам. У НАИМЕНОВАНИЕ расчетные счета были открыты в НАИМЕНОВАНИЕ и НАИМЕНОВАНИЕ. Согласно программе «Бухгалтерия 1С» займы выдавались НАИМЕНОВАНИЕ с расчетных счетов №, открытого в НАИМЕНОВАНИЕ; №, открытого в НАИМЕНОВАНИЕ; Нурпеисову Б.Ж. -через расчетные счета № и №; НАИМЕНОВАНИЕ - выдавались займы путем перечисления на расчетные счета №, открытого в НАИМЕНОВАНИЕ; №; №, открытого в НАИМЕНОВАНИЕ НАИМЕНОВАНИЕ НАИМЕНОВАНИЕ -путем перечисления на расчетный счет №, по настоящее время указанные займы перед НАИМЕНОВАНИЕ не погашены. Займы выдавались НАИМЕНОВАНИЕ путем перечисления на расчетный счет №, открытого в НАИМЕНОВАНИЕ, займ погашен. По указанию Бузина она выдавала из кассы НАИМЕНОВАНИЕ денежные средства ФИО согласно договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору без номера от ДД.ММ.ГГГГ, эти суммы погашены ФИО лишь частично. Отдел сопровождения закладных НАИМЕНОВАНИЕ предоставлял ей списки заемщиков. Ежемесячно ей Косарева В.Ю. предоставляла другой список заемщиков, написанный той от руки, которых она должна была сперва отправить к Косаревой В.Ю., прежде чем они внесут аннуитетные платежи в кассу по своим кредитным договорам. Ежедневно платежи заемщиков она сдавала на расчетные счета НАИМЕНОВАНИЕ За время ее работы в НАИМЕНОВАНИЕ все бухгалтерские, финансовые и иные документы в первую очередь подписывал Бузин В.Е., который в корпорации в разное время исполнял обязанности как ДОЛЖНОСТЬ, так и ДОЛЖНОСТЬ. Нурпеисов руководство корпорацией поручал Бузину В.Е. на основании выписанной им доверенности (т.№ л.д.№).

Свидетель ФИО суду показала, что она работала в НАИМЕНОВАНИЕ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вопросами по перечислению денег по закладным в НАИМЕНОВАНИЕ занималась Косарева В.Ю. По договору от ДД.ММ.ГГГГ НАИМЕНОВАНИЕ передало НАИМЕНОВАНИЕ закладные без передаточных надписей. Эта сделка с НАИМЕНОВАНИЕ была срочной, передаточные надписи оформляли только в графе указания должности: «ДОЛЖНОСТЬ Бузин В.Е.», проставили печати корпорации на закладные, а в остальных графах оригиналов закладных других запсией не вносили. После была поставка этих закладных в НАИМЕНОВАНИЕ, для чего на копиях закладных они ставили передаточные надписи. Оригиналы закладных хранились в НАИМЕНОВАНИЕ. Поставками закладных в НАИМЕНОВАНИЕ занималась ДОЛЖНОСТЬ НАИМЕНОВАНИЕ Косарева В.Ю. В начале ДД.ММ.ГГГГ во время рабочего дня Косарева поехала в НАИМЕНОВАНИЕ, сняла копии передаточных надписей закладных, принесла их для оформления передаточных надписей по сделке с НАИМЕНОВАНИЕ По указанию руководства при продаже закладных НАИМЕНОВАНИЕ они писали должность Бузина В.Е. «ДОЛЖНОСТЬ», при оформлении передаточных надписей в НАИМЕНОВАНИЕ - «ДОЛЖНОСТЬ», поэтому считает, что закладные принадлежали НАИМЕНОВАНИЕ Кроме того, заемщики вносили платежи в НАИМЕНОВАНИЕ, который уведомил их что является новым залогодержаталем и платежи необходимо вносить им. Считает, что делали поддельные закладные, так как передаточные надписи вносили на копиях закладных. На вопрос ФИО, что на копиях нельзя делать передаточные надписи, Косарева им пояснила, что сделка временная, а оригиналы закладных будут выкуплены потом и все будет нормально. Надписи на закладных оформляли также ФИО, ФИО, ФИО, ФИО. ФИО вносила информацию в базу данных, то есть все данные по кредиту в электронном варианте высылается НАИМЕНОВАНИЕ по электронной почте, на что требовалось достаточно много времени. Бузин В.Е. все это время их торопил. Им было известно, что закладные принадлежат НАИМЕНОВАНИЕ, так как на копиях были надписи те же самые, которые они вносили при передаче закладных НАИМЕНОВАНИЕ. Кроме того, Косарева говорила, что проданные закладные будут перекупаться у НАИМЕНОВАНИЕ через <данные изъяты>. В своих показаниях она говорила, что подделывали передаточную надпись, так как вносили ее на копиях закладных, а в оригиналах не писали. И владельцем закладных на тот момент являлся НАИМЕНОВАНИЕ. Эти показания она подтверждает. При передаче закладной новому владельцу, как правило, писали дата передачи, фамилия, должность передающего, подпись и ставилась печать. В данном случае писалась только должность, какие надписи должны были вноситься для удостоверения прав нового владельца закладных, ей не известно. Считает, что НАИМЕНОВАНИЕ мог сам внести передаточную надпись, так как была подпись передающего лица. В своих показаниях она указывала, что совершенная сделка является ложной, так как надписи выполнялись на копиях закладных и от заемщиков в НАИМЕНОВАНИЕ стали поступать жалобы. Свои показания в ходе следствия в части того, что ей известно, что Косарева В.Ю. сама лично принимала решения по сделкам с закладными, пояснила тем, что та окончательное решение не могла принимать без руководства. Все выражения следователем записаны с ее слов. Уточнила, что ее показания в части того, что она в начале ДД.ММ.ГГГГ при внесении передаточных надписей по сделке с НАИМЕНОВАНИЕ говорила Косаревой В.Ю. что эти закладные уже проданы НАИМЕНОВАНИЕ, записаны следователем неточно.

Из оглашенных по ходатайству защитника -адвоката Павлова В.Ю. показаний свидетеля ФИО, данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что НАИМЕНОВАНИЕ занимается оказанием посреднических услуг по оформлению кредитов и продажей закладных (рефинансирование) в другие организации. ДОЛЖНОСТЬ НАИМЕНОВАНИЕ в котором она ранее работала, являлась Косарева В.Ю. После сделки ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи закладных с НАИМЕНОВАНИЕ, ДД.ММ.ГГГГ ДОЛЖНОСТЬ стал Нурпеисов Б.Ж. Ей известно, что деловым партнером НАИМЕНОВАНИЕ с ДД.ММ.ГГГГ является НАИМЕНОВАНИЕ. Неоднократно корпорация реализовывала закладные в НАИМЕНОВАНИЕ, проблем связанных с куплей-продажей закладных никогда ранее не было. ДД.ММ.ГГГГ была совершена сделка между корпорацией и НАИМЕНОВАНИЕ по продаже закладных в количестве <данные изъяты> штук на сумму более <данные изъяты>, в счет погашения финансовых обязательств, которые возникли ранее перед НАИМЕНОВАНИЕ. Косарева В.Ю. для данной сделки лично подбирала закладные, договаривалась по сделке с представителями НАИМЕНОВАНИЕ, подготовила реестр, акт приема-передачи и сам договор с НАИМЕНОВАНИЕ, после чего Косарева В.Ю. приказала всему отделу до обеда подготовить комплект документов для передачи в НАИМЕНОВАНИЕ и совершить надписи в оригиналах закладных в графе: «Лицо передающее права по закладной». В данной графе внесли надпись «ДОЛЖНОСТЬ Бузин В.Е.», проставили печати корпорации на закладные. После чего Косарева отнесла все подготовленные для продажи оригиналы закладных на подпись Бузину В.Е. Так как сделка с НАИМЕНОВАНИЕ была срочной, передаточные надписи в остальных графах оригиналов закладных не вносились, и соответственно копии с них не снимались. Тогда как обычно сотрудники отдела после внесения передаточных надписей снимали копии с закладных, которые прикладывали к делу (кредитное досье по каждой закладной). После подписания документов Бузин В.Е. отвез все документы в НАИМЕНОВАНИЕ. Косарева В.Ю. при этом всех поставила в известность о сумме сделки и о том, что якобы проданные закладные будут перекупаться у НАИМЕНОВАНИЕ через <данные изъяты>. Данная сделка была совершена для того, чтобы закрыть долг НАИМЕНОВАНИЕ перед НАИМЕНОВАНИЕ. В начале ДД.ММ.ГГГГ во время рабочего дня Косарева принесла копии передаточных надписей закладных, ранее проданных в НАИМЕНОВАНИЕ, и акт (перечень ф.и.о. заемщиков) с уже указанными суммами (куда входили сумма основного долга и % на дату продажи) для оформления передаточных надписей по сделке с НАИМЕНОВАНИЕ. При этом Косарева всему отделу приказала вносить передаточные надписи согласно акта не в оригиналы закладных, а в копии, снятых с закладных. Увидев в акте фамилии заемщиков, ей стало известно, что ранее данные закладные корпорацией уже были проданы и оригиналы находятся в НАИМЕНОВАНИЕ, о чем она сообщила Косаревой. В ответ Косарева В.Ю. всем им сказала, что ей это известно, что правопреемником данных закладных является НАИМЕНОВАНИЕ, и что документы подделываются для того, чтобы получить деньги от НАИМЕНОВАНИЕ якобы для выкупа этих же закладных у НАИМЕНОВАНИЕ. Ее это убедило и потому в копиях страниц закладных с передаточными надписями она внесла записи о смене залогодержателей, а именно, что новым владельцем закладных является НАИМЕНОВАНИЕ. Записи внесла в закладные следующих заемщиков: ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО А.В. Затем эти копии были отсканированы и отправлены в <адрес> НАИМЕНОВАНИЕ. При этом Бузин лично подписывал во всех копиях исправления в своей должности, то есть изменения с ДОЛЖНОСТЬ на ДОЛЖНОСТЬ, это было сделано для того, чтобы скрыть факт продажи данных закладных в НАИМЕНОВАНИЕ. Косарева сообщила им, что после того когда закладные будут вновь выкуплены у НАИМЕНОВАНИЕ, все сотрудники которые вносили записи в указанные копии, будут вносить записи в оригиналы закладных с тем же текстом и тем же почерком. Кроме нее записи в копиях вносили следующие сотрудники: ФИО, ФИО, ФИО, ФИО. В тот день Бузин поторапливал их, так как переживал за скорость выполнения ими работ по внесению записей. Вся работа была произведена в течение одного рабочего дня, акты перечень договор и отсканированы передаточные надписи отсылались по электронной почтой в НАИМЕНОВАНИЕ и оригиналы договора, акта, реестра по Экспресс-почте. Далее в течении двух недель по приказу Косаревой В.Ю. и Бузина В.Е. сотрудниками корпорации - отдела ипотечных операций создавалась база по совершенной сделке, а их отдел сканировал полностью кредитное досье по данной сделке с НАИМЕНОВАНИЕ В течении двух недель в НАИМЕНОВАНИЕ отсылались копии кредитного досье вместе с базами (по форме НАИМЕНОВАНИЕ). Она помнит, что из тех закладных, которые ей были представлены в акте, большая часть закладных принадлежала НАИМЕНОВАНИЕ. В последующем Косарева лично за подписью Бузина В.Е. составляла списки заемщиков по проданным закладным НАИМЕНОВАНИЕ (правопреемником которых являлся НАИМЕНОВАНИЕ) с указанием ежемесячного платежа по кредитным договорам, для передачи финансовому отделу НАИМЕНОВАНИЕ и последующего перечисления указанных ежемесячных сумм в НАИМЕНОВАНИЕ от заемщиков, хотя те исправно платили в НАИМЕНОВАНИЕ. Все было сделано для того чтобы скрыть перед НАИМЕНОВАНИЕ ложную сделку. Так как корпорация не всегда своевременно перечисляла платежи за заемщиков, возникала просрочка, росли пени, и потому НАИМЕНОВАНИЕ звонила заемщикам и сообщала о несвоевременных выплатах по кредитам. После чего от заемщиков в НАИМЕНОВАНИЕ стали поступать жалобы, заемщики приходили в корпорацию и с ними разговаривала Косарева В.Ю., о чем - ей не известно. По истечении <данные изъяты> как обещала им Косарева В.Ю. закладные, проданные НАИМЕНОВАНИЕ не были выкуплены и потому они не вносили записи в оригиналы закладных (т.№ л.д.№ в части показаний свидетеля).

Свидетель ФИО суду показала, что работала в НАИМЕНОВАНИЕ ДОЛЖНОСТЬ, в своей деятельности подчинялась ДОЛЖНОСТЬ Бузину В.Е. Со слов других работников НАИМЕНОВАНИЕ ей стало известно, что закладные, находящиеся на балансе НАИМЕНОВАНИЕ, повторно проданы временно в НАИМЕНОВАНИЕ После начались проблемы, часто в ее отдел стали обращаться заемщики по поводу претензий со стороны НАИМЕНОВАНИЕ из-за якобы просроченных платежей, показывали ей квитанции о своевременном внесении платежей по кредитным договорам. Она обратилась по этому вопросу к Косаревой, та сказала, чтобы всех этих заемщиков отправлять к ней. Косарева курировала вопросы, связанные с платежами заемщиков по указанным закладным, у той была соответствующая информация на бумажном носителе, а также на рабочем столе была программа «бухгалтерия 1С». Она видела у Косаревой список заемщиков по этим закладным. Свои показания, данные в ходе следствия подтвердила. Бузин В.Е. и Косарева В.Ю. подходили к ней и просили в ежемесячных отчетах для НАИМЕНОВАНИЕ не показывать просрочку платежей от заемщиков, так как в противном случае НАИМЕНОВАНИЕ потребовал бы обратного выкупа закладных. При этом в протоколе допроса она имела ввиду неплатежеспособность не НАИМЕНОВАНИЕ а заемщиков. Косаревой было известно, что заемщики будут приходить с жалобами.

Из оглашенных по ходатайству защитника - адвоката Павлова В.Ю. показаний данного свидетеля, следует что она работает в НАИМЕНОВАНИЕ с ДД.ММ.ГГГГ., в должности ДОЛЖНОСТЬ - с ДД.ММ.ГГГГ В ее обязанности входили в том числе контроль отчетности, предоставляемой в рефинансирующие организации; работа со страховыми компаниями, контроль платежей по стандартам НАИМЕНОВАНИЕ, НАИМЕНОВАНИЕ. Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ между НАИМЕНОВАНИЕ и НАИМЕНОВАНИЕ была совершена сделка купли-продажи закладных. В конце ДД.ММ.ГГГГ Косарева В.Ю. передала ей копии кредитных досье указанных закладных, в которых в передаточных надписях уже имелись рукописные надписи о том, что собственником закладных является НАИМЕНОВАНИЕ. По этим закладным Косарева сказала ей, что она сама лично будет заниматься контролем платежей, а при обращении заемщиков по поводу своих платежей всех их отправлять к ней. Косарева лично решала, куда отправлять платежи заемщиков по указанным закладным. Ей это показалось странным, так как Косарева раньше этими вопросами не занималась. Бузин В.Е. и Косарева В.Ю. подходили к ней и просили ее ежемесячно отправлять в НАИМЕНОВАНИЕ отчеты о том, что по указанным закладным была произведена своевременная оплата по ежемесячным платежам в НАИМЕНОВАНИЕ Они просили ее отправлять данные отчеты для того, чтобы скрыть от НАИМЕНОВАНИЕ неплатежеспособность НАИМЕНОВАНИЕ иначе бы НАИМЕНОВАНИЕ заставила НАИМЕНОВАНИЕ выкупить указанные закладные. Ей не известно, перечислялись ли эти платежи в адрес НАИМЕНОВАНИЕ, так как этими вопросами ее отдел не занимался. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ в ее отдел с жалобами стали обращаться заемщики по указанным закладным. Эти заемщики говорили, что к ним звонили с НАИМЕНОВАНИЕ и НАИМЕНОВАНИЕ по поводу просроченных платежей и требовали погасить задолженность. При этом заемщики утверждали, что своевременно вносили свои платежи в кассу НАИМЕНОВАНИЕ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и им неизвестно кто действительно является владельцем их закладных. Почти каждый месяц в ДД.ММ.ГГГГ приходили заемщики и жаловались по поводу своих якобы просроченных платежей, ее отдел продолжал отправлять этих заемщиков к Косаревой В.Ю. Она стала интересоваться у Косаревой, почему происходят просрочки в платежах у заемщиков указанных закладных, на что та ей ничего не ответила. В конце ДД.ММ.ГГГГ со слов сотрудников отдела рефинансирования закладных ей стало известно, что вышеуказанные закладные были проданы ДД.ММ.ГГГГ в НАИМЕНОВАНИЕ, а после ДД.ММ.ГГГГ копии этих же закладных проданы в НАИМЕНОВАНИЕ Тогда она поняла почему происходили просрочки в платежах заемщиков, которые приходили к ним с жалобами, так как заемщик одновременно не мог вносить свои платежи в НАИМЕНОВАНИЕ и в НАИМЕНОВАНИЕ Ей известно, что в период с апреля по ДД.ММ.ГГГГ. заемщики по указанным закладным вносили платежи в кассу НАИМЕНОВАНИЕ У Косаревой В.Ю. на рабочем столе была программа «бухгалтерия 1С», где видно что заемщики своевременно вносят платежи по кредитам. Поэтому Косарева знала о том, что платежи вносятся своевременно. Всеми платежами указанных заемщиков занималась Косарева В.Ю. и та сама решала куда перечислять указанные платежи (т.№ л.д.№).

Свидетель ФИО суду показала, что согласно правил НАИМЕНОВАНИЕ за <данные изъяты> до выкупа закладных необходимо было оформить пакет документов, с предоставлением их в отсканированном виде; за № до выкупа приходило подтверждение виде акта о выкупе закладных. В НАИМЕНОВАНИЕ формированием пула закладных занималась Косарева В.Ю. По договору купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ у НАИМЕНОВАНИЕ сохранялось право примущественного выкупа закладных, за что платило <данные изъяты> годовых, однако НАИМЕНОВАНИЕ право пользования указанными закладными не давал никому. Считает, что при продаже внесение передаточной надписи не требуется, достаточно печати организации и подписи руководителя. Уволилась она из НАИМЕНОВАНИЕ по своей инициативе, увольнение не было вынужденным.

Из оглашенных по ходатайству защитника - адвоката Павлова В.Ю. показаний данного свидетеля, данных в ходе следствия, следует, что она работала в НАИМЕНОВАНИЕ ДОЛЖНОСТЬ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ее обязанности входило в том числе рефинансирование закладных (продажа). По поводу сделки от ДД.ММ.ГГГГ с НАИМЕНОВАНИЕ она пояснить ничего не может. По представленной копии договора купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ № об обратном выкупе закладных у НАИМЕНОВАНИЕ НАИМЕНОВАНИЕ пояснила, что закладные не передавались на обслуживание НАИМЕНОВАНИЕ, а передавались только на хранение, и потому НАИМЕНОВАНИЕ получало вознаграждение от НАИМЕНОВАНИЕ за обеспечение хранения закладных, что не соответствует действительности, так как закладные в количестве <данные изъяты> штук в тот момент находились в хранилище НАИМЕНОВАНИЕ. В копии указанного договора стоит подпись Бузина В.Е. Сделка между НАИМЕНОВАНИЕ и НАИМЕНОВАНИЕ проходила без ее участия. От сотрудников отдела рефинансирования НАИМЕНОВАНИЕ ей стало известно, что данная сделка была фиктивной. По указанию ДОЛЖНОСТЬ Косаревой В.Ю. сотрудники данного отдела подделали надписи в передаточных надписях закладных, которые являлись собственностью НАИМЕНОВАНИЕ. Данная сделка была противозаконной, так как руководство НАИМЕНОВАНИЕ (Бузин В.Е., Нурпеисов Б.Ж.) ввели в заблуждение НАИМЕНОВАНИЕ тем самым НАИМЕНОВАНИЕ незаконно получило денежные средства (т.№ л.д.№).

Свидетель ФИО суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в НАИМЕНОВАНИЕ после ее перевели в отдел <данные изъяты>. ДОЛЖНОСТЬ Косарева В.Ю. сообщила им, что едет в НАИМЕНОВАНИЕ для снятия копий с закладных НАИМЕНОВАНИЕ для последующей продажи в НАИМЕНОВАНИЕ. Косарева по приезду с НАИМЕНОВАНИЕ сообщила, что сняла копии с закладных, что это срочное дело и им нужно как можно быстрее внести передаточную надпись на копиях закладных. Косарева принесла им копии закладных для оформления передаточных надписей по сделке с НАИМЕНОВАНИЕ. При этом Косарева всему отделу поручила внести передаточные надписи не в оригиналы закладных, а в копии снятых с закладных. Все эти копии, в которых были внесены записи сотрудниками, Косарева положила к себе в сейф. Косарева В.Ю. сообщила им, что эти закладные в течение месяца будут вновь выкуплены у НАИМЕНОВАНИЕ. При внесении передаточной надписи на копии закладных, Бузин В.Е. неоднократно приходил, спрашивал, готовы ли закладные для поставки в НАИМЕНОВАНИЕ Все сотрудники знали, что эти закладные уже были проданы в НАИМЕНОВАНИЕ, сама она не знала об этой сделке, так как была в декрете. У нее были сомнения при внесении передаточной надписи, по этому поводу она подходила к Косаревой В.Ю., спросила ее, почему передаточную надпись вносим в копии закладных, на что та пояснила, что когда придут оригиналы, мы все перепишем туда. Со слов Косаревой В.Ю. она поняла, что НАИМЕНОВАНИЕ является владельцем этих закладных. Было ясно, что закладные принадлежат НАИМЕНОВАНИЕ, так как их оригиналы находились в этом банке. Они поняли, что сделка ложная, когда писали передаточную надпись только на копиях закладных, и узнали, что владельцем закладных является НАИМЕНОВАНИЕ. Передаточных надписей на закладных не было, не было указано, кто является владельцем закладных. Там имелась лишь подпись Бузина В.Е. На тот момент у Бузина В.Е. была другая должность. Поэтому в копиях они зачеркнули прежнюю должность и указали новую. Сотрудники отдела считали, что подделали документы, так как передаточные надписи не внесли на оригиналы закладных, как им обещали до этого. В копии закладных передаточные надписи до этого случая они не вносили. Считает, что Косарева делала это с ведома руководства НАИМЕНОВАНИЕ, так как подпись на передаточных надписях ставит руководитель. Перед допросом она ни с кем свою позицию не согласовывала. Следователь при допросе у себя в кабинете набирала текст при ней с ее слов, у следователя не было готового текста.

Из оглашенных по ходатайству защитника -адвоката Павлова В.Ю. показаний данного свидетеля, данных ей в ходе предварительного следствия, следует что в обязанности начальника отдела рефинансирования Косаревой В.Ю. входило планирование сделок, подготовка договоров между организациями; хранение оригиналов закладных, договоров кредитования, ипотеки, страховых; вела на своем рабочем компьютере электронную базу по планированию сделок, заемщиков и их истории. У Косаревой В.Ю. хранились все копии договоров по купли-продажи закладных, договоров, реестры, акты приема-передачи; так же вся информация хранилась и в электронном виде в личной папке «В.Косарева» и на сервере. Таким образом, Косарева В.Ю. контролировала все сделки, вела учет по закладным, и была в курсе всех дел в корпорации касающихся закладных. Где-то в ДД.ММ.ГГГГ. ДОЛЖНОСТЬ являлся Бузин В.Е., а Нурпеисов - ДОЛЖНОСТЬ без права первой подписи. После сделки ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи закладных с НАИМЕНОВАНИЕ, ДД.ММ.ГГГГ ДОЛЖНОСТЬ стал Нурпеисов Б.Ж. Право первой подписи по закладным оставалась за Бузиным В.Е., согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и за Нурпеисовым Б.Ж. Ей известно, что деловым партнером НАИМЕНОВАНИЕ с ДД.ММ.ГГГГ является НАИМЕНОВАНИЕ, неоднократно корпорация реализовывала закладные в НАИМЕНОВАНИЕ», проблем связанных с куплей-продажей закладных никогда ранее не было. Все закладные хранились в личном сейфе Косаревой В.Ю., ключи от которого она никому не передавала и хранила у себя в ящике рабочего стола. В начале ДД.ММ.ГГГГ во время рабочего дня Косарева сообщила им, что едет в НАИМЕНОВАНИЕ для снятий копий с закладных НАИМЕНОВАНИЕ, для последующей продажи в НАИМЕНОВАНИЕ Косарева принесла им копии передаточных надписей закладных и акт (перечень ф.и.о. заемщиков) с уже указанными суммами (куда входили сумма основного долга и % на дату продажи) для оформления передаточных надписей по сделке с НАИМЕНОВАНИЕ При этом Косарева всему отделу приказала внести передаточные надписи согласно акта не в оригиналы закладных, а в копии снятых с закладных. В ходе внесения ею записей и изменений в копиях закладных, ей стало известно, что данные копии закладных были ранее проданы в НАИМЕНОВАНИЕ, о чем она сообщила Косаревой В.Ю., на что та им всем сказала, что знает это и что правопреемником данных закладных является НАИМЕНОВАНИЕ, (что ранее данные закладные принадлежали НАИМЕНОВАНИЕ), что документы подделываются для того, чтобы получить деньги от НАИМЕНОВАНИЕ для выкупа этих же закладных у НАИМЕНОВАНИЕ. После чего она в копиях страниц закладных с передаточными надписями для внесения записей о смене залогодержателей, внесла запись что новым владельцем закладных является НАИМЕНОВАНИЕ Ею оформлены закладные по следующим заемщикам: ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО., ФИО, ФИО, ФИО Затем эти копии были отсканированы и отправлены в <адрес> НАИМЕНОВАНИЕ При этом Бузин лично подписывал во всех копиях исправления в своей должности, то есть изменения с генерального директора на 1-го заместителя, это было сделано для того, чтобы скрыть факт продажи данных закладных в НАИМЕНОВАНИЕ. После этого указанные копии Косарева В.Ю. положила к себе в шкаф. Косарева сообщила им, что после того как закладные будут вновь выкуплены у НАИМЕНОВАНИЕ, все сотрудники, которые вносили записи в указанные копии, будут вносить записи в оригиналы закладных с тем же текстом и тем же почерком. Кроме нее записи в копиях вносили следующие сотрудники: ФИО, ФИО, ФИО, ФИО. Как она помнит, вся эта работа происходила в течении одного рабочего дня, акты перечень договор и отсканированные передаточные надписи отсылались по электронной почтой в НАИМЕНОВАНИЕ, а оригиналы договора, акта, реестра по Экспресс-почте. Далее в течении <данные изъяты> по приказу Косаревой В.Ю. и Бузина В.Е. сотрудниками корпорации: отдела ипотечных операций создавалась база по совершенной сделке, а их отдел сканировал полностью кредитное досье по данной сделке с НАИМЕНОВАНИЕ и в течении <данные изъяты> в НАИМЕНОВАНИЕ отсылались копии кредитного досье вместе с базами (по форме НАИМЕНОВАНИЕ). Она помнит, что из тех закладных, которые были представлены в акте, большая часть закладных принадлежала НАИМЕНОВАНИЕ. В последующем Косарева лично за подписью ФИО составляла списки заемщиков по проданным закладным НАИМЕНОВАНИЕ (правопреемником которых являлся НАИМЕНОВАНИЕ) с указанием ежемесячного платежа по кредитным договорам, для передачи финансовому отделу НАИМЕНОВАНИЕ и последующего перечисления указанных ежемесячных сумм в НАИМЕНОВАНИЕ от заемщиков, хотя те исправно платили в НАИМЕНОВАНИЕ. Все было сделано для того чтобы скрыть перед НАИМЕНОВАНИЕ ложную сделку. Так как корпорация не всегда своевременно перечисляла платежи за заемщиков возникала просрочка, росли пени, и потому НАИМЕНОВАНИЕ стала звонить заемщикам и сообщать о несвоевременных выплатах по кредитам. После чего от заемщиков в НАИМЕНОВАНИЕ стали поступать жалобы, заемщики приходили в корпорацию с которыми лично разговаривала Косарева В.Ю., о чем - ей не известно. По истечении 3-х месяцев как обещала им Косарева закладные, проданные НАИМЕНОВАНИЕ не были выкуплены и потому они не вносили записи в оригиналы закладных (т.№ л.д.№).

Свидетель ФИО суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ. работал ДОЛЖНОСТЬ в НАИМЕНОВАНИЕ. В ДД.ММ.ГГГГ ДОЛЖНОСТЬ НАИМЕНОВАНИЕ был Бузин В.Е., кто был ДОЛЖНОСТЬ - он не знает. За все время его работы в НАИМЕНОВАНИЕ он постоянно ездил в командировки в <адрес> с Бузиным В.Е., вместе с Нурпеисовым Б.Ж. - не ездил. Помнит, что были в командировке в НАИМЕНОВАНИЕ по <адрес>. Полагает, что во всех случаях издавался приказ о командировке и выдавались командировочные.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. она работала в НАИМЕНОВАНИЕ ДОЛЖНОСТЬ, в ее обязанности входило в том числе ведение авансового отчета, обработка актов купли-продажи закладных. Руководитель общества Бузин В.Е. непосредственно распоряжался всеми финансовыми средствами корпорации. Иногда она готовила Нурпеисову Б.Ж. отчеты по движению денежных средств по кассе. С ДД.ММ.ГГГГ. учредителями НАИМЕНОВАНИЕ являлись НАИМЕНОВАНИЕ с размером доли в уставном капитале <данные изъяты>; НАИМЕНОВАНИЕ - <данные изъяты> Нурпеисов Б.Ж. - <данные изъяты> и Бузин В.Е. с долей в размере <данные изъяты>. Ежемесячно сотрудник отдела сопровождения закладных НАИМЕНОВАНИЕ ФИО приносила ей отчеты по аккумулированию платежей заемщиков, один экземпляр которого отправлялся в НАИМЕНОВАНИЕ», после чего те производили плату НАИМЕНОВАНИЕ за работу по аккумулированию платежей, причем перечисляло значительные, около <данные изъяты>., суммы, которые, как правило, шли на выплаты заработной платы сотрудникам НАИМЕНОВАНИЕ». По выпискам банка (платежным поручениям) она и ФИО вносили сведения о платежах в бухгалерскую программу «1:С», в том числе и по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Где-то в конце ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи закладных к вышеуказанному договору, который принесла Косарева В.Ю., она стала вносить данные физических лиц (заемщиков) в бухгалтерскую программу «1:С». При внесении данных заемщиков по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, у нее в программе некоторые физические лица не числились на балансе НАИМЕНОВАНИЕ а числились за НАИМЕНОВАНИЕ (на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ). Из них <данные изъяты> закладных по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на заемщиков: ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО., ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и ФИО выкупались НАИМЕНОВАНИЕ ДД.ММ.ГГГГ у НАИМЕНОВАНИЕ, а потому указанные закладные числились на балансе НАИМЕНОВАНИЕ»; а остальные закладные из <данные изъяты> штук по договору № от ДД.ММ.ГГГГ числились на балансе НАИМЕНОВАНИЕ. О том, что НАИМЕНОВАНИЕ не вправе по некоторым закладным перечислять платежи заемщиков в НАИМЕНОВАНИЕ, так как эти платежи принадлежали НАИМЕНОВАНИЕ она сообщила ФИО, которая сказала ей, что возможно документы по сделке с НАИМЕНОВАНИЕ еще не пришли в НАИМЕНОВАНИЕ. ФИО пообещала поговорить с Бузиным В.Е. по поводу того, что некоторые заемщики по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ не числятся на балансе общества. Спустя некоторое время со слов ФИО ей стало известно, что та разговаривала с Бузиным В.Е. по поводу того, что закладные по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ не числятся на балансе НАИМЕНОВАНИЕ, и что НАИМЕНОВАНИЕ не вправе перечислять платежи заемщиков на счет НАИМЕНОВАНИЕ, на что Бузин ответил ФИО, что ему это известно, что сделка от ДД.ММ.ГГГГ была незаконной, и что указанные закладные он со временем выкупит у НАИМЕНОВАНИЕ и передаст в НАИМЕНОВАНИЕ (т.№ л.д.№).

Свидетель ФИО суду показала, что участвовала во внесении передаточных надписей в закладных для НАИМЕНОВАНИЕ и она не знала об их принадлежности НАИМЕНОВАНИЕ. Косарева В.Ю. была ДОЛЖНОСТЬ НАИМЕНОВАНИЕ и подготавливала закладные к продаже. О продаже НАИМЕНОВАНИЕ закладных НАИМЕНОВАНИЕ она не помнит. Во время ее допроса в кабинете следователя присутствовали другие сотрудники НАИМЕНОВАНИЕ: ФИО, ФИО, ФИО Считает, что ее показания «собраны со слов всех присутствующих», вопрос Косаревой В.Ю. по поводу написания передаточной надписи на копиях закладных она не задавала. В день внесения передаточных надписей по сделке с НАИМЕНОВАНИЕ она в суть дела не вникала, лишь позже от сотрудников НАИМЕНОВАНИЕ слышала, что эти закладные принадлежат НАИМЕНОВАНИЕ. Следователь не дал ей протокол допроса для ознакомления.

Из оглашенных по ходатайству защитника -адвоката Павлова В.Ю. показаний данного свидетеля, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в <данные изъяты> НАИМЕНОВАНИЕ в непосредственном подчинении у Косаревой В.Ю. В ДД.ММ.ГГГГ НАИМЕНОВАНИЕ заключила договор с НАИМЕНОВАНИЕ договор хранения закладных, ранее купленных у корпорации. Ответственной за хранений закладных была Косарева В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ была совершена сделка с НАИМЕНОВАНИЕ по продаже <данные изъяты> закладных на сумму более <данные изъяты>., в счет погашения долга НАИМЕНОВАНИЕ перед банком. Косарева В.Ю. для данной сделки лично подбирала закладные, подготовила реестр, акт приема-передачи и сам договор; приказала всему отделу подготовить комплект документов для передачи в НАИМЕНОВАНИЕ и сделать надписи в оригиналах закладных в графе: «Лицо передающее права по закладной». В данной графе они внесли надпись «ДОЛЖНОСТЬ Бузин В.Е.», проставили печати корпорации на закладные. После чего Косарева отнесла подготовленные для продажи оригиналы закладных на подпись Бузину В.Е. Так как сделка с НАИМЕНОВАНИЕ была срочной, передаточные надписи в остальных графах оригиналов закладных не вносились, и соответственно копии с них не снимались. Тогда как обычно сотрудники отдела после внесения передаточных надписей снимали копии с закладных, которые прикладывали к делу - кредитное досье, по каждой закладной. После подписания документов Бузин отвез все документы в НАИМЕНОВАНИЕ. Косарева поставила их в известность, что якобы проданные закладные будут перекупаться у НАИМЕНОВАНИЕ через <данные изъяты>. В начале ДД.ММ.ГГГГ. Косарева принесла копии передаточных надписей закладных, ранее проданных в НАИМЕНОВАНИЕ, и акт (перечень ф.и.о. заемщиков) с уже указанными суммами (куда входили сумма основного долга и % на дату продажи) для оформления передаточных надписей по сделке с НАИМЕНОВАНИЕ Косарева приказала сотрудникам отдела внести передаточные надписи согласно акта не в оригиналы, а в копии, снятых с закладных. Увидев в акте фамилии заемщиков, она поняла, что ранее эти закладные уже были проданы корпорацией и оригиналы находятся в НАИМЕНОВАНИЕ, о чем она сообщила Косаревой В.Ю., та им всем сообщила, что знает, что правопреемником данных закладных является НАИМЕНОВАНИЕ, и что подделка документов делается для того, чтобы получить деньги от НАИМЕНОВАНИЕ для выкупа этих же закладных у НАИМЕНОВАНИЕ. Ею были внесены записи в копиях закладных по заемщикам ФИО и ФИО Затем, эти копии были отсканированы и отправлены в НАИМЕНОВАНИЕ Бузин лично подписывал во всех копиях исправления в части указания своей должности. В последующем Косарева за подписью Бузина лично составляла списки заемщиков по проданным НАИМЕНОВАНИЕ закладным (правопреемником которых являлся НАИМЕНОВАНИЕ) с указанием ежемесячного платежа по кредитным договорам; для передачи финансовому отделу НАИМЕНОВАНИЕ и последующего перечисления указанных ежемесячных сумм в НАИМЕНОВАНИЕ от заемщиков, хотя те исправно платили в НАИМЕНОВАНИЕ. Это было сделано для того, чтобы скрыть перед НАИМЕНОВАНИЕ ложную сделку. Так как корпорация не всегда своевременно перечисляла платежи за заемщиков возникала просрочка, потому НАИМЕНОВАНИЕ стала сама звонить заемщикам и сообщать им о несвоевременных выплатах по кредитам. После чего от заемщиков в НАИМЕНОВАНИЕ стали поступать жалобы, заемщики приходили в корпорацию, с ними лично разговаривала Косарева В.Ю. (т.№ л.д.№).

Свидетель ФИО суду показала, что она готовила приказ о направлении в командировку на ДОЛЖНОСТЬ НАИМЕНОВАНИЕ ФИО, на ФИО -не оформляла приказ, откуда он появился в уголовном деле - ей не известно. Ездила ли в ДД.ММ.ГГГГ Косарева В.Ю. в командировку, она не знает. Все приказы по НАИМЕНОВАНИЕ она печатала и регистрировала в журнале регистрации. Этим занималась только она. Свои показания в ходе следствия подтвердила.

Из оглашенных в части по ходатайству защитника -адвоката Павлова В.Ю. показаний данного свидетеля, следует, что Косарева В.Ю. работает в НАИМЕНОВАНИЕ с ДД.ММ.ГГГГ на должности ДОЛЖНОСТЬ. За период работы Косаревой В.Ю. ее обязанности ДОЛЖНОСТЬ на других сотрудников НАИМЕНОВАНИЕ не возлагались. Косарева непосредственно подчинялась ДОЛЖНОСТЬ ФИО и ДОЛЖНОСТЬ ФИО В ДД.ММ.ГГГГ у Косаревой рабочих командировок не было, она находилась на своем рабочем месте, в ДД.ММ.ГГГГ в отпуск не уходила (т.№ л.д.№).

Свидетель ФИО свои показания, данные в ходе следствия, подтвердила. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя покаазний данного свидетеля, следует, что она работала ДОЛЖНОСТЬ НАИМЕНОВАНИЕ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ее обязанности входило ведение хозяйственных договоров, представление организации в различных органах, оформление доверенностей у нотариуса. Составлением договоров купли-продажи закладных занималась начальник отдела рефинансирования закладных Косарева В.Ю. Она занималась также оформлением договоров займов и ей известно, что Бузин В.Е. часто выдавал займы НАИМЕНОВАНИЕ НАИМЕНОВАНИЕ, НАИМЕНОВАНИЕ, НАИМЕНОВАНИЕ, НАИМЕНОВАНИЕ, НАИМЕНОВАНИЕ, ФИО, ФИО, причем достаточно большие суммы около <данные изъяты>. Где-то в ДД.ММ.ГГГГ. она по указанию Бузина готовила векселя, так как Нурпеисов Б.Ж. выходил из состава учредителей НАИМЕНОВАНИЕ (т.№ л.д.№).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО следует, что она работала в НАИМЕНОВАНИЕ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДОЛЖНОСТЬ, затем ДОЛЖНОСТЬ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., после чего уволилась по собственному желанию, так как не платили зарплату. В ее обязанности не входили сделки по купле-продажи закладных, этим занимался специально созданный отдел рефинансирования и экспертизы закладных под руководством Косаревой В.Ю. В конце ДД.ММ.ГГГГ. со слов сотрудников НАИМЕНОВАНИЕ ей стало известно, что пошли просроченные платежи по многим заемщикам. В период ее работы ДОЛЖНОСТЬ был Бузин В.Е. Нурпеисов Б.Ж. вышел из состава учредителей и уже не работал в корпорации, в связи с чем она готовила документы для регистрации изменений в Устав общества (т.№ л.д.№).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО следует, что в НАИМЕНОВАНИЕ она работала с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., ДОЛЖНОСТЬ была Косарева В.Ю., в обязанности которой входило в том числе планирование сделок, подготовка договоров между организациями, хранение оригиналов закладных. НАИМЕНОВАНИЕ занималось оказанием посреднических услуг по оформлению кредитов и продажей закладных (рефинансирование) в другие организации. ДД.ММ.ГГГГ была совершена сделка между корпорацией и НАИМЕНОВАНИЕ по продаже <данные изъяты> закладных на сумму более <данные изъяты>., в счет погашения финансовых обязательств, которые возникли ранее перед банком. Косарева для данной сделки лично подбирала закладные, договаривалась по сделке с представителями НАИМЕНОВАНИЕ; подготовила реестр, акт приема-передачи и текст договора. После этого Косарева приказала всему отдела до обеда подготовить комплект документов для передачи в НАИМЕНОВАНИЕ и совершить надписи в оригиналах закладных в графе: «Лицо передающее права по закладной». В данной графе они внесли надпись «ДОЛЖНОСТЬ Бузин В.Е.», проставили печати корпорации на закладные. После чего Косарева лично отнесла все подготовленные для продажи оригиналы закладных на подпись Бузину В.Е. Так как сделка с НАИМЕНОВАНИЕ была срочной, передаточные надписи в остальных графах оригиналов закладных не вносились, и соответственно копии с них не снимались. Тогда как обычно сотрудники отдела после внесения передаточных надписей снимали копии с закладных, которые прикладывали к кредитному досье по каждой закладной. После подписания документов Бузин отвез их в банк. Тогда же Косарева им сообщила, что якобы проданные закладные будут перекупаться у банка через <данные изъяты>, а сделка совершена чтобы закрыть долг перед НАИМЕНОВАНИЕ. В начале ДД.ММ.ГГГГ. во время рабочего дня Косарева В.Ю. принесла копии передаточных надписей закладных, проданных ранее в НАИМЕНОВАНИЕ, и акт (перечень ф.и.о. заемщиков) с указанными суммами (куда входили сумма основного долга и % на дату продажи) для оформления передаточных надписей по сделке с НАИМЕНОВАНИЕ и приказала всему отделу внести в них передаточные надписи. Увидев в акте фамилии заемщиков, ей стало известно, что эти закладные уже были проданы и их оригиналы находятся в НАИМЕНОВАНИЕ. Об этом сотрудники отдела сообщили Косаревой, на что та сказала, что ей известно, что данные закладные принадлежат НАИМЕНОВАНИЕ, что документы подделываются для получения денег от НАИМЕНОВАНИЕ для выкупа этих же закладных у НАИМЕНОВАНИЕ. Её это убедило и потому она внесла в копиях страниц закладных в передаточных надписях запись, что новым владельцем закладных является НАИМЕНОВАНИЕ. Ею оформлены закладные по следующим заемщикам: ФИО, ФИО, ФИО., ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО; в которые она также внесла записи о суммах по обязательствам, дату передачи и наименования должности директора. После эти копии были отсканированы и отправлены в <адрес> НАИМЕНОВАНИЕ. При этом Бузин лично подписывал во всех копиях исправления в своей должности, то есть изменения с ДОЛЖНОСТЬ на ДОЛЖНОСТЬ, это было сделано для того, чтобы скрыть факт продажи данных закладных в НАИМЕНОВАНИЕ. Косарева лично за подписью Бузина В.Е. составляла списки заемщиков по проданным закладным НАИМЕНОВАНИЕ (правоприемником которых являлся НАИМЕНОВАНИЕ) с указанием ежемесячного платежа по кредитным договорам, для передачи финансовому отделу НАИМЕНОВАНИЕ и последующего перечисления указанных ежемесячных сумм в НАИМЕНОВАНИЕ от заемщиков, хотя те исправно платили в НАИМЕНОВАНИЕ. Это было сделано для того, чтобы скрыть перед НАИМЕНОВАНИЕ ложную сделку. Так как корпорация не всегда своевременно перечисляла платежи за заемщиков возникала просрочка, росли пени, и потому НАИМЕНОВАНИЕ стала звонить заемщикам и сообщать о несвоевременных выплатах по кредитам. После чего от заемщиков в НАИМЕНОВАНИЕ стали поступать жалобы, заемщики приходили в корпорацию и с ними разговаривала Косарева В.Ю. По истечении <данные изъяты> как обещала им Косарева закладные, проданные НАИМЕНОВАНИЕ не были выкуплены и потому они не вносили записи в оригиналы закладных. В ДД.ММ.ГГГГ. после того как она уволилась с НАИМЕНОВАНИЕ», к ней позвонила Косарева В.Ю. и попросила подойти в офис для внесения записей в оригиналы закладных, которые уже на тот момент были выкуплены у НАИМЕНОВАНИЕ, а ранее были проданы в НАИМЕНОВАНИЕ», на что она отказалась прийти (т.№ л.д.№).

Свидетель ФИО (добрачная фамилия ФИО) суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ. работает в НАИМЕНОВАНИЕ», где ДОЛЖНОСТЬ был Нурпеисов Б.Ж., ДОЛЖНОСТЬ Бузин В.Е. По поручению НАИМЕНОВАНИЕ НАИМЕНОВАНИЕ сдавало оригиналы закладных для хранения в депозитарий НАИМЕНОВАНИЕ. Она сдавала оригиналы закладных для хранения в указанный банк, какие в настоящее время не знает.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ она работала ДОЛЖНОСТЬ в НАИМЕНОВАНИЕ ДОЛЖНОСТЬ был Бузин В.Е., который непосредственно распоряжался всеми финансовыми средствами корпорации. В период ее работы все бухгалтерские, финансовые и иные документы в первую очередь подписывал Бузин В.Е., который в корпорации в разное время исполнял обязанности как ДОЛЖНОСТЬ, так и ДОЛЖНОСТЬ. Нурпеисов финансовыми вопросами корпорации не интересовался, иногда для него она готовила отчеты по движению денежных средств по кассе. Так, в ДД.ММ.ГГГГ. она по просьбе Нурпеисова неоднократно в тайне от Бузина В.Е. предоставляла ему эти сведения. В связи с чем у нее сложилось впечатление, что Нурпеисов не доверяет Бузину, возможно перепроверяет его деятельность. При подписании договора купли-продажи закладных № на сумму <данные изъяты>., по которому НАИМЕНОВАНИЕ продало НАИМЕНОВАНИЕ <данные изъяты> закладных по ипотечным кредитам, она сама не присутствовала, а подписала его после того как его подписал Бузин В.Е. Договор купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ заключался в <адрес> без ее участия. При подписании данного документа она не присутствовала. Обычно все сделки проходили без ее участия. Бузин приносил ей уже готовые документы, в которых она расписывалась. Сотрудник отдела сопровождения закладных ФИО ежемесячно составляла и представляла ей отчет по аккумулированию платежей от заемщиков, среди которых были и те, чьи закладные были проданы в НАИМЕНОВАНИЕ и в то же время якобы принадлежали НАИМЕНОВАНИЕ. В этих отчетах также указывалась сумма полученных от заемщика денежных средств, которые якобы платили в ООО «АТТА Ипотека». Один экземпляр этого отчета ФИО отправляла в НАИМЕНОВАНИЕ, а те за работу по аккумулированию средств перечисляли значительные суммы, около <данные изъяты>., которые шли на выдачу заработнй платы работникам НАИМЕНОВАНИЕ. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи закладных к договору № от ДД.ММ.ГГГГ который ей принесла Косарева В.Ю., она стала вносить данные заемщиков в бухгалтерскую программу «1:С», при этом увидела, что некоторые физические лица не числились на балансе ООО «ВИК», а числились за НАИМЕНОВАНИЕ (на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ). Закладные на заемщиков: ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО были выкуплены НАИМЕНОВАНИЕ ДД.ММ.ГГГГ у НАИМЕНОВАНИЕ и указанные закладные числились на балансе НАИМЕНОВАНИЕ остальные закладные из <данные изъяты> штук по договору № от ДД.ММ.ГГГГ числились на балансе НАИМЕНОВАНИЕ и не принадлежали НАИМЕНОВАНИЕ Она поняла, что Бузин продал НАИМЕНОВАНИЕ закладные, не принадлежащие НАИМЕНОВАНИЕ, о чем сообщила Бузину, на что тот ответил ей, что ему известно о незаконности сделки от ДД.ММ.ГГГГ, и что данные закладные со временем он все выкупит у НАИМЕНОВАНИЕ и передаст НАИМЕНОВАНИЕ. По какой причине по договору купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ Нурпеисов Б.Ж. выкупал <данные изъяты> закладных у НАИМЕНОВАНИЕ которые якобы были проданы НАИМЕНОВАНИЕ ДД.ММ.ГГГГ, а фактически в действительности принадлежали НАИМЕНОВАНИЕ, ей не известно. Согласно данным бухгалтерской программы «1:С» поступившие по сделке от ДД.ММ.ГГГГ от НАИМЕНОВАНИЕ денежные средства в сумме <данные изъяты>. по указанию ФИО была распределена следующим образом: на страхование в НАИМЕНОВАНИЕ уплата налога в бюджет; выкуп закладных у НАИМЕНОВАНИЕ по заемщикам для последующей передачи в НАИМЕНОВАНИЕ выдача займа НАИМЕНОВАНИЕ на сумму <данные изъяты>.; уплата кредитных обязательств перед НАИМЕНОВАНИЕ; погашен кредит в НАИМЕНОВАНИЕ, куда перечислено <данные изъяты>. Согласно бухгалтерской программы «1:С» ДД.ММ.ГГГГ НАИМЕНОВАНИЕ по указанию Бузина В.Е. перечислило в НАИМЕНОВАНИЕ <данные изъяты>. за выкуп закладных по заемщикам: ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и в тот же день эти закладные проданы в НАИМЕНОВАНИЕ (т№ л.д.№).

Свидетель ФИО суду показала, что работала в НАИМЕНОВАНИЕ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДОЛЖНОСТЬ, находилась в подчинении ДОЛЖНОСТЬ ФИО

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО следует, что работала в НАИМЕНОВАНИЕ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в отделе <данные изъяты>, ДОЛЖНОСТЬ была ФИО В период ее работы, исходя из документов, ДОЛЖНОСТЬ НАИМЕНОВАНИЕ были Бузин и Нурпеисов. Их отдел сопровождал закладные по ипотеке НАИМЕНОВАНИЕ НАИМЕНОВАНИЕ, НАИМЕНОВАНИЕ НАИМЕНОВАНИЕ, НАИМЕНОВАНИЕ, НАИМЕНОВАНИЕ. В ДД.ММ.ГГГГ ей передали документы для сопровождения более <данные изъяты> закладных НАИМЕНОВАНИЕ, по которым она следила за своевременностью внесения заемщиками ежемесячных платежей, наличия страховки по этим закладным, составляла отчеты. От НАИМЕНОВАНИЕ за обслуживание закладных ежемесячно поступала комиссия в размере около <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ пришло письмо от НАИМЕНОВАНИЕ о необходимотси уведомления заемщиков об изменениях в реквизитах оплаты по кредитам, в связи с чем она обзванивала заемщиков, чьи закладные были проданы в НАИМЕНОВАНИЕ и сообщала им о необходимости подойти в НАИМЕНОВАНИЕ за уведомлением. В ДД.ММ.ГГГГ стали приходить заемщики, со слов которых они платят в НАИМЕНОВАНИЕ, а НАИМЕНОВАНИЕ предъявляет им претензии по поводу просрочек в платежах. Об этом она сообщила ДОЛЖНОСТЬ Косаревой В.Ю., та передала ей список по последним проданным закладным в количестве около <данные изъяты> штук, сказала, что если кто-то из указанных заемщиков будет обращаться в НАИМЕНОВАНИЕ по поводу правильности оплаты по закладным, проданным в НАИМЕНОВАНИЕ, то их нужно отправлять к ней (т.№ л.д.№).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала ДОЛЖНОСТЬ НАИМЕНОВАНИЕ ДОЛЖНОСТЬ была Косарева В.Ю., в обязанности которой входило в том числе планирование сделок, подготовка договоров купли-продажи закладных и их хранение. НАИМЕНОВАНИЕ неоднократно продавало закладные в НАИМЕНОВАНИЕ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор, по которому в корпорации хранились закладных, ранее купленные НАИМЕНОВАНИЕ. ДД.ММ.ГГГГ была совершена сделка между корпорацией и НАИМЕНОВАНИЕ по продаже <данные изъяты> закладных на сумму более <данные изъяты>., в счет погашения финансовых обязательств, которые возникли ранее перед банком. Косарева для данной сделки лично подбирала закладные, договаривалась по сделке с представителями НАИМЕНОВАНИЕ; подготовила реестр, акт приема-передачи и текст договора. После этого Косарева приказала всему отдела до обеда подготовить комплект документов для передачи в НАИМЕНОВАНИЕ и совершить надписи в оригиналах закладных в графе: «Лицо передающее права по закладной». В данной графе они внесли надпись «ДОЛЖНОСТЬ Бузин В.Е.», проставили печати корпорации на закладные. После чего Косарева лично отнесла все подготовленные для продажи оригиналы закладных на подпись Бузину В.Е. Так как сделка с НАИМЕНОВАНИЕ была срочной, передаточные надписи в остальных графах оригиналов закладных не вносились, и соответственно копии с них не снимались. Тогда как обычно сотрудники отдела после внесения передаточных надписей снимали копии с закладных, которые прикладывали к кредитному досье по каждой закладной. После подписания документов Бузин отвез их в банк. Тогда же Косарева им сообщила, что якобы проданные закладные будут перекупаться у банка через <данные изъяты>, а сделка совершена чтобы закрыть долг перед НАИМЕНОВАНИЕ. В начале ДД.ММ.ГГГГ. во время рабочего дня Косарева В.Ю. принесла копии передаточных надписей закладных, проданных ранее в НАИМЕНОВАНИЕ, и акт (перечень ф.и.о. заемщиков) с указанными суммами (куда входили сумма основного долга и % на дату продажи) для оформления передаточных надписей по сделке с НАИМЕНОВАНИЕ и приказала всему отделу внести в них передаточные надписи. Увидев в акте фамилии заемщиков, она сказала Косаревой, что эти закладные уже были проданы, их оригиналы находятся в НАИМЕНОВАНИЕ. Она также сказала Косаревой, что отказывается вносить передаточные надписи в копиях, и что перепродажа закладных, не являющейся собственностью корпорации, влечет уголовную ответственность. При всех Косарева сказала, что ей известно, что данные закладные принадлежат НАИМЕНОВАНИЕ, что документы подделываются для получения денег от ООО НАИМЕНОВАНИЕ для выкупа этих же закладных у НАИМЕНОВАНИЕ. Она отказалась вносить данные записи без письменного приказа, на что Косарева промолчала и к ней с указаниями о внесении записей в копиях не подходила. Косарева раздала сотрудникам отдела копии страниц закладных с передаточными надписями для внесения записи, что новым владельцем закладных является НАИМЕНОВАНИЕ. После эти копии были отсканированы и отправлены в <адрес> НАИМЕНОВАНИЕ». При этом Бузин лично подписывал во всех копиях исправления в своей должности, то есть изменения с ДОЛЖНОСТЬ на ДОЛЖНОСТЬ, это было сделано для того, чтобы скрыть факт продажи данных закладных в НАИМЕНОВАНИЕ (т.№ л.д.№).

Свидетель ФИО суду показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работала в НАИМЕНОВАНИЕ на должности ДОЛЖНОСТЬ. В ее обязанности входило в том числе прием на хранение и выдача с хранения закладных. С НАИМЕНОВАНИЕ имелся договор на хранение закладных в депозитарии НАИМЕНОВАНИЕ, согласно которому НАИМЕНОВАНИЕ по доверенности НАИМЕНОВАНИЕ сдавало закладные на хранение банку. Каждая закладная сверялась на месте. Если что-то не сходилось, то эти закладные не принимались, об этом составлялся акт. Закладные она принимала от ФИО, о приеме закладных ею составлялся акт о приеме - передачи закладных, который подписывался ею и представителем НАИМЕНОВАНИЕ.

Свидетель ФИО суду показала, что работала ДОЛЖНОСТЬ НАИМЕНОВАНИЕ, офис находился по адресу: <адрес>. По заключенному с банком соглашению НАИМЕНОВАНИЕ выкупал у них закладные, оформленные по кредитам.

Свидетель ФИО., работающий ДОЛЖНОСТЬ НАИМЕНОВАНИЕ, суду показал, что НАИМЕНОВАНИЕ является деловым партнером НАИМЕНОВАНИЕ с ДД.ММ.ГГГГ. и между ними сложились дружеские партнерские отношения, были подписаны соглашения, где оговаривались правила взаимоотношения. На основании этих соглашений банк выдавал кредиты физическим лицам по подготовленным НАИМЕНОВАНИЕ документам, а так же корпорация получала кредиты в банке, как юридическое лицо. НАИМЕНОВАНИЕ являлось для банка корпоративным клиентом. Руководство корпорации в лице Нурпеисова Б.Ж. и Бузина В.Е. пользовалось доверием банка, так как всегда выполняли взятые на себя обязательства. ДД.ММ.ГГГГ между НАИМЕНОВАНИЕ и НАИМЕНОВАНИЕ был заключен договор купли-продажи закладных на сумму более <данные изъяты>., за купленные закладные НАИМЕНОВАНИЕ перечислил деньги на расчетный счет НАИМЕНОВАНИЕ в их же банке. Ему приносили готовый пакет документов, в связи с чем ему не известно, были ли все необходимые передаточные записи на закладных. В то же время он свою подпись ставил лишь тогда, когда на документах имелись все необходимые записи. Решение о покупке закладных было принято им после заключения, подготовленного кредитной службой банка во главе с заместителем ДОЛЖНОСТЬ банком ФИО, а так же юридическим отделом и службой безопасности банка. У НАИМЕНОВАНИЕ заканчивался срок погашения кредита на сумму около <данные изъяты>. Для получения нового кредита НАИМЕНОВАНИЕ должен был погасить сначала «старый» кредит. Полученные от продажи закладных деньги ушли на погашение старого кредита. Погашение кредита происходило следующим образом: при приближении срока погашения кредита банк автоматически списывает деньги, находящиеся на расчетном счете должника НАИМЕНОВАНИЕ на погашение кредита. Закладные после подписания договора хранились в хранилище банка. В последующем банк отказал НАИМЕНОВАНИЕ в выдаче нового кредита, отказ поступил до поступления на расчетный счет НАИМЕНОВАНИЕ денежных средств от НАИМЕНОВАНИЕ. По продаже закладных банку последний давал рассрочку платежа на <данные изъяты>, получая за это плату <данные изъяты> годовых, что было взаимовыгодно. Ставилась ли передаточная надпись на этот период, ему не известно. Передаточные надписи о переходе прав собственности НАИМЕНОВАНИЕ не ставили, так как НАИМЕНОВАНИЕ должен был выкупить закладные обратно. В тот период Бузин В.Е. был ДОЛЖНОСТЬ, а Нурпеисов Б.Ж. - ДОЛЖНОСТЬ НАИМЕНОВАНИЕ. С Нурпеисовым у него были приятельские отношения и они решали только общие вопросы. Договор купли-продажи закладных от имени НАИМЕНОВАНИЕ был подписан ДОЛЖНОСТЬ Бузиным В.Е. Закладные после подписания договора хранились в хранилище банка. Практика была такова, что Бузин В.Е. обращался по поводу снятия копий с закладных. НАИМЕНОВАНИЕ неоднократно обращалось к банку по поводу выкупа этих закладных с рассрочкой платежа, в чем было отказано. Банк оставил за НАИМЕНОВАНИЕ право преимущества выкупа закладных. НАИМЕНОВАНИЕ имел право продать закладные, купленные по сделке от ДД.ММ.ГГГГ, имел ли такое право НАИМЕНОВАНИЕ, он не знает. Право собственности банка на указанные закладные возникло при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, после выкупа чатсти закладных остальные оставались на балансе банка. Руководство НАИМЕНОВАНИЕ ни письменно, ни устно не ставил НАИМЕНОВАНИЕ в известность о продаже закладных по сделке от ДД.ММ.ГГГГ в НАИМЕНОВАНИЕ.

Свидетель ФИО суду показал, что работает ДОЛЖНОСТЬ НАИМЕНОВАНИЕ. На основании соглашений, подписанных с НАИМЕНОВАНИЕ НАИМЕНОВАНИЕ выдавал кредиты физическим лицам. Кроме того, НАИМЕНОВАНИЕ получало кредиты в банке как юридическое лицо. ДД.ММ.ГГГГ между НАИМЕНОВАНИЕ и НАИМЕНОВАНИЕ был заключен договор купли-продажи закладных на сумму чуть более <данные изъяты>., которые были перечислены на расчетный счет корпорации. Тогда же были переданы оригиналы закладных, на которых были подпись ДОЛЖНОСТЬ и печать НАИМЕНОВАНИЕ Закладные хранились в хранилище банка, куда доступен возможен по письменному распоряжению ДОЛЖНОСТЬ. На момент передачи передаточной надписи на закладных о принадлежности их НАИМЕНОВАНИЕ не было, она была оформлена позже в течение дня кредитными инспекторами банка. По условиям договора продавец не вносил в закладные передаточные надписи о смене собственника. Передаточную надпись о смене владельца закладных должен был оформить как банк, так и НАИМЕНОВАНИЕ Было внесено название, адрес банка, номер договора. Закладные принадлежат НАИМЕНОВАНИЕ с момента подписания договора. Закладные были подписаны ДОЛЖНОСТЬ банка ФИО По этим закладным у НАИМЕНОВАНИЕ было право преимущественного выкупа закладных, то есть в случае продажи закладных банк обязан был сначала предложить их НАИМЕНОВАНИЕ. Без уплаты денег банк закладные обратно не выдавал (не возвращал), только в случае продажи закладных. Сделок между НАИМЕНОВАНИЕ и НАИМЕНОВАНИЕ на основании копий закладных не было. Заемщики в НАИМЕНОВАНИЕ приходили в ДД.ММ.ГГГГ., он им говорил, что собственником закладных является НАИМЕНОВАНИЕ и закладные находятся в банке, показывал заемщикам оригиналы закладных. НАИМЕНОВАНИЕ не хранит закладные, если не является их собственником, услуги по хранению закладных не оказывает. НАИМЕНОВАНИЕ выкупило обратно <данные изъяты> закладных. Право НАИМЕНОВАНИЕ на выкуп закладных с отсрочкой платежа было оговорено соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. Случаев возврата закладных от НАИМЕНОВАНИЕ НАИМЕНОВАНИЕ не было, только на основании сделок продажи. Во временное пользование банк закладные НАИМЕНОВАНИЕ также не выдавал. В настоящее время у НАИМЕНОВАНИЕ перед НАИМЕНОВАНИЕ задолженности не имеется. Свои показания в ходе следствия подтвердил.

Будучи дополнительно допрошенным в суде данный свидетель пояснил, что по сделке купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ на закладных имелась печать НАИМЕНОВАНИЕ и подпись руководителя данного общства Бузина В.Е. Передаточной надписи в части перехода прав НАИМЕНОВАНИЕ не было, но эту запись можно было внести позже. Запись о смене собственника закладных на НАИМЕНОВАНИЕ должен был сделать любой кредитный работник банка, временных ограничений когда должна быть сделана эта запись не имеется. Эта запись печатью банка не сопровождается. По этой сделке НАИМЕНОВАНИЕ перечислил денежные средства в оплату купленных закладных.

Из оглашенных по ходатайству защитника -адвоката Маврина В.Л. показаний данного свидетеля следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ДОЛЖНОСТЬ НАИМЕНОВАНИЕ Бузин В.Е. обратился с заявкой о выдаче кредита. ДД.ММ.ГГГГ с НАИМЕНОВАНИЕ был заключен договор об открытии кредитной линии № сроком пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого банк выдал кредит на сумму <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ НАИМЕНОВАНИЕ имело перед банком просроченную задолженность, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла <данные изъяты>., которая была полностью погашена ДД.ММ.ГГГГ Для того чтобы погасить просроченную задолженность НАИМЕНОВАНИЕ заключило договор № от ДД.ММ.ГГГГ с банком о покупке закладных. Согласно данного договора НАИМЕНОВАНИЕ передал в собственность банку <данные изъяты> закладных по реестру и акту приема-передачи закладных на общую сумму <данные изъяты>. В тот же день указанная сумма была зачислена на расчетный счет НАИМЕНОВАНИЕ и с этого расчетного счета в счет погашения просроченной задолженности по кредиту были направлены банку денежные средства на сумму <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета НАИМЕНОВАНИЕ в банк поступила оставшаяся сумма долга по кредиту - <данные изъяты>. Договор купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ подписывался ДОЛЖНОСТЬ НАИМЕНОВАНИЕ в лице Бузина В.Е. и ДОЛЖНОСТЬ ФИО. Оригиналы закладных у представителя НАИМЕНОВАНИЕ Косаревой В.Ю. принимала начальник бюро по кредитованию физических лиц ФИО Сам он просмотрел указанные закладные в количестве <данные изъяты> штук. В каждой из указанных закладных имелись подпись и печать ДОЛЖНОСТЬ НАИМЕНОВАНИЕ Бузина В.Е. Данные закладные в оригиналах были переданы ДОЛЖНОСТЬ ФИО В период хранения закладных в них в графе: «новый владелец закладной» сотрудниками бюро кредитования физических лиц проставляется штамп их банка. ДД.ММ.ГГГГ был заключен первоначальный предварительный договор за тем же номером № о том, что НАИМЕНОВАНИЕ обязуется выкупить проданные банку закладные в течение <данные изъяты> дней. По мнению банка условие обратного выкупа было для НАИМЕНОВАНИЕ сложно выполнимым, в связи с этим был составлен аналогичный договор, не предполагающий обязательный обратный выкуп, и потому первоначальный предварительный договор утратил свою силу. Копии первоначального предварительного договора у них не имеется. О смене собственника закладных заемщиков должен был уведомить предыдущий владелец закладных, то есть НАИМЕНОВАНИЕ. Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ НАИМЕНОВАНИЕ ежемесячно с апреля по ДД.ММ.ГГГГ. оказывал банку услуги по аккумулированию и перечислению денежных средств, поступивших от заемщиков. Так как НАИМЕНОВАНИЕ просрочило очередной платеж за ДД.ММ.ГГГГ., банк устно уведомил заемщиков о необходимости внесения платежей заемщиками непосредственно в банк и с ДД.ММ.ГГГГ. заемщики вносят платежи непосредственно в банк. В ДД.ММ.ГГГГ. НАИМЕНОВАНИЕ предложило банку выкупить часть закладных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и потому был заключен договор купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ НАИМЕНОВАНИЕ в лице Бузина В.Е. приобрело у банка <данные изъяты> закладных на сумму <данные изъяты> (по договору № от ДД.ММ.ГГГГ). В данную сумму вошли остаток ссудной задолженности в размере <данные изъяты>. и сумма процентов в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ После оформления указанного договора и поступления денежных средств от НАИМЕНОВАНИЕ, банк передал оригиналы закладных в количестве <данные изъяты> штук, которые ранее были приобретены банком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Оставшиеся <данные изъяты> закладных по вышеуказанному договору находятся на хранении в банке, из них <данные изъяты> закладные аннулированы в связи с полным погашением кредитов заемщиками ФИО, ФИО, ФИО Где-то в ДД.ММ.ГГГГ. от заемщиков стали поступать заявления о том, что до ДД.ММ.ГГГГ. они вносили платежи по кредиту в НАИМЕНОВАНИЕ С этими заемщиками общался он лично, и для того, чтобы убедить заемщиков в правомерности требования банка о погашении кредита банку, предоставлял им оригиналы закладных для ознакомления. Устно он обращался к руководству НАИМЕНОВАНИЕ», а именно ФИО, с просьбой разъяснить сложившуюся ситуацию с заемщиками, но вразумительного ответа по данному вопросу от Бузина не получил. Письменных распоряжений от руководства НАИМЕНОВАНИЕ Бузина В.Е. и Нурпеисова Б.Ж. о продаже закладных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в НАИМЕНОВАНИЕ <адрес>, в период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ банк не получал. В настоящее время собственником указанных закладных в количестве <данные изъяты> штук по договору № от ДД.ММ.ГГГГ является банк (т.№ л.д.№).

Свидетель ФИО суду показала, что НАИМЕНОВАНИЕ выдавал физическим лицам кредиты на покупку квартиры, а НАИМЕНОВАНИЕ выступал посредником в этих сделках, находили заемщиков, готовили пакет документов от физических лиц, а банк проверял этот пакет документов и при положительном решении выдавал кредит. По договору купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ оригиналы закладных были предоставлены в тот же день и НАИМЕНОВАНИЕ стал их законным владельцем. На закладных имелись передаточные надписи от НАИМЕНОВАНИЕ о передаче НАИМЕНОВАНИЕ. Кто оформлял передаточную надпись, ей не известно. Оформлением передаточных надписей со стороны банка занимался ее отдел, на переданных закладных они проставили печати банка. Они работали быстро и могли по конкретным закладным пропустить оформление передаточных надписей. Считает, что отсутствие печати банка на закладных не противоречит тому, что банк стал их собственником. ДД.ММ.ГГГГ закладные привезла Косарева В.Ю. С этих закладных они сняли копии. При этом копии с закладных снимали не полном объеме, страницу с передаточной надписью не снимали. Данные по закладным ввели в программу и оригиналы закладных поместили в хранилище. Они сдавали закладные в кассу банка, куда доступ имела ДОЛЖНОСТЬ ФИО, сотрудники ее отдела также могли взять оттуда оригиналы закладных по запросам. В ее обязанности входило введение данных по закладным в программу и их проверка. Косарева обращалась к ним на основании письма НАИМЕНОВАНИЕ о предоставлении копий закладных, как часто и когда обращалась- не помнит. Свои показания, данные в ходе следствия, подтвердила. При этом уточнила, что ее показания в части того, что Косарева В.Ю. все вопросы по поводу продажи и купли закладных решала совместно с ДОЛЖНОСТЬ НАИМЕНОВАНИЕ, является ее предположением.

Из исследованных судом показаний данного свидетеля, данных ею в ходе следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, следует, что она работает в НАИМЕНОВАНИЕ. НАИМЕНОВАНИЕ является давним партнером банка. ДД.ММ.ГГГГ между НАИМЕНОВАНИЕ и НАИМЕНОВАНИЕ был заключен договор купли-продажи закладных в количестве <данные изъяты> штук, согласно которого банк за покупку закладных перечислил на расчетный счет НАИМЕНОВАНИЕ денежные средства на сумму <данные изъяты>. В тот же день Косарева В.Ю. предоставила ей на обозрение согласно акта приема передачи оригиналы закладных в количестве <данные изъяты> штук. Среди закладных, которые ей предоставила Косарева, были закладные в которых первоначальным кредитором являлся НАИМЕНОВАНИЕ. Она проверила в закладных наличие штампов Регистрационной палаты, передаточных надписей (о том, что НАИМЕНОВАНИЕ передает закладные банку), а именно внесения дат передачи закладных, подпись Бузина В.Е., основание передачи. После чего сотрудники ее отдела проставили печать банка на всех закладных в графе: «Имя собственника». Затем с данных оригиналов закладных были сняты копии для последующей работы с заемщиками. Далее оригиналы закладных были предоставлены ею на обозрение заместителю ДОЛЖНОСТЬ ФИО и после проставления им подписи на закладных, по распоряжению банка закладные в количестве <данные изъяты> штук были переданы в хранилище, ДОЛЖНОСТЬ ФИО Снятые копии с закладных хранятся в ее отделе, где по каждому заемщику были заведены дела. Для того, чтобы взять закладную для работы из кассы, ее отдел готовит распоряжение за подписью ДОЛЖНОСТЬ (ДОЛЖНОСТЬ), ДОЛЖНОСТЬ, после чего по данному распоряжению ФИО выдает закладные. В распоряжении указываются закладные, которые нужны им для работы, с указанием фамилии, имя и отчества заемщика, № договора. Так на хранение были переданы банку закладные, указанные в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ (поручение на депонирование ценных бумаге за № от ДД.ММ.ГГГГ). Из указанных закладных, закладные по следующим заемщикам: - ФИО, ФИО, - ФИО, ФИО, ФИО, ФИО Ранее первоначальным кредитором являлся НАИМЕНОВАНИЕ, и потому по соглашению с НАИМЕНОВАНИЕ закладные по вышеуказанным заемщикам, НАИМЕНОВАНИЕ были выкуплены по условиям предоставления отсрочки оплаты платежа (для соблюдения условий соглашения по выкупу закладных). В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, эти же закладные были обратно проданы ООО «ВИК» в банк по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ НАИМЕНОВАНИЕ выкупило у банка свои закладные в количестве <данные изъяты>, ранее проданные по договору от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив на расчетный счет банка денежные средства на сумму <данные изъяты>. Согласно поручения на снятие закладных с хранения ценных бумаг № от ДД.ММ.ГГГГ с депозитария были сняты закладные в количестве <данные изъяты> штук, а именно на: ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО Закладные по заемщикам ФИО и ФИО были затребованы ДД.ММ.ГГГГ НАИМЕНОВАНИЕ для исправления ошибок в Регистрационной палате. Поэтому оригиналы закладных в количестве <данные изъяты> штук были переданы НАИМЕНОВАНИЕ Косаревой В.Ю. еще ДД.ММ.ГГГГ, а оригиналы закладных в количестве <данные изъяты> штук были переданы ДД.ММ.ГГГГ Косарева все вопросы по поводу продажи и купли закладных решала совместно с ДОЛЖНОСТЬ НАИМЕНОВАНИЕ, после чего от него ее отдел получал соответствующее устное или письменное распоряжение. Бывало что Косарева обращалась к ним с письменным обращением о предоставлении НАИМЕНОВАНИЕ качественных копий закладных (т.№ л.д.№).

Свидетель ФИО суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она работала в НАИМЕНОВАНИЕ ДОЛЖНОСТЬ. Сотрудники НАИМЕНОВАНИЕ приносили ей уведомления о смене выгодоприобретателя, она формировала уведомления о смене выгодоприобретателя и направляла их новому владельцу закладных.

Свидетель ФИО суду показала, что обстоятельства дела она не помнит. Свои показания в ходе следствия подтвердила. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний данного свидетеля, следует, что ДОЛЖНОСТЬ НАИМЕНОВАНИЕ ДД.ММ.ГГГГ между НАИМЕНОВАНИЕ и ФИО был заключен кредитный договор № о получении кредита в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты> процентов годовых, а также в обеспечение исполнения данного договора - договора поручительства с НАИМЕНОВАНИЕ в лице ФИО, и с ФИО С целью обеспечения кредита по договору залога НАИМЕНОВАНИЕ предоставил недвижимое имущество: квартиру по адресу: <адрес> офисное помещение по адресу: <адрес>. По данному договору ФИО вносил платежи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, НАИМЕНОВАНИЕ - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время сумма задолженности по этому кредитному договору составляет <данные изъяты>. Договор кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между банком и НАИМЕНОВАНИЕ в лице Бузина В.Е. на сумму <данные изъяты>. под <данные изъяты> процентов годовых. С целью обеспечения кредитного договора были заключены договора поручительства с Бузиным В.Е., Нурпеисовым Б.Ж., а также договор залога между НАИМЕНОВАНИЕ и НАИМЕНОВАНИЕ в лице Бузина В.Е. с предоставлением в обеспечение обязательств недвижимого имущества: незавершенного строительством <данные изъяты>», по адресу: <адрес> правом аренды на земельный участок по указанному адресу. Данный договор ДД.ММ.ГГГГ погашен полностью. Договор кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен между НАИМЕНОВАНИЕ и Бузиным В.Е. как физическим лицом на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> процентов годовых, который не погашщен в полном объеме. НАИМЕНОВАНИЕ перечисляло со своего расчетного счета денежные средства на погашение процентов по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(т.№ л.д.№).

Свидетель ФИО суду пояснил, что обстоятельства дела не помнит; свои показания, данные в ходе следствия подтвердил. Из этих показаний, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ. работает ДОЛЖНОСТЬ НАИМЕНОВАНИЕ Между НАИМЕНОВАНИЕ и НАИМЕНОВАНИЕ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключались кредитные договора, которые в настоящее время погашены полностью. Между НАИМЕНОВАНИЕ и Бузиным В.Е. были заключены кредитные договора № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на потребительские нужды, которые в настоящее время также погашены (т.№ л.д.№).

Из показаний свидетеля ФИО, данных ею в ходе следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, следует, что она работает в НАИМЕНОВАНИЕ ДОЛЖНОСТЬ с ДД.ММ.ГГГГ. По представленным документам она может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ между НАИМЕНОВАНИЕ и НАИМЕНОВАНИЕ в лице Нурпеисова Б.Ж. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче кредита в размере <данные изъяты>. для поставки банку пул-закладных на указанную сумму. НАИМЕНОВАНИЕ не смогло предоставить пул-закладных на указанную сумму и затем двумя траншами погасило задолженность перед банком (т.№ л.д.№).

Свидетель ФИО суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ. через НАИМЕНОВАНИЕ получила НАИМЕНОВАНИЕ кредит для приобретения жилья на сумму №. Платежи вносила в кассу НАИМЕНОВАНИЕ, в НАИМЕНОВАНИЕ после в НАИМЕНОВАНИЕ. Позже от НАИМЕНОВАНИЕ она получила претензию о наличии у нее просроченной задолженности, она объяснила им, что никакой просрочки у нее не имеется, так как ежемесячно и своевременно вносит платежи в НАИМЕНОВАНИЕ.

Свидетель ФИО суду показала, что в <адрес>. она обратилась в НАИМЕНОВАНИЕ для получения кредита на приобретение квартиры на сумму <данные изъяты>. Сотрудники НАИМЕНОВАНИЕ помогли ей оформить кредит в НАИМЕНОВАНИЕ. Кредит выплачивала ежемесячно сначала в здании НАИМЕНОВАНИЕ расположенного по адресу: <адрес>, потом в НАИМЕНОВАНИЕ, после - с начала ДД.ММ.ГГГГ в НАИМЕНОВАНИЕ. Задолженности по оплате кредита у нее не было. В ДД.ММ.ГГГГ. она получила уведомление от НАИМЕНОВАНИЕ, что у нее с ДД.ММ.ГГГГ. перед ними задолженность по кредитному договору. Она сообщила сотрудникам НАИМЕНОВАНИЕ что платежи производила своевременно, отправила им по факсу приходные кассовые ордера за <данные изъяты> месяца. Сотрудники НАИМЕНОВАНИЕ обещали ей разобраться по этому поводу. Затем звонил следователь, снял копии с ее документов по кредиту.

Свидетель ФИО суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ получила в НАИМЕНОВАНИЕ кредит, платежи вносила своевременно, сперва в кассу НАИМЕНОВАНИЕ, затем - в НАИМЕНОВАНИЕ в НАИМЕНОВАНИЕ Из показаний данного свидетеля, данных в ходе следствия и исследованных в судебном заседании, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. сотрудники НАИМЕНОВАНИЕ помогли ей оформить кредит а НАИМЕНОВАНИЕ на приобретение квартиры на сумму <данные изъяты>. До ДД.ММ.ГГГГ. она вносила платежи в кассу НАИМЕНОВАНИЕ, после на основании полученного от банка уведомление о передаче прав по ее закладной НАИМЕНОВАНИЕ она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. вносила платежи в кассу НАИМЕНОВАНИЕ». Впоследствии в офисе НАИМЕНОВАНИЕ она получила уведомление без номера от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ДОЛЖНОСТЬ Бузина В.Е. о том, что новым владельцем закладной является НАИМЕНОВАНИЕ и что все последующие аннуитетные платежи она должна перечислять на расчетный счет №, открытый в НАИМЕНОВАНИЕ. В конце ДД.ММ.ГГГГ когда она вновь пришла в НАИМЕНОВАНИЕ вносить очередной платеж, ей сообщили, что последующие платежи она должна вносить в НАИМЕНОВАНИЕ, куда начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время оплачивает кредит с указанием получателя НАИМЕНОВАНИЕ (т.№ л.д.№).

Свидетель ФИО суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ сотрудники НАИМЕНОВАНИЕ помогли ей оформить кредит на приобретение квартиры в НАИМЕНОВАНИЕ на сумму около <данные изъяты>. Сначала платежи она вносила в НАИМЕНОВАНИЕ, после - в НАИМЕНОВАНИЕ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., затем снова в НАИМЕНОВАНИЕ. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. она вносила платежи в НАИМЕНОВАНИЕ с указанием получателя: НАИМЕНОВАНИЕ Ей по этому поводу звонили с НАИМЕНОВАНИЕ». Потом НАИМЕНОВАНИЕ уведомил ее, что сменился выгодоприобретатель. В ДД.ММ.ГГГГ. к ней позвонили сотрудники НАИМЕНОВАНИЕ с претензией о просроченных платежах, что ее закладаная у них, что они являются выгодоприобретателем по ее закладной. После этого она обратилась в НАИМЕНОВАНИЕ и стала требовать возврата денег, таких граждан как она в НАИМЕНОВАНИЕ было много. После этих претензий НАИМЕНОВАНИЕ НАИМЕНОВАНИЕ выдало им из кассы указанные суммы с набежавшими процентами.

Свидетель ФИО А.Ю. в суде показал, что в ДД.ММ.ГГГГ. сотрудники НАИМЕНОВАНИЕ помогли ему оформить кредит на приобретение квартиры на сумму около <данные изъяты>., более полугода он вносил платежи в кассу НАИМЕНОВАНИЕ затем около <данные изъяты> - в НАИМЕНОВАНИЕ для НАИМЕНОВАНИЕ», после в НАИМЕНОВАНИЕ. Он платежи вносил регулярно и по поводу претензий НАИМЕНОВАНИЕ» о якобы просроченных платежах обратился в НАИМЕНОВАНИЕ где пояснили, что его закладная выкуплена НАИМЕНОВАНИЕ. По поводу претензий НАИМЕНОВАНИЕ он обратился в НАИМЕНОВАНИЕ, где ему показали оригинал, пояснили, что НАИМЕНОВАНИЕ поступил «нехорошо», продав копию его закладной в НАИМЕНОВАНИЕ

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. сотрудники НАИМЕНОВАНИЕ помогли ему оформить кредит на приобретение квартиры в НАИМЕНОВАНИЕ на сумму <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. он вносил платежи в кассу банка. В начале ДД.ММ.ГГГГ. к нему позвонили сотрудники НАИМЕНОВАНИЕ которые сообщили, что они его закладную выкупили и он должен оплачивать в кассу корпорации; письменного уведомления о смене выгодоприобретателя от банка он не получал. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. он вносил платежи в кассу НАИМЕНОВАНИЕ». После в каком-то месяце при внесении очередного платежа оо в офисе НАИМЕНОВАНИЕ получил уведомление без номера от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ДОЛЖНОСТЬ Бузина В.Е. о том, что новым владельцем его закладной является НАИМЕНОВАНИЕ, и что все последующие аннуитетные платежи он должен перечислять на расчетный счет №, открытого в НАИМЕНОВАНИЕ; он также расписался в бланке уведомления о смене выгодоприобретателя с датой от ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ. сотрудники НАИМЕНОВАНИЕ сообщили ему, что нужно платить в НАИМЕНОВАНИЕ с указанием получателя НАИМЕНОВАНИЕ», при этом его предупреждали, что возможно закладная будет вновь перепродана в НАИМЕНОВАНИЕ. Где-то в ДД.ММ.ГГГГ. к нему позвонили сотрудники НАИМЕНОВАНИЕ и сообщили, что платежи он должен вносить в НАИМЕНОВАНИЕ. С ДД.ММ.ГГГГ. он вносит платежи по кредитному договору в НАИМЕНОВАНИЕ. В ДД.ММ.ГГГГ. от НАИМЕНОВАНИЕ он получил уведомление за №.3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что его закладная принадлежит НАИМЕНОВАНИЕ и у него имеется просроченная задолженность с ДД.ММ.ГГГГ Так как он своевременно вносил все платежи, то обратился в НАИМЕНОВАНИЕ, где ему объяснили, что его закладная является собственностью банка, и что НАИМЕНОВАНИЕ не вправе требовать у него выплаты по платежам. На его просьбу выдать уведомление о смене выгодоприобретателя на НАИМЕНОВАНИЕ, работники банка ему ответили, что это уведомление должны были выслать сотрудники НАИМЕНОВАНИЕ. После этого он обратился в НАИМЕНОВАНИЕ где по его требованию Косарева В.Ю. выдала уведомление от ДД.ММ.ГГГГ за № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что собственником его закладной является НАИМЕНОВАНИЕ. Он не придал значения тому обстоятельству, что данное уведомление было выдано ДД.ММ.ГГГГ Копию данного уведомления ДД.ММ.ГГГГ он отправил заказным письмом в адрес НАИМЕНОВАНИЕ (т.№ л.д.№).

Из оглашенных на основании п.п.1 п.2 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он обратился в НАИМЕНОВАНИЕ для получения кредита на приобретение квартиры. Сотрудники НАИМЕНОВАНИЕ помогли ему оформить кредит в НАИМЕНОВАНИЕ на сумму <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. он вносил платежи в НАИМЕНОВАНИЕ, после перекредитования - непосредственно в кассу НАИМЕНОВАНИЕ. В ДД.ММ.ГГГГ. он получил уведомление от банка о передаче НАИМЕНОВАНИЕ всех прав на его закладную, в связи с чем он вносил платежи в кассу НАИМЕНОВАНИЕ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При внесении очередного платежа он в офисе ООО НАИМЕНОВАНИЕ в каком-то месяце получил уведомление без номера от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ДОЛЖНОСТЬ Бузина В.Е. о том, что новым владельцем его закладной является НАИМЕНОВАНИЕ. В ДД.ММ.ГГГГ он вновь пришел в кассу НАИМЕНОВАНИЕ для внесения очередного платежа, где ему сообщили, что данный платеж нужно внести в НАИМЕНОВАНИЕ, что он и сделал. Через несколько дней к нему позвонили сотрудники НАИМЕНОВАНИЕ и сообщили, что нужно платить им, хотя он никакого уведомления от НАИМЕНОВАНИЕ о том, что произошла смена выгодоприобретателя, не получал. Подумал, что вновь его закладная была перекуплена НАИМЕНОВАНИЕ и потому стал вносить платежи непосредственно в НАИМЕНОВАНИЕ. За ДД.ММ.ГГГГ. его платеж сотрудники НАИМЕНОВАНИЕ ему вернули. В ДД.ММ.ГГГГ. к нему позвонили сотрудники НАИМЕНОВАНИЕ по поводу того, что у него якобы имеется просроченная задолженность перед ними. Он объяснил им, что все платежи он производит своевременно в кассу НАИМЕНОВАНИЕ <адрес>, после чего по факсу предоставил копии платежных документов. В ДД.ММ.ГГГГ от НАИМЕНОВАНИЕ он вновь получил письменное уведомление за № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что его закладная принадлежит им и что у него имеется просроченная задолженность с ДД.ММ.ГГГГ. Он вновь отправил им по факсу платежные документы (т.№ л.д.№).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. сотрудники НАИМЕНОВАНИЕ помогли ей оформить кредит в НАИМЕНОВАНИЕ на приобретение жилья на сумму <данные изъяты>. Согласно указанного кредитного договора она ежемесячно вносила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. платежи в кассу банка, затем на оснвоании уведомления банка о передаче прав на ее закладную НАИМЕНОВАНИЕв кассу корпорации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При внесении очередного платежа в каком-то месяце она получила уведомление без номера от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ДОЛЖНОСТЬ Бузина В.Е. о том, что новым владельцем ее закладной является НАИМЕНОВАНИЕ», тогда же она расписалась в бланке уведомления о смене выгодоприобретателя с датой от ДД.ММ.ГГГГ Когда в ДД.ММ.ГГГГ. она вновь пришла в НАИМЕНОВАНИЕ вносить очередной платеж, сотрудники отдела сопровождения закладных ей сообщили, что последующие платежи она должна вносить в НАИМЕНОВАНИЕ для НАИМЕНОВАНИЕ, пояснив, что ее закладная была перепродана. В ДД.ММ.ГГГГ. к ней позвонили сотрудники НАИМЕНОВАНИЕ и сообщили, что последующие платежи она должна будет вносить на их расчетный счет, хотя от НАИМЕНОВАНИЕ никакого уведомления о смене выгодоприобретателя она не получала. С ДД.ММ.ГГГГ она платежи вносит в НАИМЕНОВАНИЕ (т.№ л.д.№).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. он через НАИМЕНОВАНИЕ получил кредит в НАИМЕНОВАНИЕ на сумму <данные изъяты>.; до ДД.ММ.ГГГГ. платежи вносил в банк, затем в кассу НАИМЕНОВАНИЕ до ДД.ММ.ГГГГ. В каком-то месяце он получил от сотрудников НАИМЕНОВАНИЕ письмо о том, что владельцем его закладной является НАИМЕНОВАНИЕ», в связи с чем платежи стал вносить в НАИМЕНОВАНИЕ (т.№ л.д.№).

Свидетель ФИО суду показал, что через НАИМЕНОВАНИЕ он оформил кредит в НАИМЕНОВАНИЕ на приобретение жилья на сумму <данные изъяты>., вначале вносил платежи в кассу банка, потом в кассу НАИМЕНОВАНИЕ затем - в НАИМЕНОВАНИЕ. В настоящее время платежи вносит в НАИМЕНОВАНИЕ. Ему звонили с НАИМЕНОВАНИЕ» по поовду наличия задолженности по платежам. Он им пояснил, что вносит платежи в НАИМЕНОВАНИЕ, так как закладная находится у них. После этого он обратился в НАИМЕНОВАНИЕ, где ему предъявили оригинал его закладной. Были ли там какие-либо записи он не помнит.

Свидетель ФИО суду показала, что кредит был получен на ее <данные изъяты> ФИО в НАИМЕНОВАНИЕ на сумму <данные изъяты>., платежи вносили в кассу НАИМЕНОВАНИЕ». С осени прошлого года их закладную передали в НАИМЕНОВАНИЕ, куда продолжают вносить платежи. Были ли у них просрочки по платежам, она не помнит. Свот показания в ходе следствия подтвердила.

Из оглашенных по ходатайству защитника -адвоката ФИО показаний данного свидетеля, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. она через НАИМЕНОВАНИЕ» оформила кредит на свою <данные изъяты> ФИО на приобретение жилья на сумму <данные изъяты>., ежемесячно платежи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. она от имени своей <данные изъяты> вносила в кассу НАИМЕНОВАНИЕ». После ввиду финансовых затруднений она письменно обратилась в НАИМЕНОВАНИЕ с просьбой об отсрочке платежа и не вносила платежи с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ. она стала звонить в НАИМЕНОВАНИЕ и интересоваться, куда ей вносить очередной платеж, однако те не смогли ей пояснить, куда ей нужно вносить очередной платеж, так как ее закладная продается, а какому банку, сотрудники НАИМЕНОВАНИЕ не знают. В ДД.ММ.ГГГГ. к ней пришло письмо из суда о том, что НАИМЕНОВАНИЕ подал на нее в суд за просроченные платежи. При этом она никаких уведомлений от НАИМЕНОВАНИЕ о том, что ее закладная была продана в НАИМЕНОВАНИЕ, не получала. Из искового заявления ей стало известно, что выгодоприобретателем ее закладной является НАИМЕНОВАНИЕ. С ДД.ММ.ГГГГ. она вносит платежи для НАИМЕНОВАНИЕ через НАИМЕНОВАНИЕ (т.№ л.д.№).

Свидетель ФИО суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ. в НАИМЕНОВАНИЕ он оформил кредит на приобретение жилья примерно на сумму <данные изъяты>. Какое-то время <данные изъяты> он вносил ежемесячные платежи в кассу НАИМЕНОВАНИЕ после <данные изъяты> платил в НАИМЕНОВАНИЕ. В настоящее время платежи вносит в НАИМЕНОВАНИЕ, о смене банка его уведомили письменно. С НАИМЕНОВАНИЕ к нему приходило письмо, в связи с чем он не помнит.

Из оглашенных на основании п.п.1 п.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. она через НАИМЕНОВАНИЕ оформила кредит в НАИМЕНОВАНИЕ на приобретение жилья на сумму <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. она вносила платежи в кассу НАИМЕНОВАНИЕ, затем на оснвоании уведомления о передаче прав по ее закладной платежи вносила непосредственно в кассу НАИМЕНОВАНИЕ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В каком-то месяце она в офисе НАИМЕНОВАНИЕ получила письмо за подписью ДОЛЖНОСТЬ Бузина В.Е. без даты и номера о том, что владельцем ее закладной является НАИМЕНОВАНИЕ Платежи она вносила в НАИМЕНОВАНИЕ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ. к ней позвонили сотрудники НАИМЕНОВАНИЕ и сообщили, что последующие платежи она должна внести им, хотя никакого уведомления о смене выгодоприобретателя она не получала. С ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время он вносит платжеи в НАИМЕНОВАНИЕ. В ДД.ММ.ГГГГ. к ней позвонили сотрудники НАИМЕНОВАНИЕ и сообщили, что у нее имеется просроченная задолженность. На ее обращение по этому поводу в НАИМЕНОВАНИЕ» к Косаревой В.Ю., та стала ей объяснять, что у многих заемщиков такая проблема, и что она разберется и сообщит ей. Когда она получила письменное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ за № от НАИМЕНОВАНИЕ о том, что ее закладная принадлежит им и что у нее имеется просроченная задолженность с ДД.ММ.ГГГГ., она вновь обратилась к Косаревой В.Ю., та вновь пообещала разобраться, поясняя что тут какая-то ошибка, однако так и не перезвонила. Больше сотрудники НАИМЕНОВАНИЕ ей не звонили (т№ л.д.№).

Свидетель ФИО (добрачная фамилия - ФИО) суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ. она через НАИМЕНОВАНИЕ в НАИМЕНОВАНИЕ оформила кредит на приобретение жилья на сумму <данные изъяты>., платежи вносила в банк, в кассу НАИМЕНОВАНИЕ», НАИМЕНОВАНИЕ, затем в НАИМЕНОВАНИЕ. Ей звонили сотрудники НАИМЕНОВАНИЕ и говорили куда вносить платежи, а также были письменные уведомления.

Из оглашенных в части по ходатайству защитника -адвоката Павлова А.Н. показаний данного свидетеля, данных в ходе следствия, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. она вносила платежи в кассу НАИМЕНОВАНИЕ, затем она получила уведомление о передаче прав по ее закладной НАИМЕНОВАНИЕ». После ей позвонили сотрудники НАИМЕНОВАНИЕ» и сообщили, что она должна будет вносить платежи в кассу корпорации. Она вносила платежи в кассу НАИМЕНОВАНИЕ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т.№ л.д.№).

Свидетель ФИО суду показал, что по его просьбе его <данные изъяты> ФИО в ДД.ММ.ГГГГ через НАИМЕНОВАНИЕ получила в НАИМЕНОВАНИЕ кредит на приобретение квартиры. Платжеи вносили в банк, после в кассу НАИМЕНОВАНИЕ в НАИМЕНОВАНИЕ. Впоследствии он из НАИМЕНОВАНИЕ» получил письмо о наличии у него просроченной задолженности, хотя он он платежи вносил регулярно без просрочек.

Свидетель ФИО суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ. она оформила кредит в НАИМЕНОВАНИЕ на приобретение жилья через НАИМЕНОВАНИЕ». Платежи вносила сперва в кассу банка, затем в кассу НАИМЕНОВАНИЕ Затем из НАИМЕНОВАНИЕ ее уведомили, что платежи необходимо вносить в НАИМЕНОВАНИЕ через НАИМЕНОВАНИЕ.

Свидетель ФИО суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в НАИМЕНОВАНИЕ для получения кредита на приобретение квартиры. Сотрудники НАИМЕНОВАНИЕ помогли ей оформить кредит в НАИМЕНОВАНИЕ. Платежи она вносила сперва в кассу банка, затем - в кассу НАИМЕНОВАНИЕ после - в НАИМЕНОВАНИЕ. В ДД.ММ.ГГГГ НАИМЕНОВАНИЕ ей по телефону высказывало претензии, что якобы у нее имеется просроченная задолженность, на что она отвечала, что просрочки не может быть, так как своевременно вносила платежи. В ДД.ММ.ГГГГ от НАИМЕНОВАНИЕ были угрозы наложить арест на квартиру. Она обраилась в НАИМЕНОВАНИЕ где ей устно сказали, что ее заклданая в НАИМЕНОВАНИЕ. В конце ДД.ММ.ГГГГ.- начале ДД.ММ.ГГГГ. сотрудники НАИМЕНОВАНИЕ сообщили ей по телефону, что платежи надо вносить в НАИМЕНОВАНИЕ. На ее просьбу выдать уведомление о смене выгодоприобретателя, обещали выслать, но данное уведомление она так и не получила. В НАИМЕНОВАНИЕ ей предоставили копию ее закладной, где она увидела, что ее закладная продана НАИМЕНОВАНИЕ в ДД.ММ.ГГГГ. Тогда она поехала в НАИМЕНОВАНИЕ обратилась к Бузину В.Е. за разъяснениями, почему ее не уведомили о смене владельца ее закладной; почему у нее просроченные платежи в НАИМЕНОВАНИЕ, несмотря на своевременное внесение платежей вначале для НАИМЕНОВАНИЕ затем в кассу НАИМЕНОВАНИЕ. Она лично видела оригинал своей закладной в банке, где на передаточной надписи числилось имя владельца НАИМЕНОВАНИЕ. Бузин ей ответил, что это ситуация сложилась по его вине, что в течение месяца он разберется, что НАИМЕНОВАНИЕ выполнит ее обязательства перед кредиторами и погасит долги. По ее просьбе ей оформили уведомление о смене выгодоприобретателя задним числом, Косарева В.Ю. вынесла ей это уведомление, и она уехала домой. Косарева не знала, какую дату поставить и с этим вопросом пошла к Бузину В.Е., но снова вернулась без даты. Она сказала ей: «тогда поставьте январь». Косарева при ней внесла дату. Ее показания следователь отразил правильно и она их подтверждает.

Из оглашенных в части показаний данного свидетеля, следует, что она потребовала от Бузина В.Е. уведомление о том, что теперь владельцем ее закладной является НАИМЕНОВАНИЕ. После чего Косарева В.Ю. по указанию Бузина составила ей уведомление, при этом Косарева не знала какое число поставить в уведомлении о том, что НАИМЕНОВАНИЕ передало НАИМЕНОВАНИЕ все права по закладной. После Косарева согласовала с Бузиным дату на ее уведомлении, Косарева В.Ю. предоставила ей уведомление от ДД.ММ.ГГГГ за № от ДД.ММ.ГГГГ При этом Косарева В.Ю. отказалась пояснять почему ей предоставили уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, ведь она обратилась за данным уведомлением в ДД.ММ.ГГГГ После того как она еще раз просмотрела свои платежные документы, уведомления и поняла, что ее закладная никогда не продавалась в НАИМЕНОВАНИЕ, а всегда принадлежала НАИМЕНОВАНИЕ (т.№ л.д.№).

Свидетель ФИО суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он через НАИМЕНОВАНИЕ получил в НАИМЕНОВАНИЕ кредит на приобретение жилья, там же вносил платежи. От НАИМЕНОВАНИЕ к нему приходили письма о просрочках платежа, он им объяснил, что все платежи вносит своевременно.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО следует, что показала, что в ДД.ММ.ГГГГ. сотрудники НАИМЕНОВАНИЕ» помогли ей оформить кредит в НАИМЕНОВАНИЕ на ее <данные изъяты> - ФИО Первый платеж был в кассу банка, последующие платежи производила в кассу НАИМЕНОВАНИЕ так как сотрудники банка ей сообщили, что ее закладная продана НАИМЕНОВАНИЕ В ДД.ММ.ГГГГ. сотрудники НАИМЕНОВАНИЕ ей сообщили, что якобы ее закладная продана в НАИМЕНОВАНИЕ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. она платежи вносила в кассу НАИМЕНОВАНИЕ до погашения кредита. Каких-либо уведомлений от НАИМЕНОВАНИЕ и НАИМЕНОВАНИЕ о наличии у нее просроченной задолженности она не получала (т.№ л.д.№).

Свидетель ФИО суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ. он через НАИМЕНОВАНИЕ оформил кредит в НАИМЕНОВАНИЕ на приобретение жилья на сумму <данные изъяты>., платежи вносил платежи в НАИМЕНОВАНИЕ в НАИМЕНОВАНИЕ. 2-3 раза вносил платежи в какой-то банк, названия не помнит, ему объясняли, что права по его закладной перекуплены. Платежи он вносил своевременно.

Свидетель ФИО суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ. сотрудники НАИМЕНОВАНИЕ помогли ему оформить кредит в НАИМЕНОВАНИЕ на сумму <данные изъяты>.; ежемесячные платежи он вносил в кассу банка; затем он получил письменное уведомление банка о том, что он должен вносить платежи на расчетный счет корпорации, открытого в НАИМЕНОВАНИЕ. Он обратился в НАИМЕНОВАНИЕ и лично разговаривал с ДОЛЖНОСТЬ Косаревой В.Ю., та ему сказала, что все нормально. На его вопрос об отсутствии письменного уведомления о смене выгодоприобретателя на НАИМЕНОВАНИЕ, Косарева обещала ему и подготовила уведомление, но без печати. После этого он стал вносить платежи непосредственно в кассу НАИМЕНОВАНИЕ. Потом к нему стали звонить сотрудники НАИМЕНОВАНИЕ и требовать погашения просроченной задолженности. Он опять обратился в НАИМЕНОВАНИЕ к Косаревой В.Ю., та снова уверила его, что все нормально.

Из оглашенных в части по ходатайству защитника -адвоката Павлов А.Н. показаний данного свидетеля, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. он внес платеж по кредиту в кассу НАИМЕНОВАНИЕ. В ДД.ММ.ГГГГ. получил письменное уведомление банка о том, что права по его закладной переданы НАИМЕНОВАНИЕ и аннуитетные платежи необходимо вносить на расчетный счет корпорации. После чего он стал вносить платежи непосредственно в кассу НАИМЕНОВАНИЕ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Когда в ДД.ММ.ГГГГ он вновь пришел в НАИМЕНОВАНИЕ вносить очередной платеж, сотрудники корпорации ему сообщили, что последующие платежи он должен вносить в НАИМЕНОВАНИЕ для НАИМЕНОВАНИЕ, так как его закладная продана указанному обществу, куда он и вносил платежи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т.№ л.д.№).

Свидетель ФИО суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ. через НАИМЕНОВАНИЕ он оформил кредит в НАИМЕНОВАНИЕ на приобретение жилья на сумму <данные изъяты>., вначале платежи вносил в банк, после в кассу НАИМЕНОВАНИЕ», затем - в НАИМЕНОВАНИЕ куда вносит платежи по сегодняшний день.

Свидетель ФИО суду показала, что <данные изъяты> назад она оформила кредит в НАИМЕНОВАНИЕ», вначале платежи вносила в кассу НАИМЕНОВАНИЕ. После ее закладную передали в НАИМЕНОВАНИЕ, о чем было уведомление от НАИМЕНОВАНИЕ затем платежи вносила в НАИМЕНОВАНИЕ. Она вносила платежи в НАИМЕНОВАНИЕ но сколько раз- не помнит. Через какое-то время получила письмо, где указывалось о наличии у нее задолженности по платежам, хотя она вносила ежемесячные платежи регулярно. По этому поводу она обратилась в НАИМЕНОВАНИЕ, где ей пояснили, что ее закладная находится у них. Проценты по задолженности за нее платило НАИМЕНОВАНИЕ В настоящее время платежи вносит в НАИМЕНОВАНИЕ. Свои показания, данные в ходе следствия, подтвердила.

Из оглашенных по ходатайству защитника- адвоката Павлова А.Н. показания данного свидетеля следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. она через НАИМЕНОВАНИЕ оформила кредит в НАИМЕНОВАНИЕ на приобретение жилья на сумму <данные изъяты>. Кредитный договор был оформлен на ее <данные изъяты>, ФИО Сперва платежи вносила в банк. В ДД.ММ.ГГГГ. получила письменное уведомление банка о том, что права по ее закладной переданы НАИМЕНОВАНИЕ и что она должна вносить аннуитетные платежи на расчетный счет корпорации, открытого в НАИМЕНОВАНИЕ. После чего она стала вносить платежи непосредственно в кассу НАИМЕНОВАНИЕ. Вносила платежи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Затем она в офисе НАИМЕНОВАНИЕ получила уведомление от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ДОЛЖНОСТЬ Бузина В.Е. о том, что новым владельцем закладной является НАИМЕНОВАНИЕ После чего она с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. вносила платежи в кассу НАИМЕНОВАНИЕ. В ДД.ММ.ГГГГ. она получила уведомление от НАИМЕНОВАНИЕ от ДД.ММ.ГГГГ за № о том, что имеется просроченная задолженность. В то время как она никаких уведомлений о смене выгодоприобретателя от НАИМЕНОВАНИЕ» и НАИМЕНОВАНИЕ не получала, исправно платила в кассу НАИМЕНОВАНИЕ для НАИМЕНОВАНИЕ, и считала, что ее закладная является собственностью этого общества. По этому поовду ФИО сходил в НАИМЕНОВАНИЕ, где ему ДОЛЖНОСТЬ Бузин В.Е. и ДОЛЖНОСТЬ Косарева В.Ю. пообещали разобраться, но не смогли дать вразумительного ответа по поводу того, откуда у нее появилась просроченная задолженность перед НАИМЕНОВАНИЕ. ФИО обратился в НАИМЕНОВАНИЕ, где ему объяснили, что закладная является собственностью банка и они не должны были вносить платежи на расчетный счет НАИМЕНОВАНИЕ. После этого с ДД.ММ.ГГГГ они стали вносить платежи в кассу НАИМЕНОВАНИЕ (т.№ л.д.№).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО, данных им входе следствия, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. через НАИМЕНОВАНИЕ в НАИМЕНОВАНИЕ он оформил кредит на приобретение жилья на сумму <данные изъяты>., ежемесячно вносил платежи в кассу банка. ДД.ММ.ГГГГ от банка получил уведомление о передаче прав по его закладной в собственность НАИМЕНОВАНИЕ и что он должен вносить свои аннуитетные платежи на расчетный счет корпорации. Сотрудники корпорации объяснили, что нужно производить платежи в НАИМЕНОВАНИЕ с указанием получателя - НАИМЕНОВАНИЕ, так как его закладная продана НАИМЕНОВАНИЕ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. он вносил платежи в НАИМЕНОВАНИЕ для НАИМЕНОВАНИЕ. В ДД.ММ.ГГГГ к нему позвонили сотрудники НАИМЕНОВАНИЕ и сообщили, что теперь он должен вносить платежи непосредственно в кассу НАИМЕНОВАНИЕ, что он и делал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Когда в ДД.ММ.ГГГГ он пришел вносить очередной платеж, сотрудники НАИМЕНОВАНИЕ дали ему письмо за подписью руководителя Бузина В.Е. без даты и номера о том, что владельцем его закладной является НАИМЕНОВАНИЕ». По указанным в письме реквизитам НАИМЕНОВАНИЕ он вносит платежи, начиная с ноября ДД.ММ.ГГГГ уведомлений о наличии у него просрочек в платежах он ни от кого не получал (т.№ л.д.№).

Свидетель ФИО А.В. суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ. через НАИМЕНОВАНИЕ оформила кредит в НАИМЕНОВАНИЕ на приобретение жилья на сумму <данные изъяты>., вначале вносила платеж в кассу НАИМЕНОВАНИЕ, после несколько месяцев - непосредственно в кассу НАИМЕНОВАНИЕ. Затем <данные изъяты> вносила в НАИМЕНОВАНИЕ. Ее предварительно уведомляли, куда она должна была вносить платежи. При обращении в НАИМЕНОВАНИЕ по телефону или непосредственно ей отвечали, что ее договором занимается Косарева и связывали с ней. Просрочек по платежам у нее не было. Когда в ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили сотрудники НАИМЕНОВАНИЕ и сообщили, что у нее просроченные платежи за <данные изъяты>., она обратилась в НАИМЕНОВАНИЕ, где ей пояснили, что ее закладная находится в банке, является собственностью банка и что с НАИМЕНОВАНИЕ они разберутся сами. По этому же поводу она ездила в НАИМЕНОВАНИЕ. И с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время продолжает вносить платежи в кассу НАИМЕНОВАНИЕ.

Свидетель ФИО суду показала, что примерно в <данные изъяты>. через НАИМЕНОВАНИЕ она оформила кредит в НАИМЕНОВАНИЕ на сумму <данные изъяты>., ежемесячно вносила платежи в кассу банка. После от банка получила уведомление, что банк передал свои права на ее закладную в собственность НАИМЕНОВАНИЕ», и что она должна вносить свои аннуитетные платежи на расчетный счет корпорации. В связи с чем она вносила платежи в кассу НАИМЕНОВАНИЕ».

Свидетель ФИО суду показала, что через НАИМЕНОВАНИЕ она оформила кредит на приобретение жилья на сумму <данные изъяты> вначале платежи вносила в кассу НАИМЕНОВАНИЕ, вносила ли платежи в НАИМЕНОВАНИЕ, не помнит. Ей звонили с НАИМЕНОВАНИЕ по поводу просроченных платежей, после чего она обратилась в НАИМЕНОВАНИЕ, где удостоверилась в поступлении к ним платежа.

Из оглашенных в части по ходатайству защитника-адвоката Павлова А.Н. показаний данного свидетеля, следует, что до ДД.ММ.ГГГГ она вносила платежи в НАИМЕНОВАНИЕ, затем в ДД.ММ.ГГГГ получила письменное уведомление банка, что банк передал НАИМЕНОВАНИЕ права на ее закладную, что она должна вносить аннуитетные платежи на расчетный счет корпорации, открытого в НАИМЕНОВАНИЕ. В ДД.ММ.ГГГГ. к ней позвонили сотрудники НАИМЕНОВАНИЕ и сообщили, что она должна вносить платежи на расчетный счет НАИМЕНОВАНИЕ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. она вносила платежи на расчетный счет НАИМЕНОВАНИЕ (т.№ л.д.№).

Свидетель ФИО в судебном заседании свои показания, данные в ходе следствия, подтвердила. Из этих показаний, оглашенных по ходатайству защитника - адвоката Маврина В.Л., следует, что она в ДД.ММ.ГГГГ. через НАИМЕНОВАНИЕ в НАИМЕНОВАНИЕ получила кредит на приобретение жилья на сумму <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. платежи вносила в кассу банка; затем на основании письменного уведомления банка о передаче прав по ее закладной НАИМЕНОВАНИЕ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. платежи вносила в кассу корпорации. Позже в офисе НАИМЕНОВАНИЕ она получила уведомление без номера от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ДОЛЖНОСТЬ Бузина В.Е. о том, что новым владельцем ее закладной является НАИМЕНОВАНИЕ. Когда в ДД.ММ.ГГГГ. она вновь пришла в НАИМЕНОВАНИЕ вносить очередной платеж, то сотрудники корпорации ей сообщили, что последующие платежи она должна вносить в НАИМЕНОВАНИЕ, так как ее закладная продана в указанный банк (т№ л.д.№).

Свидетель ФИО суду показала, что в конце ДД.ММ.ГГГГ. сотрудники НАИМЕНОВАНИЕ помогли ей оформить кредит НАИМЕНОВАНИЕ, платжеи она вносила сперва в кассу банка. После НАИМЕНОВАНИЕ уведомило ее, что необходимо вносить платежи в НАИМЕНОВАНИЕ В период работы в НАИМЕНОВАНИЕ ДОЛЖНОСТЬ она занималась сопровождение сделок, участием в судах при взыскании задолженностей по платежам, занималась кадровыми вопросами. Все документы, приказы по НАИМЕНОВАНИЕ проходили регистрацию в «Журнале регистраций», который вела ФИО ДД.ММ.ГГГГ решения по НАИМЕНОВАНИЕ принимал Нурпеисов Б.Ж. Смена ДОЛЖНОСТЬ в НАИМЕНОВАНИЕ происходила по инициативе Нурпеисова, готовила приказ она либо ФИО.

Свидетель ФИО суду показала, что в конце ДД.ММ.ГГГГ. она получила через НАИМЕНОВАНИЕ кредит в НАИМЕНОВАНИЕ на приобретение жилья на сумму <данные изъяты>., ежемесячные платежи вносила в банк, после -в НАИМЕНОВАНИЕ. Свои показания, данные в ходе следствия, подтвердила.

Из оглашенных в части по ходатайству защитника - адвоката Павлова А.Н. показаний данного свидетеля, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что платежи по кредитному договору она вносила в кассу НАИМЕНОВАНИЕ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Затем на основании письменного уведомления банка от ДД.ММ.ГГГГ она вносила платежи непосредственно в кассу НАИМЕНОВАНИЕ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО, данных ею в ходе следствия, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. она через НАИМЕНОВАНИЕ в НАИМЕНОВАНИЕ получила кредит на приобретение жилья на сумму <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. она вносила платежи в кассу НАИМЕНОВАНИЕ. В ДД.ММ.ГГГГ от банка получила письменное уведомление о передаче всех прав по ее закладной НАИМЕНОВАНИЕ и что она должна вносить аннуитетные платежи на расчетный счет корпорации, после чего она вносила платежи непосредственно в кассу НАИМЕНОВАНИЕ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Спустя некоторое время в ДД.ММ.ГГГГ она получила уведомление, что новым владельцем ее закладной является НАИМЕНОВАНИЕ. В ДД.ММ.ГГГГ. сотрудники НАИМЕНОВАНИЕ сообщили ей, что последующие платежи она должна вносить в НАИМЕНОВАНИЕ для НАИМЕНОВАНИЕ, то она и делала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В начале ДД.ММ.ГГГГ к ней позвонили сотрудники НАИМЕНОВАНИЕ и сообщили, что платежи она должна вносить в НАИМЕНОВАНИЕ, куда она стала платить по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ. от НАИМЕНОВАНИЕ она получила уведомление за № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что закладная принадлежит НАИМЕНОВАНИЕ и у неё имеется просроченная задолженность, на что она позвонила им и объяснила, что своевременно вносит платежи в кассу НАИМЕНОВАНИЕ, так как ее закладная находится там и в подтверждение этого выслала по факсу копии платежных документов, больше других уведомлений о наличии у нее просрочек в платежах она не получала (т.№ л.д.№).

Свидетель ФИО суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ. она через НАИМЕНОВАНИЕ оформила кредит в НАИМЕНОВАНИЕ на приобретение жилья на сумму <данные изъяты>.; платежи по кредитному договору вносила своевременно, ежемесячно сперва в банк, после в кассу НАИМЕНОВАНИЕ», затем -в НАИМЕНОВАНИЕ.

Свидетель ФИО суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ. она получила кредит в НАИМЕНОВАНИЕ, платежи вносила в кассу НАИМЕНОВАНИЕ В ДД.ММ.ГГГГ ее вызвали в НАИМЕНОВАНИЕ», сказали, что платежи нужно вносить в НАИМЕНОВАНИЕ. Платежи вносила своевременно. Свои показания в ходе следствия подтвердила.

Из оглашенных по ходатайству защитника-адвоката Павлова А.Н. показаний данного свидетеля, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. сотрудники НАИМЕНОВАНИЕ помогли ей оформить кредит в НАИМЕНОВАНИЕ на приобретение жилья на сумму <данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ. она вносила платежи в кассу банка, после получила уведомление от банка, что права по ее закладной переданы НАИМЕНОВАНИЕ и что она должна будет вносить аннуитетные платежи на расчетный счет корпорации, открытого в НАИМЕНОВАНИЕ. Платежи она вносила в кассу НАИМЕНОВАНИЕ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ После когда она пришла вносить очередной платеж в офис НАИМЕНОВАНИЕ то получила бланк уведомления о смене выгодоприобретателя с датой от ДД.ММ.ГГГГ, который она подписала. В ДД.ММ.ГГГГ., когда она пришла вновь вносить очередной платеж, сотрудники НАИМЕНОВАНИЕ ей сообщили, что ее закладная куплена НАИМЕНОВАНИЕ. С ДД.ММ.ГГГГ. она вносит платежи в кассу НАИМЕНОВАНИЕ. Платежи вносит своевременно, никаких уведомлений о просрочке платежей она не получала (т.№ л.д.№).

Свидетель ФИО суду показал, что просрочек по оплате кредита у него не было. Свои показания в ходе следствия подтвердил. Из оглашенных по ходатайству защитника -адвоката Павлова А.Н. показаний данного свидетеля, данных им в ходе следствия, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. сотрудники НАИМЕНОВАНИЕ помогли ему оформить кредит в НАИМЕНОВАНИЕ на приобретение жилья на сумму <данные изъяты>.; ежемесячные платежи он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. вносил платежи в кассу банка, после получил уведомление от банка что права по его закладной переданы НАИМЕНОВАНИЕ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. он вносил платежи в кассу корпорации. В ДД.ММ.ГГГГ. в офисе НАИМЕНОВАНИЕ ему дали письмо за подписью ДОЛЖНОСТЬ Бузина В.Е. без даты и номера о том, что владельцем закладной является НАИМЕНОВАНИЕ, после чего он стал вносить платежи в НАИМЕНОВАНИЕ с указанием получателя: НАИМЕНОВАНИЕ В ДД.ММ.ГГГГ. к нему позвонили сотрудники НАИМЕНОВАНИЕ и сообщили, что он должен вносить платежи в кассу НАИМЕНОВАНИЕ, так как его закладная вновь продана банку. В ДД.ММ.ГГГГ. от НАИМЕНОВАНИЕ» он получил уведомление о том, что его закладная принадлежит им и что у него имеется просроченная задолженность. При обращении в НАИМЕНОВАНИЕ ему показали оригинал его закладной, из передаточных надписей было видно, что передача его закладной происходила от НАИМЕНОВАНИЕ в НАИМЕНОВАНИЕ, и что его закладная никогда не принадлежала НАИМЕНОВАНИЕ Там же ему объяснили, что закладная была продана НАИМЕНОВАНИЕ, а копию его закладной сотрудники НАИМЕНОВАНИЕ продали НАИМЕНОВАНИЕ <адрес> (т.№ л.д.№).

Свидетель ФИО суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ. сотрудники НАИМЕНОВАНИЕ помогли ему оформить кредит в НАИМЕНОВАНИЕ на его <данные изъяты> - ФИО Сперва он вносил платежи по кредиту в банк, потом было извещение, что его закладаная перепродана в НАИМЕНОВАНИЕ», куда он продолжает перечислять платежи и в настоящее время.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. сотрудники НАИМЕНОВАНИЕ помогли ему получить кредит на приобретение квартиры в НАИМЕНОВАНИЕ на сумму <данные изъяты>.; до ДД.ММ.ГГГГ. он вносил платежи в кассу банка, после получил от него уведомление о передаче прав по его закладной НАИМЕНОВАНИЕ» и что он должен вносить аннуитетные платежи на расчетный счет корпорации. Он вносил платежи непосредственно в кассу НАИМЕНОВАНИЕ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В каком-то месяце он по почте получил уведомление о смене выгодоприобретателя с датой от ДД.ММ.ГГГГ Когда он пришел вносить очередной платеж, сотрудники НАИМЕНОВАНИЕ дали ему письмо за подписью ДОЛЖНОСТЬ Бузина В.Е. без даты и номера о том, что владельцем его закладной является НАИМЕНОВАНИЕ объяснили, что платежи надо вносить через НАИМЕНОВАНИЕ. Он расписался в этом письме и поставил дату получения ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. он вносил платеж в НАИМЕНОВАНИЕ для НАИМЕНОВАНИЕ. В ДД.ММ.ГГГГ. он получил уведомление от НАИМЕНОВАНИЕ о наличии у него просроченного платежа. При обращении в НАИМЕНОВАНИЕ, ему сообщили, что его закладная была продана НАИМЕНОВАНИЕ им еще в ДД.ММ.ГГГГ. и платежи необходимо было перечислять в кассу банка. С ДД.ММ.ГГГГ. он вносит платежи в кассу НАИМЕНОВАНИЕ. В ДД.ММ.ГГГГ. он получил уведомление от НАИМЕНОВАНИЕ о наличии у него просроченной задолженности. Он позвонил к ним и объяснил, что платежи вносит в кассу НАИМЕНОВАНИЕ. Затем он вновь обратился в НАИМЕНОВАНИЕ, где ему объяснили, что его закладная находится у них и никогда не продавалась в НАИМЕНОВАНИЕ и те не вправе требовать у него погашения задолженности. Так как у него перед НАИМЕНОВАНИЕ образовалась просрочка платежей за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ., которые он своевременно вносил в кассу НАИМЕНОВАНИЕ и они не дошли до НАИМЕНОВАНИЕ, он обратился к ДОЛЖНОСТЬ НАИМЕНОВАНИЕ Косаревой В.Ю., но та не смогла дать ему вразумительного ответа по поводу того, откуда у него образовалась задолженность перед НАИМЕНОВАНИЕ и НАИМЕНОВАНИЕ Косарева вернула ему деньги за ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ. (т.№ л.д.№).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. через НАИМЕНОВАНИЕ» он оформил кредит в НАИМЕНОВАНИЕ на приобретение жилья на сумму <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ. от банка он получил письменное уведомление о передаче прав по его закладной НАИМЕНОВАНИЕ куда он стал вносить платежи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В каком-то месяце он получил уведомление без номера от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ДОЛЖНОСТЬ Бузина В.Е. о том, что новым владельцем его закладной является НАИМЕНОВАНИЕ. В ДД.ММ.ГГГГ. сотрудники НАИМЕНОВАНИЕ ему сообщили, что последующие платежи он должен вносить в НАИМЕНОВАНИЕ для НАИМЕНОВАНИЕ, так как его закладная продана туда. С ДД.ММ.ГГГГ. он вносит платежи в НАИМЕНОВАНИЕ (т№ л.д.№).

Свидетель ФИО суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ. через НАИМЕНОВАНИЕ она оформила кредит в НАИМЕНОВАНИЕ на сумму <данные изъяты> Платежи вносила в кассу НАИМЕНОВАНИЕ», после - в кассу НАИМЕНОВАНИЕ, так как на ее адрес пришло уведомление от НАИМЕНОВАНИЕ и от НАИМЕНОВАНИЕ что она должна перечислять платежи в НАИМЕНОВАНИЕ в связи с продажей им закладной. Платежи она вносила своевременно, просрочек не было. В ДД.ММ.ГГГГ получила уведомление о наличии у нее перед НАИМЕНОВАНИЕ задолженности по кредитному договору. По поводу этой претензии она обратилась в НАИМЕНОВАНИЕ, где сказали, что ее закладная принадлежит НАИМЕНОВАНИЕ, находится у них и обещали разобраться по данному вопросу.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. через НАИМЕНОВАНИЕ он оформил кредит в НАИМЕНОВАНИЕ для приобретения жилья на сумму <данные изъяты>., где его предупредили, что его закладная будет продана в НАИМЕНОВАНИЕ куда он вносил платежи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В каком-то месяце он в офисе НАИМЕНОВАНИЕ получил уведомление без номера от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ДОЛЖНОСТЬ Бузина В.Е. о том, что новым владельцем его закладной является НАИМЕНОВАНИЕ Он вносил платежи в НАИМЕНОВАНИЕ для НАИМЕНОВАНИЕ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. до погашения кредита; каких-либо уведомлений о просрочке платежей не получал (т.№ л.д.№).

Свидетель ФИО суду сообщила, что в ДД.ММ.ГГГГ. она получила кредит около <данные изъяты>. в НАИМЕНОВАНИЕ через НАИМЕНОВАНИЕ. Платежи вносила сперва в НАИМЕНОВАНИЕ, затем ей позвонили, сказали, что нужно платить кассу НАИМЕНОВАНИЕ. После ей позвонили сотрудники НАИМЕНОВАНИЕ и сообщили, что она должна вносить платежи в кассу банка, так как ее закладная принадлежит им. Свои показания в ходе следствия подтвердила.

Из оглашенных по ходатайству защитника -адвоката Павлова А.Н. показаний данного свидетеля, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. она через НАИМЕНОВАНИЕ оформила кредит в НАИМЕНОВАНИЕ на сумму <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. вносила платежи в кассу банка. В ДД.ММ.ГГГГ. она получила уведомление о том, что банк передал НАИМЕНОВАНИЕ права на ее закладную, что она должна вносить аннуитетные платежи на расчетный счет корпорации, открытый в НАИМЕНОВАНИЕ. Платжеи она вносила непосредственно в кассу НАИМЕНОВАНИЕ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. за нее платежи вносила ее <данные изъяты> - ФИО Со слов <данные изъяты> ей стало известно, что когда та пришла вносить очередной платеж в кассу НАИМЕНОВАНИЕ сотрудники НАИМЕНОВАНИЕ сообщили ей, что платежи надо будет вносить в кассу НАИМЕНОВАНИЕ для НАИМЕНОВАНИЕ, так как ее закладную выкупило данное общество, соответствующего письменного уведомления от сотрудников НАИМЕНОВАНИЕ о том, что произошла смена выгодоприобретателя на НАИМЕНОВАНИЕ, они не получали.С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО вносила платежи в НАИМЕНОВАНИЕ для НАИМЕНОВАНИЕ. В ДД.ММ.ГГГГ. к ней позвонили сотрудники НАИМЕНОВАНИЕ и сообщили, что она должна вносить платежи в кассу банка, так как ее закладная принадлежит им. Свой кредит она оплачивает своевременно (т.№ л.д.№).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. она через НАИМЕНОВАНИЕ оформила кредит в НАИМЕНОВАНИЕ для приобретения жилья на сумму <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ она от банка получила уведомление о передаче прав по ее закладной НАИМЕНОВАНИЕ», в связи с чем она стала вносить платежи в кассу НАИМЕНОВАНИЕ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В каком-то месяце в офисе НАИМЕНОВАНИЕ ей вручили бланк уведомления о смене выгодоприобретателя с датой от ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ. она пришла вносить очередной платеж, сотрудники НАИМЕНОВАНИЕ ей сообщили, что она должна вносить платежи в НАИМЕНОВАНИЕ которому принадлежит ее закладная. С ДД.ММ.ГГГГ. она вносит платежи в НАИМЕНОВАНИЕ». Никаких уведомлений о просрочке платежей она не получала (т.№ л.д.№).

Свидетель ФИО суду показал, что сотрудники НАИМЕНОВАНИЕ помогли его <данные изъяты> ФИО оформить кредит в НАИМЕНОВАНИЕ на приобретение жилья, платежи вносили в кассу НАИМЕНОВАНИЕ и в НАИМЕНОВАНИЕ.

Свидетель ФИО суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ. сотрудники НАИМЕНОВАНИЕ помогли ей оформить кредит в НАИМЕНОВАНИЕ на приобретение жилья. Сначала платежи по кредиту вносили в НАИМЕНОВАНИЕ, после - в НАИМЕНОВАНИЕ. Просрочек по платежам у нее не было. Позже пришло уведомление от НАИМЕНОВАНИЕ о том, что у нее имеются просроченные платежи. По данному поводу она обратилась к Косаревой В.Ю., которая пояснила, что это ошибка. В ДД.ММ.ГГГГ. она вновь получила от НАИМЕНОВАНИЕ письменное уведомление о наличии просроченной задолженности. При повторном обращении к Косаревой та пообещала ей разобраться с данным вопросом. Почему НАИМЕНОВАНИЕ требует у нее погашения задолженности, Косарева пояснить ей не смогла.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. она через НАИМЕНОВАНИЕ оформила кредит в НАИМЕНОВАНИЕ на приобретение жилья на сумму <данные изъяты>., до ДД.ММ.ГГГГ. она вносила платежи в кассу банка, затем от него получила письменное уведомление о передаче прав по ее закладной НАИМЕНОВАНИЕ куда она вносила платежи за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. В каком-то месяце она в офисе НАИМЕНОВАНИЕ получила уведомление без номера от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ДОЛЖНОСТЬ Бузина В.Е. о том, что новым владельцем ее закладной является НАИМЕНОВАНИЕ и что все последующие аннуитетные платежи она должна перечислять им. Она расписалась в бланке данного уведомления. Ссотрудники НАИМЕНОВАНИЕ предоставили ей письмо за подписью ДОЛЖНОСТЬ Бузина В.Е. без даты и номера о том, что владельцем ее закладной является НАИМЕНОВАНИЕ, в котором она поставила дату получения указанного документа: ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ. она пришла в НАИМЕНОВАНИЕ для того чтобы узнать, куда ей вносить очередной платеж, сотрудники НАИМЕНОВАНИЕ сообщили, что она платежи должна вносить в НАИМЕНОВАНИЕ с указанием получателя НАИМЕНОВАНИЕ, так как ее закладная продана этому обществу. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. она вносила платежи в НАИМЕНОВАНИЕ. В начале ДД.ММ.ГГГГ. к ней позвонили сотрудники НАИМЕНОВАНИЕ и сообщили, что она должна была вносить платежи им с ДД.ММ.ГГГГ., так как ее закладная находится у них, хотя письменного уведомления от НАИМЕНОВАНИЕ», НАИМЕНОВАНИЕ о смене выгодоприобретателя она не получала, а платежи вносила своевременно. При обращении в НАИМЕНОВАНИЕ там подтвердили, что она с ДД.ММ.ГГГГ. должна платить по кредиту в НАИМЕНОВАНИЕ. На ее вопрос, почему она по их указанию платила для НАИМЕНОВАНИЕ, сотрудники НАИМЕНОВАНИЕ ей что-либо пояснить отказались. С ДД.ММ.ГГГГ. она перечисляет платежи в НАИМЕНОВАНИЕ (т.№ л.д.№).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. он через НАИМЕНОВАНИЕ в НАИМЕНОВАНИЕ получил кредит в размере <данные изъяты>. на приобретение жилого дома. До ДД.ММ.ГГГГ. он вносил платежи в банк, затем от него получил уведомление о передаче всех прав по его закладной НАИМЕНОВАНИЕ», куда он вносил платежи по ДД.ММ.ГГГГ. Затем в офисе ООО НАИМЕНОВАНИЕ ему сказали, что последующие платежи необходимо вносить в НАИМЕНОВАНИЕ для НАИМЕНОВАНИЕ», куда вносил платежи по ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ. к нему позвонили с НАИМЕНОВАНИЕ и сообщили о задолженности по кредиту за ДД.ММ.ГГГГ., хотя уведомления о смене выгодоприобретателя он не получал. Он обратился к ДОЛЖНОСТЬ НАИМЕНОВАНИЕ» Косаревой В.Ю. и спросил у нее причину образования у него задолженности за ДД.ММ.ГГГГ. перед НАИМЕНОВАНИЕ, в то вреям как он по устному указанию сотрудников НАИМЕНОВАНИЕ вносил платежи в НАИМЕНОВАНИЕ Косарева ему ответила, что действительно его закладная была продана НАИМЕНОВАНИЕ, а когда продана не сказала. С ДД.ММ.ГГГГ он вносит платежи в НАИМЕНОВАНИЕ. В ДД.ММ.ГГГГ он получил уведомление от НАИМЕНОВАНИЕ о том, что закладная принадлежит им и ему необходимо производить платежи им. Он не помнит, обращался по этому поводу в НАИМЕНОВАНИЕ или нет. Других уведомлений о просрочке платежей он не получал (т.№ л.д.№).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. через НАИМЕНОВАНИЕ она оформила кредит в НАИМЕНОВАНИЕ на приобретение жилья на сумму <данные изъяты>.; до ДД.ММ.ГГГГ она вносила платежи в кассу банка, затем по ДД.ММ.ГГГГ. -в кассу НАИМЕНОВАНИЕ». В ДД.ММ.ГГГГ сотрудники НАИМЕНОВАНИЕ» дали ей уведомление без номера от ДД.ММ.ГГГГ о том, что владельцем ее закладной является НАИМЕНОВАНИЕ» и что платежи нужно вносить с указанием получателя: НАИМЕНОВАНИЕ»; объяснили, что НАИМЕНОВАНИЕ оказывает услуги по аккумулированию денежных средств заемщиков, а потому очередные платежи она также должна вносить в кассу НАИМЕНОВАНИЕ В ДД.ММ.ГГГГ. сотрудники НАИМЕНОВАНИЕ сообщили ей, что она должна вносить платежи в НАИМЕНОВАНИЕ для НАИМЕНОВАНИЕ что она и делала по ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ. к ней позвонили сотрудники НАИМЕНОВАНИЕ» и сообщили, что в последующем она должна вносить платежи в кассу НАИМЕНОВАНИЕ, так как ее закладная продана этому банку. С ДД.ММ.ГГГГ она вносит платежи в кассу НАИМЕНОВАНИЕ; никаких уведомлений о просроченных платежах она не получала (т.№ л.д.№).

Свидетель ФИО суду показал, что примерно <данные изъяты> назад на его <данные изъяты> ФИО в НАИМЕНОВАНИЕ был оформлен кредит в сумме примерно <данные изъяты> Платежи вносили в банк, затем в кассу НАИМЕНОВАНИЕ». Претензий по поводу просрочек платежа к ним не было.

Свидетель ФИО суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ. ее <данные изъяты> ФИО через НАИМЕНОВАНИЕ оформил кредит в НАИМЕНОВАНИЕ на приобретение жилья на сумму <данные изъяты> Платежи вносили в банк. В ДД.ММ.ГГГГ. получили уведомление о том, что нужно вносить платежи непосредственно в кассу НАИМЕНОВАНИЕ», куда вносили платежи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Затем платежи вносили в НАИМЕНОВАНИЕ для НАИМЕНОВАНИЕ». Примерно в ДД.ММ.ГГГГ. к ним позвонили сотрудники НАИМЕНОВАНИЕ и сообщили, что платежи необходимо вносить им. Просрочек по платежам у них не было. Несмотря на это было письмо НАИМЕНОВАНИЕ о наличии у них якобы просроченных платежей по кредитному договору. По этому поводу мы обратились к ФИО, заместителю ДОЛЖНОСТЬ, который пояснил, что их закладная принадлежит им, находится у них, что НАИМЕНОВАНИЕ продало копию их закладной в НАИМЕНОВАНИЕ, и. они должны продолжать также вносить платежи в их банк. Там же на обозрение им вынесли их закладную. При обращении в НАИМЕНОВАНИЕ она разговаривала с Косаревой В.Ю.

Свидетель ФИО суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ сотрудники НАИМЕНОВАНИЕ помогли его <данные изъяты> ФИО получить кредит на приобретение квартиры в НАИМЕНОВАНИЕ на сумму <данные изъяты>. Сначала вносили платежи в НАИМЕНОВАНИЕ», потом в НАИМЕНОВАНИЕ, затем - в НАИМЕНОВАНИЕ. Никаких уведомлений от НАИМЕНОВАНИЕ» о том, что просрочены платежи, он не получал. Уведомления куда платить приходили с НАИМЕНОВАНИЕ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредитному договору вносили в кассу НАИМЕНОВАНИЕ

Свидетель ФИО суду показала, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ. через НАИМЕНОВАНИЕ для ФИО она оформила кредит в НАИМЕНОВАНИЕ около <данные изъяты>. для приобретения квартиры, все документы после оформления кредита она передала ФИО Деньги она отдала ФИО, а та- ФИО

Свидетель ФИО суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО оформила ипотечный кредит в НАИМЕНОВАНИЕ на ее <данные изъяты> ФИО через НАИМЕНОВАНИЕ на сумму около <данные изъяты>. По этому кредиту ее квартира была под залогом. Полученные деньги и кредитный договор ФИО передала ФИО. За кредит платежи она вносила сначала в кассу НАИМЕНОВАНИЕ», потом в НАИМЕНОВАНИЕ. Приобретенная на эти деньги квартира оформлена на нее.

Из оглашенных по ходатайству защитника -адвоката Маврина В.Л. показаний данного свидетеля, следует, что ФИО через НАИМЕНОВАНИЕ получила в НАИМЕНОВАНИЕ кредит, полученные деньги и кредитный договор передала ФИО ФИО никаких платежей по данному кредиту не производила. ФИО вносила платежи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. платежи вносит она. Согласно платежных документов платежи вносились с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в НАИМЕНОВАНИЕ». Затем, согласно уведомления от банка платежи вносились в НАИМЕНОВАНИЕ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Платеж за ДД.ММ.ГГГГ. ФИО внесла в НАИМЕНОВАНИЕ. Платеж за ДД.ММ.ГГГГ. она внесла также в НАИМЕНОВАНИЕ, так как ФИО ей сообщил, что ее закладаная продана НАИМЕНОВАНИЕ» в НАИМЕНОВАНИЕ. Она обращалась к Косаревой В.Ю. с просьбой о переводе ее платежей в НАИМЕНОВАНИЕ», та ответила, что платить ей в кассу НАИМЕНОВАНИЕ нельзя, так как она должна вносить платежи в НАИМЕНОВАНИЕ. С ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время она вносит платежи по указанному кредиту в НАИМЕНОВАНИЕ. Где-то в ДД.ММ.ГГГГ. к ней позвонили сотрудники НАИМЕНОВАНИЕ и сообщили, что якобы у нее имеются просроченные платежи по кредитному договору. Она им ответила, что по данному кредитному договору она своевременно вносит платежи в НАИМЕНОВАНИЕ(т.№ л.д.№).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. она через НАИМЕНОВАНИЕ оформила кредит в НАИМЕНОВАНИЕ для приобретения жилья на сумму <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. она вносила платежи в кассу банка, затем от него получила уведомление о передаче прав по ее закладной НАИМЕНОВАНИЕ», куда вносила платежи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В каком-то месяце она в НАИМЕНОВАНИЕ получила письмо за подписью ДОЛЖНОСТЬ Бузина В.Е. без даты и номера о том, что владельцем ее закладной является НАИМЕНОВАНИЕ. Сотрудники НАИМЕНОВАНИЕ ей сообщили, что платежи она должна будет вносить для НАИМЕНОВАНИЕ через НАИМЕНОВАНИЕ. С ДД.ММ.ГГГГ. она вносит платежи в НАИМЕНОВАНИЕ; никаких уведомлений о просрочках в платежах она не получала (т.№ л.д.№).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она через НАИМЕНОВАНИЕ оформила кредит в НАИМЕНОВАНИЕ для приобретения жилья на сумму <данные изъяты>.; до ДД.ММ.ГГГГ. она вносила платежи в кассу банка, затем от него получила уведомление о передаче всех прав по ее закладной НАИМЕНОВАНИЕ», в связи с чем по ДД.ММ.ГГГГ. вносила платежи в кассу НАИМЕНОВАНИЕ. Затем сотрудники НАИМЕНОВАНИЕ сообщили ей, что ее закладная продана в НАИМЕНОВАНИЕ, куда она через НАИМЕНОВАНИЕ вносила платежи с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ к ней позвонили сотрудники НАИМЕНОВАНИЕ и сообщили, что у нее просроченные платежи. На ее пояснения, что ее закладная была продана в НАИМЕНОВАНИЕ», сообщили, что ее закладная всегда принадлежала им, находится у них, а потому платежи нужно вносить в кассу НАИМЕНОВАНИЕ. По этому поводу она обратилась в НАИМЕНОВАНИЕ к ДОЛЖНОСТЬ Косаревой В.Ю., та на ее вопросы ничего не смогла ответить, сказала, что деньги ей вернут и вручила уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о том, что НАИМЕНОВАНИЕ уведомляет ее, что ее закладная продана НАИМЕНОВАНИЕ. Она потребовала у Косаревой вернуть все ее платежи, которые она внесла по их требованию в НАИМЕНОВАНИЕ и в НАИМЕНОВАНИЕ, а также пени, которые теперь с нее требовал НАИМЕНОВАНИЕ за просрочку платежей, на что Косарева согласилась. Получив в кассе НАИМЕНОВАНИЕ все свои платежи вместе с пенями, она внесла их в кассу НАИМЕНОВАНИЕ. С ДД.ММ.ГГГГ. она вносить платежи в кассу НАИМЕНОВАНИЕ. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ она получила уведомление о наличии у нее якобы просроченных платежей в НАИМЕНОВАНИЕ, на данное уведомление она не обратила внимания, так как была уверена что ее закладная принадлежит НАИМЕНОВАНИЕ (т№ л.д.№).

Свидетель ФИО. суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ через НАИМЕНОВАНИЕ ее <данные изъяты> ФИО оформил кредит в НАИМЕНОВАНИЕ для приобретения жилья для нас на сумму около <данные изъяты>., платежи они вносили в кассу банка, после - в кассу НАИМЕНОВАНИЕ затем - снова в НАИМЕНОВАНИЕ. Просрочек по платежам у нее не было. В ДД.ММ.ГГГГ данный кредит был полностью погашен. Но в ДД.ММ.ГГГГ от НАИМЕНОВАНИЕ она получила уведомление о наличии якобы у нее просроченной задолженности за <данные изъяты>. За разъяснениями они обратились в НАИМЕНОВАНИЕ, где им обещали разобраться с этим вопросом.

Свидетель ФИО суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он через НАИМЕНОВАНИЕ на свою знакомую ФИО оформил кредит в сумме около <данные изъяты>., он был поручителем. Платежи вносили в кассу НАИМЕНОВАНИЕ, после с ДД.ММ.ГГГГ ФИО перестала вносить платежи и банк через суд забрал у нее недвижимое имущество, которое та оформляла по кредитному договору.

Свидетель ФИО суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она через НАИМЕНОВАНИЕ оформила кредит в НАИМЕНОВАНИЕ для приобретения жилья на сумму <данные изъяты> сперва платежи вносила в кассу банка, затем в НАИМЕНОВАНИЕ». После ей позвонили и сказали, что ее закладная продана НАИМЕНОВАНИЕ и платежи необходимо вносить туда. Претензий по поводу просроченных платежей она не получала.

Свидетель ФИО суду показала, что работает ДОЛЖНОСТЬ НАИМЕНОВАНИЕНурпеисов Б.Ж. - ее <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ по предложению НАИМЕНОВАНИЕ НАИМЕНОВАНИЕ стал учредителем данного общества. В ДД.ММ.ГГГГ НАИМЕНОВАНИЕ получило от НАИМЕНОВАНИЕ займ в размере <данные изъяты>., так как были долги перед поставщиками товаров, а также задолженность по кредитному договору перед НАИМЕНОВАНИЕ на сумму около <данные изъяты>. Займ был возвращен в течение <данные изъяты>. В ходе следствия наложен арест на имущество, принадлежащее НАИМЕНОВАНИЕ

Свидетель ФИО суду показала, что работала ДОЛЖНОСТЬ в НАИМЕНОВАНИЕ, в НАИМЕНОВАНИЕ», где единственным ДОЛЖНОСТЬ была ФИО С НАИМЕНОВАНИЕ у них были партнерские взаимоотношения, были взаимные кредитования, обычно НАИМЕНОВАНИЕ выступал поручителем НАИМЕНОВАНИЕ». ДД.ММ.ГГГГ по договору займа НАИМЕНОВАНИЕ перечислил им займ в размере <данные изъяты>., который был использован для расчетов с контрагентами и погашение задолженности НАИМЕНОВАНИЕ по кредитам. Займ был погашен в конце ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашенных в порядке п.п.4 п.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО следует, что он является ДОЛЖНОСТЬ НАИМЕНОВАНИЕ ДД.ММ.ГГГГ по предложению Нурпеисова Б.Ж. по финансированию НАИМЕНОВАНИЕ строительства <данные изъяты> <адрес> между НАИМЕНОВАНИЕ и НАИМЕНОВАНИЕ был заключен инвестиционный договор. В ДД.ММ.ГГГГ НАИМЕНОВАНИЕ продало <данные изъяты> указанного дома, однако перечислило НАИМЕНОВАНИЕ денежные средства лишь за <данные изъяты>, и в настоящее время за НАИМЕНОВАНИЕ числится задолженность за <данные изъяты> реализованных квартир на общую сумму около <данные изъяты> (т.№ л.д.№).

Из оглашенных в порядке п.п.4 п.2 ст.199 УК РФ (т.№ л.д.№).

Из оглашенных в порядке п.п.4 п.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО следует, что в ДД.ММ.ГГГГ его знакомый ФИО учредил НАИМЕНОВАНИЕ назначил его ДОЛЖНОСТЬ данного общества, на этой должности он проработал до ДД.ММ.ГГГГ Как ДОЛЖНОСТЬ НАИМЕНОВАНИЕ он заключал с НАИМЕНОВАНИЕ договор от ДД.ММ.ГГГГ по передаче правомочий заказчика-застройщика по позиции № на земельном участке по адресу: <адрес> Изначально финансирование этой стройки планировалось за счет денежных средств НАИМЕНОВАНИЕ которое ДД.ММ.ГГГГ стало учредителем НАИМЕНОВАНИЕ (т.№ л.д.№).

Свидетель ФИО суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ работала в НАИМЕНОВАНИЕ

Свидетель ФИО суду показал, что обстоятельства дела ему не известны.

Из оглашенных в порядке п.п.4 п.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО следует, что работает в НАИМЕНОВАНИЕ ДОЛЖНОСТЬ. В ДД.ММ.ГГГГ НАИМЕНОВАНИЕ по договору передало НАИМЕНОВАНИЕ обязательства по строительству позиций № на земельном участке по адресу: <адрес> получив в качестве вознаграждания за передачу правомочий заказчика-застройщика <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ. учредитель НАИМЕНОВАНИЕ ФИО обратился в Арбитражный суд ЧР с иском о расторжении вышеуказанного договора, мотивируя тем, что данная сделка является крупной и не была согласована с участниками общества (т.№ л.д.№).

Вина подсудимых в совершении данного преступления также подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом очной ставки между Бузиным В.Е. и Нурпеисовым Б.Ж., в ходе проведения которой данные лица пояснили, что неприязненных отношений друг к другу не испытывают. При этом Бузин подтвердил ранее данные им показания, а именно что Нурпеисов вел с НАИМЕНОВАНИЕ переговоры по поводу возможности погашения задолженности по ранее полученному кредиту. При этом Нурпеисовым была достигнута договоренность о временной продаже принадлежащих НАИМЕНОВАНИЕ <данные изъяты> закладных на сумму более <данные изъяты> НАИМЕНОВАНИЕ. Данное обстоятельство Нурпеисов в ходе проведения очной ставки не отрицал. Также Бузин пояснил, что в оригиналах передаваемых в банк закладных не были внесены записи о текущем собственнике - НАИМЕНОВАНИЕ, это было сделано специально, так как планировался в течение небольшого срока их обратный выкуп. Также Бузин В.Е. подтвердил, что именно Нурпеисов Б.Ж. в ДД.ММ.ГГГГ решил реализовать в НАИМЕНОВАНИЕ закладные, которые уже на тот момент находжились в собственности НАИМЕНОВАНИЕ. После приезда из <адрес> Нурпеисов сообщил, что он договорился с ФИО о продаже им вышеуказанных закладных и что НАИМЕНОВАНИЕ подготовит договор купли-продажи. Нурпеисову было достоверно известно, что продаваемые в НАИМЕНОВАНИЕ закладные не принадлежат НАИМЕНОВАНИЕ, а ранее по указанию Нурпеисова проданы в НАИМЕНОВАНИЕ. В <адрес> он выехал по распоряжению Нурпеисова Б.Ж. уже с готовым проектом договора на оснвоании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ с правом на заключение договоров. Приказ на командировку был подписан нурпеисовым. Бузин на очной тсавке также пояснил, что каждое утро ДОЛЖНОСТЬ ФИО составлялся финансовый план платежей, которые в ДД.ММ.ГГГГ предоставлялись ДОЛЖНОСТЬ НАИМЕНОВАНИЕ Нурпеисову Б.Ж. для утверждения. Нурпеисов принимал решение о первоочередности тех или иных платежей, он же Нурпесиов принял решение о расходовании поступивших из НАИМЕНОВАНИЕ денежных средств направить <данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в НАИМЕНОВАНИЕ принадлежащий ФИО ( т.№ л.д.№);

-протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и Косаревой В.Ю., в ходе которой Косарева полностью подтвердила показания ФИО о том, что в ДД.ММ.ГГГГ она (Косарева) сообщила, что едет в НАИМЕНОВАНИЕ для снятии копий с закладных НАИМЕНОВАНИЕ для последующей продажи их в НАИМЕНОВАНИЕ а после приказала всему отделу внести передаточные надписи согласно акта с перечнем заемщиков не в оригиналы закладных, а в их копии. Тогда же Косарева им всем сообщила, что знает, что правопреемником данных закладных является НАИМЕНОВАНИЕ, что подделка документов делается для того, чтобы получить деньги от НАИМЕНОВАНИЕ для выкупа этих же закладных у НАИМЕНОВАНИЕ. При этом Косарева пояснила, что делала это по указанию первого ДОЛЖНОСТЬ Бузина В.Е. и ДОЛЖНОСТЬ Нурпеисова Б.Ж. Также она дополнила, что в последующем в НАИМЕНОВАНИЕ стали обращаться заемщики с жалобами, что к ним поступают уведомления от НАИМЕНОВАНИЕ о необходимости внесения платежей им. Этих заемщиков она вела к Бузину В.Е., который уверял заемщиков что это временное недоразумение (т.№ л.д.№);

-протоколами очных ставок от ДД.ММ.ГГГГ между Косаревой В.Ю. со свидетелями: ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, в ходе которых Косарева дала показания, изложенные выше в протоколе очной ставки с ФИО При этом на очной ставке с ФИО и ФИО Косарева подтвердила их показания в той части, что она (Косарева) после совершения сделки действительно по указанию Бузина В.Е. подготовила двойной перечень документов в отдел сопровождения и финансовоый отдел с указанием фамилий заемщиков, номера закладной, суммой остатка, размера аннуитетного платежа, в которых также был указан и правопременик (собстенник закладных), зная что эти закладаные в действительности принадлежат НАИМЕНОВАНИЕ, а не НАИМЕНОВАНИЕ (т.№ л.д.№);

-протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и Косаревой В.Ю., в ходе которого Косарева В.Ю. подтвердила показания ФИО о том, что она (Косарева) лично составляла списки заемщиков по проданным в НАИМЕНОВАНИЕ зкладаным (правопреемником которых являлся НАИМЕНОВАНИЕ), которые передала финансовому отделу НАИМЕНОВАНИЕ для последующего перечисления уазанных ежемесячных сумм в НАИМЕНОВАНИЕ от заемщиков, хотя те исправно платили в НАИМЕНОВАНИЕ. Это было сделано для того, чтобы скрыть от НАИМЕНОВАНИЕ ложную сделку. При это Косарева дополнила, что эту работу делала по личному указанию ее начальников Бузина В.Е. и Нурпеисова Б.Ж. (т.№ л.д.№);

-протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, когда Косарева В.Ю. пояснила, что неприязненных отношений к Нурпеисову Б.Ж. не испытавает, а Нурпеисов сообщил, что взаимоотношения у него с Косаревой дружеские. На очной ставке Косарева показала, что в начале ДД.ММ.ГГГГ когда у НАИМЕНОВАНИЕ не было свободных для продажи своих закладных, во время рабочего дня ДОЛЖНОСТЬ нурпеисов Б.Ж. в присутствии сотрудников ее отдела дал ей указание провести экспертизу и подготовить кредитные дела, куда велел включить ранее проданные и принадлежащие НАИМЕНОВАНИЕ <данные изъяты> закладных, а также принадлежащие НАИМЕНОВАНИЕ <данные изъяты> закладные, а также подготовить реестр и акт приема-передачи закладных для продажи в НАИМЕНОВАНИЕ <адрес>. В середине ДД.ММ.ГГГГ.по НАИМЕНОВАНИЕ был письменный приказ о выходе на работу и подготовке закладных для продажи в НАИМЕНОВАНИЕ <адрес>. Ее отделом было подготовлено более <данные изъяты> закладных, принадлежащих НАИМЕНОВАНИЕ, НАИМЕНОВАНИЕ. Она сама лично подготовила реестр и акт-приема закладных в количестве <данные изъяты> штук (т.№ л.д.№);

-постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, когда в НАИМЕНОВАНИЕ были изъяты документы, касающиеся сделки по договору купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ между НАИМЕНОВАНИЕ и НАИМЕНОВАНИЕ (т.№ л.д.№);

-протоколом осмотра места происшествия, когда ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра помещения офиса НАИМЕНОВАНИЕ были изъяты первичные бухгалтерские документы, при этом изъята в том числе папка «Договора купли-продажи закладных НАИМЕНОВАНИЕ» за ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№);

-постановлениями и протоколами выемок, когда Бузин В.Е. добровольно выдал учредительные документы НАИМЕНОВАНИЕ а также документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности данного общества (т.№ л.д.№);

-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в жилище Бузина В.Е., расположенного по адресу: <адрес>, были изъяты документы, имеющие отношение к финансово-хозяйственной деятельности НАИМЕНОВАНИЕ в частности командировочные удостоверения на сотрудников данного общества (т.№ л.д.№);

-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, когда в офисе НАИМЕНОВАНИЕ», расположенного по адресу: <адрес>, были изъяты документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности данного общества НАИМЕНОВАНИЕ (т.№ л.д.№);

-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, когда в жилище Косаревой В.Ю., расположенном по адресу: <адрес> были изъяты документы, в том числе касающиеся ее работы в НАИМЕНОВАНИЕ (т.№ л.д.№);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, когда у ДОЛЖНОСТЬ НАИМЕНОВАНИЕ ФИО были изъяты папки с личными делами сотрудников данного общества (т.№ л.д.№);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, когда из НАИМЕНОВАНИЕ расположенного по адресу: <адрес> были изъяты документы, в том числе закладные (т.№ л.д№);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, когда из служебного помещения НАИМЕНОВАНИЕ, расположенного по адресу: <адрес>, были изъяты в том числе: папка с дубликатами электронных платежных поручений по расчетным счетам №, №, №, принадлежащих НАИМЕНОВАНИЕ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, накопительные выписки расчетным счетам № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; подлинник договора об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ между НАИМЕНОВАНИЕ и НАИМЕНОВАНИЕ оригинал Договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ между НАИМЕНОВАНИЕ и НАИМЕНОВАНИЕ в лице Бузина В.Е., с оригиналом акта приема-передачи закладных (т.№ л.д.№);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, когда в НАИМЕНОВАНИЕ расположенного по адресу: <адрес> были изъяты в том числе диск DIGITEXCD-RW, протокол входящих и исходящих соединений абонентов : № и № за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с указанием IMEI использованных телефонных аппаратов и адресах установки базовых станций (т.№ л.д№);

-протоколом осмотра этих предметов и документов (т.№ л.д.№).

При этом оптический носитель информации компакт-диск СД-RW с записью детализированного отчета по балансу по входящим телефонным звонкам, SMS-сообщений с указанием месторасположения с привязкой к базовым станциям абонентов с №; №, подтверждает, что в момент заключения договора купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ Бузин В.Е. находился в офисе НАИМЕНОВАНИЕ <адрес>А, а Нурпеисов Б.Ж. - в офисе НАИМЕНОВАНИЕ по <адрес>, при этом они между собой поддерживали телефонную связь, что свидетельствует об их сговоре на хищение денежных средств путем обмана у НАИМЕНОВАНИЕ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в день предварительного обсуждения совершения сделки по купле-продаже закладных Нурпеисов Б.Ж. находился в офисе НАИМЕНОВАНИЕ (т.№ л.д.№);

-протоколом осмотра изъятых документов (т.№ л.д.№);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, когду у Бузина В.Е. был изъят жесткий диск- винчестер «seagate» серийным номером № (т.№ л.д.№);

- протоколом осмотра данного жесткого диска- винчестера (т.№ л.д.№);

Изъятый жесткий диск- винчестер признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.№ л.д.№).

-протоколом осмотра накопительной выписки по р/с № НАИМЕНОВАНИЕ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной НАИМЕНОВАНИЕ, расположенного по адресу: <адрес>, где на <данные изъяты> странице в строке № имеется запись о перечислении НАИМЕНОВАНИЕ НАИМЕНОВАНИЕ денежных средств в размере <данные изъяты>. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№);

-протоколом осмотра документов, согласно которых были осмотрены выписки из лицевого счета и платежные поручения НАИМЕНОВАНИЕ В них указаны даты проведенных операций по платежным поручениям: ДД.ММ.ГГГГ - перечисление НАИМЕНОВАНИЕ в НАИМЕНОВАНИЕ №., ДД.ММ.ГГГГ - №. в качестве оплаты по договору купли-продажи закладных (т.№ л.д№);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, когда была осмотренапластиковая папка с «Ежемесячными отчетами о фактически произведенных должниками платежах НАИМЕНОВАНИЕ (т.№ л.д.№);

-протоколом осмотра документов, когда ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между НАИМЕНОВАНИЕ и НАИМЕНОВАНИЕ в лице ДОЛЖНОСТЬ Нурпеисова Б.Ж., согласно которого НАИМЕНОВАНИЕ был предоставлен кредит <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№);

Изъятые документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т№ л.д.№);

-согласно генерального соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ НАИМЕНОВАНИЕ и НАИМЕНОВАНИЕ заключили сотрудничество в области ипотечного кредитования, осуществляемого в том числе в порядке финансирования корпорации, приобретения у нее закладных (т№ л.д.№);

-договором хранения № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому НАИМЕНОВАНИЕ обязалось осуществлять услуги хранения закладных, принадлежащих НАИМЕНОВАНИЕ а последний обязался оплатить эти услуги (т.№ л.д.№);

-договором хранения закладных от ДД.ММ.ГГГГ, по которому НАИМЕНОВАНИЕ приняло на себя обязательства принимать на хранение закладные, принадлежащих НАИМЕНОВАНИЕ а последний обязался оплатить эти услуги (т.№ л.д.№);

-договором об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между НАИМЕНОВАНИЕ выступающей в качестве рефинансирующей компании, и НАИМЕНОВАНИЕ выступающей в качестве сервисной компании. Согласно данного договора НАИМЕНОВАНИЕ приняло на себя обязательства по сопровождению закладных, принадлежащих НАИМЕНОВАНИЕ в том числе прием платежей от заемщиков-должников, аккумулирование этих денежных средств и перевод их на расчетный счет рефинансирующей организации, предоставление соответствующей отчетности; а НАИМЕНОВАНИЕ обязалось оплатить эти услуги (т.№ л.д.№);

-актом от ДД.ММ.ГГГГ удостоверен факт непредоставления НАИМЕНОВАНИЕ уполномоченнолму представителю НАИМЕНОВАНИЕ ФИО <данные изъяты> закладаных, принадлежащих НАИМЕНОВАНИЕ согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Данный акт подписан генеральным директором НАИМЕНОВАНИЕ Бузиным В.Е. (т.№ л.д.№);

-соглашением от ДД.ММ.ГГГГ данный договор расторгнут (т.№ л.д.№);

-Актом сверки от ДД.ММ.ГГГГ между НАИМЕНОВАНИЕ и НАИМЕНОВАНИЕ в отношении исполнения обязательств по договорам хранения, оказания сервисных услуг. Согласно акта сверки НАИМЕНОВАНИЕ по договору хранения не представило <данные изъяты> закладаных, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, между тем НАИМЕНОВАНИЕ продолжало оплатить услуги по хранению. Уполномоченные стороны пришли к соглашению, что у НАИМЕНОВАНИЕ продолжает находится на хранении <данные изъяты> закладных, принадлежащих НАИМЕНОВАНИЕ а общая задолженность НАИМЕНОВАНИЕ перед ним на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Данный акт подписан ДОЛЖНОСТЬ НАИМЕНОВАНИЕ Бузиным В.Е. (т.№ л.д.№).

-договором купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ между НАИМЕНОВАНИЕ и НАИМЕНОВАНИЕ в лице ДОЛЖНОСТЬ Бузина В.Е., согласно п.№ которого НАИМЕНОВАНИЕ передало НАИМЕНОВАНИЕ в собственность закладные со всеми удостоверяемыми ими правами в их совокупности на общую сумму №. В соответствии с п.№ указанного договора право собственности на закладные возникает НАИМЕНОВАНИЕ в момент заключения этого договора и произведения на каждой закладной отметки о новом владельце- НАИМЕНОВАНИЕ. При системном толковании этого пункта договора, с у учетом положений статей 13 и 48 ФЗ № 102 от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд приходит к выводу, что право собственности на закладные по договору купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ возникло у НАИМЕНОВАНИЕ в момент заключения этого договора. Соответственно возражения защиты, что право собственности на закладные НАИМЕНОВАНИЕ не перешло ввиду отсутствия в передаточных надписях сведений о смене собственника на НАИМЕНОВАНИЕ основаны на неверном толковании закона. При этом корпорация взяла на себя обязательство по внесению в закладные отметки о новом владельце- банке, а также по уведомлению заемщиков-должников о смене выгодоприобретателя (том № л.д.№);

-в Реестре закладных, являющегося приложением № к договору купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислено <данные изъяты> закладных на общую сумму <данные изъяты>. (том № л.д.№);

-согласно Акта приема-передачи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ НАИМЕНОВАНИЕ передало, а НАИМЕНОВАНИЕ принял вышеуказанные <данные изъяты> закладных на общую сумму <данные изъяты> (т.№ л.д.№);

-из накопительной выписки по расчетному счету №, следует, что согласно записи за № НАИМЕНОВАНИЕ ДД.ММ.ГГГГ перечислил на расчетный счет НАИМЕНОВАНИЕ <данные изъяты> в качестве оплаты по договору купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день согласно записи № НАИМЕНОВАНИЕ в погашение просроченного основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил НАИМЕНОВАНИЕ <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. (запись -<данные изъяты>). Согласно записи № НАИМЕНОВАНИЕ ДД.ММ.ГГГГ в качестве оплаты по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, акта зачета взаимных требований перечислил НАИМЕНОВАНИЕ <данные изъяты>., согласно записи № перечислил ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>. НАИМЕНОВАНИЕ ДД.ММ.ГГГГ перечислил НАИМЕНОВАНИЕ <данные изъяты>. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (запись -№); ДД.ММ.ГГГГ перечислил НАИМЕНОВАНИЕ <данные изъяты>. в возврат кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ перечислил НАИМЕНОВАНИЕ <данные изъяты>. в погашение основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (запись -№); ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ перечислил НАИМЕНОВАНИЕ <данные изъяты>., <данные изъяты> и <данные изъяты>. соответственно по перечислению аннуитетных платежей заемщиков за ДД.ММ.ГГГГ. и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (записи №, № и №); (том № л.д.№).

-приказом по НАИМЕНОВАНИЕ за № от ДД.ММ.ГГГГ «О направлении Бузина В.Е. в комнадировку на подписание договоров купли-продажи закладных с НАИМЕНОВАНИЕ за подписью ДОЛЖНОСТЬ Нурпеисова Б.Ж. При этом в тексте приказа указано, что в связи с необходимостью заключения временного договора купли-продажи закладных в количестве <данные изъяты> штук ДОЛЖНОСТЬ Бузину В.Е. поручено на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ подписать договор купли-продажи закладных с НАИМЕНОВАНИЕ» (т.№ л.д.№

Наличие такого приказа также свидетельствует о том, что заключение Бузиным В.Е. договора с НАИМЕНОВАНИЕ по купле-продаже поддельных закладных было произведено по прямому указанию генерального директора НАИМЕНОВАНИЕ Нурпеисова Б.Ж.

-договором купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ между НАИМЕНОВАНИЕ в лице первого ДОЛЖНОСТЬ Бузина В.Е., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и НАИМЕНОВАНИЕ Согласно заключенного договора НАИМЕНОВАНИЕ передал НАИМЕНОВАНИЕ в собственность <данные изъяты> закладные на общую сумму <данные изъяты>., при этом гарантирует, что эти закладные принадлежат корпорации на праве собственности, не обременены правами и не являются предметом исков третьих лиц. Согласно п.№ указанного договора НАИМЕНОВАНИЕ уплачивает НАИМЕНОВАНИЕ <данные изъяты>. в качестве платы за оказание услуг по организации этой сделки. НАИМЕНОВАНИЕ приняла на себя обязательство произвести оплату закладных в сумме <данные изъяты> в течение <данные изъяты> банковских дней с момента передачи прав по закладным, а также <данные изъяты>. в срок не позднее <данные изъяты> (т.№, л.д.№);

-Актом зачета взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ, по которому НАИМЕНОВАНИЕ и НАИМЕНОВАНИЕ зачли сумму взаимных однородных требований: задолженность корпорации по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (в части аккумулированных платежей должников) в размере <данные изъяты>.; пени за несовевременное перечисление денежных средств по этому договору -<данные изъяты>.; по договору купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. (включая НДС - <данные изъяты>.); и задолженность НАИМЕНОВАНИЕ в сумме <данные изъяты>. по договору купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ По итогам зачета взаимных требований у НАИМЕНОВАНИЕ осталась задолженность по уплате НДС, а у НАИМЕНОВАНИЕ задолженность перед корпорацией в размере <данные изъяты>. (т.№ л.д.№);

-закладными в количестве <данные изъяты> штук, изъятым в НАИМЕНОВАНИЕ ДД.ММ.ГГГГ на заемщиков: ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО А.В., ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и ФИО, на которых в разделах «Отметки о смене владельца закладной» имеется штамп «НАИМЕНОВАНИЕ ИНН № <адрес>а», в графах: «Основание передачи» - запись «Договор купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ, в графах «Дата передачи» - запись «ДД.ММ.ГГГГ», «ДОЛЖНОСТЬ В.Е.Бузин». При этом, в частности эти записи согласно заключения почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ НАИМЕНОВАНИЕ исполнены работниками НАИМЕНОВАНИЕ по <данные изъяты> закладным -ФИО, по <данные изъяты> закладным - ФИО (т. № л.д.№).

К примеру, в закладной на имя ФИО, изъятой в НАИМЕНОВАНИЕ имеется запись о смене ДД.ММ.ГГГГ владельца закладной на НАИМЕНОВАНИЕ согласно договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ, данная передаточная надпись заверена ДОЛЖНОСТЬ В.Е.Бузиным (т.№ л.д.№). В копии данной закладной, изъятой в НАИМЕНОВАНИЕ вместо записей о смене владельца закладной на НАИМЕНОВАНИЕ имеются записи о передаче ДД.ММ.ГГГГ прав по закладаной НАИМЕНОВАНИЕ согласно договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ При этом запись «ДОЛЖНОСТЬ» зачеркнута и сделана надпись «первый ДОЛЖНОСТЬ» (т.№ л.д.№).

В истребованных судом из НАИМЕНОВАНИЕ заверенных копиях <данные изъяты> закладных на ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО также имеются аналогичные записи о передаче прав по этим закладным НАИМЕНОВАНИЕ С учетом того, что оригиналы этих закладных уже были ДД.ММ.ГГГГ переданы в НАИМЕНОВАНИЕ, указанное свидетельствует о том, чтоэти подложные передаточные надписи о смене собственника указанных закладных на НАИМЕНОВАНИЕ сделаны после выкупа этих закладных у НАИМЕНОВАНИЕ и до передачи на хранение в НАИМЕНОВАНИЕ. О подложности этих записей свидетельствует и внесенные записи об изменении остатка неисполненных обязательств должника по этим закладным. При подложности этих записей к заявлению стороны защиты о том, что в истребованных из НАИМЕНОВАНИЕ заверенных копиях <данные изъяты> закладных нет записей о смене собственника закладных на НАИМЕНОВАНИЕ, а соответственно эти записи не вносились по всем проданным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> закладным, суд относится критически. Таким образом каких-либо противоречий в исследованных судом доказательствах не усматривается, а эти доказательства в их совокупности с учетом показаний свидетелей-заемщиков (которые приходили в НАИМЕНОВАНИЕ, им предъявляли оригиналы их закладных и они убеждались в наличии записи о принадлежности закладных НАИМЕНОВАНИЕ), а также показаний свидетеля -работника НАИМЕНОВАНИЕ ФИО о том, что сделке от ДД.ММ.ГГГГ с НАИМЕНОВАНИЕ на оригиналах закладных ее отдел в разделе о смене владельца проставил штампы НАИМЕНОВАНИЕ, позволяют суду прийти к выводу, что по совершенной ДД.ММ.ГГГГ сделке между НАИМЕНОВАНИЕ и НАИМЕНОВАНИЕ были внесены передаточные надписи о смене собственника закладных на банк (т.№ л.д.№).

-поручением на депонирование ценных бумаг, согласно которого закладные по сделке от ДД.ММ.ГГГГ были переданы в хранилище: в кассу НАИМЕНОВАНИЕ (т.№ л.д.№).

- поручениями на снятие с хранения ценных бумаг, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ по письменному запросу НАИМЕНОВАНИЕ с хранения НАИМЕНОВАНИЕ были сняты закладные по ФИО и ФИО (т.№ л.д.,№).

-поручением на снятие с хранения ценных бумаг, согласно которого с хранения НАИМЕНОВАНИЕ были сняты <данные изъяты> закладных для передачи НАИМЕНОВАНИЕ по договору обратного выкупа от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д№).

-договором от ДД.ММ.ГГГГ, когда НАИМЕНОВАНИЕ выкупил у НАИМЕНОВАНИЕ вышеуказанные <данные изъяты> закладных на общую сумму <данные изъяты>. В этом договоре оговорено, что право собственности корпорации на эти закладные возникает в момент заклчюения этого договора и подписания Акта приема-передачи закладных. Указанное также подтверждает, что НАИМЕНОВАНИЕ после продажи этих закладаных ДД.ММ.ГГГГ НАИМЕНОВАНИЕ утратил на них свое право собственности. То есть не имел права ими распоряжаться, в частности продать ДД.ММ.ГГГГ НАИМЕНОВАНИЕ (т.№ л.д.№)

-протоколами выемок документов у заемщиков ФИО (т.№ л.д.№); ФИО (т.№ л.д.№); ФИО (т.№ л.д.№); ФИО (т.№ л.д.№), ФИО (т.№ л.д.№ ФИО (т.№ л.д.№); ФИО (т.№ л.д.№); ФИО (т№ л.д.№); ФИО (т.№ л.д№); ФИО (т.№ л.д.№); ФИО (т.№ л.д.№); ФИО (т.№ л.д.№); ФИО (т.№ л.д.№); ФИО (т.№ л.д.№); ФИО (т.№ л.д.№); ФИО (т.№ л.д.№); ФИО (т.№ л.д.№); ФИО (т.№ л.д.№); ФИО (т.№ л.д.№); ФИО (т.№ л.д.№); ФИО (т.№ л.д.№); ФИО (т.№ л.д.№); ФИО (т.№ л.д.№); ФИО А.В. (т.№ л.д.№); ФИО (т.№ л.д.№); у ФИО (т.№ л.д.№); ФИО (т.№ л.д.№); ФИО (т.№ л.д.№); ФИО (т.№ л.д.№); ФИО (т.№ л.д.№); ФИО (т.№ л.д№); ФИО (т.№ л.д.№); ФИО (т.№ л.д.№); ФИО (т.№ л.д.№); ФИО (т.№ л.д.№); ФИО (т.№ л.д.№); ФИО (т.№ л.д.№); ФИО (т.№ л.д.№); ФИО (т.№ л.д.№); ФИО (т.№ л.д.№); ФИО (т.№ л.д.№); ФИО (т.№ л.д.№); ФИО (т.№ л.д.№); ФИО (т.№ л.д.№); ФИО (т.№ л.д.№); ФИО (т.№ л.д.№); ФИО (т.№ л.д.№-№); ФИО (т.№ л.д.№); ФИО (т.№ л.д.№); ФИО (т.№ л.д.№); ФИО (т.№ л.д.№); ФИО (т.№ л.д.№); ФИО (т.№ л.д.№);

-протоколами осмотров этих документов (т.№ л.д№).

Изъятые документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.№ л.д.№).

-приказом по НАИМЕНОВАНИЕ от ДД.ММ.ГГГГ о принятии Бузина В.Е. на работу ДОЛЖНОСТЬ (т.№ л.д.№);

-трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ о принятии Косаревой В.Ю. на работу в НАИМЕНОВАНИЕ на должность ДОЛЖНОСТЬ (т.№ л.д.№);

-согласно Выписки из единого государственного реестра юридических лиц единственным участником НАИМЕНОВАНИЕ НАИМЕНОВАНИЕ является ФИО (т.№ л.д.№);

-договором об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, когда НАИМЕНОВАНИЕ предоставил НАИМЕНОВАНИЕ кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д№).

-выпиской по счету, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ НАИМЕНОВАНИЕ погасил просроченный основной долг по этому договору в сумме <данные изъяты> (т.№ л.д№);

-предложением о выкупе закладаных от ДД.ММ.ГГГГ, когда ДОЛЖНОСТЬ НАИМЕНОВАНИЕ» Бузин В.Е. обратился в НАИМЕНОВАНИЕ с предолжением приоьбрести права по закладным согласно прилагаемого перечня (т.№ л.д.№);

-письменным сообщением о том, что руководство НАИМЕНОВАНИЕ не ставило НАИМЕНОВАНИЕ в известность о продаже закладных в количестве <данные изъяты> штук, указанных в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ в НАИМЕНОВАНИЕ банк не получал письменных распоряжений от руководства НАИМЕНОВАНИЕ на отчуждение этих принадлежащих банку закладных (т.№ л.д.№);

-приказом председателя собрания Нурпеисова Б.Ж. от ДД.ММ.ГГГГ об избрании Бузина В.Е. ДОЛЖНОСТЬ НАИМЕНОВАНИЕ (т№ л.д.№);

-соглашением между Нурпеисовым Б.Ж. и ДОЛЖНОСТЬ НАИМЕНОВАНИЕ Бузиным В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ о выплате Нурпеисову Б.Ж. в связи с его выходом из состава участников корпорации его доли равной номинальной стоимости в размере <данные изъяты>. (т.№ л.д.№);

-заявлением Нурпеисова Б.Ж. от ДД.ММ.ГГГГ, которым он уведомляет НАИМЕНОВАНИЕ о своем намерении приобрести долю НАИМЕНОВАНИЕ в уставном капитале корпорации номинальной стоимостью <данные изъяты> по той же цене (т.№ л.д.№);

-уведомлением Нурпеисова Б.Ж. от ДД.ММ.ГГГГ о покупке им указанной доли НАИМЕНОВАНИЕ в уставном капитале корпорации (т.№ л.д.№);

-договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> между НАИМЕНОВАНИЕ и НАИМЕНОВАНИЕ из которого следует, что НАИМЕНОВАНИЕ предоставляет заем в размере <данные изъяты>., а НАИМЕНОВАНИЕ обязуется возвратить займодавцу займ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В графе займодавец имеется подпись Нурпеисова Б.Ж., в графе заемщик подпись ФИОтом № л.д.№).

Дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что НАИМЕНОВАНИЕ в лице генерального ДОЛЖНОСТЬ Нурпеисова Б.Ж., именуемое в дальнейшем «займодавец» продливает срок возврата займа НАИМЕНОВАНИЕ до ДД.ММ.ГГГГ Дополнительное соглашение подписаны Нурпеисовым Б.Ж. и ФИО ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№).

-платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что с расчетного счета НАИМЕНОВАНИЕ перечисляется деньги по договору займа № отДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. на расчетный счет НАИМЕНОВАНИЕ (т.№ л.д.№).

-договором об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что НАИМЕНОВАНИЕ предоставил заем НАИМЕНОВАНИЕ посредством открытии кредитной линии сроком пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> годовых в размере <данные изъяты>.(т№ л.д.№).

-заключением почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ НАИМЕНОВАНИЕ, когда были исследованы передаточные надписи по вышеуказанным закладным: <данные изъяты> закладным, изъятым в НАИМЕНОВАНИЕ ДД.ММ.ГГГГ (по заемщикам: ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО А.В., ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и ФИО), <данные изъяты> закладным, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в НАИМЕНОВАНИЕ (по заемщикам: ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО,ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и ФИО) и по копиям <данные изъяты> закладных, изъятых в НАИМЕНОВАНИЕ. При этом установлено, что:

ФИО выполнены цифровые и буквенные рукописные записи передаточных надписей в разделах «Отметки о смене владельца закладной» на странице 8 в графах: «Основание передачи», «Остаток неисполненных обязательств должника по основному долгу на дату передачи прав по закладной, руб.», «Дата передачи», на странице 9 запись «ДОЛЖНОСТЬ В.Е.Бузин» в закладной и ее копии на ФИО, аналогичные записи на соответстующих страницах по закладным на заемщиков: ФИО, ФИО А.В., ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, в закладной на ФИО, ФИО, в копии закладной на ФИО, ФИО

Ею же выполнены цифровые и буквенные рукописные записи передаточных надписей на странице 8 в графах: «Основание передачи», на странице 9 «Остаток неисполненных обязательств должника по основному долгу на дату передачи прав по закладной, руб.», «Дата передачи», «Права по закладной переданы (новый владелец закладной)», «Основание передачи», «Остаток неисполненных обязательств должника по основному долгу на дату передачи прав по закладной, руб.», «Дата передачи», запись «ДОЛЖНОСТЬ ДОЛЖНОСТЬ В.Е.Бузин», «Сведения о доверенности», рукописные записи в нижней части данной страницы в копии закладной на ФИО, аналогичные записи на соответствующих страницах в копии закладной на ФИО

Цифровые и буквенные рукописные записи передаточных надписей в разделе «Отметка (надпись) заполняется владельцем закладной» на странице 9 в графах: «Вид действия», «Основание», на странице 10 «Субъект», запись «ДОЛЖНОСТЬ, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ Бузин В.Е. ДД.ММ.ГГГГ» в закладной и ее копии на ФИО, а также аналогичные записи на соответстующих страницах в закладных и их копиях на ФИО, ФИО, цифровые и буквенные рукописные записи в разделе: «Отметки о смене владельца закладной» на странице 8 в графах «Основание передачи», «Дата передачи» в закладной на ФИО, а также аналогичные записи на соответстующих страницах в закладных на ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО,ФИО,ФИО, ФИО,ФИО, ФИО А.В., ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО выполнены не Бузиным В.Е., Косаревой В.Ю., ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, Нурпеисовым Б.Ж., а другим лицом.

ФИО выполнены цифровые и буквенные рукописные записи передаточных надписей в разделах «Отметки о смене владельца закладной» на соответствующих страницах в графах: «Основание передачи», «Остаток неисполненных обязательств должника по основному долгу на дату передачи прав по закладной, руб.», «Дата передачи», запись «ДОЛЖНОСТЬ В.Е.Бузин» в закладной и ее копии на заемщиков: ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, а также в копиях закладных на ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, включая соответственно запсиси «ДОЛЖНОСТЬ НАИМЕНОВАНИЕ ФИО», «ДОЛЖНОСТЬ НАИМЕНОВАНИЕ ФИО»; а также в разделах «Отметка (надпись) заполняется владельцем закладной» в графах на странице 8 «Вид действия», «Основание», «Залогодержатель (владелец закладной)» запись «ДОЛЖНОСТЬ НАИМЕНОВАНИЕ, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО ДД.ММ.ГГГГ» по закладной и ее копии на ФИО, а также соответствующие записи на закладных и их копиях на ФИО, ФИО, ФИО, ФИО

ФИО выполнены буквенные рукописные записи «ДОЛЖНОСТЬ В.Е.Бузин» в разделе: «Отметки о смене владельца закладной» в представленных закладных на следующих заемщиков: ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, а также в копиях закладных на заемщиков: ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО

(к примеру, согласно почерковедческой экспертизы цифровые и буквенные рукописные записи передаточных надписей на соответствующих страницах по закладной ФИО при продаже от НАИМЕНОВАНИЕ НАИМЕНОВАНИЕ были выполнены ФИО (т.№ л.д.№), а при продаже этой закладной от НАИМЕНОВАНИЕ НАИМЕНОВАНИЕ - ФИО, причем за исключением записи «ДОЛЖНОСТЬ В.Е.Бузин», которая исполнена ФИО (т.№ л.д.№).

Косаревой В.Ю. выполнены цифровые и буквенные рукописные записи передаточных надписей в разделе «Отметки о смене владельца закладной» на странице № в графах: «Основание передачи», «Остаток неисполненных обязательств должника по основному долгу на дату передачи прав по закладной, руб.», «Дата передачи», в верхней части страницы № «Сведения о доверенности» в закладной и ее копии на ФИО, а также в рукописной записи в нижней части страницы №, в записи «ДД.ММ.ГГГГ» в графе «Дата совершения отметки/надписи (дд/мм/гггг)» в закладной на ФИО

ФИО выполнены цифровые и буквенные рукописные записи передаточных надписей в разделе «Отметки о смене владельца закладной» в закладной и ее копии на ФИО, на странице № в графах: «Права по закладной переданы (новый владелец закладной)», «Основание передачи», «Остаток неисполненных обязательств должника по основному долгу на дату передачи прав по закладной, руб.», «Дата передачи», запись «ДОЛЖНОСТЬ В.Е.Бузин», «Сведения о доверенности», рукописные записи в нижней части данной страницы в копии закладных на ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО

ФИО выполнены цифровые и буквенные рукописные записи передаточных надписей в разделе «Отметки о смене владельца закладной» на странице № в графах: «Передача прав по закладной (новый владелец закладной)», «Основание передачи», на странице № «Остаток неисполненных обязательств должника по основному долгу на дату передачи прав по закладной, руб.», «Дата передачи» (за исключением записи «ДОЛЖНОСТЬ В.Е.Бузин»), «Сведения о доверенности», рукописные записи в нижней части данной страницы в закладной и ее копии на ФИО, на соответстующих страницах аналогичные записи в закладной на ФИО, в копии закладной на ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО.

ФИО выполнены цифровые и буквенные рукописные записи передаточных надписей в разделах: «Отметки о смене владельца закладной» на странице № в графах: «Передача прав по закладной (новый владелец закладной)», «Основание передачи», на странице № «Остаток неисполненных обязательств должника по основному долгу на дату передачи прав по закладной, руб.», «Дата передачи» (за исключением записи «ДОЛЖНОСТЬ В.Е.Бузин»), «Сведения о доверенности», рукописные записи в нижней части этой страницы, рукописные записи на правом поле в закладной и ее копии на ФИО, аналогичные записи на соответствующих страницах на закладаных и их копиях по заемщикам: ФИО, ФИО; а также на странице № в графах: «Права по закладной переданы (новый владелец закладной)», «Основание передачи», «Остаток неисполненных обязательств должника по основному долгу на дату передачи прав по закладной, руб.», «Дата передачи», запись «ДОЛЖНОСТЬ В.Е.Бузин», «Сведения о доверенности», рукописные записи в нижней части данной страницы в копии закладной на ФИО, соответствующие записи в копиях закладных на ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО

Кроме того, ею же выполнены записи с разделе «Отметка (надпись) заполняется владельцем закладной» на странице № в графах: «Вид действия», «Основание», «Субъект», запись «ДОЛЖНОСТЬ, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ Бузин В.Е. ДД.ММ.ГГГГ» в закладной и ее копии на ФИО, а также соответствующие записи в закладной и ее копии на ФИО

ФИО выполнены цифровые и буквенные рукописные записи передаточных надписей в разделе «Отметки о смене владельца закладной» на странице № в графах: «Основание передачи», «Остаток неисполненных обязательств должника по основному долгу на дату передачи прав по закладной, руб.», «Дата передачи», запись «Первый заместитель генерального директора по экономике и финансам», «Сведения о доверенности», рукописные записи в нижней части данной страницы в копии закладной на ФИО, а также соответствующие записи в копиях закладаных на заемщиков: ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО

Цифровые и буквенные рукописные записи передаточных надписей в разделе «Отметки о смене владельца закладной» на странице 8 в графах: «Передача прав по закладной (новый владелец закладной)», «Основание передачи», «Остаток неисполненных обязательств должника по основному долгу на дату передачи прав по закладной, руб.», «Дата передачи» (за исключением записи «ДОЛЖНОСТЬ В.Е.Бузин»), «Сведения о доверенности», рукописные записи в нижней части этой страницы в копии закладной на ФИО, соответствующие записи на копиях закладных на заемщиков: ФИО, ФИО, выполнены не Бузиным В.Е., Косаревой В.Ю., ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, Нурпеисовым Б.Ж., а другим лицом.

№ Подписи от имени Бузина В.Е., расположенные в передаточных надписях в разделах: «Отметки о смене владельца закладной» и «Отметка (надпись) заполняется владельцем закладной» в представленных на исследование закладных и подписи, изображения которых имеются в представленных копиях закладных, вероятно выполнены Бузиным В.Е. (т.№ л.д.№);

Органами следствия, а также судом надлежащим образом в порядке, предусмотренном УПК РФ, были проверены представленные стороной обвинения доказательства путем допроса представителя потерпевшего, свидетелей, осмотра представленных вещественных доказательств, и других процессуальных действий.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности и допустимости представленных стороной обвинения доказательств, поскольку они получены в порядке, предусмотренном УПК РФ. Сторона защиты считает недопустимым использовать в качестве доказательств показания свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, данных ими в ходе предварительного следствия, мотивируя тем, что эти сотрудники НАИМЕНОВАНИЕ были допрошены следователем одновременно, в одно и то же время. Однако данные свидетели допрошены ДД.ММ.ГГГГ: ФИО с 15час. 30мин. до 16час. 25мин. (т.№ л.д.№), ФИО - с 16час. 45мин. до 17час. 50мин. (т.№ л.д.№), ФИО - с 18час. 15мин. до 19час. 10мин. (т.№ л.д.№ ФИО - с 19час. 30мин. до 20час. 15мин. (т.№ л.д.№). При этом в протоколах их допросов в строке «иные участвующие лица» указано «не участвуют». Имеется подпись ФИО, ФИО, ФИО, ФИО в части разъяснения им процессуальных прав, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания данных доказательств недопустимыми, судом не установлено. Другие доводы стороны защиты о допущенных по делу существенных нарушениях норм уголовно-процессуального закона не нашли своего подтверждения.

Установленные судом обстоятельства совершенного преступления подтверждаются показаниями допрошенных по делу представителя потерпевшего и свидетелей, оглашенными показаниями неявившихся свидетелей, заключением почерковедческой экспертизы, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании, в их совокупности. Доводы подсудимого Нурпеисова Б.Ж., что он не причастен к совершению преступления, в сговор с Бузиным В.Е. на хищение денежных средств принадлежащих НАИМЕНОВАНИЕ он не вступал, о сделке от ДД.ММ.ГГГГ не знал, каких-либо указаний Бузину В.Е. и Косаревой В.Ю. о внесении передаточных надписей не давал, опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе оглашенными показаниями подсудимых Бузина В.Е., Косаревой В.Ю., показаниями свидетелей ФИО, ФИО, детализацией телефонных соединений, свидетельстующей о том, что в момент заключения договора купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ Бузин В.Е. находился в офисе НАИМЕНОВАНИЕ <адрес>, а Нурпеисов Б.Ж. - в офисе НАИМЕНОВАНИЕ по <адрес>, при этом они между собой поддерживали телефонную связь, что свидетельствует об их сговоре на хищение денежных средств путем обмана у НАИМЕНОВАНИЕ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в день предварительного обсуждения совершения сделки по купле-продаже закладных Нурпеисов Б.Ж. находился в офисе НАИМЕНОВАНИЕ (т.№ л.д.№). Показания Нурпеисова в части, что ДД.ММ.ГГГГ Бузин звонил из <адрес> и просил помочь организовать встречу с ФИО для реализации закладных, опровергаются тем, что дату сделки по купле-продажи закладных назначили сотрудники НАИМЕНОВАНИЕ Заявление Нурпеисова о том, что он узнал о сделке с НАИМЕНОВАНИЕ только в начале ДД.ММ.ГГГГ опровергается подписанным им договором обратного выкупа закладных от ДД.ММ.ГГГГ где Бузин выступал по доверенности представителем со стороны НАИМЕНОВАНИЕ Заявление Нурпеисова он подписал этот договор со стороны НАИМЕНОВАНИЕ по просьбе Бузина, не вникая в суть договора, не убедительны по вышеизложенным основаниям. Заявление Нурпеисова о том, что он не имел право первой подписи в бухгалтерских документах, а независимо от занимаемой должности ДОЛЖНОСТЬ или ДОЛЖНОСТЬ осуществлял только представительские функции, опровергается показаниями свидетеля ФИО (ДОЛЖНОСТЬ НАИМЕНОВАНИЕ согласно которых право первой подписи имели и Бузин В.Е. и Нурпеисов Б.Ж., а также показаниями Бузина В.Е. о том, что фактическое руководство НАИМЕНОВАНИЕ осуществлял Нурпеисов Б.Ж. Возражения стороны защиты что Нурпеисов Б.Ж. как ДОЛЖНОСТЬ НАИМЕНОВАНИЕ в том числе будучи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДОЛЖНОСТЬ данного общества, занимался только представительскими функциями, в хозяйственно-финансовую деятельность корпорации не вмешивался, а непосредственно НАИМЕНОВАНИЕ руководил Бузин В.Е. и только тот принимал решения с кем и на каких условиях заключать договора купли-продажи закладных, а отсутствие подписей Нурпеисова Б.Ж. на договоре купли-продажи закладных с НАИМЕНОВАНИЕ от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об отсутствии преступного сговора его с Бузиным В.Е., являются необоснованными, так как судом установлено, что Нурпеисов Б.Ж. действительно сам лично договора ДД.ММ.ГГГГ с НАИМЕНОВАНИЕ, ДД.ММ.ГГГГ - с НАИМЕНОВАНИЕ не подписывал, однако эти сделки были заключены Бузиным В.Е. по его устному распоряжению. При этом он каких-либо распоряжений, связанных с этими сделками, сотрудникам отдела рефинансирования закладных НАИМЕНОВАНИЕ в том числе о внесении передаточных надписей о смене собственника закладных, напрямую не давал, а действовал только через Бузина и Косареву, а на возражения последних что эти закладные уже не принадлежат НАИМЕНОВАНИЕ так как проданы НАИМЕНОВАНИЕ, пояснял, что эту проблемы будет решать сам. Заявление Нурпеисова, что он якобы сам сделки купли-продажи закладных не заключал, в хозяйственно-финансовую деятельность корпорации не вмешивался, а занимался лишь представительскими функциями, опровергается: -показаниями Бузина В.Е., -показаниями ФИО о том, что фактически руководителем НАИМЕНОВАНИЕ был Нурпеисов; -договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого НАИМЕНОВАНИЕ обязался за <данные изъяты> поставить НАИМЕНОВАНИЕ закладных на указанную сумму, был подписан Нурпеисовым Б.Ж. (т.№, л.д.№). О том, что фактическим руководителем НАИМЕНОВАНИЕ был Нурпеисов Б.Ж., свидетельствует и выданная им в качестве ДОЛЖНОСТЬ доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как согласно приказов по НАИМЕНОВАНИЕ ДОЛЖНОСТЬ в то время был Бузин В.Е. (т.№ л.д.№). Напротив судом установлено, что Нурпеисов Б.Ж. являлся инициатором и организатором совершения преступления - в совершении мошенничества в особо крупном размере в отношении потерпевшего НАИМЕНОВАНИЕ. Наличие приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по НАИМЕНОВАНИЕ о направлении Бузина В.Е. в командировку в <адрес> также свидетельствует о том, что заключение Бузиным В.Е. договора с НАИМЕНОВАНИЕ по купле-продаже поддельных закладных было произведено по прямому указанию генерального директора НАИМЕНОВАНИЕ Нурпеисова Б.Ж. Исследованные судом доказательсва в их совокупности свидетельствуют о том, что умысел подсудимых на незаконное получение денежных средств от НАИМЕНОВАНИЕ возник изначально, до заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ Заявление Нурпеисова о том, Бузин ему сообщил, что не смог расплатиться с НАИМЕНОВАНИЕ, так как НАИМЕНОВАНИЕ не выплатило всю сумму денег по договору от ДД.ММ.ГГГГ, ему стало известно лишь когда он опять стал президентом корпорации, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, опровергается показаниями свидетеля ФИО, согласно которых Нурпеисов в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. требовал у нее отчеты по финасовому состоянию общества, то есть знал о сделках с НАИМЕНОВАНИЕ и с НАИМЕНОВАНИЕ Это заявление опровергается также показаниями Бузина о том, что он возражал относительно перечисления Нурпеисовым поступивших от НАИМЕНОВАНИЕ денежных средств иным организациям, а не НАИМЕНОВАНИЕ.На ДД.ММ.ГГГГ у НАИМЕНОВАНИЕ принадлежащей <данные изъяты> Нурпеисова Б.Ж., образовалась задолженность перед поставщиками, по погашению кредита. В частности согласно договора об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ НАИМЕНОВАНИЕ предоставил заем НАИМЕНОВАНИЕ в размере <данные изъяты>. сроком пользования до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> годовых (т.№ л.д.№). Аудиторским заключением НАИМЕНОВАНИЕ уровень финансового риска в НАИМЕНОВАНИЕ на ДД.ММ.ГГГГ определен суммой <данные изъяты>. (т.№ л.д№). Необходимости у Бузина выдавать займ НАИМЕНОВАНИЕ в сумме <данные изъяты>. не было, соответственно возражения Нурпеисова что Бузин распорядился этими деньгами самостоятельно без его указания не убедительны, а потому не соответствуют действительности. Заключение этой сделки ДД.ММ.ГГГГ, то есть в момент перечисления денежных средств от НАИМЕНОВАНИЕ, заинтересованность Нурпеисова в заключении этой сделки, подписание им этого договора также свидетельствуют о том, что Нурпеисов знал о сделке от ДД.ММ.ГГГГ, был в курсе финансово-хозяйственной джеятельности корпорации. Также из показаний Бузина следует, что он без ведома Нурпеисова самостоятельно не мог распоряжаться денежными средствами, так как в НАИМЕНОВАНИЕ ежедневно составлялся график возможных платежей, корректируемый и утверждаемый Нурпеисовым. О контроле за движением денежных средств в НАИМЕНОВАНИЕ со стороны Нурпеисова говорит и свидетель свидетель ФИО, согласно показаний которого распоряжение по распределению поступивших от НАИМЕНОВАНИЕ денежных средств около <данные изъяты> (в то числе на направление части поступивших денег на выкуп закладных в НАИМЕНОВАНИЕ), ему дал Бузин, но предварительно согласовав с Нурпеисовым Б.Ж. У НАИМЕНОВАНИЕ свободных оборотных средств, а также принадлежащих корпорации закладных тоже не было, а имелись лишь обязательства по полученным кредитам. Об этом свидетельствует и заключенный ДД.ММ.ГГГГ Нурпеисовым Б.Ж. договор, по которому он получил в НАИМЕНОВАНИЕ кредит <данные изъяты>., обязуясь поставить банку закладные на указанную сумму, однако ввиду отсутствия закладных возвратил в банк полученную сумму. Так, из показаний свидетеля ФИО, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и НАИМЕНОВАНИЕ в лице Нурпеисова Б.Ж. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче кредита в размере <данные изъяты>. для поставки банку пул-закладных на указанную сумму. НАИМЕНОВАНИЕ не смогло предоставить пул-закладных на указанную сумму и затем двумя траншами погасило задолженность перед банком (т.№ л.д.№). Согласно накопительной выписки по расчетному счету № НАИМЕНОВАНИЕ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ перечислил НАИМЕНОВАНИЕ <данные изъяты> и <данные изъяты>. соответственнопо договору № от ДД.ММ.ГГГГ (записи № и №) (т.№ л.д№). Указанное также свидетельствует о том, что умысел Нурпеисова Б.Ж. на хищение денежных средств у НАИМЕНОВАНИЕ возник до получения этого имущества. В связи с этим Нурпеисовым был разработан план по хищению денеджных средств путем обмана у НАИМЕНОВАНИЕ для чего он дал указание Бузину и Косаревой подготовить закладные, не принадлежащие корпорации, для продажи в НАИМЕНОВАНИЕ что находит подтверждение показаниями Бузина и Косаревой. Сразу после поступления от НАИМЕНОВАНИЕ денежных средств Нурпеисов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. предоставил <данные изъяты> НАИМЕНОВАНИЕ что также свидетельствует о причастности Нурпеисова к совершению преступления.

Заявление Нурпеисова Б.Ж. о подделке доверенности на совершение конкретной сделки с НАИМЕНОВАНИЕ доказательствами не подтверждено, опровергается показаниями Бузина, которые суд с учетом конкретных обстоятельств дела, находит убедительными. С учетом того, что в ДД.ММ.ГГГГ. ДОЛЖНОСТЬ НАИМЕНОВАНИЕ то есть лицом, правомочным действовать от имени общества без доверенности на основании Устава общества, стал Нурпеисов Б.Ж., соответственно на совершение сделки по купле-продажи закладных с НАИМЕНОВАНИЕ Бузину В.Е. необходима была доверенность. Наличие этой доверенности также опровергает заявление Нурпеисова о том, что ему не было известно об этой сделке с НАИМЕНОВАНИЕ

Судом установлено, что взаимоотношения как между подсудимыми, так и отношения их со свидетелями -работниками НАИМЕНОВАНИЕ в том числе с бывшими, были и остаются нормальными, неприязненных отношений между ними нет. Поэтому суд считает, что у них оснований оговаривать друг друга не имеется. В связи с этим их показания являются допустимыми и могут быть положены в основу обвинения. Давая оценку показаниям подсудимой Косаревой В.Ю., суд приходит к выводу о том, что ее показания, данные в ходе предварительного следствия, могут быть положены в основу обвинения, поскольку они подробны, последовательны, конкретны и убедительны, а также согласуются с другими материалами дела в их совокупности. К изменению Бузиным В.Е. в ходе следствия своих ранее данных показания в части того, что в ДД.ММ.ГГГГ Нурпеисов Б.Ж. на него какого-либо воздействия при принятии решений о продаже закладных НАИМЕНОВАНИЕ и последующей их перепродаже в НАИМЕНОВАНИЕ не оказывал, а эти сделки он заключал сам, суд относится критически, так указанное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. В частности, из показаний Бузина В.Е. следует, что он узнал что сделка с НАИМЕНОВАНИЕ состоится после приезда с <адрес> Нурпеисова, который также ему сообщил, что договор подготовит НАИМЕНОВАНИЕ (указанное нашло подтверждение в суде и показаниями свидетелей- сотрудников НАИМЕНОВАНИЕ Согласно показаний ФИО он поехал в <адрес> уже с готовым проектом договора (который прислали с НАИМЕНОВАНИЕ). Данные обстоятельства также дают основание полагать, что все условия предстоящей сделки от ДД.ММ.ГГГГ были уже заранее обговорены Нурпеисовым Б.Ж. в период пребывания в <адрес>. При таких обстоятельствах доводы подсудимого Нурпеисова Б.Ж. о непричастности к совершению преступления, доводы Бузина и Косаревой о невиновности полностью опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств и суд расценивает их как способ защиты. Оценив в совокупности собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении указанного преступления. Собранные и исследованные судом доказательства являются достаточными для вывода об их виновности.

Обсуждая квалификацию действий подсудимых, суд приходит к следующим выводам.

Органом предварительного следствия действия подсудимых Нурпеисова Б.Ж., Бузина В.Е. квалифицированы по ч.2 ст.327 УК РФ, то есть подделка иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях его использования, совершенные с целью облегчить совершения другого преступления, и использование заведомо подложного документа.

Способ совершения подсудимыми мошенничества путем обманавыразился в сознательном сообщении ими заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений (о принадлежности продаваемых закладных НАИМЕНОВАНИЕ в умолчании об истинных фактах (НАИМЕНОВАНИЕ при продаже закладных не поставило НАИМЕНОВАНИЕ в известность, что закладные уже ранее проданы и находятся в собственности НАИМЕНОВАНИЕ). Корыстный мотив подсудимых заключается в совершении хищения денежных средств у НАИМЕНОВАНИЕ Мошенничество считается оконченным с момента, когда чужое имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц. Воспользовавшись тем обстоятельством, что в ДД.ММ.ГГГГ НАИМЕНОВАНИЕ по сложившейся практике заключало с контрагентами в регионах России сделки по купле-продажи закладных без фактической передачи оригиналов закладных (которые оставались на хранение в данном случае у НАИМЕНОВАНИЕ согласно действующего договора хранения № от ДД.ММ.ГГГГ), а на основании только полученных по электронной почте их сканированных копий включало эти закладные в свой реестр активов общества; подсудимые Нурпеисов Б.Ж. и Бузин В.Е. умалчивая перед НАИМЕНОВАНИЕ о наличии договора от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи закладных, для хищения денежных средств, принадлежащих НАИМЕНОВАНИЕ при содействии Косаревой В.Ю., которой были известны их преступные намерения, изготовили поддельные документы путем внесения в копии закладных, ранее проданных НАИМЕНОВАНИЕ, передаточных надписей, согласно которых НАИМЕНОВАНИЕ» передает все права по закладным НАИМЕНОВАНИЕ). Для совершения преступления Нурпеисов Б.Ж., являясь ДОЛЖНОСТЬ, ДОЛЖНОСТЬ и ДОЛЖНОСТЬ НАИМЕНОВАНИЕ используя свое служебное положение, склонил к совершению преступления своего первого заместителя по экономике и финансам Бузина В.Е. Они же, используя свое служебное положение, являясь руководителями общества склонили к соучастию в совершении преступления свою подчиненную - ДОЛЖНОСТЬ Косареву В.Ю., которая в силу занимаемой должности находилась в зависимом от них положении. В свою очередь, Косарева, используя свое служебное положение привлекла к изготовлению подложных закладных сотрудников своего отдела. Косарева, осознавая преступность своих действий, привлекла подчиненных ей сотрудников отдела рефинансирования закладных, с помощью которых она с использованием компьютерной техники и ксерокса, в светокопиях передаточных надписях указанных <данные изъяты> закладных, принадлежащих НАИМЕНОВАНИЕ, а именно в разделе: «Отметки о смене владельца закладной», внесла записи, в том числе указав в графе: «Права закладной переданы (новый владелец закладной)» - «НАИМЕНОВАНИЕ»», изменив запись «ДОЛЖНОСТЬ В.Е.Бузин» на запись «ДОЛЖНОСТЬ», тем самым внесла записи, искажающие действительность, то есть изготовила поддельный официальный документ. Этими действиями Косарева В.Ю. укрыла имя собственника указанных закладных - НАИМЕНОВАНИЕ, тем самым устранила препятствия, и создала условия для продолжения преступной деятельности Нурпеисова Б.Ж. и Бузина В.Е, укрепив их решимость в безнаказанности совершаемого преступления. Косаревой в силу занимаемой должности было достоверно известно о том, что среди продаваемых НАИМЕНОВАНИЕ <данные изъяты> закладных выкуплены и принадлежат НАИМЕНОВАНИЕ на праве собственности и никто другой не вправе передавать права по уже проданным закладным другим залогодателям. Довод Косаревой В.Ю. о том, что НАИМЕНОВАНИЕ было известно о сделке между НАИМЕНОВАНИЕ и НАИМЕНОВАНИЕ, так как банк ДД.ММ.ГГГГ выдал НАИМЕНОВАНИЕ копии листов закладных, где не было надписи, кому они в собственность переданы, не состоятелен. Из показаний ФИО Л.Е., ФИО следует, что имели место случаи, когда по запросу НАИМЕНОВАНИЕ НАИМЕНОВАНИЕ выдавал этому обществу копии закладных для того, чтобы те могли с ними работать, так как занимались аккумулированием средств от заемщиков-должников; однако оригиналы закладных не выдавали даже во временное пользование, банк услуги по хранению «чужих» закладных не оказывал. Из их показаний также следует, что НАИМЕНОВАНИЕ с просьбой о разрешении продажи этих закладных в банк не обращалось, а оригиналы закладных банк выдал бы НАИМЕНОВАНИЕ только в случае обратного выкупа закладных. Соответственно Косарева В.Ю., исполняя преступный умысел Нурпеисова Б.Ж. и Бузина В.Е., под надуманным предлогом, якобы ввиду необходимости использования по работе так как по договору от ДД.ММ.ГГГГ НАИМЕНОВАНИЕ принял на себя выполнение определенных обязательств, получила у неустановленных следствием работников НАИМЕНОВАНИЕ, копии вышеуказанных <данные изъяты> закладных, что в силу изложенного не вызвало никакого подозрения в законности совершаемых ею действий. Затем она с привлечением подчиненных ей сотрудников отдела с использованием компьютерной техники и ксерокса в светокопиях закладных внесла искажающие действительность сведения, что якобы права по этим закладным переданы НАИМЕНОВАНИЕ а не НАИМЕНОВАНИЕ, что автоматически подразумевает собой продажу закладных НАИМЕНОВАНИЕ Соответственно Косарева В.Ю. была осведомлена о незаконных действиях Нурпеисова и Бузина. Показания сотрудников НАИМЕНОВАНИЕ что при продаже закладаных НАИМЕНОВАНИЕ по сделке от ДД.ММ.ГГГГ они вносили в передаточные надписи лишь должность ДОЛЖНОСТЬ Бузина В.Е. без указания о смене собственника на НАИМЕНОВАНИЕ опровергается заключением почерковедческой экспертизы, показаниями свидетелей ФИО, ФИО, показаниями заемщиков, которые приходили в НАИМЕНОВАНИЕ обозреть оригиналы своих закладаных и они убеждались в наличии записей о смене владельца на НАИМЕНОВАНИЕ. Показания Косаревой В.Ю. в суде в части, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ устное указание подготовить к продаже в НАИМЕНОВАНИЕ готовых к рефинансированию закладаные, в том числе вышеуказанных закладных, находящихся в НАИМЕНОВАНИЕ, она получила от ФИО опровергаются исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО, которой по сделке от ДД.ММ.ГГГГ ничего не известно. В последующем, чтобы от НАИМЕНОВАНИЕ незаконность сделки по продаже закладных не принадлежащих НАИМЕНОВАНИЕ Косарева лично за подписью Бузина В.Е. составляла списки заемщиков по проданным закладным с указанием ежемесячного платежа по кредитным договорам, для передачи финансовому отделу НАИМЕНОВАНИЕ и последующего перечисления указанных ежемесячных сумм в НАИМЕНОВАНИЕ от заемщиков, хотя заемщики исправно платили в НАИМЕНОВАНИЕ. Все было сделано для того чтобы скрыть перед НАИМЕНОВАНИЕ сделку по продаже закладных не принадлежащих НАИМЕНОВАНИЕ Из показаний ФИО следует, что НАИМЕНОВАНИЕ уплатило за нее и образовавшуюся задолженность по внесению платежей в НАИМЕНОВАНИЕ. Для уверения НАИМЕНОВАНИЕ в законности сделки от ДД.ММ.ГГГГ подсудимые прибегали и к другому способу, чтобы платежи шли в НАИМЕНОВАНИЕ непосредственно от заемщиков-должников. Так, в частности согласно изъятого в НАИМЕНОВАНИЕ ДД.ММ.ГГГГ оригинала закладной на заемщицу ФИО в этой закладной имеется запись о смене ДД.ММ.ГГГГ владельца закладной на НАИМЕНОВАНИЕ, передаточная надпись заверена ДОЛЖНОСТЬ В.Е.Бузиным (т.№ л.д.№). В то же время заемщице ФИО направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав по ее закладной в НАИМЕНОВАНИЕ необходимости перечисления платежей указанному обществу через расчетный счет корпорации, а также обязанности заемщика об уведомлении НАИМЕНОВАНИЕ о смене выгодоприобретателя, что и было сделано заемщиком (т.№ л.д.№). Согласно уведомления, датированного ДД.ММ.ГГГГ НАИМЕНОВАНИЕ уведомил заемщицу ФИО о необходимости перечисления последующих платежей в НАИМЕНОВАНИЕ (т.№ л.д.№).

Суд при этом принимает во внимание показания Бузина В.Е., что НАИМЕНОВАНИЕ не согласился на обратный выкуп НАИМЕНОВАНИЕ закладных у банка с отсрочкой платежа. То есть Бузину определенно было известно, что собственником этих закладных является НАИМЕНОВАНИЕ. В тексте договора купли-продажи закладных с НАИМЕНОВАНИЕ от ДД.ММ.ГГГГ нет даже указания на то, что НАИМЕНОВАНИЕ должен выкупить эти закладные в течение определенного срока. Соответственно возражения защиты, что имело место временная сделка, что давало НАИМЕНОВАНИЕ право распоряжаться принадлежащими НАИМЕНОВАНИЕ закладными, являются необоснованными. В этой части показания свидетелей ФИО и ФИО что имело место временная сделка и НАИМЕНОВАНИЕ должен был выкупить закладные по договору от ДД.ММ.ГГГГ противоречат заключенному договору и суд признает их в этой части недостоверными. Свидетель ФИО пояснил,что когда НАИМЕНОВАНИЕ выступило с инициативой продать банку закладные, первоначально НАИМЕНОВАНИЕ включил в так называемый первоначальный договор условие обратного выкупа, то есть была достигнута договоренность о продаже банку закладных сроком на <данные изъяты> дней. Однако затем НАИМЕНОВАНИЕ посчитал, что это условие для НАИМЕНОВАНИЕ будет трудновыполнимым, а потому ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор без условия обратного выкупа. Заявления подсудимых Бузина и Косаревой о том, что НАИМЕНОВАНИЕ требовал у НАИМЕНОВАНИЕ обратного выкупа закладных также ни на чем не основано, противоречат имеющемуся в деле договору между НАИМЕНОВАНИЕ и НАИМЕНОВАНИЕ, где нет пункта с условием обязательного обратного выкупа закладных. Суд считает, что даже при наличии обязательства у НАИМЕНОВАНИЕ по обратному выкупу ранее проданных НАИМЕНОВАНИЕ закладных, а также указание в заключенном договоре от ДД.ММ.ГГГГ на право НАИМЕНОВАНИЕ на преимущественный выкуп закладных не давали ему права распоряжаться принадлежащими НАИМЕНОВАНИЕ закладными.Доводы защиты, что ранее по аналогичным сделкам (в частности, по договору с НАИМЕНОВАНИЕ) право собственности на переданные закладные оставалось за НАИМЕНОВАНИЕ ссылка стороны защиты на обычаи делового оборота, доводы подсудимых Бузина В.Е. и Косаревой В.Ю. в части того, что НАИМЕНОВАНИЕ после продажи ДД.ММ.ГГГГ НАИМЕНОВАНИЕ закладных имел в течение <данные изъяты> дней право реализовать их, в том числе продать эти закладные в НАИМЕНОВАНИЕ не основаны на законе. Если принять во внимание эти доводы стороны защиты, то при совершении сделки с НАИМЕНОВАНИЕ НАИМЕНОВАНИЕ должно было внести в копии закладных сведения о наличии обременений правами третьих лиц- в данном конкретном случае о наличии сделки по договору купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ с НАИМЕНОВАНИЕ, чего сделано не было. Если взять за основу позицию стороны защиты, при продаже НАИМЕНОВАНИЕ этих закладных НАИМЕНОВАНИЕ не выполнило надлежащим образом требования ст.48 ФЗ № 102 от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которых при передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце. Вместо этого НАИМЕНОВАНИЕ ограничилось внесением в передаточную надпись лишь сведений о лице, передающем права на закладную, указав должность руководителя -ДОЛЖНОСТЬ Бузина В.Е., проставив его подписи и печать общества.

Ипотека (залог недвижимости) может быть установлена в том числе для обеспечение обязательства по кредитному договору по уплате залогодержателю основной суммы долга, процентов и иных сумм, предусмотренных договором об ипотеке. Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной (ст.13 ФЗ № 102 от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)». То есть по смыслу закона закладная является лишь одним из доказательств существования прав залогодержателя.

В соответствии со статьей 48 ФЗ № 102 от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. Это требование закона при заключении договора купли-продажи закладных № между НАИМЕНОВАНИЕ и НАИМЕНОВАНИЕ от ДД.ММ.ГГГГ соблюдено. В соответствии с п.№ указанного договора НАИМЕНОВАНИЕ передает НАИМЕНОВАНИЕ закладные в собственность путем заключения этого договора. Данный договор в установленном порядке никем не оспорен, доказательств иного суду не представлено. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверенных ею прав в совокупности. По совершенной сделке на основании акта приема-передачи НАИМЕНОВАНИЕ были переданы оригиналы вышеуказанных закладных и банк поставил их на свой баланс, произвел оплату закладных, то есть стал собственником закладных. Судом установлено, что НАИМЕНОВАНИЕ уведомил часть заемщиков о смене собственника закладных на НАИМЕНОВАНИЕ, в частности в деле имеются представленные корпорацией в банк уведомления заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№). Согласно накопительной выписки по расчетному счету № НАИМЕНОВАНИЕ в погашение обязательств по кредитным договорам в НАИМЕНОВАНИЕ внесены платежи по заемщикам ФИО, ФИО (записи за №,№).

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что новым законным владельцем закладных по договору от ДД.ММ.ГГГГ стал НАИМЕНОВАНИЕ, в том числе и в случае если принять во внимание позицию стороны защиты о том, что НАИМЕНОВАНИЕ оформило передаточную надпись не надлежащим образом, указав лишь сведения о предыдущем владельце, передающем все права по закладным и не внося сведений о смене собственника закладных на НАИМЕНОВАНИЕ. Соответственно заключением договора от ДД.ММ.ГГГГ с НАИМЕНОВАНИЕ имело место сделка по купле-продаже закладных и с момента подписания этого договора НАИМЕНОВАНИЕ утратило все права владельца (собственника) этих закладных. По изложенным основаниям суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО Л.Е. в части, что по договору купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ у НАИМЕНОВАНИЕ оставалось право распоряжения этими закладными в течение <данные изъяты> дней.

Об умысле на хищение чужих денежных средств говорит и то обстоятельство, что НАИМЕНОВАНИЕ при необходимости могло выступить посредником при продаже закладных от НАИМЕНОВАНИЕ в НАИМЕНОВАНИЕ. Соответственно не состоятельны доводы подсудимых Бузина и Косаревой что НАИМЕНОВАНИЕ был намерен на денежные средства от НАИМЕНОВАНИЕ выкупить закладные у НАИМЕНОВАНИЕ с последующей предачей в НАИМЕНОВАНИЕ, а потому необходимости отражать в передаточных надписях о передаче прав собственности на закладных НАИМЕНОВАНИЕ не было. Соответственно указанное обстоятельство свидетельствует о наличии сговора между Нурпеисовым и Бузиным на совершение мошеннических действий.

Ранее заключенное между НАИМЕНОВАНИЕ и НАИМЕНОВАНИЕ соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стороны пришли к сотрудничеству в области ипотечного кредитования, при этом предусмотрено условие обязательного выкупа корпорацией у банка закладных в течение определенного срока со дня выдачи ипотечных кредитов; а также дополнительные соглашения к нему, согласно которых банк предоставил корпорации право отсрочки платежа при выкупе закладных с учетом уплаты процентов; уменьшение срока обязательного выкупа корпорацией у банка закладной до <данные изъяты> календарных дней со дня выдачи ипотечного кредита, не меняют сути заключенного между ними договора купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ и доводы стороны защиты в этой части также необоснованным (том № л.д.79№).

О направленности умысла подсудимых на хищение чужого имущества путем мошенничества свидетельствует то, что они зная что у НАИМЕНОВАНИЕ нет принадлежащих данному обществу закладных, с учетом возникших трудностей по реализации закладных, финансового состояния корпорации, заведомо зная, что у общества нет средств на обратный выкуп закладных и не предвидится (так как на тот момент подсудимым уже было известно, что НАИМЕНОВАНИЕ отказал НАИМЕНОВАНИЕ в выдаче нового кредита в <данные изъяты>.) по сделке от ДД.ММ.ГГГГ продали не принадлежащие НАИМЕНОВАНИЕ закладные в НАИМЕНОВАНИЕ О незаконности совершаемой сделки было известно всем подсудимым. Из показаний Бузина В.Е. следует, что он понимал, что даже на поступившие от НАИМЕНОВАНИЕ денежные средства около <данные изъяты> НАИМЕНОВАНИЕ не сможет выкупить закладные у НАИМЕНОВАНИЕ. Анализируя показания Бузина в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд приходит к выводу, что Нурпеисов изначально не имел намерения направить поступившие от НАИМЕНОВАНИЕ денежные средства на выкуп закладных у НАИМЕНОВАНИЕ. Корыстная заинтересованность подсудимых при совершении указанного преступления выразилась в завладении денежными средствами, принадлежащими НАИМЕНОВАНИЕ. Об умысле подсудимых на совершение мошенничества путем обмана говорит и их последующее поведение, когда Нурпеисов и Бузин не распорядились в полном объеме поступившими от НАИМЕНОВАНИЕ денежными средствами на выкуп закладных у НАИМЕНОВАНИЕ для последующей передачи их со внесенными в оригиналы закладных соответствующими передаточными надписями в НАИМЕНОВАНИЕ, хотя имели такую возможность, а истратили по своему усмотрению. Суд приходит к выводу, что действия подсудимых по совершению в последующем сделок по обратному выкупу части закладных направлены были лишь на то, чтобы скрыть от НАИМЕНОВАНИЕ незаконность сделки от ДД.ММ.ГГГГ Соответственно возражения стороны защиты, что имело место гражданско-правовые отношения являются необосованными по изложенным основаниям. Факт совершения в ДД.ММ.ГГГГ по указанной схеме сделки с НАИМЕНОВАНИЕ, когда поступившие от НАИМЕНОВАНИЕ средства были направлены на выкуп закладных у НАИМЕНОВАНИЕ с последующей передачей оригиналов закладных в НАИМЕНОВАНИЕ не имеет правового значения для рассматрвиаемого дела.

Суд квалифицирует действия подсудимых Нурпеисова Б.Ж., Бузина В.Е. по ч.4 ст.159 УК РФ. Доводы подсудимых ФИО и Косаревой В.Ю. в части того, что они не имели умысла на хищение чужого имущества, так как предполагалось исполнить принятые НАИМЕНОВАНИЕ обязательства по договору с НАИМЕНОВАНИЕ суд находит несостоятельными, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что НАИМЕНОВАНИЕ на момент заключения договора имело финансовые затруднения, свободных оборотных средств не имело, в выдаче нового кредита НАИМЕНОВАНИЕ им было отказано; эти обстоятельства были известны подсудимым в силу занимаемых ими должностей, соответственно их заявления о преполагаемом выкупе у НАИМЕНОВАНИЕ оригиналов закладных с последующей передачей их в НАИМЕНОВАНИЕ являются не убедительными, а потому не сооветствующими действительности. Судом установлено, что поступившие от НАИМЕНОВАНИЕ денежные средства не были истрачены в полном объеме по назначению (на выкуп закладных у НАИМЕНОВАНИЕ для передачи в НАИМЕНОВАНИЕ). Данные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что подсудимые изначально были намерены завладеть денежными средствами НАИМЕНОВАНИЕ», не намереваясь и не имея возможности их возвратить, то есть их умысел был направлен именно на хищение чужого имущества путем обмана. По смыслу закона, в случаях, когда лицо получает чужое имущество, не намереваясь исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество. О наличии у подсудимых умысла, направленного на хищение, в частности свидетельствует отсутствие у них на момент заключения с НАИМЕНОВАНИЕ договора купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ реальной финансовой возможности исполнить принятые по договору обязательства.При таких обстоятельствах, доводы стороны защиты об отсутствии умысла на хищение чужого имущества суд признает несостоятельными и расценивает их как способ защиты.

В материалах дела, исследованных в судебном заседании, имеются достаточные доказательства того, что Нурпеисов Б.Ж. с целью хищения денежных средств путем обмана у НАИМЕНОВАНИЕ, используя свое служебное положение президента НАИМЕНОВАНИЕ (а в период с ДД.ММ.ГГГГ - занимая должность ДОЛЖНОСТЬ данного общества) вовлек в совершение данного преступления ДОЛЖНОСТЬ НАИМЕНОВАНИЕ Бузина Е.В. (до ДД.ММ.ГГГГ занимавшего должность ДОЛЖНОСТЬ данного общества), при этом роли и функции каждого из них были четко распределены. Нурпеисов используя свой опыт, авторитет в области ипотечного кредитования, личные доверительные отношения с руководителями НАИМЕНОВАНИЕ и НАИМЕНОВАНИЕ», должен был создать условия для заключения сделки купли-продажи закладных. Бузин должен был заниматься подготовкой документов по заключению сделки с НАИМЕНОВАНИЕ, осуществлять общий контроль за изготовлением и оформлением подложных записей о смене собственника по ранее проданным НАИМЕНОВАНИЕ закладным; подписать договор с НАИМЕНОВАНИЕ. Для совершения преступления и достижения намеченных пресупных целей Нурпеисов и Бузин вовлекли Косареву, которая путем пособничества им в совершении данного преступления должна была обеспечить изготовление поддельных документов: внесение в передаточные надписи в закладных, ранее проданных в НАИМЕНОВАНИЕ, сведений о смене их собственника на НАИМЕНОВАНИЕ, подготовка необходимых документов для заключения сделки, своевременное направление необходимых копий закладных в НАИМЕНОВАНИЕ. При завладении денежными средствами, подсудимые Нурпеисов и Бузин совершали согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия друг другу в совершении преступления, по каналам мобильной связи обменивались информацией, в частности: на какой стадии находится оформление сделки, подложных документов, о ходе предоставления сканированных копий закладных с передаточными надписями в НАИМЕНОВАНИЕ и о ходе заключения сделки с данным обществом по купле-продаже закладных. После получения денежных средств, перечисленных на расчетный счет НАИМЕНОВАНИЕ подсудимые Нурпеисов и Бузин распорядились ими по своему усмотрению. При этом Нурпеисов учитывая свое служебное положение, занял руководящую и организующую роль, взял на себя ответственность за совершение сделок с НАИМЕНОВАНИЕ и НАИМЕНОВАНИЕ», используя свои личные связи с их руководителями, вел с ними переговоры, обговаривая с ними все существенные условия заключаемых договоров, в том числе количество реализуемых НАИМЕНОВАНИЕ закладных, их общую стоимость. Бузин и Косарева занимая в НАИМЕНОВАНИЕ руководящие должности, используя свое служебное положение для совершения преступления привлекли сотрудников общества для изготовления поддельных документов, а именно внесения в передаточные надписи копий по закладным, ранее проданным в НАИМЕНОВАНИЕ, ложных сведений, согласно которых НАИМЕНОВАНИЕ продает эти закладные (не принадлежащие данному обществу) в НАИМЕНОВАНИЕ по изготовлению отчетов об аккумулированных платежах заемщиков и по предоставлению этих сведений в НАИМЕНОВАНИЕ для введения в заблуждение относительно правомерности сделки от ДД.ММ.ГГГГ С этой же целью, для придания видимости законности указанной сделки Нурпеисов и Бузин выкупили часть закладных у НАИМЕНОВАНИЕ и у НАИМЕНОВАНИЕ

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимых, данными в ходе предварительного следствия и в суде, показаниями допрошенных по делу представителя потерпевшего и свидетелей, иными исследованными судом материалами дела.

В части предъявленного Косаревой В.Ю. обвинения в части внесения в копии закладных передаточных надписей о смене собственника закладных на НАИМЕНОВАНИЕ с последующей передачей этих сведений в НАИМЕНОВАНИЕ суд квалифицирует ее действия по ч.1 ст.327 УК РФ. Так как преступления указанной категории отнесены законом к небольшой тяжести, то к настоящему времени истек срок давности и виновное лицо подлежит освобождению от уголовного наказания.

В части предъявленного обвинения по ч.1 ст.199 УК РФ уголовное преследование в отношении Бузина В.Е. прекращено вследствие истечения срока давности. В этой части судом вынесено соответствующее постановление.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.67 УК РФ. Принимает во внимание семейное и имущественное положение подсудимых, состояние их здоровья и членов их семей. Ущерб по делу не возмещен.

Подсудимые в целом характеризуется удовлетворительно (Бузин - т.№, л.д.№, Нурпеисов Б.Ж. - т.№ л.д.№ Косарева В.Ю. - т.№ л.д.№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, согласно ст.61 УК РФ суд признает наличие у Бузина В.Е. <данные изъяты> (том № л.д.№). Других смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание имеющиеся сведения о личности подсудимых, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ими преступления, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции РФ, суд с учетом позиции потерпевшей стороны, приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения ими новых преступлений невозможно без назначения им реального наказания в виде лишения свободы и достижение целей наказания, предусмотренных п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимых во время и после его совершения, учитывая, что на стадии предварительного следствия обвиняемые последовательно рассказывали об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечали по сути, принимая во внимание, что на учете у врача-психиатра они не состоят, у суда оснований сомневаться в психической полноценности подсудимых не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая руководящую и организующую роль Нурпеисова Б.Ж. в совершении преступления, активную роль Бузина В.Е., выразившегося в осуществлении им контроля за ходом изготовления поддельных закладаных и представления и их в НАИМЕНОВАНИЕ, в непосредственном заключении им сделки с НАИМЕНОВАНИЕ, принимая во внимание значение их совместного участия для достижения цели претупления, учитывая что в результате этих действий потерпевшему был причинен ущерб в особо крупном размере, суд назначает им дополнительное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> каждому. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, принимает во внимание возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом роли и степени участия Косаревой В.Ю., ее семейного и имущественного положения, суд считает нецелесообразным применение к ней дополнительного наказания в виде штрафа.

Действия подсудимых подлежат квалификации по Уголовному кодексу РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г., которым из санкции ч.4 ст.159 УК РФ исключен ранее установленный нижний предел наказания в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, введенное ФЗ № 377 от 27.12.2009г. применению не подлежит, так как такой вид наказания не был предусмотрен Уголовным кодексом РФ в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003г.

Заявленное НАИМЕНОВАНИЕ требование о взыскании <данные изъяты>. в счет возмещения материального ущерба, причиненного действиями подсудимых, в соответствии со статьей 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению; размер ущерба подтверждается материалами уголовного дела, в том числе представленным расчетом (т.№ л.д.№). Потерпевший, прокурор гражданский иск поддержали. Размер ущерба подлежит взысканию в солидарном порядке, так как вред причинен совместными действиями подсудимых.

По данному делу на основании постановления НАИМЕНОВАНИЕ от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на объекты недвижимого имущества, принадлежащие Нурпеисову Б.Ж. (т.№ л.д.№); на основании постановления НАИМЕНОВАНИЕ от ДД.ММ.ГГГГ на имущество НАИМЕНОВАНИЕ (ИНН №), в виде кредиторской задолженности перед НАИМЕНОВАНИЕ наложен арест в виде запрета владельцу данного имущества НАИМЕНОВАНИЕ распоряжаться им (том № л.д.№); на основании постановления НАИМЕНОВАНИЕ от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на объекты недвижимого имущества, принадлежащие НАИМЕНОВАНИЕ (ИНН №), имеющего юридический адрес: <адрес> (т.№ л.д.№). При рассмотрении дела судом установлено, что Нурпеисов Б.Ж. часть поступивших на расчетный счет НАИМЕНОВАНИЕ с НАИМЕНОВАНИЕ денежных средств в размере <данные изъяты>., перечислил на расчетный счет НАИМЕНОВАНИЕ являвшегося одним из учредителей НАИМЕНОВАНИЕ До ДД.ММ.ГГГГ НАИМЕНОВАНИЕ выдавал своим учредителям Нурпеисову Б.Ж. и НАИМЕНОВАНИЕ денежные средства по договорам займов. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Нурпеисова Б.Ж. перед НАИМЕНОВАНИЕ составила более <данные изъяты>., задолженность НАИМЕНОВАНИЕ перед НАИМЕНОВАНИЕ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. После незаконного завладения денежными средствами НАИМЕНОВАНИЕ Нурпеисов Б.Ж. выкупил у НАИМЕНОВАНИЕ долю в уставном капитале НАИМЕНОВАНИЕ стоимостью <данные изъяты>., а также его долги по займам, и стал владельцем <данные изъяты> доли в уставном капитале НАИМЕНОВАНИЕ». Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ Нурпеисов Б.Ж. вышел из состава участников НАИМЕНОВАНИЕ с требованием о выплате ему номинальной стоимости его доли денежными средствами в размере <данные изъяты>., и тем самым списал все долги по займам НАИМЕНОВАНИЕ и Нурпеисова Б.Ж. перед НАИМЕНОВАНИЕ Таким образом, фактически всеми похищенными из НАИМЕНОВАНИЕ денежными средствами Нурпеисов Б.Ж. и Бузин В.Е. распорядились по своему смотрению, в том числе путем перечисления и выдачи в виде займов в НАИМЕНОВАНИЕ. Из материалов дела также усматривается, что на денежные средства, полученные в результате вышеуказанных действий подсудимых в последующем были приобретены объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности НАИМЕНОВАНИЕ единственным учредителем которого является <данные изъяты> обвиняемого Нурпеисова Б.Ж. - ФИО. В соответствии со ст.115 УПК РФ основанием для наложения ареста на имущество подозреваемого или обвиняемого является необходимость обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, полученного в результате преступных действий или нажитых преступным путем. Наложение ареста на имущество производится для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 УК РФ. Эти основания к настоящему времени не отпали, как не отпали и основания, послужившие ранее для принятия решения о запрете на совершение регистрационных действий и арест на имущество, наложенных на основании постановления НАИМЕНОВАНИЕ от ДД.ММ.ГГГГ Одна из основных задач, стоящих перед судами, связанных с наложением ареста на имущество, состоит в том, чтобы предотвратить потенциальные трудности, возникающие при реализации решения суда по конкретному делу. Соответственно наложенный на основании судебного решения арест на вышеуказанное имущество необходимо сохранить до вынесения и вступления в законную силу решения по существу по данному уголовному делу в целях необходимости обеспечения исполнения приговора, а также в части гражданского иска. В ходе следствия арест на бывшее имущество НАИМЕНОВАНИЕ а именно на <адрес>, расположенную в <адрес>, принадлежащую ФИО, на <адрес>, расположенную в <адрес>, принадлежащую ФИО, - отменен (т.№ л.д.№).

В связи с прекращением уголовного дела в части заявленный ИФНС г.Чебоксары гражданский иск о взыскании с виновного лица задолженности перед бюджетом по уплате налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>., штрафа 560.055руб., пени <данные изъяты>., оставляется без рассмотрения (том № л.д№).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Нурпеисова Б.Ж. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.), по которой назначить наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 500.000 (пятисот тысяч) рублей.

Бузина В.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.), которой назначить наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 500.000 (пятисот тысяч) рублей.

Косареву В.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Косареву В.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.24 УПК РФ ввиду истечения срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения в отношении осужденных изменить, взяв их под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Нурпеисову Б.Ж., Бузину В.Е., Косаревой В.Ю. исчислять со дня заключения под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск НАИМЕНОВАНИЕ удовлетворить.

Взыскать солидарно с Нурпеисова Б.Ж., Бузина В.Е.,Косаревой В.Ю. в пользу НАИМЕНОВАНИЕ, расположенного по адресу: <адрес>, денежные средства в размере <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Гражданский иск ИФНС г.Чебоксары о взыскании задолженности перед бюджетом по уплате налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>., штрафа <данные изъяты>., пени <данные изъяты>., -оставить без рассмотрения.

Аресты, наложенные:

-на основании постановления НАИМЕНОВАНИЕ от ДД.ММ.ГГГГ на имущество НАИМЕНОВАНИЕ (ИНН №), -кредиторскую задолженность перед НАИМЕНОВАНИЕ ИНН № в виде функций заказчика-застройщика, а именно правомочия по совершению юридических и иных действий направленных на реализацию Инвестиционных проектов по строительству жилых домов поз. № и поз. № на земельном участке по адресу: <адрес> общей стоимостью <данные изъяты>., в виде запрета владельцу данного имущества НАИМЕНОВАНИЕ ИНН № им распоряжаться;

-на основании постановления НАИМЕНОВАНИЕ от ДД.ММ.ГГГГ арест на следующие объекты недвижимого имущества, принадлежащие НАИМЕНОВАНИЕ (ИНН №), имеющего юридический адрес: <адрес>:

1).<данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>;

2).<данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>;

3).<данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>;

4).<данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>;

5).<данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>;

6).<данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>;

7).<данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>;

8).<данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>;

9).<данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>;

10).<данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>,

11).<данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>,

12).<данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>;

13).<данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>;

14).<данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>;

15).<данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>;

16).<данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>;

17).<данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>;

18).<данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>;

19).<данные изъяты>. расположенную по адресу: <адрес>;

20).<данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>;

21).<данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>;

22).<данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>;

23).<данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>;

24).<данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>;

25).<данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>;

26).<адрес>, расположенную по адресу: <адрес>,

27).<данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>А,

-на основании постановления НАИМЕНОВАНИЕ от ДД.ММ.ГГГГ арест на следующие объекты недвижимого имущества, принадлежащие осужденному Нурпеисову Б.Ж.:

1). <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок сделок с ними за № от ДД.ММ.ГГГГ;

2).<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними за № от ДД.ММ.ГГГГ;

3).<данные изъяты> по адресу: <адрес>, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними за № от ДД.ММ.ГГГГ;

4). <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними за № от ДД.ММ.ГГГГ;

5). <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними за № от ДД.ММ.ГГГГ;

6).<данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними за № от ДД.ММ.ГГГГ;

7).<данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними за № от ДД.ММ.ГГГГ;

8). <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними за № от ДД.ММ.ГГГГ;

9). <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними за № от ДД.ММ.ГГГГ;

10). <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними за № от ДД.ММ.ГГГГ;

11). <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>, зарегистрированная в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними за № от ДД.ММ.ГГГГ;

12). <данные изъяты>, расположенное на <адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними за № от ДД.ММ.ГГГГ;

13). <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними за № от ДД.ММ.ГГГГ;

14). <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес> дивизия, <адрес>, зарегистрированная в Едином государственном реестре прав на
недвижимое имущество и сделок с ними за № от ДД.ММ.ГГГГ;

15). <данные изъяты>, разрешенное использование для эксплуатации жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними за № от ДД.ММ.ГГГГ;

16). <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>, зарегистрированная в Едином государственном реестре прав на недвижимое
имущество и сделок с ними за № от ДД.ММ.ГГГГ

-сохранить в целях обеспечения исполнения приговора и решения по исковым требованиям гражданского истца о возмещении причиненного преступлением материального ущерба.

На приговор может быть подана жалоба или представление в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи жалобы или представления через районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать в течение десяти суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе или возражениях на кассационную жалобу; вправе представить свои письменные возражения, ходатайствовать о своем личном участии в суде кассационной инстанции непосредственно либо путем видеосвязьконференции. При этом осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденных.

Председательствующий: судья Э.А. Кузьмин

С п р а в к а

На основании кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нурпеисова Б.Ж., Бузина В.Е. и Косаревой В.Ю. в части взыскания с осужденных в солидарном порядке в пользу НАИМЕНОВАНИЕ денег в сумме <данные изъяты> в счет возмещения ущерба отменить, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Этот же приговор в отношении Косаревой В.Ю. изменить: на основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное ей наказание по ч.5 ст.33, ч.4 ст.159 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа считать условным с установлением испытательного срока 2 (два) года.

Возложить на Косареву В.Ю. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться для регистрации в указанный орган.

В остальном этот же приговор в отношении Косаревой В.Ю., а также Нурпеисова Б.Ж. и Бузина В.Е. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Косареву В.Ю. из-под стражи освободить.

Подлинник приговора Московского районного суда г.Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ и определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ находятся в уголовном деле № 1-190-11 г.

Председатель суда В.С. Зуева

Главный специалист ФИО