Дело № 1-58-12 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Иванова А.Е., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Корсакова А.Ю., подсудимого Кондратова Д.В., защитника-адвоката Ефремова В.Е., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, секретаря судебного заседания Гапоненко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Кондратова Д.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Кондратов Д.В. совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах. Около 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Кондратов Д.В., находясь возле дома <адрес>, возымел преступный умысел на умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества путем поджога. В указанное время и в указанном месте, с целью осуществления своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошел к автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ФИО, где умышленно из хулиганских побуждений облил салон указанного автомобиля горючей жидкостью - бензином. После чего, продолжая свои преступные действия, Кондратов Д.В. с помощью зажигалки создал источник открытого огня, который внес в салон указанного автомобиля, чем вызвал его возгорание, в результате чего ФИО был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей. Он же, в один из дней начала ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле дома <адрес>, возымел преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО В указанное время и в указанном месте Кандратов Д.В., с целью осуществления своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно из корыстных побуждений подошел к обгоревшему кузову автомобиля <данные изъяты>, принадлежащему ФИО, где введя в заблуждение неустановленного следствием водителя автомобиля-эвакуатора, проезжавшего мимо, тем, что указанный кузов автомобиля принадлежит ему, погрузил данный кузов автомобиля на указанный автомобиль-эвакуатор, тем самым тайно похитил его. После чего Кондратов Д.В., незаконно обратив похищенное имущество в свою собственность, скрылся с места совершения преступления, сдав в последующем обгоревший кузов автомобиля <данные изъяты>, на металлолом в пункт приема металла. Тем самым своими преступными действиями Кондратов Д.В. причинил потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей. В судебном заседании подсудимый Кондратов Д.В. вину в совершении указанных преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Ефремов В.Е. поддержал ходатайство своего подзащитного Кондратова Д.В. и просил также о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором указал, что согласен на постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласен на постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства. В соответствии со ст.314-316 УПК РФ судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый Кондратов Д.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка принятия судебного решения, и ходатайство было им заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником. Действия подсудимого Кондратова Д.В. органами следствия были квалифицированы по ч.2 ст. 167, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. С данной квалификацией действий подсудимого согласен сам подсудимый, его защитник, а также государственный обвинитель. Обвинение, с которым согласен подсудимый Кондратов Д.В., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Судья также действия подсудимого Кондратова Д.В. квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Учитывая поведение подсудимого, как в момент совершения преступлений, так и после совершения преступлений, а также <данные изъяты>, у суда отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости. Определяя наказание подсудимому Кондратову Д.В. судья в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ учитывает характер содеянного и степень общественной опасности преступлений, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, данные о личности, его семейное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.Так же при назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенных Кондратовым Д.В. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Совершенные преступления законом относится к преступлениям средней тяжести. Подсудимый Кондратов Д.В. вину признал полностью, в содеянном раскаивается. Обстоятельством, отягчающим наказание, по делу является - рецидив преступлений. Обстоятельством, смягчающим наказание, по делу являются: явка с повинной. Признание вины, чистосердечное раскаяние подсудимого, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание. Судом учитывается личность Кондратова Д.В., который по месту отбывания наказания характеризуется положительно, а также его имущественное положение. Учитывая мотивы совершения преступлений, поведение подсудимого как до, так и после совершения преступлений, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в деле смягчающие наказание подсудимого обстоятельства в совокупности с иными данными, характеризующими его личность, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершённых им преступлений или его личности. В связи с этим суд не находит оснований для применения к нему положений ст.64УК РФ. Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного и то, что подсудимым Кондратовым Д.В. совершены преступления, отнесенные законодательством к категории средней тяжести, совершенные им деяния представляют особо общественную опасность, направлены против собственности, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, а также смягчающие наказание обстоятельства, его семейное положение, принимая во внимание конституционные принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишении свободы на определенный срок. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд, исходя из обстоятельств дела, не находит. Поскольку совершенные Кондратовым Д.В. преступления, относится к категории средней тяжести, в его действиях имеется рецидив преступлений, то в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ему должно быть назначено в исправительной колонии - строгого режима. Принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Кондратова Д.В. суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При назначении подсудимому Кондратову Д.В. окончательного наказания в соответствии с ч.2 ст.69 и ч.5 ст. 69 УК РФ, с учётом обстоятельств их совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, его раскаяния, считает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний. Вещественные доказательств по делу не имеется. Поскольку дело судом рассмотрено в особом порядке, при назначении Кондратову Д.В. наказания судья руководствуется правилами ч.2 ст. 68 УК РФ определяя размер наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, судья п р и г о в о р и л: Кондратова Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание: - по ч.2 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев; - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев без ограничения свободы. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить Кондратову Д.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Кондратову Д.В. определить в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 10 (десять) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Кондратова Д.В. изменить на заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на кассационное представление прокурора. Председательствующий: судья А.Е. Иванов