Дело № 1-569-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                         г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Столяренко Т.И.,

с участием государственного обвинителя - ст. пом. прокурора Московского района г. Чебоксары Рыбкиной С.А.,

подсудимого Палеева И.А.,

защитника - адвоката Спиридонова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре судебного заседания Огородникове Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Палеева И.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Палеев И.А., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека. Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 10 минут Палеев И.А., управляя грузовым автомобилем НАИМЕНОВАНИЕ с государственным регистрационным знаком номер, двигаясь задним ходом по проезжей части дворовой территории у <адрес>, имеющей ровное асфальтированное покрытие и горизонтальный продольный профиль пути, при ширине проезжей части 3,5 м., со скоростью движения около 2-3 км/ч, не убедился в отсутствии пешехода на пути его предполагаемого движения, грубо нарушив п.1.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ; п.8.12 ПДД РФ, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения и при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц, совершил наезд на пешехода ФИО2 В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО2 скончался от полученной сочетанной тупой травмы туловища, правой нижней конечности, осложнившейся травматическим шоком, причинивших тяжкий вред здоровью,по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый Палеев И.А. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, в его присутствии, что свидетельствует об осознании подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 в судебном заседании также выразили свое согласие на постановление приговора в отношении Палеева И.А. по ст.264 ч.3 УК РФ без проведения судебного разбирательства.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.264 ч.3 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, имеются предусмотренные ст.314 УПК РФ обстоятельства для постановления приговора без поведения судебного разбирательства.

При изложенных обстоятельствах, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Оценив собранные материалы дела, с согласия сторон, суд действия подсудимого Палеева И.А. квалифицирует по ст.264 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ №20 от 13 февраля 2009 года) по признакам нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания судом в соответствии со ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая поведение подсудимого, как в момент, так и после совершения преступления, а также сведения УЧРЕЖДЕНИЕ о том, что Палеев И.А. под наблюдением не находится, у суда отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости.

Совершенное подсудимым преступление законом отнесено к категории средней тяжести, является неосторожным.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, а также наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Судом учитывается и личность виновного, который ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту прежней работы и жительства характеризуется исключительно положительно.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, представляющего в настоящее время повышенную общественную значимость, а также то обстоятельство, что Правила дорожного движения РФ Палеевым И.А. были нарушены грубо, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно лишь в условиях его изоляции от общества с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством. При этом, оснований для назначения Палееву И.А. наказания в соответствии со ст.ст. 64,73 УК РФ суд не находит.

При определении срока лишения свободы суд руководствуется положениями ст.316 п.7 УПК РФ.

Поскольку Палеевым И.А. впервые совершено преступление по неосторожности, то в соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ отбывание лишения свободы суд назначает ему в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Палеева И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ в редакции ФЗ №20 от 13 февраля 2009 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством сроком на ТРИ года.

Меру пресечения в отношении Палеева И.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать Палеева И.А. самостоятельно следовать в колонию-поселение за счет средств государства в соответствии с предписанием, выданным УФСИН России по Чувашской Республике.

Срок отбывания наказания Палееву И.А. исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, также и в случае принесения кассационного представления и жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья:            Т.И.Столяренко

С П Р А В К А

На основании кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Палеева И.А. оставлен без изменения, а кассационные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Подлинник приговора от ДД.ММ.ГГГГ и определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ находятся в уголовном деле 1-569/2011.

Судья        Т.И.Столяренко

Зам.начальника отдела     Г.А.Борцова