Дело № 1-75-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                     г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Иванова А.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Григорьева Д.И.,

подсудимой Андриановой О.В.,

защитника - адвоката Горобца Л.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО1, ФИО2

при секретаре судебного заседания Гапоненко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Андриановой О.В.,<данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Андрианова О.В. совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут Андрианова О.В., находясь в квартире <адрес>, возымела преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. В указанное время, в указанном месте с целью осуществления своих корыстных замыслов Андрианова О.В., воспользовавшись тем обстоятельством, что ранее ей малознакомый ФИО3 отлучился <данные изъяты>, временным отсутствием хозяев квартиры ФИО2 и ФИО1, тайно похитила, взяв с трюмо в зальной комнате указанной квартиры сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 500 рублей с сим-картой, подключенной в компании <данные изъяты>, на счету которой находились денежные средства в сумме 80 рублей; сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 2000 рублей с сим-картой, подключенной в компании <данные изъяты>, на счету которой находились денежные средства в сумме 50 рублей; сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 500 рублей с сим-картой, подключенной в компании <данные изъяты>, на счету которой находились денежные средства в сумме 0 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО2, а также сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 3000 рублей, принадлежащий потерпевшей ФИО1 Затем Андрианова О.В., продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, пройдя в прихожую указанной квартиры, тайно похитила, взяв со шкафа механический зонт голубого цвета стоимостью 400 рублей; набор, состоящий из трех лаков для ногтей, стоимостью 200 рублей; полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, с женскими хлопчатобумажными носками в количестве 15 пар на общую сумму 300 рублей, из расчета стоимости за одну пару носков 20 рублей; пару зимних женских сапог стоимостью 1500 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО1, а также из выдвижного ящика тумбы в прихожей тайно похитила электрическую бритву марки <данные изъяты> стоимостью 1000 рублей, принадлежащую потерпевшему ФИО2 После чего, действуя с единым умыслом, направленным на незаконное завладение чужим имуществом, Андрианова О.В. прошла на кухню, откуда тайно похитила, взяв из буфета одну банку кофе <данные изъяты> стоимостью 100 рублей, одну упаковку чая <данные изъяты> стоимостью 50 рублей, а из ванной комнаты дезодорант - освежитель воздуха стоимостью 50 рублей, принадлежащие ФИО2 После чего, обратив похищенное имущество в свою собственность, Андрианова О.В. скрылась с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 4330 рублей и потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5400 рублей.

В судебном заседании подсудимая Андрианова О.В. вину в совершении указанного преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Горобец Л.М. поддержал ходатайство своей подзащитной Андриановой О.В., просил также о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2 в судебное заседание явились, согласны на постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314-316 УПК РФ судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимая Андрианова О.В. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о проведении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было ею заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником.

Действия подсудимой Андриановой О.В. органами следствия были квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

С данной квалификацией действий подсудимой согласна сама подсудимая, ее защитник, а также государственный обвинитель и потерпевшие. Обвинение, с которым согласна подсудимая Андрианова О.В. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судья также действия подсудимой Андриановой О.В. квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая поведение подсудимой, как в момент совершения преступления, так и после совершения преступления, а также <данные изъяты>, у суда отсутствуют основания сомневаться в ее вменяемости.     

Определяя наказание подсудимой Андриановой О.В. судья в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ учитывает характер содеянного и степень общественной опасности преступления, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, данные о личности, ее семейное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и перевоспитание.

Совершенное преступление законом относится к преступлениям средней тяжести.

Подсудимая Андрианова О.В. вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание, по делу являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, <данные изъяты>.

Признание вины, чистосердечное раскаяние подсудимой, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Судом учитывается личность Андриановой О.В., которая по месту жительства характеризуется положительно.

Учитывая мотивы совершения преступления, поведение подсудимой как до, так и после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в деле смягчающие наказание подсудимой обстоятельства в совокупности с иными данными, характеризующими ее личность, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершённого ею преступления или ее личности. В связи с этим суд не находит оснований для применения к ней положений ст.64УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновной и то, что подсудимой Андриановой О.В. совершено преступление, отнесенное законодательством к категории средней тяжести, совершенное ею деяние представляет особо общественную опасность, направлено против собственности, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, также смягчающие наказание обстоятельства, ее семейное положение, принимая во внимание конституционные принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишении свободы на определенный срок.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд, исходя из обстоятельств дела, не находит.

Поскольку совершенные Андриановой О.В. преступления, входящие в совокупность приговоров, относится к категории небольшой и средней тяжести, в её действиях отсутствует рецидив преступлений, то в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ей должно быть назначено в исправительной колонии - в колонии поселения.

Принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Андриановой О.В. суд считает нецелесообразным назначение ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Приговору мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Андрианова О.В. была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 157, ч.1 ст. 312 УК РФ.     

Однако эта судимость Андриановой О.В. за преступления небольшой тяжести и в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ не учитывается при признании в её действиях рецидива преступлений.

На момент вынесения приговора мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и на момент совершения преступления по данному уголовному делу Андрианова О.В. была судима приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.109 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год, срок, по которому был отбыт ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим Андрианова О.В. преступления по приговору мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ совершила не впервые.

При назначении подсудимой Андриановой О.В. наказания по совокупности приговоров суд в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, с учётом обстоятельств их совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, её раскаяния, считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Вещественные доказательство - сотовый телефон марки <данные изъяты>, заводской номер №; сотовый телефон марки <данные изъяты>, заводской номер №; сотовый телефон марки <данные изъяты>, заводской номер №, бритву марки <данные изъяты>, пору женских сапог бежевого цвета, сотовый телефон марки <данные изъяты>»; кассовый чек; договор на оказание услуг связи на сотовый телефон <данные изъяты>,     находящиеся у потерпевших ФИО1 и ФИО2, на основании ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу следует оставить у потерпевших ФИО1 и ФИО2

Поскольку дело судом рассмотрено в особом порядке, при назначении Андриановой О.В. наказания судья руководствуется правилами ч.7 ст.316 УПК РФ, а также требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ определяя размер наказания.

Потерпевший ФИО2 предъявил гражданский иск о взыскании со Андриановой О.В. причиненного ущерба в размере 10000 руб.

В соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая, что ФИО2 к исковому заявлению не приложен расчет ущерба, который он оценил в размере 10000 руб., данные требования возможно разрешить лишь при производстве дополнительных расчетов и представления доказательств подтверждающих требования, что требует отложения судебного заседания, а также учитывая, что разрешение гражданского иска в части взыскания ущерба не повлияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд признает за ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска и считает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, судья

п р и г о в о р и л:

Андрианову О.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и назначить Андриановой О.В. окончательное наказание по совокупности приговоров всего в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения.

Меру пресечения в отношении Андриановой О.В. изменить на заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В части исковых требований ФИО2 о взыскании с Андриановой О.В. причиненного ущерба признать за ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки <данные изъяты>, заводской номер №; сотовый телефон марки <данные изъяты>, заводской номер №; сотовый телефон марки <данные изъяты>, заводской номер №, бритву марки <данные изъяты>, пору женских сапог бежевого цвета, сотовый телефон марки <данные изъяты>»; кассовый чек; договор на оказание услуг связи на сотовый телефон <данные изъяты>,     находящиеся у потерпевших ФИО1 и ФИО2, по вступлении приговора в законную силу оставить у потерпевших ФИО1 и ФИО2

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления прокурором осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ей необходимо указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на кассационное представление прокурора.

Председательствующий: судья                                            А.Е. Иванов