Дело № 1-99/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                        город Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Малыгин Е.А.,

при секретаре судебного заседания Никитине И.Н.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Рыбкиной С.А.,

подсудимого Рудакова С.А.,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Юрист» Чувашской Республики Горобца Л.М., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также при участии потерпевших ФИО, ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело по обвинению:

Рудакова С.А., ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес> гражданина РФ, русским языком владеющего, "сведения об образовании" не работающего, "сведения о семейном положении", "сведения о наличии детей", судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Рудаков С.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. Так он, около 00 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к ранее знакомой ФИО инвалиду 3-й группы с детства, и применяя в отношении последней насилие, не опасное для жизни или здоровья умышленно нанес несколько ударов кулаком в область головы ФИО, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, левой ушной раковины, заушной области слева, обеих верхних конечностей. Эти повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (ов) не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежат. Тем самым Рудаков С.А., подавив волю ФИО к сопротивлению, открыто похитил, забрав с собой с тумбочки, расположенной в зале-комнате данной квартиры, принадлежащий ФИО телевизор марки «LG», оцениваемый в 12785 рублей и адаптер марки «LG», не представляющий материальной ценности.

После чего Рудаков С.А., обратив похищенное имущество в свою собственность, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым ФИО материальный ущерб на сумму 12785 рублей.

Подсудимый Рудаков С.А. в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, с квалификацией содеянного, с размером ущерба. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Как установлено в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает существо особого порядка, последствия постановления приговора в таком порядке, в том числе то, что осужденный не вправе обжаловать приговор по п.1 ст. 379 УПК РФ в части изложенных в нем выводов. Защитник, государственный обвинитель, потерпевшие с постановлением приговора в особом порядке были согласны. Санкция статьи не превышает десяти лет лишения свободы. При таких обстоятельствах суд, придя к выводу, что обвинение Рудакова С.А. в совершении данного преступления, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Обсуждая квалификацию действия подсудимого, суд приходит к следующему. Под открытым хищением чужого имущества понимается такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. Из материалов дела следует, что подсудимый, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил у потерпевшей телевизор и адаптер к нему. Преступление является оконченным, так как подсудимый после совершения преступления с места происшествия скрылся, имел реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия подсудимого Рудакова С.А. по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого во время и после его совершения, учитывая, что на судебном заседании на заданные вопросы он отвечал по сути, принимая во внимание, что на учете у врача-психиатра он не состоит, у суда оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено законом к категории тяжкого, направлено против собственности, в силу распространенности преступления данной категории представляют повышенную общественную опасность; а также данные о личности подсудимого, учитывает его роль и степень участия при совершении преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. При назначении наказания суд принимает во внимание семейное и имущественное положение подсудимого, относительно его молодой возраст, состояние здоровья и членов семьи.

Подсудимый по месту жительства и прежней работы в целом характеризуются положительно (л.д.110-112), судимости не имеет (л.д.108) Вместе с тем ранее привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.107).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд согласно ст.61 УК РФ признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном преступлении.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд согласно ст.63 УК РФ признает совершение преступления в отношении другого беззащитного или беспомощного лица.

Санкция статьи предусматривает наказание лишь в виде лишения свободы. Суд принимает во внимание стоимость похищенного. Похищенное возвращено потерпевшей ФИО и она каких-либо претензий к подсудимому в части возмещения причиненного ей преступлением вреда не заявила.

Учитывая позицию потерпевшей стороны, принимая во внимание принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции РФ, с учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения ими новых преступлений возможно путем условного осуждения его к лишению свободы соразмерно содеянному преступлению и с учетом всех конкретных обстоятельств дела. Суд считает, что исправительное воздействие на подсудимого невозможно при избрании другого вида наказания. Оснований для применения ст.64 УК РФ не находит.

Учитывая семейное и материальное положение подсудимого, отсутствие у него самостоятельного заработка суд считает нецелесообразным применение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд также учитывает, что совершенное подсудимым умышленное преступление против собственности отнесено законом к категории тяжких, при этом потерпевшей материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, размер причиненного потерпевшим материального ущерба и физического вреда, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления в совершении которого обвиняется Рудакова С.А. на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Заявленный потерпевшей ФИО гражданский иск о взыскании с Рудакова С.А. денежных средств в счет возмещения морального вреда в размере 10000 руб., причиненного преступлением, подлежит частичному удовлетворению согласно ст.1064 ГК РФ в размере 3000 рублей, поскольку в судебном заседании потерпевшая ФИО уточнила исковые требования и просила суд взыскать с Рудакова С.А. сумму морального вреда в размере 3000 руб. Подсудимый Рудаков С.А. с заявленным иском о взыскании с него суммы морального вреда в размере 3000 рублей согласился. В соответствии со ст.103 ГПК РФ на гражданского ответчика должны быть возложены судебные расходы по уплате государственной пошлины, от которой истец освобожден в силу закона (п.2 ст.44 УПК РФ). Согласно п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины составляет 400 руб., который необходимо уплатить в доход местного бюджета (п.2 ст.61.2 НК РФ).

Вещественные доказательства: - гарантийный талон на телевизор на 6 л., телевизор марки «LG», адаптер марки «LG», возвращенные потерпевшей ФИО в ходе предварительного расследования, на основании ст.81 УПК РФ следует оставить потерпевшей ФИО в ее пользование.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.316 п.7 УПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Рудаков С.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на условно-осужденного обязанности:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

-периодически являться на регистрацию в указанный орган в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией;

-не посещать после 22час. дискотеки, бары и места реализации спиртных напитков;

-находиться дома в период с 22 час. вечера до 06 час. утра следующего дня, за исключением времени нахождения на учебе или работе.

Вещественные доказательства: гарантийный талон на телевизор на 6 л., телевизор марки «LG», адаптер марки «LG» на основании ст.81 УПК РФ следует оставить потерпевшей ФИО в ее пользование.

Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Рудаков С.А. в пользу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ проживающей по адресу: <адрес> в счет компенсации морального вреда 3000 (три) тысячи рублей.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики путем подачи жалобы или представления через Московский районный суд г. Чебоксары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе или возражениях на кассационную жалобу.

Председательствующий: судья                                                                        Е.А. Малыгин