Дело № 1-107/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего Капитоновой Б.М., с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Щетинкина Е.В., подсудимого Петрова А.В. защитника Горобца Л.М., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Ураковой О.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Петрова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданство, семейное положение, военнообязанного, имеющего <данные изъяты> образование, род занятий, наличие судимости обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Петров А.В. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах. Так он, около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке седьмого этажа подъезда №, расположенном <адрес>, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что жильцы квартиры № данного дома ФИО и ФИО1 уснули ввиду своего алкогольного состояния, путем свободного доступа через незапертую на запорное устройство дверь незаконно проник вовнутрь вышеназванного жилого помещения и тайно похитил из брюк, лежавших на полу в зальной комнате, деньги в сумме 1500 рублей, две карты «Название», не представляющие материальной ценности, принадлежащие потерпевшему ФИО, а также тайно похитил со стола сотовый телефон марки «Название», оцениваемый в 500 рублей, на сим-карте которого находились денежные средства в сумме 100 рублей, принадлежащий потерпевшей ФИО1 Затем Петров А.В., продолжая свой преступный умысел, пройдя в спальную комнату вышеназванной квартиры, тайно похитил оттуда жидкокристаллический монитор марки «Название» стоимостью 7 500 рублей, принадлежащий потерпевшему ФИО Далее Петров А.В. прошел в прихожую, откуда тайно похитил женский пуховик, оцениваемый в 500 рублей, принадлежащий потерпевшей ФИО1 После этого Петров А.В., обратив похищенное имущество в свою собственность, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей и потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1100 рублей. Подсудимый Петров А.В. на судебном заседании выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Участвующие по делу прокурор и защитник не возражали против заявленного ходатайства. От потерпевших ФИО и ФИО1 в материалах уголовного дела имеется заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке без их участия. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился Петров А.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких, в связи с чем суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и вынести приговор без проведения судебного разбирательства. Умышленные действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает явку с повинной, раскаяние подсудимого в совершении преступления, активное способствование раскрытию преступления. Петров А.В. совершил тяжкое преступление, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется посредственно, имеет постоянное место жительства, на учете в РПБ МЗ ЧР и РНД МЗ ЧР не состоит, однако ранее судим за совершение аналогичных преступлений, данное преступление совершил через короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы (ДД.ММ.ГГГГ), ущерб по делу не возместил, ранее привлекался к административной ответственности за административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. При таких обстоятельствах суд считает, что лишь наказание в виде лишения свободы будет отвечать принципам социальной справедливости и исправления подсудимого, однако с учетом смягчающего наказание обстоятельства суд не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ суд не находит. Гражданский иск по делу не заявлен. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, отрицательной характеристики подсудимого, его поведения на стадии рассмотрения дела по существу, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Петрова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания Петрову А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения в отношении Петрова А.В. оставить прежнюю - содержание под стражей. Вещественное доказательство - ведомость - хранить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд ЧР в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на кассационное представление прокурора. Председательствующий Б.М.Капитонова