Дело №1-42/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Степанова В.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Селезнева С.Н., подсудимых Андреева Д.Н., Прокопьева Р.Л., защитника - адвоката подсудимого Прокопьева Р.Л. - Михайлова В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника - адвоката подсудимого Андреева Д.Н. - Демяшкина И.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и защитника ФИО15, потерпевших ФИО12, ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании помещении суда материалы уголовного дела в отношении Андреева "Д.Н.", ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина "Граждвнство", уроженца <адрес> и жителя <адрес>, "Семейное положение", "Наличие иждивенцев", "ОБразование", "Род заниятий"., "Отношение к армии", владеющего русским языком, ранее не судимого, Прокопьева "Р.Л.", ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина "Граждвнство", уроженца <адрес> и жителя <адрес>, "Семейное положение", "Наличие иждивенцев", "ОБразование", "Род заниятий", "Отношение к армии" владеющего русским языком, ранее судимого <данные изъяты>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а», «в», «г» УК РФ, установил: Андреев Д.Н. и Прокопьев Р.Л. совершили грабеж группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах. Андреев Д.Н. и Прокопьев Р.Л. около 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле торгового киоска «"Название"», расположенного возле <адрес>, возымели преступный умысел на открытое хищение чужого имущества с указанного киоска, для чего вступили в предварительный сговор между собой. Здесь они, осуществляя свои преступные замыслы, с целью открытого хищения чужого имущества, действуя умышленно и согласованно друг с другом, незаконно проникли в помещение указанного киоска, где Андреев Д.Н. умышленно, в соответствии с отведенной ему ролью, с целью подавления сопротивления, применил в отношении ранее незнакомой ФИО11, продавца данного киоска, находящегося на тот момент там же, насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно: нанеc ей множество ударов руками по голове и по различным частям тела, подавив тем самым ее волю к сопротивлению и причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежат. В свою очередь, Прокопьев Р.Л., также действуя в соответствии с достигнутой договоренностью с Андреевым Д.Н. и отведенной ролью, осознавая очевидность своих действий для потерпевшей, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил из коробки, лежавшей на прилавке киоска, деньги в сумме 26000 рублей и одну бутылку пива «"Название 2"» емкостью 0,5 литра стоимостью 25 рублей, стоявшую на полу. После чего, Андреев Д.Н. и Прокопьев Р.Л. незаконно обратив похищенное в свою собственность, скрылись с места совершения преступления, причинив тем самым ИП ФИО12 материальный ущерб на общую сумму 26025 рублей. Подсудимый Андреев Д.Н.вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что на остановке «"Название 3"» с ФИО16 пошли купить пиво. Он стоял около <адрес>, а ФИО16 подошел к ларьку, купил сигареты и пиво. Он подошел к киоску, ФИО11 стояла в киоске, а ФИО16 стоял у киоска. Он спокойно зашел в киоск, ФИО11 не препятствовала, не возражала. Насильно в киоск он не заходил, ФИО11 не отталкивал. ФИО11 начала кричать на него грубо нецензурно и он прикрыл ей рот, сказал: «Успокойся». ФИО11 попятилась назад и упала, ударилась об стеллажи. Потом поднялась, и он ее ударил один раз ладошкой в ухо. В киоске они долго не были, ФИО16 находился постоянно за ним. ФИО16 ему показал на коробку, бутылку он не видел. Когда ушли из киоска, он узнал, что ФИО16 забрал деньги. ФИО16 забрал деньги из коробки. ФИО16 отдал ему деньги около 20 тысяч рублей, но не пересчитывал. Он нож не искал, этого не говорил. Он первым грабить не предлагал, пошли купить пиво и у него были с собой деньги. Раскаивается, просит не лишать свободы. Подсудимый Прокопьев Р.Л.вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что около 07 часов ДД.ММ.ГГГГ Андреев Д.Н. предложил ему вместе с ним сходить за пивом. Они вдвоем дошли до киосков, расположенных на остановке общественного транспорта «<адрес>», где у киоска «"Название"» он приобрел бутылку пива «"Название 2"», а Андреев Д.Н. в это время стоял за вышеуказанным киоском, дожидался его. Он подошел к Андрееву Д.Н., и они распили бутылку пива. В ходе распития пива, Андреев Д.Н. сказал, что ему приглянулась девушка с киоска и ее можно ограбить, сказал пошли. Андреев Д.Н. пошел к киоску, а он пошел за ним. Андреев Д.Н. постучался в дверь киоска, девушка даже ничего не спросив, открыла дверь, и сходу Андреев Д.Н. толкнул ее. От удара девушка упала на пол, стала кричать, звать на помощь. Они вдвоем вошли в киоск. Первым вошел Андреев Д.. Андреев Д.Н. рукой прижал ей рот и начал наносить удары кулаком по голове и по различным частям тела. Пока Андреев Д.Н. удерживал девушку, ему крикнул, бери деньги. Он на прилавке рядом с кассовым аппаратом в картонной коробке увидел деньги разными купюрами, положил в задний карман джинсовых брюк. Девушка сильно была испугана, и перед уходом Андреев Д.Н. еще один раз ее ударил кулаком по телу. Он с пола взял одну бутылку пива «"Название 2"», открыл дверь киоска и они убежали. На территории одной из школ он вытащил из кармана похищенные деньги и отдал Андрееву Д.Н., надеясь, что он эти деньги разделит пополам. Андреев Д.Н. аккуратно сложил деньги, положил в карман трико и сказал, давай пойдем в магазин. Там денег было около 10 тысяч рублей, которые все отдал Андрееву Д.Н.. Он не согласен с суммой похищенного. Разговора по поводу ножа с Андреевым Д.Н. не было, так и зарезать девушку. Несмотря на это, вина Андреева Д.Н. и Прокопьева Р.Л. в совершении преступления полностью доказана показаниями потерпевших, свидетелей, исследованными материалами дела. Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен киоск «"Название"», расположенный на остановке общественного транспорта «<адрес>» возле <адрес>. На момент осмотра входная дверь в киоск без видимых повреждений, внутри общий порядок нарушен.(т.№ л.д.№) Потерпевшая ФИО12 суду показала, что в <адрес> остановка общественного транспорта «<адрес>» у нее находится киоск. Около 7 утра в день <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО11 и сказала, что к ней в киоск зашли два человека, забрали деньги, нанесли ей побои. Похитил 26 000 рублей денег и бутылку пива «"Название 2"» стоимостью 25 рублей. Ущерб ей возмещен отцом Андреева Д. и претензии не имеет, от иска отказывается, просит не лишать свободы. Потерпевшая ФИО11 суду показала, что около 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в дверь овощного ларька постучали. В дверь постучали, и она приоткрыла дверь. Увидела ФИО16, который находился на расстоянии, Андреев Д. не был виден за дверью. Андреев Д. сразу же ворвался в киоск, затолкнул ее в киоск, закрыл рот и нос ладонью. ФИО16 вошел в киоск после того, как Андреев Д. затолкнул ее в киоск. Она пыталась убрать его руку. Андреев Д. то ли ударил, то ли перехватил руку, но в результате возни она упала на спину. Андреев Д. два раза ударил ее, отчего были синяки на руках и за ухом. Потом Андреев Д. начал искать нож, чтобы зарезать ее. ФИО16 в это время брал деньги из коробки на прилавке, расположенной рядом с кассовым аппаратом, бутылку пива «"Название 2"». Андреев Д. выбежал из киоска на улицу и потом забежал обратно в киоск. Она сказала им, что могут забрать все, что им нужно, только чтобы не трогали ее. Затем Андреев Д. понял, что она знает ФИО16 Они стали обсуждать ее дальнейшую судьбу и решили, что оставят в живых. Андреев Д. сказал, что она не должна сообщать в полицию, и они ушли из киоска. После этого она написала сообщение ФИО5. ФИО16 ее не трогал, угрозы в ее адрес не высказывал. После ухода Андреева Д. и ФИО16 был взят отчет суммы с кассового аппарата, и оказалось, что не хватает около 26000 рублей, а пиво стоило 25 рублей. Просит не назначать Андрееву Д. наказание, связанное с реальным лишением свободы и от его отца получила в счет возмещения морального вреда 50 000 рублей. Из оглашенных в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что около 07 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ от ФИО11 на его сотовой телефон пришло SMS-сообщение следующего содержания «Приди пожалуйста срочно, два придурка залетели, избили всю выручку забрали». После чего он сразу же подошел к киоску «"Название"», расположенному возле остановки общественного транспорта «"Название 3"» <адрес>. Постучался в дверь киоска, ФИО11 открыла дверь. Последняя была сильно напугана, заплакана. Он сразу же обратил внимание на то, что у нее на правой стороне лба была шишка, на шее синяк, а на полу были раскиданы банки с пивом. Потом, со слов ФИО11 ему стало известно, что около 07 часов 30 минут к ней в дверь киоска постучались. Она спросила, кто там, но ответа не последовало. ФИО11 приоткрыла дверь киоска, и двое мужчин силой распахнули дверь киоска и проникли вовнутрь. Впоследующем в ходе разбирательства они узнали, что ими оказались Андреев Д.Н. и Прокопьев Р.Л.. Последние, находясь в киоске, в адрес ФИО11 угрожали физической расправой, Андреев Д.Н. нанес ФИО11 множественные удары кулаком по различным частям тела, а Прокопьев Р.Л. похитил из коробки, расположенной рядом с кассовым аппаратом выручку в сумме 26000 рублей и банку пива. После чего о случившемся он сообщил в полицию.(т.№ л.д.№) Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 получила телесные повреждения: <данные изъяты>. Эти повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета(ов), не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежит. Давность происхождения около 1-2 суток.(т.№ л.д.№) Согласно заключению дополнительной дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, след руки откопированный на дактилопленку под № признанный пригодным для идентификации личности в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оставлен указательным пальцем левой руки Прокопьева "Р.Л.", ДД.ММ.ГГГГ. Следы рук откопированные на дактилопленки под № признанные пригодными для идентификации личности в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оставлены большим пальцем правой руки Прокопьева "Р.Л.", ДД.ММ.ГГГГ.р.(т.№ л.д.№) Из протокола явки с повинной Прокопьева Р.Л. следует, что он чистосердечно признается и раскаивается в том, что около 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ вместе со своим знакомым "Имя" из киоска, расположенного по <адрес>, применив насилие в отношении продавца, открыто похитили деньги.(т.№ л.д.№) Из протокола явки с повинной Андреева Д.Н. следует, что он совместно с Прокопьевым Р.Л. ДД.ММ.ГГГГ совершили ограбление денег в сумме 18 000 рублей из торгового ларька.(т.№ л.д.№) Таким образом, совокупность собранных и исследованных судом выше доказательств является достаточным для принятия судом решения по делу. Анализ данных доказательств убедили суд в виновности Андреева Д.Н. и Прокопьева Р.Л. в совершении вышеизложенного преступного деяния и их действия квалифицирует по ст.161 ч.2 п. «а», «в», «г» УК РФ по признакам грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. К такому выводу суд пришел исходя из показаний потерпевших и свидетелей, которые согласуются между собой и изобличают Андреева Д.Н. и Прокопьева Р.Л. в совершении данного преступления, а также показаний самих подсудимых. Действительно Андреев Д.Н. и Прокопьев Р.Л. в указанное время и месте открыто похитили имущество из торгового киоска, осознавали, что открыто похищают данное имущество и потерпевшая это видела. О предварительном сговоре на совершение данного преступления, состоявшийся между Андреевым Д.Н. и Прокопьевым Р.Л. до совершения преступления указывает сам подсудимый Прокопьев Р.Л., а также последующие их согласованные действия по совершению данного преступления, показания потерпевшей ФИО11, свидетеля ФИО5. На применение насилия, не опасного для жизни или здоровья во время совершения данного преступления указывает в своих показаниях потерпевшая ФИО11, сами подсудимые в своих показаниях и это объективно подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы. Совершение данного преступления подсудимыми с незаконным проникновением в помещение подтверждается показаниями потерпевшей ФИО11, подсудимого Прокопьева Р.Л., свидетеля ФИО5, исходя из которых следует, что Андреев Д.Н. толкнул потерпевшую, зашли в киоск вначале он, за ним Прокопьев Р.Л.. Суд к показаниям подсудимого Андреева Д.Н. по обстоятельствам совершения данного преступления относится критически и считает данными с целью облегчить свою вину. В основу приговора по обстоятельствам совершения преступления суд кладет показания подсудимого Прокопьева Р.Л., так как они более согласуются с показаниями потерпевшей ФИО11 Ввиду вышеизложенного суд считает несостоятельными и неподтвержденными доказательствами по делу доводы защитника-адвоката Демяшкина И.К. и защитника ФИО15 об отсутствии в действиях Андреева Д.Н. признака незаконного проникновения в помещение. Также суд имеет ввиду, что ни потерпевшая ФИО11, ни подсудимые не указывают на то, что ФИО11 разрешила подсудимым войти в помещение торгового киоска, пригласила их туда, они оказались в этом помещении с добровольного согласия потерпевшей и все это дополнительно указывает на незаконность проникновения в помещение. С доводами подсудимого Прокопьева Р.Л. о меньшей сумме похищенного суд не соглашается ввиду того, что они после хищения денежные средства не пересчитывали, а потерпевшие данный ущерб выявили по кассовому отчету, постоянно указывали на данную сумму и подсудимый Андреев Д.Н. указывает на большую сумму. Допрошенный в качестве свидетеля защиты ФИО6 показал, что <данные изъяты>. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Андреев Д.Н. <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может предстать перед судом.(т.№ л.д.№) Допрошенный эксперт ФИО7 суду показала, что амбулаторная карта на Андреева Д.Н. врача ФИО45 им не была представлена при проведении экспертизы и на экспертное решение оно не могло повлиять, на выводы экспертов. Показания родителей при исследовании принимались во внимание. Решение о проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы в данном случае не возникло и не требуется. Если бы такая необходимость была, то они сами бы об этом приняли решение. Исходя из вышеизложенных сведений, поведения в ходе судебного заседания, на учете врача-психиатра не состоит, суд приходит к выводу о том, что Андреев Д.Н. в момент совершения преступления был вменяемым, в настоящее время также может отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Суд не находит оснований для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы. Андреев Д.Н. ранее не судим, характеризуется по месту жительства соседями положительно, участковым уполномоченным полиции отрицательно, как неоднократно привлекавшийся к административной ответственности, согласно сведениям из ИБД-Регион МВД ЧР привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, находится под наблюдением в РНД ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом: «<данные изъяты>.». Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Андреева Д.Н., в соответствии со ст. 61 УК РФ является наличие явки с повинной(т.№ л.д.№), добровольное возмещение ущерба потерпевшим. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Андреева Д.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется. Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ Прокопьев Р.Л. <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может предстать перед судом.(т.№ л.д.№) Исходя из данного заключения, у врача психиатра на учете не состоял, поведения в судебном заседании суд приходит к выводу о том, что Прокопьев Р.Л. при совершении преступления был вменяемым. Прокопьев Р.Л. ранее судим, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции отрицательно, как лицо склонное к умышленным имущественным преступлениям, сопряженным с насильственными действиями, а также как лицо, неоднократно замеченное в злоупотреблении спиртными напитками, за что привлекался к административной ответственности, а также как лицо, привлекаемое к административной ответственности за нарушение общественного порядка, профилактическую работу не воспринимает и продолжает вести себя в обществе вызывающе и противоправно, на учете врача нарколога не состоит. По месту отбывания наказания в ФБУ ИК-№ УФСИН РФ по ЧР Прокопьев Р.Л. характеризуется отрицательно. Согласно сведениям из ИБД-Регион МВД ЧР привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Прокопьева Р.Л., в соответствии со ст. 61 УК РФ является наличие явки с повинной (т.№ л.д. №). Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Прокопьева Р.Л., в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступления. С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности виновных, отрицательно характеризующих данных о личности подсудимых, наличия у Андреева Д.Н. смягчающего обстоятельства и отсутствия отягчающих обстоятельств, наличия у Прокопьева Р.Л. отягчающих и смягчающих его вину обстоятельств, состояния здоровья Прокопьева Р.Л., мнения государственного обвинителя, суд считает возможным достижение целей их исправления и предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости с назначением наказания лишь в виде лишения свободы на определенный срок без назначения дополнительных наказаний. Оснований для применения ст.64, 68 ч.3, 73 УК РФ, суд из обстоятельств дела не находит, так как данные основания не имеются и они не могут оказать положительное воздействие на Андреева Д.Н. и Прокопьева Р.Л. для не совершения ими преступлений в дальнейшем. В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание лишения свободы должно быть назначено Андрееву Д.Н. в исправительной колонии общего режима ввиду осуждения его к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшим лишение свободы. В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание лишения свободы должно быть назначено Прокопьеву Р.Л. в исправительной колонии строгого режима ввиду осуждения его к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, при опасном рецидиве преступления. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296,303,304,307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать Андреева "Д.Н." виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а», «в», «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 6(шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общегорежима. Меру пресечения в отношении Андреева "Д.Н." оставить прежней, заключение под стражу. Срок лишения свободы Андрееву "Д.Н." исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Признать Прокопьева "Р.Л." виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а», «в», «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 6(шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгогорежима. Меру пресечения в отношении Прокопьева "Р.Л." оставить прежней, заключение под стражу. Срок лишения свободы Прокопьеву "Р.Л." исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. На приговор может быть подана кассационная жалоба и представление в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения иными участниками процесса кассационной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, в том числе с использованием средств электронной конференцсвязи. Председательствующий В.В.Степанов С П Р А В К А На основании кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Андреева "Д.Н." оставлен без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения. Подлинник приговора от ДД.ММ.ГГГГ и определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ находятся в уголовном деле 1-42/2012. Судья В.В.Степанов Зам.начальника отдела Г.А.Борцова