№ 1-34/2012



Дело № 1-34/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ              г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Русина В.Г.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой М.В.,

с участием государственных обвинителей - ст. помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Щетинкина Е.В. и заместителя прокурора Московского района г.Чебоксары Артемьева А.В.,

подсудимых Новикова А.В. и Михеева А.Ю.,

защитников - адвокатов Трынова В.В., предъявившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, и Муравьева Ю.Г., предъявившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Новикова А.В., гражданина РФ, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, "сведения об образовании" , "сведения о семейном положении", временно не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ "СУД" по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ "СУД" по ч.1 ст.116 и п.п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении без штрафа, освобождённого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, и

Михеева А.Ю., гражданина РФ, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, фактически проживающего <адрес>, "сведения об образовании" , "сведения о семейном положении", "сведения о месте работы", военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Новиков А.В. ранее судимый: ДД.ММ.ГГГГ "СУД" по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; и ДД.ММ.ГГГГ "СУД" по ч.1 ст.116 и п.п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении без штрафа, освобождённый из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь ДД.ММ.ГГГГ совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для здоровья, а также предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так он в период с 22 до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь <адрес>, в ходе возникшей ссоры с ФИО1 взял в кухне указанной квартиры нож и, используя его в качестве оружия, с целью незаконного завладения чужим имуществом, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, напал на ранее незнакомых ему ФИО1 и ФИО2 и, применяя насилие, опасное для здоровья, стал высказывать в их адрес угрозы убийством и, приставив нож к горлу ФИО2, незаконно требовал безвозмездной передачи ему денег в сумме 5.000 рублей. ФИО1 и ФИО2 восприняли данные угрозы как реальные, которые создали у них убеждение, что они будут реализованы. Затем Новиков А.В., подкрепляя высказанные угрозы действиями, умышленно нанёс ФИО1 несколько ударов ножом по кистям обеих рук, а также несколько ударов ножом по рукам ФИО2, а также порезал ей ножом правое ухо, незаконно требуя передачи ему денег, в поисках которых обыскал квартиру. Затем, используя в качестве оружия стул, умышленно нанёс им один удар ФИО2 по ноге, после чего, умышленно похитил из квартиры женскую кофту, не представляющую материальной ценности, в кармане которой находились деньги в сумме 4.700 рублей, после чего скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления. В это время ФИО1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, воспользовавшись моментом, когда на него никто не обращал внимание, выбежал из квартиры и спрятался в подъезде дома этажами выше.

В результате преступных действий Новикова А.В. потерпевшему ФИО1 были причинены физическая боль и телесные повреждения: правой и левой верхних конечностей, которые как в отдельности, так и в совокупности, по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, а потерпевшей ФИО2 причинены материальный ущерб на сумму 4.700 рублей, физическая боль и телесные повреждения в виде закрытой травмы правой нижней конечности в виде перелома наружной лодыжки без смещения отломков, которая по признаку длительности расстройства здоровью свыше 21 дня квалифицируется, как причинившая средней тяжести вред здоровью, - сочетанную с ранами правой ушной раковины, левой верхней конечности в области предплечья и кисти, правой верхней конечности в области предплечья, которые как в отдельности, так и в совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья длительностью не более 21 дня квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, - сочетанные с обширным кровоподтёком лица слева, который не причинил вреда здоровью.

Михеев А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ умышленно причинил лёгкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так он в период с 22 до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь <адрес>, в ходе возникшей ссоры совместно с Новиковым А.В.умышленнонанёс ФИО1 удары руками и ногами по лицу и другим частям тела, причинив ему раны области лица и волосистой части головы, т.е. лёгкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, после чего с места преступления скрылся.

Подсудимый Новиков А.В. виновным себя признал частично, утверждая, что между ним и Михеевым А.Ю. сговора на хищение чужого имущества не было, деньги из квартиры ФИО2 он не похищал. В содеянном раскаивается.

Подсудимый Михеев А.Ю. виновным себя признал частично, утверждая, что никакого сговора с Новиковым А.В. на хищение имущества ФИО2у него не было, ни у ФИО2, ни у ФИО1 он деньги не требовал, ничего из квартиры не похищал. В нанесении телесных повреждений ФИО1 раскаивается, приносит ему свои извинения.

Вина подсудимых, кроме их частичного признания, полностью подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов, протоколами следственных действий и другими собранными по делу доказательствами.

Так потерпевший ФИО1 суду показал, что около 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ пришёл с рыбалки домой. Его матери - ФИО2 дома не было. Около 22 часов в дверь квартиры позвонили. Он открыл дверь и увидел мать - ФИО2, находившуюся в состоянии алкогольного опьянения, и двоих ранее незнакомых ему молодых людей, оказавшихся впоследствии Новиковым А.В. и Михеевым А.Ю., которые зашли вместе с его матерью к ним в квартиру. Он стал говорить парням, чтобы они уходили, так как было уже поздно. Мать заявила, что они с ней, чтобы он не выгонял их. Между ним и парнями произошла словесная перебранка, которая переросла в драку. Кто-то из парней ударил его ногой по телу, от чего он отскочил, почувствовав физическую боль. Затем он попытался схватить Михеева. В это время Новиков ударил его сзади стулом по голове, от чего он почувствовал сильную физическую боль и упал. Его стали избивать вдвоём, нанося удары руками и ногами по голове и телу. Мать пыталась заступиться за него, но Новиков несколько раз ударили её ногой и руками, от чего она упала на диван и больше не вмешивалась. Затем Новиков подошёл к нему и, угрожая ножом, стал требовать деньги. Это был их нож, который Новиков, видимо, взял на кухне. Деньги у них в квартире были, т.к. его мать недавно получила пенсию, и у неё оставалось около 4.000 рублей. Он ответил Новикову, что денег у них нет. Тогда Новиков взял его руку, положил её на подлокотник дивана и сказал, что досчитает до пяти и, если он не скажет, где деньги, то порежет ему руку. Он ничего не ответил. Тогда Новиков, досчитав до пяти, нанёс ему удар ножом по кисти руки, проткнув её насквозь, от чего он почувствовал сильную физическую боль. Затем по требованию Новикова он стал искать деньги в книгах, хотя не знал, где лежали деньги матери. Новиков тоже искал деньги, перевернул вещи, разрезал матрац. Потом Новиков снова подозвал его к себе, взял другую его руку, положил её на подлокотник дивана, нанёс один удар ножом по кисти, а затем снова велел ему искать деньги. Так как он деньги не нашёл, то Новиков подошёл к его матери, лежавшей на диване, и, приставив к её горлу нож, сказал, что или он отдаст ему деньги или он убьёт его мать. Испугавшись за свою мать, он сказал Новикову, чтобы тот не трогал её. Тогда Новиков снова велел ему подставить руку. Он сам поставил свою руку на подлокотник дивана, и Новиков снова нанёс ему один удар ножом по кисти руки, проткнув её насквозь. Затем Новиков снова велел ему искать деньги. Он видел, что Новиков подошёл к его матери и нанёс ей удар ножом по кисти руки, а затем полоснул ножом по руке. Он сказал Новикову, чтобы тот не трогал его мать. Тот снова велел подойти к нему. Он понял, что Новиков снова хочет проткнуть кисть его руки ножом. Он положил свою руку на подлокотник дивана, и Новиков опять нанёс ему один удар ножом по кисти руки. Он просил мать сказать, где деньги, но та была не в состоянии что-либо говорить. Он снова подошёл к книгам и продолжил искать там деньги. Когда он перебирал книги, то заметил, что Новиков и Михеев отвлеклись и не смотрели на него. Он быстро выбежал из квартиры в подъезд, затем через общий балкон на лестничную площадку и побежал наверх. На 10-ом этаже он увидел открытую дверь в тамбур, забежал туда и спрятался. Затем он позвонил по сотовому телефону друзьям, а также вызвал скорую помощь и милицию. Там он и сидел до приезда сотрудников милиции.

Свои показания потерпевший ФИО1 полностью подтвердил во время предварительного следствия на очных ставках с подозреваемыми Михеевым А.Ю. (т.1 л.д.231-232)и Новиковым А.В. (т.2 л.д.27-30).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ , ФИО1 получил телесные повреждения: одну рану области лица, одну рану волосистой части головы, три раны правой кисти и четыре раны левой кисти, а также одну рану средней трети левого предплечья, которые потребовали проведения хирургической обработки с наложением швов, а потому, как в отдельности, так и в совокупности, по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью; давность их образования в пределах первых суток на момент оказания первой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.161).

Потерпевшая ФИО2, суду показала, что после перенесённых травм события, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ, помнит плохо. Из этих событий она помнит, что Новиков А.В. искал что-то среди вещей в её квартире, угрожал ей ножом, требовал 5.000 рублей, порезал ей ножом обе руки и ухо, ударил её стулом по ноге. Михеев также находился в их квартире, но деньги у неё не требовал, ножом не угрожал, ударов ей не наносил.

Из оглашенных по ходатайству прокурора показаний потерпевшей ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она получила пенсию в размере 8.700 рублей. После работы она заплатила за квартиру 3.000 рублей и за домашний телефон 500 рублей, а также купила в магазине продукты питания на сумму около 500 рублей. Она также купила бутылку водки и бутылку пива, которые распила со своей знакомой по имени Н. возле магазина <данные изъяты>, расположенного по <адрес>. Потом помнит, что встретила бабушку по имени М., которая проживает в её доме, и вместе с ней пошла в сторону дома. Что происходило потом, она помнит плохо. Помнит, что двое молодых людей искали что-то в её квартире, переворачивали вещи. Потом к ней подошёл один молодой человек и стал требовать 5.000 рублей. Её сын ФИО1 сказал, чтобы она отдала им деньги. На это она ответила, что денег у неё нет. Тогда тот же парень схватил её за волосы, стащил с дивана на пол и сказал, чтобы она искала деньги. Деньги она до этого спрятала, но не сказала им где. Тот же парень приставил к её горлу их кухонный нож и сказал, что если она не скажет, где лежат деньги, то убьет её и сына. Сын сказал им, чтобы они её не трогали. Тот же парень проткнул насквозь кисть её руки и порезал руку. Он же нанёс несколько ударов ножом её сыну, но куда именно не помнит. Когда сын убежал, то тот же парень подошёл к ней и сказал, что убьёт её, если она не отдаст ему 5.000 рублей. При этом он порезал ей ухо и чем-то, вроде бы стульчиком, ударил по ноге, отчего она почувствовала острую физическую боль. Как эти парни ушли из квартиры, она не помнит. Оставшиеся деньги в сумме около 4.700 рублей она спрятала в карман рубашки желтого цвета с короткими рукавами, которую положила среди других вещей в стенку в зале. ДД.ММ.ГГГГ её выписали из больницы. Придя домой, она стала искать данную рубашку, в кармане которой были спрятаны деньги, но найти её не смогла. Считает, что парни, которые избили её и сына, нашли деньги в кармане рубашки и забрали их вместе с рубашкой (т.1 л.д.48-49, 138-139).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ , ФИО2 получила телесные повреждения: закрытую травму правой нижней конечности в виде перелома наружной лодыжки без смещения отломков - сочетанную с ранами правой ушной раковины, левой верхней конечности в области предплечья и кисти, правой верхней конечности в области предплечья - сочетанные с обширным кровоподтёком лица слева. Повреждение наружной лодыжки правой голени в виде перелома без смещения отломков могло быть причинено действием тупого твёрдого предмета; по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дна, и квалифицируется, как причинившее средней тяжести вред здоровью. Раны, как в отдельности, так и в совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья длительностью не более 21 дня, квалифицируются как причинившие лёгкий вред здоровью. Кровоподтёк лица мог быть причинён действием тупого твёрдого предмета, квалификации по степени тяжести не подлежит, как не причинивший вреда здоровью. Указанные повреждения могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.149-150).

Из сообщения о происшествии, поступившем по телефону в УВД по <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 17 минут по телефону «02» поступило сообщение от мужчины, который не представился, о том, что его избили дома <адрес> (т.1 л.д.3).

Из сообщения о происшествии, поступившем в УВД по <адрес> из «БСМП», следует, что в указанное медицинское учреждение ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 55 минут с 10-го этажа дома по <адрес> с резаными ранами кистей, правого предплечья, ушибленной раной мягких тканей головы доставлен ФИО1, который был избит неизвестными (т.1 л.д.6).

Из сообщения о происшествии, поступившем в УВД по <адрес> из «БСМП», следует, что в указанное медицинское учреждение ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 25 минут из дома с резаными ранами левой кисти, левого предплечья и правого уха доставлена ФИО2, которая была избита неизвестными (т.1 л.д.8).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 сообщил о том, что неустановленные лица в период времени с 22 до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, применяя насилие в отношении него и его матери ФИО2, используя при этом нож, нанесли им колото-резаные раны, побои и требовали деньги (т.1 л.д.4).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира расположена на 7-м этаже в доме по <адрес>. В прихожей возле входной двери на полу обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. В зале квартиры вещи из стенки разбросаны на полу. Постель с дивана валяется на полу, подушка разрезана, перья из неё разбросаны по полу. В спальной комнате порядок вещей нарушен, вещи из шкафа разбросаны на полу. С места происшествия изъяты 18 светлых дактоплёнок со следами рук, лист бумаги со следом обуви, 2 смыва вещества бурого цвета (т.1 л.д.8-12).

Из оглашенных по ходатайству прокурора показаний свидетеля ФИО следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут он вместе с двоюродным братом ФИО, ФИО, незнакомой женщиной, а также с Михеевым А. и еще одним парнем по имени А. сидел в беседке, расположенной во дворе <адрес>, где они распивали спиртные напитки. Через некоторое время сначала ушла женщина, а потом Михеев А. и другой парень по имени А.. Он слышал крики женщины: «Помогите!». Когда они с братом зашли домой, время было около 23 часов 30 минут (т.1 л.д.185-186). Из оглашенных по ходатайству прокурора показаний свидетеля ФИО следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут он вместе с двоюродным братом ФИО, ФИО, ФИО, а также двумя незнакомыми ему парнями сидел в беседке, расположенной во дворе <адрес>, где распивали спиртные напитки. Через некоторое время ушла ФИО, а потом двое незнакомых ему парней. Он услышал крики женщины: «Помогите!». Затем он с ФИО ушёл к тому домой (т.1 л.д.187-188). Подсудимый Михеев А.Ю. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Новиковым А.В. помогал ФИО в ремонте его квартиры, расположенной <адрес>. Около 21 часа они вместе с двоюродным братом ФИО и незнакомым ему ранее парнем по имени А. находился в беседке во дворе <адрес>, где они распивали спиртные напитки. Первым из беседки ушёл Новиков. Около 22 часов он собрался ехать домой, попрощался с ФИО и пошёл в сторону остановки общественного транспорта «<данные изъяты>». Когда он поднимался вверх по улице, то возле бетонной лестницы увидел Новикова, который вёл под руку незнакомую ему ранее женщину, оказавшуюся впоследствии ФИО2 Новиков попросил помочь ему довести ФИО2 до дома. Он решил, что они знакомы. Вдвоём они повели ФИО2 в сторону дома, на который та им указала. ФИО2 говорила им, что до этого упала и теперь у неё болит нога. Когда они подошли к подъезду дома, то Новиков несколько раз набирал номер квартиры по домофону, но дверь им никто не открыл. В это время на 3-ем или 4-ом этаже на балконе они увидели мужчину, который открыл им дверь подъезда. Они завели ФИО2 в квартиру, дверь которой им открыл потерпевший ФИО1 Он попросил у ФИО2 сигареты, тот сходил за ними на кухню и дал ему одну. В это время ФИО2 стал прогонять Новикова из квартиры, они стали кричать друг на друга, ругаться, а затем драться. Он видел, как Новиков ударил стулом ФИО2 по спине. От удара стул сломался. ФИО2 поднялся, схватил ножку от стула, запрыгнул на диван и стал размахивать ею, чтобы Новиков к нему не мог подойти. При этом он получил удар ножкой от стула по голове за левым ухом, отчего почувствовал сильную физическую боль, а из раны пошла кровь. Он тогда очень разозлился и стал наносить ФИО2, который в это время лежал на полу, удары руками и ногами по голове и другим частям тела. Он видел, что Новиков, угрожая ФИО2 ножом, требовал у неё деньги. Та говорила, что деньги находятся среди вещей в шкафу. Новиков всё перевернул в шкафу, и сказал, что деньги не нашёл. Потом Новиков подошёл к дивану, скинул с него за волосы ФИО2, а также матрас на пол и порезал его ножом, ища деньги, но их там не было. Тогда Новиков подошёл к ФИО2, стал требовать деньги, подвёл его к дивану, положил его руку на подлокотник и нанёс удар ножом по кисти руки. Нож был полностью металлический, конец ножа был округлой формы. Потом он видел, как Новиков ещё несколько раз ударил ножом по кистям рук ФИО2 и говорил, что если тот не скажет, где деньги, то порежет его мать. Новиков подходил к ФИО2 и ударял её тем же самым ножом по кистям рук. ФИО2 кричал, чтобы не трогали его мать. Он был напуган действиями Новикова, просил его не делать этого, но тот его не слушал. Он дважды заходил в ванную, чтобы смыть шедшую из раны кровь. В зале на диване лежала ФИО2, у которой был глубокий порез на левой руке. Когда Новиков тоже зашёл в ванную, чтобы умыться, то он заметил, как ФИО2 крался к входной двери квартиры. Он не стал его задерживать, отвернулся, как будто его не видел. Новиков заметил, что потерпевший убежал и выбежал следом за ним из квартиры с ножом в руке, спросив у него, почему он дал ему уйти. Он тоже вышел из квартиры и спустился вниз по лестнице, где возле подъезда встретил Новикова, который вышел из-за угла дома. Тот ему сказал, что ФИО2 не нашёл. Новиков хотел зайти обратно в подъезд, но он ему сказал, что надо идти домой. При этом ножа у Новикова уже не было. Нашёл ли Новиков в квартире деньги или нет, он не знает. Тот ему ничего об этом не говорил. Они дошли до магазина <данные изъяты>, где Новиков со своего сотового телефона вызвал такси, на котором они поехали по домам. В то время, пока он находился в квартире ФИО2, ему неоднократно на сотовый звонила ФИО, с которой он находится в фактических брачных отношениях. Когда он после 00 часов вернулся домой, то ФИО помогала ему обработать рану на шее за левым ухом. Вину свою в избиении ФИО1 он признает, в содеянном раскаивается, приносит потерпевшему свои извинения.

Допрошенная по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля ФИО суду показала, чтонаходится в фактических брачных отношениях с Михеевым А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов она стала разыскиватьМихеева, связываясь с ним со своего сотового телефона, имеющего номер , на сотовый телефон Михеева, имеющий номер . Из разговора с ним она поняла, что тот попал в неприятную ситуацию, голос его был испуганным. Испугавшись за Михеева, она звонила ему неоднократно, пока тот не приехал домой около 00 часов. За левым ухом на шее у Михеева была рана, которую она помогала ему обработать.

Согласно представленной стороной защиты распечатки состоявшихся разговоров абонента сотового телефона с абонентом сотового телефона , в период с 23 часов 23 минут 29 сек. ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 17 минут 24 сек. ДД.ММ.ГГГГ между указанными абонентами состоялось 11 телефонных переговоров.

Подсудимый Новиков А.В. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Михеевым А.Ю. помогал ФИО в ремонте его квартиры, расположенной <адрес>. Вечером около 22 часов он находился во дворе одного из домов возле какого-то общежития по <адрес>. С ним был Михеев А.Ю. и братья ФИО. Они распивали спиртные напитки в беседке, расположенной во дворе дома. Через некоторое время он решил идти домой. Когда он шёл в сторону ЗАГСа, то возле дома, расположенного по <адрес>, увидел лежавшую на земле женщину, которая попросила его помочь дойти до дома. В это же время к ним подошёл Михеев. Они вдвоём повели женщину, оказавшуюся впоследствии ФИО2, в сторону высотного дома, на который она им указала. Когда они подошли к подъезду, то увидели на общем балконе мужчину, которым впоследствии оказался ФИО1 Тот открыл им дверь подъезда и стал кричать на ФИО2, что она снова пьяная. Они довели ФИО2 до квартиры. В квартире на кухне они покурили с ФИО2, который пошёл просить у матери денег на спиртное, но та ему денег не дала и они стали ругаться между собой. Затем ФИО2 стал кричать на них с Михеевым, высказывать в их адрес нецензурные слова. Ему это не понравилось, и он нанёс ФИО2 один удар рукой по лицу, и между ними завязалась драка. Происходившее он помнит плохо, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО2 потом куда-то пропал, и они с Михеевым ушли из квартиры. Наносил ли он удары ножом ФИО2 и ФИО2 и требовал ли у них деньги, не помнит. На следующий день по телефону он узнал от Михеева, что накануне в квартире порезал ножом потерпевших.

Давая оценку показаниям потерпевших ФИО1 и ФИО2, суд считает, что, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании они давали подробные, последовательные, конкретные и убедительные показания, которые согласуются с совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а потому являются допустимыми и могут быть положены в основу обвинения. Ранее они с подсудимыми знакомы не были, а потому у них отсутствовали основания для их оговора.

Давая оценку показаниям свидетелей ФИО, ФИО иФИО, суд считает, что их показания не противоречат совокупности исследованных в судебном заседании доказательствам, а потому могут быть положены в основу обвинения.

Давая оценку показаниям подсудимого Михеева А.Ю., суд считает, что он давал подробные, последовательные, конкретные и убедительные показания, которые согласуются с показаниями потерпевших, заключениями экспертов и совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а потому являются допустимыми и могут быть положены в основу обвинения.

Давая оценку показаниям подсудимого Новикова А.В., суд находит их недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевших, подсудимого Михеева А.Ю. и совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд приходит к выводу о доказанности участия подсудимых в совершении указанных преступлений. Собранные и исследованные судом доказательства являются достаточными для вывода об их виновности.

Обсуждая квалификацию действий подсудимых, суд приходит к следующим выводам.

Органами предварительного следствия действия Новикова А.В. и Михеева А.Ю. были квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой.

Согласно Примечанию 1 к ст.158 УК РФ, под хищением понимается совершённое с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Из материалов уголовного дела следует, что действия подсудимого Новикова были направлены на завладение имуществом потерпевшей ФИО2 против её воли - он требовал передать ему деньги, угрожал при этом применением насилия, опасного для здоровья, демонстрировал нож, причинил им потерпевшим телесные повреждения, осматривал содержимое ящиков и полок мебели, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что его действия были совершены из корыстных побуждений и были направленным на завладение чужим имуществом. В результате нападения подсудимый завладел имуществом потерпевшей на сумму 4.700 рублей.

По смыслу закона разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершённого с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Под насилием, опасным для жизни или здоровья потерпевшего, понимается такое насилие, которое повлекло причинение, в том числе, лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, а также, хотя и не причинило вреда здоровью, однако в момент его применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Из материалов дела следует, что потерпевшим ФИО1 и ФИО2 были причинены резаные раны обеих верхних конечностей, которые по заключению эксперта по признаку кратковременного расстройства здоровья длительностью не более 21 дня квалифицируется как причинившие лёгкий вред здоровью. Кроме того, ФИО2причинено повреждение наружной лодыжки правой голени в виде перелома без смещения отломков, которое причинило средней тяжести вред здоровью.

В связи с тем, что при совершении преступления Новиковым был использован нож, удары которым, безусловно, могут привести к причинению повреждений, опасных для здоровья, то это создавало реальную опасность для здоровья потерпевших.

При таких обстоятельствах суд считает, что подсудимым было применено насилие, опасное для здоровья потерпевших.

Под предметом, используемым в качестве оружия, понимаются предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья, в том числе, кухонный нож.

Использование подсудимым при совершении преступления ножа в качестве оружия, подтверждается подробными и последовательными показаниями потерпевших ФИО1 и ФИО2, а также подсудимого Михеева А.Ю., не доверять которым, с учётом обнаруженных у них экспертом телесных повреждений, у суда оснований не имеется.

Преступление признается совершённым группой лиц по предварительному сговору, если в нём участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

В материалах дела, исследованных в судебном заседании, отсутствуют достаточные доказательства того, что между подсудимыми до совершения преступления состоялась договоренность на осуществление преступного умысла на завладение имуществом потерпевших и при этом они совершали согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия друг другу в применении насилия и изъятие имущества.

Из материалов дела следует, что первоначально ссора, перешедшая затем в драку, возникла между Новиковым и ФИО2 на почве личных отношений, когда потерпевший стал выгонять Новикова из квартиры. При этом ни Новиков, ни Михеев к ФИО2 никаких требований материального характера не предъявляли.

Драка между Михеевым и ФИО2 произошла после того, как потерпевший нанёс Михееву удар ножкой стула по голове, причинив ему физическую боль и телесное повреждение.

В дальнейшем требования к потерпевшим о передаче денег предъявлял только Новиков, он же угрожал применением ножа и причинил им телесные повреждения. При этом Михеев никаких требований материального характера к потерпевшим не предъявлял, насилие в целях завладения чужим имуществом не применял, какой-либо помощи Новикову в завладении чужим имуществом не оказывал.

Указанные обстоятельства подтверждаются подробными, последовательными и убедительными показаниями потерпевших, подсудимого Михеева, протоколами следственных действий и другими материалами дела, в достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

В связи с этим суд приходит к выводу об отсутствии между подсудимыми сговора на хищение чужого имущества, а потому данный признак подлежит исключению из обвинения подсудимого Новикова.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Новикова А.В. по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, т.е.нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для здоровья,и предмета, используемого в качестве оружия.

Во время судебного разбирательства вина подсудимого Михеева А.Ю. в совершении разбойного нападения на потерпевших не нашла своего подтверждения.

Однако, поскольку подсудимый Михеев А.Ю. нанёс потерпевшему ФИО1 удары руками и ногами по лицу и другим частям тела, причинив физическую боль и телесные повреждения,причинившие легкий вред здоровью, то суд считает, что эти его действия образуют состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО1, заключением эксперта, протоколом очной ставки потерпевшего с подозреваемым Михеевым, показаниями подсудимого Михеева и другими материалами дела.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого Михеева А.Ю. с ч.2 ст.162 УК РФ на ч.1 ст.115 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья.

В ходе судебного заседания потерпевшей ФИО2 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Новикова А.В. причинённого материального ущерба в размере 4.700 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 30.000 рублей.

Подсудимый Новиков А.В. просил разрешить гражданский иск на усмотрение суда.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Причиненный подсудимым Новиковым А.В. в результате совершения преступления материальный ущерб потерпевшей ФИО2 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в связи с чем заявленный ею гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст.ст.151 и 1099 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного ФИО2, суд принимает во внимание степень вины подсудимого, наступившие последствия от его действий, причинивших вред здоровью потерпевшей, её моральные переживания в связи с совершённым преступлением, а также возможность в определенной мере сгладить неблагоприятные последствия нарушения её прав.

С учётом конкретных обстоятельств дела, тяжести причинённого потерпевшей телесных повреждений, её возраста, длительности нахождения на стационарном лечении, степени вины подсудимого, его семейного и материального положения, требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с подсудимого Новикова А.В. в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 30.000 рублей.

Определяя в соответствии со ст.60 УК РФ вид и размер наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

Наличие на иждивении подсудимого Новикова А.В. малолетнего сына рождения "ГОД" года суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Новиков ранее судим: 1) ДД.ММ.ГГГГ "СУД" по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; 2) ДД.ММ.ГГГГ "СУД" по ч.1 ст.116 и п.п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении без штрафа. Из мест лишения свободы он освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Поскольку он ранее дважды был судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести к лишению свободы и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, то в его действиях в соответствии с п.«а» ч.2 ст.18 УК РФ содержится опасный рецидив преступлений, что согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Вину в совершении указанного преступления Новиков признал частично, однако данное обстоятельство суд расценивает как избранную им позицию защиты.

По месту отбытия предыдущего наказания он характеризовался отрицательно: к труду относился посредственно, мероприятия воспитательного характера посещал не регулярно (т.2 л.д.48).

По месту регистрации <адрес> он фактически длительное время не проживает (т.2 л.д.43, 52).

Им совершено умышленное преступление против собственности, отнесённое законом к категории тяжких, которые представляют существенную опасность для общества. Однако каких-либо тяжких последствий от его действий не наступило. Причинённый потерпевшим вред им до настоящего времени не возмещён.

Учитывая характер, степень общественной опасности ранее совершённых подсудимым преступлений, обстоятельства, тяжесть и опасность нового преступления, которое совершено в период непогашенной судимости по истечении 3-х месяцев после освобождения из мест лишения свободы, суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным для достижения целей наказания. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что подсудимый не осознал содеянное и не встал на путь исправления.

С учётом изложенного, принимая во внимание обстоятельства и степень общественной опасности совершённого преступления, семейное и материальное положение подсудимого, его возраст, состояние здоровья, смягчающее наказание обстоятельство, мнение потерпевших, положения ст.68 УК РФ, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закреплённые в Конституции РФ, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление Новикова А.В. и предупреждение совершения им новых преступлений не возможно без назначения ему реального наказания в виде лишения свободы. Суд не находит предусмотренных законом оснований для применения к нему положений ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Учитывая отсутствие у подсудимого работы и заработка, его семейное положение и состояние здоровья, суд находит возможным не применять к нему за совершённое преступление дополнительное наказание в виде штрафа.

В связи с тем, что Новиков ранее дважды судим за совершение умышленных преступлений против собственности и вновь до погашения судимости совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, суд считает, что к подсудимому необходимо применить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.162 УК РФ.

Поскольку совершённое Новиковым преступление относится к категории тяжких, ранее он был судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях содержится опасный рецидив преступлений то в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание ему должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Добровольное возмещение Михеевым А.Ю. морального вреда, причинённого в результате преступления, суд в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Михеева, судом не установлено.

Ранее он не судим, преступление совершил впервые, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, принёс потерпевшему свои извинения, добровольно возместил причинённый ему вред.

Он имеет постоянное место жительства, где характеризуется со стороны органов милиции удовлетворительно: жалоб на его поведение со стороны соседей не поступало, в употреблении спиртных напитков не замечен, к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.77). Со стороны соседей он характеризуется положительно: поддерживает с ними нормальные взаимоотношения, не отказывает в помощи (т.2 л.д.76).

По месту работы он характеризуется положительно: проявил себя способным, грамотным и квалифицированным специалистом, исполнительным, добросовестным и трудолюбивым работником, нарушений трудовой и производственной дисциплины не допускал, в коллективе поддерживает нормальные товарищеские отношения (т.2 л.д.80, 81).

В период учёбы в школе он неоднократно награждался грамотами за участие в спортивной жизни школы и района (т.2 л.д.82-88).

Им совершено преступление против жизни и здоровья, отнесённое законом к категории небольшой тяжести, каких-либо тяжких последствий от его действий не наступило, причинённый потерпевшему вред возмещён добровольно и тот к нему в настоящее время претензий не имеет.

При таких обстоятельствах, учитывая семейное положение подсудимого, состояние его здоровья, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление Михеева А.Ю. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путём применения наказания в виде исправительных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Новикова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без штрафа с последующим ограничением свободы сроком на 2 (два) года.

При отбывании дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить Новикову А.В. следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства и работы, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, не посещать после 22.00 часов дискотеки, бары и места реализации спиртных напитков в пределах муниципального образования по избранному месту жительства. Возложить на Новикова А.В. следующие обязанности: являться три раза в месяц на регистрацию в орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в сроки, устанавливаемые указанным органом.

Меру пресечения подсудимому Новикову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Новикову А.В. исчислять со дня оглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Новикову А.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства, т.е. соДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Новикова А.В. в пользу ФИО2 в счёт возмещения материального ущерба - 4.700 (четыре тысячи семьсот) рублей, а в счёт компенсации морального вреда 30.000 (тридцать тысяч) рублей.

Михеева А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 20% заработка.

Меру пресечения подсудимому Михееву А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть Михееву А.Ю. в срок отбывания наказания предварительное содержание под стражей до судебного разбирательства, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства: 2 марлевых тампона, упакованные в 2 конверта, образцы крови и слюны ФИО1, образцы крови и слюны ФИО, хранящиеся в картонной коробке при деле (т.1 л.д.8-12, 99-100, 101-102, 193-194, 197-198), после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осуждённые также вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения иными участниками процесса кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих их интересы, о чём необходимо указать в кассационной жалобе или в возражениях на кассационное представление, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, в том числе с использованием средств электронной видеоконференцсвязи.

Председательствующий: судья                 В.Г. Русин

С п р а в к а

На основании кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Новикова А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Подлинник приговора Московского районного суда г.Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ и определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ находятся в уголовном деле № 1-34-12 г.

Судья         В.Г. Русин

Главный специалист       Е.В. Метенева