Дело № 1- 156-12 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Никитин А.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района города Чебоксары Корсакова А.Ю., подсудимого Воробьева К.Ю., защитника Ефремова В.Е., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Васильевой М.В., а также потерпевшей ФИО рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: Воробьева К.Ю., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в»УК РФ, УСТАНОВИЛ: Воробьев К.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление им совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 10 часа 30 минут Воробьев К.Ю., находясь <адрес> путем свободного доступа тайно похитил с вешалки шапку из меха песца стоимостью 3 500 рублей, принадлежащую ФИО, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. Подсудимый Воробьев К.Ю. свою вину признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем он вместе с друзьями зашел в парикмахерскую «<адрес>, где на вешалке увидел шапку из меха песца, которую решил похитить. Убедившись, что за ним никто не наблюдает он тайно похитил с вешалки шапку из меха песца, которую отнес к себе домой. На следующий день он добровольно выдал сотрудникам полиции украденную им шапку. В содеянном он чистосердечно раскаивается. Кроме полного признания вины подсудимым Воробьевым К.Ю., его вина в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения. Потерпевшая ФИО суду показала, что днем ДД.ММ.ГГГГ она зашла в парикмахерскую <адрес>, где раздевшись, повесила на вешалку свою шапку из меха песца стоимостью 3500 рублей и прошла к мастеру, чтобы сделать маникюр. Через некоторое время она заметила, что на вешалке отсутствует ее шапка, о чем она сразу же сообщила мастеру. Просмотрев запись видеокамеры, она увидела, что ее шапку похитил молодой человек. Кражей ей причинен значительный материальный ущерб. В настоящее время похищенная шапка ей возвращена и она не имеет претензий к подсудимому. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 (л.д.№) следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими знакомыми ФИО2, ФИО3 и Воробьевым К.Ю. зашли в ювелирную мастерскую расположенную в помещении парикмахерской <адрес> Через некоторое время он с ФИО2 и ФИО3 вышли, а Воробьев К.Ю. задержался. Затем из парикмахерской выбежал Воробьев К.Ю. и побежал в сторону магазина. Когда они его догнали, то он увидел за пазухой у Воробьева К.Ю. шапку из меха песца, которой до этого у него не было. Впоследствии он узнал, что данную шапку Воробьев К.Ю. украл с вешалки парикмахерской. Свидетели ФИО2 (л.д. №) и ФИО3 (л.д. №), показания которых с согласия сторон были оглашены в судебном заседании в ходе предварительного следствия дали аналогичные показания. Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 следует, что она работает мастером ногтевого сервиса в парикмахерской <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 10 минут к ней в парикмахерскую пришла знакомая ФИО, для того, чтобы сделать укрепление ногтей гелиевым покрытием. ФИО раздевшись повесила свою одежду, в том числе и шапку из меха-песца на вешалку в зале для стрижки волос. Во время работы, ФИО обнаружила отсутствие своей шапки. Помещение парикмахерской оборудовано видеонаблюдением и просмотрев видеозапись обнаружили, что посторонний молодой парень похищает шапку у ФИО После этого они вызвали полицию (л.д.№). Кроме этого вина подсудимого Воробьева К.Ю. в совершении преступления подтверждается: - протоколом явки с повинной (л.д.№), согласно которой Воробьев К.Ю. добровольно показал сотрудникам полиции об обстоятельствах совершения им кражи шапки из парикмахерской, - протоколом выемки (л.д. №), согласно которому Воробьев К.Ю. добровольно выдал органам следствия похищенную им шапку, - протоколом осмотра, (л.д.43-45), согласно которому осмотрена в качестве вещественного доказательства - шапка из меха песца. Из обстоятельств совершенного преступления, поведения виновного во время и после его совершения, его последовательных показаний в ходе всего производства по делу, с учетом того, что на психиатрическом учете он не состоит, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости Воробьева К.Ю. Суд, исследовав и оценив все имеющиеся по делу доказательства считает, что вина подсудимого Воробьева К.Ю. в совершении преступления доказана полностью и его действия следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. По мнению суда, ущерб, причиненный потерпевшей следует признать значительным, с учетом материального положения семьи потерпевшей, а также стоимости похищенного имущества, которая значительно превышает 2500 рублей. При назначении наказания подсудимому Воробьеву К.Ю. суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, характеристику личности, а также другие обстоятельства дела. Воробьевым К.Ю. совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести. По месту жительства Воробьев К.Ю. характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба, явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по делу не имеется. Суд, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого Воробьева К.Ю., который совершил преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства, а также наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, применяя принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции РФ, считает, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции его от общества и ему необходимо назначить наказание в виде штрафа. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, смягчающих обстоятельств и личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Воробьева К.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Меру пресечения в отношении Воробьева К.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство -диск СD-R, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики путем подачи жалобы или представления через Московский районный суд г. Чебоксары в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе или возражениях на кассационную жалобу. Председательствующий: А.И. Никитин