№ 1-165/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Степанова В.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Богатыревич С.М., подсудимого Шипова Е.П., защитника-адвоката Петровой И.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО1, при секретаре судебного заседания Савинкине А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке помещении суда материалы уголовного дела в отношении Шипова "Е.П.", ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина "Гражданство" уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, "Семейное положение", "Наличие иждивенцев", "Образование", "Род занятий", "Отношение к армии" владеющего русским языком, ранее судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, установил: Шипов Е.П. совершил грабеж при следующих обстоятельствах. Около 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Шипов Е.П., находясь на лестничной площадке <адрес> возымел преступный умысел на открытое хищение чужого имущества и с целью осуществления своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий, действуя умышленно, вырвал из рук ФИО1 матерчатую сумку черного цвета, не представляющей материальной ценности, в которой находились деньги в сумме 1660 рублей, служебное удостоверение сотрудника троллейбусного управления, удостоверение ветерана труда и скрылся с места совершения преступления, причинив последней материальный ущерб на сумму 1660 рублей. Подсудимый Шипов Е.П. вину признал частично и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он проходил мимо <адрес>. Тут, возле второго подъезда указанного дома он вспомнил, что в данном доме проживает его знакомая "Имя". Он подошел к данному подъезду. Возле подъезда стояла ранее ему незнакомая женщина. Она открыла дверь в подъезд, и он с ней прошел в лифт. Он поднялся с данной женщиной на 9 этаж, вдвоем вышли из лифта. На лестничной площадке он спросил женщину, не проживает ли там "Имя", на что она ответила, что нет. Тут он увидел у нее в руках черную матерчатую сумку и у него возник умысел на хищение данной сумки. Он резко подошел к женщине и дернул сумку за ручку, начал спускаться по лестнице вниз. Женщина сумку из своих рук не выпускала, он потянул еще сильнее, и она отпустила сумку. Что впоследствии делала эта женщина, он не видел, т.к. в подъезде было темно, и он не обратил внимания на нее. Он выбежал из подъезда и побежал в сторону котельной за домом, где его и задержали сотрудники полиции вместе с сумкой женщины. Он не видел, как упала женщина. Вину признает в части хищения сумки. Вред здоровью он не причинял, ей не угрожал причинением побоев, молча отобрал сумку. Удары потерпевшей по телу не наносил, физическое воздействие на нее не было с его стороны. Мысли побить женщину, не было. Он хотел просто вырвать сумку и убежать, что и сделал так. Вина Шипова Е.П. также полностью доказана показаниями потерпевшей, свидетелей, собранными и исследованными судом материалами дела. Потерпевшая ФИО1 показала, что около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ она возвращалась домой с работы. Дойдя до второго подъезда своего дома, она заметила, что к подъезду также подошел молодой человек. Так как ключи от домофона у нее лежали в сумке, она сказала парню, чтобы он сам открыл дверь. Молодой человек ей ответил на это: «Я иду в гости, ключей нет». После этого она достала ключи из сумки, открыла дверь домофона, и они с парнем прошли к лифту. Они вошли в кабину лифта вдвоем, затем молодому человеку она сказала: «Нажимайте, мне на девятый этаж». После этого он нажал на кнопку девятого этажа. Они доехали до девятого этажа, вдвоем вышли из лифта. Она повернула направо к своей квартире. Молодой человек свернул налево. Она в это время подошла открывать дверь. Парень дернул за её сумку, она не отпускала. Парень еще раз дернул, и она упала вниз с лестницы головой, ударилась об перила и отпустила сумку. Парень убежал вниз с её сумкой. Она кричала «Караул» и бежала за ним. Потом позвонили в полицию, Скорую помощь. Потом сотрудник полиции сказал, что задержали одного парня с сумкой. Этим парнем оказался подсудимый. Подсудимый хотел вырвать сумку, а она крепко держала за сумку и упала. Подсудимый молчал, ничего не говорил, не ударял её при совершении преступления. Она сама ударилась головой. В ее матерчатой сумке черно-серого цвета находилось: кондукторская сумка черного цвета, деньги в сумме 1660 рублей, служебное удостоверение и удостоверение ветерана труда на ее имя. Сумка материальной ценности не представляет. Таким образом, ей причинен материальный ущерб размером 1660 рублей. Подсудимый ущерб полностью возместил, от иска отказывается, просит строго не наказывать. Свидетель ФИО5 показал, что в тот день 2 января около 22 часов в домофон позвонили. Потом дочь открыла окно и увидела на улице, что его мать стоит на улице и кричит:«Караул». Вышли на улицу, у матери голова была в крови. Потом мать рассказала, что на нее напал парень. Он вышел вместе с ней на № этаже. Пока она дверь открывала, парень начал вырывать у неё сумку, спускаться вниз. Мать не отпускала сумку до удара головой об перила и отпустила сумку. В соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО6 и ФИО7 Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с полицейским № роты ОБ ППСП старшим сержантом ФИО7 он заступил на службу по охране общественного порядка на маршрут патрулирования «<данные изъяты>» с 16 часов до 24 часов. Во время несения службы около 21 часа 55 минут от дежурной части «02» он получил сообщение, что по <адрес> подъезде у женщины отобрали сумку. Через некоторое время, около <адрес> они заметили молодого человека, похожего по приметам и в руках который держал черную матерчатую сумку. Увидев их, данный гражданин, хотел скрыться и избавиться от сумки, однако был задержан ими. Гражданка, у которой отобрали сумку - ФИО1, проживающая по <адрес>, прямо указала на данного гражданина как на лицо, которое похитило ее имущество, и опознала свою сумку. Данный гражданин назвался Шиповым "Е.П.", ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающим по <адрес>. Для дальнейшего разбирательства данный гражданин был доставлен в ОП № УМВД России по г. Чебоксары.(л.д. №) Из показаний свидетеля ФИО7(л.д.№) следуют аналогичные сведения, как в показаниях свидетеля ФИО6 Согласнозаключению эксперта ФИО1 получила закрытую черепно-мозговую травму в форме сотрясения <данные изъяты> по признаку кратковременного расстройства здоровью, длительностью не более 21 дня, квалифицирующееся как причинившее легкий вред здоровью.(л.д.№) Согласно протоколу у сотрудника ОБ ППСП УМВД России по г.Чебоксары ФИО7 изъята матерчатая сумка и осмотрена, В матерчатой сумке находились удостоверение сотрудника троллейбусного управления, удостоверение ветерана труда, деньги в сумме 1660 рублей.(л.д. №) Таким образом совокупность собранных доказательств, которые являются допустимыми и относимыми по данному делу, является достаточным для принятия решения по делу. Данные доказательства убедили суд в виновности Шипова Е.П. в совершении вышеуказанного преступления. Действия подсудимого Шипова Е.П. суд соглашаясь с доводами государственного обвинителя переквалифицирует с ч. 1 ст.162 УК РФ на ч.1 ст.161 УК РФ по признакам грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. К такому выводу суд пришел исходя из обстоятельств происшедшего и действий, показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, которые согласуются между собой. Так, из пояснений Шипова Е.П. усматривается, что он подошел к потерпевшей ФИО1 сзади и стал вырывать сумку. При этом потерпевшая упала на лестнице, ударилась головой об перила и только тогда ему удалось выхватить сумку с принадлежностями. Эти же обстоятельства усматриваются и из показаний потерпевшей ФИО1, согласно которым подсудимый дернул у нее сумку, которую она держала и не отпускала, потом еще раз дернул, и она упала на лестнице при спуске, ударилась головой об перила и отпустила сумку. Таким образом, подсудимый Шипов Е.П. не имел умысла на применение физического насилия к потерпевшей, а похитил сумку путем быстрого выхватывания из руки потерпевшей, и наступившие последствия в виде легкого вреда здоровью потерпевшей возникли в результате неосторожных действий со стороны подсудимого в процессе изъятия имущества у ФИО1. Анализ поведения Шипова Е.П. не свидетельствует о его намерении оказать физическое воздействие на потерпевшую и о наличии у него умысла на причинение ей легкого вреда здоровью. Поэтому суд умышленные действия Шипова Е.П. квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ. Причинение потерпевшей ФИО1 легкого вреда здоровью по неосторожности уголовной ответственности, в соответствии с УК РФ, не предусматривает. Смягчающим наказание Шипова Е.П. обстоятельством суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение ущерба. Отягчающим наказание Шипова Е.П. обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. Шипов Е.П. ранее судим неоднократно, судимости не погашены, согласно последней характеристике от ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, неоднократно привлекаемое к уголовной и административной ответственности; соседями, по месту прежней службы в армии характеризуется с положительной стороны, на учете у психиатра и нарколога не состоит. С учетом вышеизложенных характеристик, смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, ранее судим, требований ч.2 ст.68 УК РФ, с целью исправления и предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости суд считает необходимым назначить Шипову Е.П. наказание лишь в виде лишения свободы на определенный срок. Суд с учетом семейного положения, личности и обстоятельств по делу не находит оснований для применения к нему положений ст.64, 68 ч.3, 73 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ. Поскольку Шипов Е.П. ранее не отбывал лишение свободы, с учетом того, что совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, обстоятельств совершения преступления и личности(участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны, совершил данное преступление в короткий промежуток времени после осуждения его два раза судом за совершенные им преступления, рецидива преступлений), суд считает необходимым в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания назначить в исправительной колонии общего режима. Поскольку данное преступление Шипов Е.П. совершил во время отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает применить положения ст.70 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать Шипова "Е.П." виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытого наказания, назначенного по приговору Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание к отбытию назначить Шипову "Е.П." в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10 000(десять тысяч) рублей. Приговор в части штрафа на основании ч.2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно. Меру пресечения в отношении Шипова "Е.П." оставить прежней - заключение под стражей. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Возвращенные потерпевшей ФИО1 вещественные доказательства - матерчатая сумка, сумка из кожзаменителя, удостоверение ветерана труда, служебное удостоверение сотрудника троллейбусного управления, деньги в сумме 1 660 рублей, оставить у потерпевшей, осколок стекла с пятнами бурого цвета, приобщенный к материалам данного дела, оставить при деле. На приговор может быть подана жалоба и представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Московский районный суд г.Чебоксары. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе или возражениях на кассационную жалобу, представление. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения иными участниками процесса кассационной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, в том числе с использованием средств электронной конференцсвязи. Председательствующий В.В.Степанов