Дело № 1-59/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: Председательствующего Капитоновой Б.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Укина А.Г., подсудимого Микрюкова А.Г., защитника Ракова А.В., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО, при секретаре Ураковой О.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Микрюкова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, семейное положение, имеющего <данные изъяты> образование, род занятий военнообязанного, ранее судимого: <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Микрюков А.Г. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах. Так он, около 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Название», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что продавец- консультант вышеуказанного магазина ФИО1 отсутствовал на рабочем месте, а директор ФИО отвлекся, тайно похитил с торгового прилавка ноутбук марки «Название», в корпусе голубого цвета, стоимостью 17591 рубль с зарядным устройством к нему, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО После этого Микрюков А.Г., обратив похищенное имущество в свою собственность, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб на сумму 17 591 рубль. Подсудимый Микрюков А.Г. вину свою в совершении указанного преступления фактически признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал совместно со своими приятелями ФИО2 и ФИО3 на автомашине «Марка» в г.Чебоксары Чувашской Республики с целью приобретения сруба бани для ФИО2. Около 19 часов 00 минут они зашли в один из продовольственных магазинов, где приобрели продукты питания, после чего зашли в магазин «Название», чтобы посмотреть цены на компьютерную технику. ФИО3 начал консультироваться с продавцом-консультантом по поводу техники. Он и ФИО2 в это время отошли к витрине с ноутбуками. Здесь он огляделся по сторонам и пока его никто не видит, забрал один из ноутбуков с зарядным устройством с прилавка, после чего спрятал его под свою куртку и быстрым шагом вышел из данного магазина. Минуты через три за ним вышли его друзья ФИО2 и ФИО3 После этого они поехали в <адрес>, где он продал ноутбук вместе с зарядным устройством незнакомому мужчине за 10 000 рублей. Деньги от продажи потратил на собственные нужды. Вину в совершенном преступлении он признает, в чем чистосердечно раскаивается. Помимо признания подсудимым своей вины, его вина полностью подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и другими собранными по делу доказательствами. Так, потерпевший ФИО суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в магазин зашли несколько молодых людей, из продавцов в магазине уже никого не было. К нему подошел один из парней и стал консультироваться по поводу веб-камеры. Он давал ему соответствующую консультацию. Около 19 часов 08 минут парни вышли из магазина и в этот момент он увидел, что на витрине не хватает одного ноутбука марки «Название» в корпусе голубого цвета, который стоит по закупочной цене 17 591 рублей. Он сразу же подошел к камерам видеонаблюдения и просмотрел видеозапись, на которой было зафиксировано как Микрюков А.Г. совершил хищение ноутбука, после чего он вызвал сотрудников полиции. Ущерб от преступления для него является значительным, так как его доход по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составлял 20 000 рублей в месяц, при этом на его иждивении находится малолетний ребенок и жена, которая находится в отпуске по уходу за ребенком. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ он пошел в раздевалку, которая находится в другом помещении. Переодевшись, он вышел в торговый зал, где директор сообщил ему, что около 19 часов 10 минут из торгового зала был похищен ноутбук «Название» в корпусе голубого цвета (том №, л.д. №). Свидетели ФИО4, ФИО5, чьи показания также были оглашены в судебном заседании с согласия участников процесса ввиду их неявки, пояснили, что о совершении кражи ноутбука марки «Название» в корпусе голубого цвета они узнали ДД.ММ.ГГГГ, когда пришли на работу. Со слов сотрудников они узнали, что ноутбук был похищен ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени с 19 часов 08 минут до 19 часов 12 минут (л.д. №). Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут к нему на сотовый телефон позвонил директор магазина и сообщил, что у них из магазина украли ноутбук марки «Название», в корпусе голубого цвета, и в магазин приехали милиционеры ( л.д. №). Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО3 на его автомашине «Марка» поехали в г.Чебоксары для покупки сруба для бани. В Чебоксары они приехали до 12 часов. Они остановились возле магазина «Название» и решили зайти в магазин. ФИО3 пошел разговаривать с продавцом. А он совместно с Микрюковым А.Г. подошли к стеллажу, где лежали ноутбуки. В этот момент он отошел в сторону смотреть другие компьютеры. Он заметил, что Микрюков А.Г. стал вытаскивать со стеллажа ноутбук и зарядное устройство к нему, после чего Микрюков сразу отправился к выходу. Через некоторое время он позвал ФИО3 и они вышли из магазина. О том, что Микрюков А.Г. совершил кражу ноутбука, он узнал позже, находясь на улице (л.д. №). Аналогичные показания дал и допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО3, показания которого в суде также были оглашены с согласия всех участников процесса (л.д. №). Кроме того, вина подсудимого Микрюкова А.Г. в совершении указанного преступления подтверждаются следующими материалами уголовного дела: заявлением потерпевшего ФИО о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило ноутбук «Название» стоимостью 18990 рублей (л.д.№), протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъяты документы на ноутбук «Название» (л.д. №), протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого была осмотрена картонная коробка от ноутбука «Название» (л.д.№), протоколом явки с повинной Микрюкова А.Г., где он чистосерднечно признается в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи ноутбука из магазина «Название» (л.д. №). Анализируя совокупность изложенных выше доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении хищения имущества ФИО, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ Органами предварительного следствия действия подсудимого Микрюкова А.Г. квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как хищение чужого имущества, совершенное с причинением потерпевшему значительного ущерба. Суд считает данную квалификацию преступления верной, поскольку Микрюков А.Г. совершил с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, причинив ущерб собственнику имущества. Квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину, нашел в суде подтверждение, поскольку, как пояснил в суде ФИО, на момент хищения чистый доход от его предпринимательской деятельности составлял лишь 20 тыс. руб., при этом на его иждивении находились ребенок, которому было чуть более одного года, а также жена, которая не работала, т.к. находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет. Кража компьютера на сумму 17 591 руб. составляет практически весь его доход за месяц, в связи с чем для него ущерб является значительным. При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Микрюкова А.Г. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением потерпевшему значительного ущерба. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, т.к. ранее он был судим (ДД.ММ.ГГГГ) за совершение преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести, судимость за которые не погашена. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает раскаяние подсудимого, его явку с повинной, наличие на его иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного ущерба. Микрюков А.Г. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, характеризуется Микрюков А.Г. по месту жительства и работы положительно, ущерб по делу возмещен путем денежной компенсации. Однако Микрюков А.Г. ранее судим, данное преступление совершил через небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы (ДД.ММ.ГГГГ), что свидетельствует о том, что Микрюков А.Г. должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал. С учетом изложенных обстоятельств суд, считает, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершение им новых преступлений, невозможно без изоляции его от общества. Оснований для применения норм ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит. Однако с учетом его явки с повинной и возмещения ущерба суд назначает Микрюкову А.Г. наказание, близкое к минимальному, без назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Микрюкову А.Г. подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск по делу не заявлен. Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Микрюкова А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Микрюкова А.Г. оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок отбытия наказания Микрюкову А.Г. с учетом нахождения его под стражей в период предварительного следствия исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд ЧР в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на кассационное представление прокурора. Председательствующий Б.М.Капитонова С п р а в к а На основании кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Микрюкова А.Г. изменить, переквалифицировать его действия с. п. «в» ч.2 ст.158 на ч.1 ст.158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), назначив по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В остальном приговор оставить без изменения. Подлинник приговора Московского районного суда г.Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ и определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ находятся в уголовном деле № 1-59-12 г. Судья Б.М. Капитонова Главный специалист Е.В. Метенева