№1-203/12                                                                              

                                                  П Р И Г О В О Р

                                      Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                         г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Степанова В.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Рыбкиной С.А.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого Краснова А.Г.,

защитника - адвоката Алексеева А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Савинкине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Краснова "А.Г.", ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина <данные изъяты> уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, "Род занятий" "Семейное положение", "Отношение к армии", владеющего русским языком, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Краснов А.Г. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 13 минут, при дневном освещении и не ограниченной видимости, при заснеженной проезжей части дороги, управляя технически исправной автомашиной марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащей ему на правах частной собственности, двигаясь по крайней левой полосе, имеющей по две полосы движения в каждом направлении, проезжей части <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, напротив <адрес>, со скоростью около 40 км/ч, которая не обеспечивала водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), в соответствии с которым «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», проявил невнимательность, не снизил скорость движения, в результате чего, в нарушении пункта 14.1 ПДД РФ, в соответствии с которым «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода» и в нарушении пункта 14.2 ПДД РФ, в соответствии с которым «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов», совершил наезд на пешехода ФИО6, переходящую проезжую часть по пешеходному переходу, обозначенному разметкой 1.14.1 ПДД РФ и дорожным знаком «5.19.1» - «Пешеходный переход», справа налево по ходу движения автомашины. В результате наезда, пешехода ФИО6 опрокинуло на асфальтное покрытие проезжей части крайней правой полосы попутного направления, где по ее нижним конечностям совершен наезд задним левым колесом автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением ФИО8, уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, движущегося в попутном направлении по крайней правой полосе со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО6 были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> механизм получения повреждений: касательный наезд автотранспортного средства на ФИО6, находившуюся в вертикальном положении, при этом она получила повреждения в виде <данные изъяты>, которое относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, далее она опрокинулась на асфальтное покрытие, и при этом получила повреждения в виде <данные изъяты>, которое относится к категории повреждений, причинивших средней тяжести вреда здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня, далее по ее нижним конечностям переехало попутное транспортное средство, и причинила повреждения в виде <данные изъяты>, которое относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

В судебном заседании Краснов А.Г. свою вину признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 13 минут он ехал и остановился на светофоре. Потом с этого светофора тронулся вместе с автомобилем <данные изъяты>, который обогнал его и он ехал позади. Пешеходный переход он не видел, так как <данные изъяты> по высоте загораживал ему видимость, знак «Пешеходный переход» не видел. Потом увидел, что <данные изъяты> начинает притормаживать, прижиматься к правому краю, был включен поворотник. Он думал, что тот будет высаживать пассажиров. Он ехал, сбавляя скорость, и в этот момент увидел бабушку. Бабушка задела в переднюю правую часть автомобиля и упала. Он остановился и вышел. Бабушка лежала чуть рядом с его передней дверью. <данные изъяты> продолжал тихо ехать и не остановился, переехал бабушку. Он начал оказывать бабушку первую помощь, поднимать, посадил в машину и отвез в БСМП. Оттуда вместе с сотрудниками ГАИ приехал обратно на место. Гражданский иск моральный и материальный вред признает частично.

Несмотря на такие показания Краснова А.Г., его вина в совершении им преступления полностью находит подтверждение нижеизложенными доказательствами.

Согласно протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и схеме-приложения, ДТП произошло в зоне действия знака «Пешеходный переход», ширина проезжей части на месте ДТП составляет 13 метров. Вид покрытия на месте ДТП - асфальтобетон, имеет горизонтальную профиль, состояние покрытия заснеженное. Место наезда на пешехода расположено на пешеходном переходе на расстоянии в 3,7 м от правого края проезжей части по направления движения автомашины <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, которая двигалась по крайней левой полосе, а по крайней правой -автомашина <данные изъяты> г/н <данные изъяты>. На месте ДТП следов торможения не имеются. Согласно протоколу осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на автомашине <данные изъяты> г/н <данные изъяты> повреждения не имеются, состояние рулевого управления, стояночной тормозной и рабочей тормозной систем исправны.(л.д.№)

Из заключения эксперта№ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ. наступила от <данные изъяты>. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ., и изучении медицинских документов обнаружена множественная травма в виде <данные изъяты>. Последствия данной травмы не повлияли на причину смерти. После изучения материалов уголовного дела №, в данном конкретном случае, механизм получения повреждений можно представить следующим образом: касательный наезд автотранспортного средства на ФИО6, находившуюся в вертикальном положении, при этом она получила повреждения в виде <данные изъяты> которое относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, далее она опрокинулась на асфальтное покрытие, и при этом получила повреждения в виде <данные изъяты> причинивших средней тяжести вреда здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня, далее по ее нижним конечностям переехало попутное транспортное средство, и причинила повреждения в виде <данные изъяты>, которое относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на 1/3.(л.д.№)

Потерпевший ФИО2 суду показал, чтоФИО6 приходится ему сестрой. С её слов ему стало известно, что она переходила дорогу по пешеходному переходу и увидела, что машина летит на бешеной скорости. Она остановилась и получила удар. После этого сестру положили в БСМП. У нее были множественные переломы, очень страдала, постоянные боли. Краснов приходил в больницу, приносил продукты. Сестра до смерти лежала в больнице. Эта травма была толчком для её смерти. Просит взыскать моральный вред 250 тысяч рублей и материальный ущерб 250 тысяч рублей. Моральный вред из-за того, что он переживал за сестру, пролежал в больнице из-за этого, здоровье ухудшилось.

Свидетель ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он на остановке «<данные изъяты>» сел в салон маршрутного такси маршрута № - автомашины <данные изъяты>, госномер не посмотрел. Маршрутное такси двигалось со стороны <адрес> в сторону <адрес> по <адрес>. В салоне маршрутного такси свободных мест не было. Он находился на переднем пассажирском сидении возле водителя со стороны двери. Водитель маршрутного такси - мужчина немолодой, по пути ехал спокойно, аккуратно, не нарушая правил дорожного движения. Проезжая часть не была свободной - по соседней крайней левой полосе двигались автомашины, по встречной полосе тоже были машины. По полосе движения автомашины <данные изъяты> впереди в пределах видимости не было транспортного средства. При движении со стороны <адрес> в сторону <адрес> он двигался по крайней правой полосе со скоростью около 50-60 км/ч. Он заметил у края проезжей части по пешеходному переходу, расположенному напротив <адрес> собралась переходить пожилая женщина в сером пальто и в шапке. Перед данным переходом маршрутное такси <данные изъяты>, пропуская женщину, остановилась. И женщина, увидев, что автомашина пропускает ее, вышла на проезжую часть. Когда они остановились, а на крайней левой полосе в попутном направлении не было транспортного средства. Женщина шлане торопясь шагами средним темпом по пешеходному переходу. От женщины и до передней части автомашины <данные изъяты> было около 2 метров. Когда женщина прошла их полосу движения и прошла по крайней левой полосе около 1 метра, водитель автомашины <данные изъяты> тронулся и на небольшой скорости начал продолжать движение. Он не успел проехать около 10 метров, и тут услышали тупой звук - женщину, переходящую по пешеходному переходу на крайней левой полосе их же направления сбила автомашина <данные изъяты> серебристого цвета, которая двигалась по данной полосе. Когда они стояли перед пешеходным переходом, данной автомашины рядом с ними не было видно, то есть она не стояла перед пешеходным переходом. От данного удара женщину отбросило вперед, ее ноги оказались под задним левым колесом автомашины <данные изъяты> и через ноги женщины переехал <данные изъяты>, сам он этого не видел, узнал со слов водителя <данные изъяты> и водителя автомашины <данные изъяты> черного цвета, госномер не посмотрел, которая двигалась по крайней левой полосе встречного направления. Он сам с салона маршрутного такси не выходил. Как лежала на проезжей части женщина после наезда не видел. Когда водитель <данные изъяты> остановил автомашину, он накричал на водителя <данные изъяты> - мужчину в возрасте около 43-45 лет, что тот не убедился, что нет пешеходов, и совершил наезд, просил его не уехать с места ДТП. Тем не менее, водитель автомашины <данные изъяты> положил женщину в салон своей автомашины, спросил у водителя <данные изъяты>, где находится больница и уехал в сторону <адрес>. Он тогда оставил свой номер телефона водителю <данные изъяты> и уехал. Он с уверенностью может сказать, что водитель автомашины <данные изъяты> пропустил женщину и только убедившись, что она прошла его полосу, начал двигаться, если бы водитель <данные изъяты> убедился, что впереди автомашины <данные изъяты> нет пешеходов и остановился перед пешеходным переходом, наезда на женщину можно было избежать.

Свидетель ФИО8 показал, чтоводительский стаж у него с ДД.ММ.ГГГГ, постоянно работал водителем, а у ИП ФИО9 на маршрутном такси на автомашине <данные изъяты> г/н <данные изъяты> он работает с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он выехал на маршрут в 05 часов 41 минут, в течении дня никаких происшествий не было. Около 16 часов он ехал по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> по крайней правой полосе со скоростью около 40-50 км/ч. Женщину, стоящую у края проезжей части, которая собралась перейти проезжую часть дороги по пешеходному переходу, он заметил на расстоянии около 30 метров и, притормаживая приближался к пешеходному переходу. Перед знаком «Пешеходный переход» он остановил автомашину, и женщина поняла, что ее пропускают, вышла на проезжую часть. На крайней левой полосе в это время рядом с ним, никакой машины не было, автомашина <данные изъяты> только приближалась к пешеходному переходу, но на каком расстоянии от задней части его автомашины она была, точно не может сказать, он увидел ее через зеркало заднего вида. Женщина переходила от передней части его автомашины на расстоянии около 3 метров. Она шла шагами средним темпом, не торопясь, прошла его полосу движения, и он убедился, что она полностью прошла его полосу и начала двигаться, не останавливаясь между полосами, по крайней левой полосе - перед тем как он начал двигаться, она успела сделать пару шагов по крайней левой полосе. И он начал двигаться дальше, но не успел выехать задней частью автомашины с пешеходного перехода, услышал тупой звук. Посмотрев в левое зеркало заднего вида, увидел, что автомашина <данные изъяты> на пешеходном переходе совершила наезд на ту женщину, которую он пропустил, ее зацепило передней правой частью <данные изъяты> и затем она отлетела от передней части автомашины <данные изъяты> вперед и вправо, тем самым она оказалась под задним левым колесом его автомашины: она упала поперек проезжей части под углом около 45 градусов относительно его автомашины между двумя полосами: ее голова была направлена в сторону автомашины <данные изъяты>, а ее ноги оказались под его автомашиной, заднее левое колесо автомашины <данные изъяты> проехало по ступне ее ноги. Как ему показалось, скорость автомашины <данные изъяты> было не менее 40 км/ч. Когда она после наезда упала на асфальт, расстояние между нею и задним колесом было менее 1 метра, и он не успел бы затормозить. Место наезда автомашиной <данные изъяты> на женщину, расположено на пешеходном переходе на крайней левой для него полосе, примерно посередине разметки, а место переезда через ноги женщины его автомашиной расположено на расстоянии около 2 метров от пешеходного перехода. Он остановил автомашину, проехав несколько метров от места наезда. На тот момент салон его маршрутного такси был полным - примерно было около 10 пассажиров. В это время, он наблюдая в зеркало заднего вида, увидел, как водитель автомашины <данные изъяты> посадил в салон своей автомашины женщину, затем он подъехал к нему и спросив где находится больница, уехал в сторону <адрес>. Он высадил пассажиров, на остановке «<данные изъяты>», дождался приезда сотрудников ДПС, которых вызвал сам. Через некоторое время приехал и водитель <данные изъяты> на своей автомашине. Сотрудникам ДПС он и водитель <данные изъяты> указали место наезда, они вместе с ними делали замеры. Он сигнал поворота перед пешеходным переходом не включал.

Таким образом, совокупность собранных, исследованных выше доказательств и их анализ убедили суд в виновности Краснова А.Г. в совершении вышеуказанного преступления и его действия квалифицирует по ст.264 ч.1 УК РФ по признакам нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. К такому выводу суд пришел исходя из обстоятельств происшедшего, протокола осмотра места совершения административного правонарушения со схемой и фототаблицей, показаний потерпевшего, свидетелей обвинения, все вышеизложенные доказательства подтверждают виновность Краснова А.Г. и никаких сомнений у суда не возникает. Из данных доказательств следует, что действительно водитель Краснов А.Г. нарушив п.10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ совершил наезд на пешехода ФИО6, переходящую проезжую часть по пешеходному переходу, обозначенному разметкой 1.14.1 ПДД РФ и дорожным знаком «5.19.1» - «Пешеходный переход» и причинил ей тяжкий вред здоровью. Между нарушением Правил дорожного движения и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

При расследовании уголовного дела нарушений требований уголовно-процессуального законодательства не допущено.

Ввиду вышеизложенного анализа доказательств суд считает, что доводы подсудимого и защиты необоснованны, так как они опровергаются показаниями свидетелей и материалами дела. Кроме этого, Краснов А.Г. до этого случая 2-3 раза проезжал данное место и должен был знать о нахождении данного пешеходного перехода, наличие там дорожного знака об этом, видел до этого и поэтому его доводы о загораживании дорожного знака автомобилем <данные изъяты> необоснованны.

Обстоятельством, смягчающим наказание Краснова А.Г. суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Отягчающих наказание Краснова А.Г. обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд из материалов дела не усматривает.

Краснов А.Г. ранее не судим, по месту <данные изъяты> характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом вышеизложенной характеристики, отсутствия отягчающих обстоятельств по делу и то, что Краснов А.Г. совершил преступление, отнесенное законодателем к категории небольшой тяжести, ранее не судим, требований ст.56 ч.1 УК РФ, суд считает возможным достижение целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости с назначением наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд исходя из обстоятельств дела, не находит.

При рассмотрении гражданского иска, суд считает необходимым в соответствии со ст.151, 1064,1079,1099,1101 ГК РФ иск потерпевшего ФИО2 о компенсации морального вреда в связи с нравственными переживаниями по поводу получения телесных повреждений сестрой, которая умерла, удовлетворить в размере 100 000(сто тысяч) рублей. При этом суд учитывает материальное положение осужденного Краснова А.Г. (он <данные изъяты>, совершил преступление по неосторожности).

При рассмотрении гражданского иска ФИО2 о возмещении материального ущерба с ответчика Краснова А.Г. суд считает необходимым в соответствии со ст.309 ч.2 УПК РФ оставить без рассмотрения, разъяснив ему право обращения в порядке гражданского судопроизводства, так как не представлены подтверждающие сведения о расходах, необходимо привлечь страховую организацию и для этого необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Краснова "А.Г." виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев, установив ему следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Краснова "А.Г." следующие обязанности: являться два раза в месяц на регистрацию в орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в сроки, устанавливаемые указанным органом.

Меру пресечения в отношении Краснова "А.Г." до вступления приговора в законную силу оставить подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Краснова "А.Г." в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО2 100 000(сто тысяч) рублей.

Гражданский иск ФИО2 о взыскании материального ущерба оставить без рассмотрения, разъяснив ему право обращения в порядке гражданского судопроизводства.

На приговор может быть подана жалоба и представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Московский районный суд г.Чебоксары. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе или возражениях на кассационную жалобу, представление.

Председательствующий                                                                         В.В.Степанов