Дело № 1-180/12                 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                        г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего Капитоновой Б.М.,

с участием ст.помощника прокурора Московского р-на г.ЧебоксарыРыбкиной С.А.,

подсудимых Захарова Д.Ю., Краснова А.В.,

защитников-адвокатов Горобца Л.М., Васильева В.Г., Игнатьева А.М.,

представивших соответственно удостоверения №, №, № и ордера №,№,№,

потерпевших ФИО, ФИО1,

при секретаре Ураковой О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении          

Захарова Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданство, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, семейное положение, имеющего <данные изъяты> образование, род занятий, военнообязанного, ранее не судимого, и

Краснова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданство, проживающего по адресу: <адрес>, семейное положение, имеющего <данные изъяты> образование, род занятий, военнообязанного, наличие судимости

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Захаров Д.Ю. и Краснов А.В. совершили умышленное преступление против собственности гражданина. Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

        Около 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Захаров Д.Ю. и Краснов А.В., находясь в <адрес>, вступили в предварительный сговор между собой на вымогательство денежных средств у ФИО1 С этой целью они стали выдвигать к ФИО1 незаконные требования безвозмездной передачи в свою собственность денежных средств в сумме 5000 рублей, при этом Захаров Д.Ю., действуя в рамках совместной договоренности с Красновым А.В. и согласно отведенной ему роли в совершении преступления, подавляя волю потерпевшего ФИО1 к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, умышленно нанес ФИО1 несколько ударов кулаком в область лица, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде кровоподтеков с ссадиной в области лица, которые не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежат. В то же время Краснов А.В., действуя согласно ранее достигнутой договоренности, используя кухонный нож, который он приискал на кухне данной квартиры, демонстрируя угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении последнего посредством перекидывания ножа из одной руки в другую, тем самым оказывая на потерпевшего ФИО1 психическое воздействие, совместно с Захаровым Д.Ю., вновь стали незаконно требовать передачи им в собственность денежных средств в сумме 5000 рублей, высказывая при этом слова угрозы применения насилия в адрес ФИО1, то есть угрозу умышленного нанесения ударов руками и ногами по различным частям тела, в результате которой ФИО1 воспринял ее для себя как реальную, опасаясь за свою жизнь и здоровье. После этого около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес>, Захаров Д.Ю. и Краснов А.В. незаконно получили от ФИО1 принадлежащие ему денежные средства в сумме 2500 рублей. При этом Захаров Д.Ю. и Краснов А.В., продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное завладение денежными средствам, вновь стали высказывать ФИО1 незаконное требование о безвозмездной передаче им оставшейся суммы денежных средств в размере 2 500 рублей. А затем около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Захаров Д.Ю. и Краснов А.В., действуя с единым продолжаемым умыслом, направленным на хищение денежных средств, находясь в <адрес>, вновь стали выдвигать незаконные требования в адрес ФИО1 о безвозмездной передаче денежных средств в сумме 2 500 рублей, при этом высказывая ему слова угрозы применения насилия, а именно умышленного нанесения ударов руками и ногами но различным частям тела ФИО1 Затем около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Захаров Д.Ю. и Краснов А.В. в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» были задержаны сотрудниками полиции.

Подсудимый Захаров Д.Ю. вину свою в совершенном преступлении признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Красновым А.В пришел домой к ФИО1 и ФИО, у которых они попросили деньги в долг в сумме 2000 руб. Денег у них не было, но ФИО сказал, что поможет им и у кого-то занял 2000 руб. После этого он с Красновым А.В. ушли из дома ФИО1 и ФИО ДД.ММ.ГГГГ они вновь с Красновым А.В. пришли в квартиру к ФИО1 и ФИО В квартире находился ФИО1 один. Через 5-10 минут туда же пришел ФИО2, который, побыв непродолжительное время, забрал из квартиры ноутбук и ушел из квартиры ФИО1, о том, что ФИО2 забрал сотовый телефон ФИО1 он не знал. После ухода ФИО2 он совместно с Красновым А.В. стал вымогать у ФИО1 денежные средства в сумме 5000 рублей путем угроз применения насилия, в чем он свою вину признает и в содеянном раскаивается. В ходе предварительного следствия и в начале судебного заседания он вину свою не признавал, однако в ходе судебного процесса он осознал случившееся и обещает, что впредь такие поступки совершать не будет. Показания подсудимого Краснова А.В. он подтверждает полностью.

Подсудимый Краснов А.В. вину свою в совершении указанного преступления также признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе с Захаровым Д. пришел к ФИО1 и ФИО, которые проживали в <адрес>. Они все вместе выпили пиво. Он и Захаров Д.Ю. спросили у ФИО 2000 рублей взаймы, говорили, что хотят помочь знакомому «Игнату», то есть ФИО2. ФИО стал звонить по телефону своим знакомым, а потом куда-то уехал. Он уснул. Через некоторое время его разбудил Захаров Д.Ю., сказал, что ФИО принес ему деньги, и они вместе ушли. Где ФИО взял деньги он не знает. ДД.ММ.ГГГГ вечером, точное время не помнит, он вместе с Захаровым Д.Ю. снова пришел домой к ФИО1, который дома был один. Он попросил ФИО1 найти спиртное, т.к. хотел выпить. ФИО1 сходил к соседу, но спиртное не нашел. Он разозлился и стал вымогать у ФИО1 2000 руб. В это время в квартиру зашел ФИО2, который при них забрал из квартиры ФИО1 ноутбук и сотовый телефон. Затем ФИО2 ушел из квартиры. Он стал вымогать у ФИО1 деньги в сумме 2500 рублей. Из кухни он принес нож и держал его в руке, но слова угроз с использованием ножа он не высказывал, нож нужен был ему для нарезки закуски, а не для запугивания ФИО1 Захаров Д.Ю. нанес 2 удара по лицу ФИО1 ФИО1 сказал, что денег у него нет, а для того, чтобы занять деньги у знакомых, ему нужен его сотовый телефон, а телефон забрал ФИО2 Он со своего телефона позвонил ФИО2 и попросил его вернуть сотовый телефон ФИО1 Через некоторое время ФИО2 пришел в квартиру и вернул сотовый телефон ФИО1 Однако ФИО2 сообщил, что сим-карту из телефона ФИО1 он сживал и выкинул. Он дал тогда свой сотовый телефон ФИО1, чтобы он мог позвонить своим друзьям. ФИО1 звонил друзьям, но денег не нашел. Он ушел ненадолго с сотовым телефоном ФИО1, вероятно думал сам продать телефон ФИО1, но вернулся обратно в квартиру к ФИО1 и вернул ему телефон. ФИО1 сказал, что сдаст телефон в ломбард. Они все вышли из квартиры и ФИО1 поехал в ломбард, а они его остались ждать на улице. При этом Захаров Д.Ю. отдал ФИО1 свой сотовый телефон, чтобы они могли быть с ним на связи. Он неоднократно звонил ФИО1 и интересовался как у него дела. Когда ФИО1 вернулся, передал Захарову Д.Ю. 2500 руб. и ушел. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ они с Захаровым Д.Ю., парнем по прозвищу «Гога» стояли в подъезде. Он увидел из окна ФИО1 В подъезде они встретились с ФИО1, стояли между 3 и 4 этажами, распивали спиртное, общались как друзья на разные темы. После этого ФИО1 сказал, что у него болит голова и ушел домой. Они ему сказали, что подойдут к нему попозже, поговорить. Минут через 30 они поднялись к ФИО1 и в квартире он снова стал вымогать у ФИО1 деньги в размере 2 тыс.руб. за возврат ноутбука, сообщил, что поможет его вернуть. Потом он ушел из квартиры ФИО1, и спустился в квартиру «Гога», где через некоторое время был задержан сотрудниками полиции. Вину свою в вымогательстве денег признает, в содеянном раскаивается.

          Помимо признания подсудимыми своей вины, их вина полностью подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и другими собранными по делу доказательствами.

          Так, допрошенный в качестве потерпевшего ФИО1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, когда он и ФИО находился дома, к ним пришли Захаров Д. и Краснов А.. Они спрашивали у него и ФИО деньги в сумме 2000 рублей, так как хотели помочь своему другу по кличке «Игнат», который якобы находится в полиции. При этом они сказали, что они собрали уже часть суммы, а 2000 рублей им не хватает. Самого «Игната» он знает плохо, он около двух раз приходил к ним в гости. У него и ФИО денег не было, в связи с чем ФИО стал звонить своим знакомым и спрашивать у них в долг деньги. Через некоторое время ФИО сказал, что съездит за деньгами. Он также пытался звонить своим знакомым, но денег найти не смог. Около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Захаровым Д.Ю. вышел в магазин за пивом, а Краснов А.В. остался у него дома спать. Когда они шли по улице, то встретили «Игната», т.е. ФИО2, который был в состоянии алкогольного опьянения, при этом Захаров Д.Ю. очень удивился, что ФИО2 на свободе, так как думал, что тот находится в полиции. После этого Захаров Д.Ю. и ФИО2 отошли в сторону и о чем-то разговаривали между собой. Около 21 часа 50 минут домой приехал ФИО и отдал Захарову Д.Ю. деньги в сумме 2000 рублей. После этого Захаров Д.Ю. и Краснов А.В. ушли, при этом сказали, что пойдут в полицию, чтобы внести залог за ФИО2 Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришел ФИО2 и спросил, где Захаров Д.Ю. и Краснов А.В. Он рассказал, что те оба пошли в полицию, вносить за него залог, но потом могут пойти к девчонкам, т.к. кому-то звонили. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, когда он один находился дома, к нему пришли Захаров Д.Ю. и Краснов А.В. Они оба стали высказывать претензии в его адрес, что он про них наговорил что-то лишнее: что они гуляют с девками на деньги общака. Он стал говорить, что таких разговоров не было. После этого Краснов А.В. и Захаров Д.Ю. ушли, сообщив, что приведут свидетеля. В 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Захаров Д.Ю., Краснов А.В. снова пришли к нему домой. Примерно через 5 минут после них пришел ФИО2 Парни опять стали спрашивать, говорил ли он про них такое, он отвечал отрицательно. После этого ФИО2 на него замахнулся и хотел ударить, но он от его удара увернулся. Затем сразу же Захаров Д. ударил его кулаком левой руки в область правого глаза, отчего он почувствовал сильную боль. После этого ФИО2 взял с тумбы в зале его сотовый телефон марки «Название», а также ноутбук фирмы «Название», принадлежащий ФИО. Захаров Д.Ю. выдернул кабель ноутбука из розетки и сказал ФИО2, чтобы он уходил быстрее из квартиры. Затем ФИО2 вместе с его телефоном и ноутбуком вышел из квартиры, а Краснов и Захаров остались. Они оба его спрашивали, что будут предпринимать по поводу сказанных им слов, из-за которых про них говорят плохо в районе. В ходе этого разговора Захаров Д.Ю. его ударил около 2 раз кулаком в область лица. В то же время Краснов А.В. с кухни принес кухонный нож, который держал в руках, перекидывая из рук в руки. В то же время Захаров и Краснов между собой общались и подшучивали в его адрес, что может быть нужно «порешить» и проблем не будет. От их действий он сильно испугался за свою жизнь, поскольку у них в руках был нож и их было двое. Затем они начали у него требовать деньги в сумме 5000 рублей, чтобы забыть эту проблему. У него денежных средств не было. Тогда оба предложили ему позвонить друзьям и поискать деньги. Больше всего разговаривал с ним Захаров. Он им сообщил, что не может звонить друзьям, так как ФИО2 забрал его сотовый телефон. После этого Захаров позвонил со своего сотового телефона ФИО2 и сказал, чтобы тот принес его сотовый телефон. После этого с ФИО2 стал разговаривать Краснов, который уговорил последнего принести его телефон. Примерно через 5 минут пришел ФИО2 с его сотовым телефоном, но уже без ноутбука. При этом в его сотовом телефоне не было СИМ-карты, ФИО2 сказал, что сгрыз СИМ-карту и выкинул ее. Так как со своего телефона он не мог позвонить, ему отдал свой сотовый телефон Краснов А.В. Он набирал номера своих друзей, и спрашивал у них деньги. В то же время ФИО2 увидел в руках у Захарова нож, сказал, чтобы они его убрали, иначе он не уйдет. На что Захаров просто отложил нож в сторону, и ФИО2 ушел. Около 18 часов Краснов А.В. ушел на какую-то встречу, чтобы там решать вопрос, при этом взял его сотовый телефон. А он с Захаровым остался в квартире. Захаров был уже спокойнее и в ходе разговора Захаров Д. предложил узнать, где можно сдать вещи под залог. Они вместе вышли в подъезд, где в кабине лифта нашли рекламу ломбарда. Вернувшись домой, он позвонил в ломбард и спросил что они принимают под залог. После данного разговора Захарову позвонил Краснов, в ходе разговора Захаров сообщил, что они нашли выход, предложил заложить его сотовый телефон в ломбард. Около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Краснов пришел к нему домой, принес его сотовый телефон. Затем они все втроем вышли из квартиры, Захаров и Краснов остались в подъезде, а он поехал в ломбард. Захаров ему отдал свой сотовый телефон, и пока он ехал до ломбарда Краснов ему звонил на сотовый телефон Захарова и спрашивал все ли нормально. Он сдал свой сотовый телефон в ломбард, расположенный возле салона «Название» на остановке «Название». За телефон он получил 2600 рублей. Потом он вернулся к своему дому. На улице возле магазина «Название» он встретился с Захаровым и Красновым. Он передал Захарову деньги в сумме 2500 рублей. После этого они сказали, что ДД.ММ.ГГГГ еще встретятся с ним, чтобы договориться, когда он им передаст оставшиеся 2500 рублей, а насчет ноутбука нужно будет разговаривать с ФИО2. Затем он ушел к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ он должен был в 18 часов уже иметь при себе деньги в сумме 2500 рублей. Поскольку он испугался, что это может продолжиться, и обратился в полицию. Около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он вместе с сотрудниками полиции приехал к себе домой, то на лестничной площадке между 2 и 3 этажами в его подъезде № <адрес>, находились Захаров, Краснов и «Гога», проживающий в том же подъезде на втором этаже, они пили водку. Он немного постоял с ними в подъезде, Захаров и Краснов сказали, что минут через 30 подойдут к нему, насчет чего, он сам знает. Около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Захаров и Краснов пришли к нему домой, они все прошли в зал квартиры. Захаров спрашивал как все продвигается, то что он им вчера обещал. Он им стал говорить, что у него всего лишь 500 рублей. Захаров ему предложил найти еще 1500 рублей, утверждал, что ударит пару раз, чтобы лучше думалось. В этот раз ножом не угрожали, физическую силу не применяли, но из-за того, что он повысил голос, Захаров пообещал сломать ему нос. Захаров у него взял банкноту 500 рублей, посмотрел ее на свет, а потом отдал обратно. Предлагали найти ему еще 1500 рублей. Потом приехал ФИО и его девушка ФИО3, они собирали вещи. Через некоторое время, когда он с Захаровым Д.Ю. находился на лестничной площадке, к нему подошла женщина сотрудник полиции и передала ему 2000 рублей. Захарову он сообщил, что это была его двоюродная сестра. Захаров эти деньги не стал у него брать, а предложил ФИО взять эти 2000 рублей, как возврат долга ФИО, которые взяли у ФИО ДД.ММ.ГГГГ. Затем Захаров и Краснов ушли. Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО и ФИО3 ушли, Захаров Д. вернулся обратно, попросил его снять куртку и кофту, осмотрел его. Затем попросил одеться, и они вместе спустились на второй этаж. Захаров Д.Ю. попросил пойти с ним в квартиру №, где проживает Гога. Он отказался пойти в квартиру № и Захарова задержали возле квартиры сотрудники полиции. Затем Краснова также задержали в квартире №. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ломбард, куда сдавал свой сотовый телефон, и выкупил его обратно за 2645 рублей.

      Свои показания потерпевший ФИО1 подтвердил в ходе проведения очных ставок с подсудимыми Захаровым Д.Ю. и Красновым А.В. (т.1 л.д. №).

      У суда нет оснований сомневаться в показаниях потерпевшего ФИО1, поскольку он как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании давал последовательные, непротиворечивые друг другу показания, оснований для оговора подсудимых у потерпевшего не имеется, т.к. ранее с ними знаком был мало, неприязненных взаимоотношений у него с ними не было, поэтому оснований для оговора подсудимых у него нет. Кроме того, показания потерпевшего ФИО1 объективно нашли свое подтверждение и в заключении судебно-медицинской экспертизы.

      Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил телесные повреждения: <данные изъяты>. Эти повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета(ов), не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежат. Давность образования повреждений около 3-5 суток на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. №).

      Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, когда он и ФИО1 находились дома, к ним пришли знакомые Захаров Д. и Краснов А., которые спрашивали у него и ФИО1 деньги в сумме 2000 рублей в долг, так как хотели помочь своему другу по кличке «Игнат», т.е. ФИО2, который якобы находится в полиции. При этом они сказали, что они собрали уже часть суммы, а 2000 рублей им не хватает. У него и ФИО1 денег не было, в связи с чем он стал звонить своим знакомым и спрашивать у них в долг деньги. Через некоторое время он договорился, что ему дадут деньги и ушел за деньгами. При этом ФИО1, Краснов и Захаров остались в квартире. Около 21 часа 50 минут он приехал домой, где в это время были Захаров и Краснов, и отдал Захарову деньги в сумме 2000 рублей. После этого Захаров и Краснов ушли, при этом сказали, что пойдут в полицию, чтобы внести залог за ФИО2 Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришел ФИО2 и спросил, где Захаров и Краснов. ФИО1 ему сказал, что те оба пошли в полицию, вносить за него залог, но потом могут пойти к девчонкам, так как когда они находились у них дома, кому-то звонили. ДД.ММ.ГГГГ днем, точное время не помнит, когда он находился на работе, ему на сотовый телефон позвонил ФИО1, звонил он с телефона Захарова Д.. ФИО1 попросил помочь найти ему 5000 рублей. Он сразу понял, что к нему пришли Захаров и Краснов и требуют с него деньги. Он сказал, что попытается найти деньги. После этого разговора он несколько раз пытался позвонить на номер ФИО1, но его телефон был недоступен. ДД.ММ.ГГГГ он домой не приходил, остался ночевать у своего брата. ДД.ММ.ГГГГ вместе со своей подругой ФИО3, около 20 часов пришел домой, чтобы собрать вещи. В это время дома у них находились ФИО1, Захаров и Краснов. Они о чем-то разговаривали. Затем Захаров ему предложил взять у ФИО1 деньги в сумме 2000 рублей, за те, что он отдавал Захарову ДД.ММ.ГГГГ. Потом Захаров и Краснов ушли. Когда он зашел в зал, то сразу же заметил, что отсутствует его ноутбук фирмы «Название» модели Название, черного цвета, приобрел около 4 лет назад за 22 000 рублей, в настоящее время оценивает в сумму 15 000 рублей. Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО3 ушел, а ФИО1 остался дома. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ему позвонил ФИО1 и сказал, что нужно подойти в полицию. Там он со слов ФИО1 узнал, что его ноутбук похитили Захаров Д., Краснов и ФИО2 около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, при этом ударили его. Однако поясняет, что за несколько дней до ДД.ММ.ГГГГФИО2 просил у него ноутбук на время попользоваться, и он дал ему такое разрешение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 забрал ноутбук, т.к. была предварительная договоренность с ним. Не считает, что ноутбук был похищен ФИО2

Суд относится критически к показаниям потерпевшего ФИО в той части, где он указывает, что давал разрешение ФИО2 забрать его ноутбук, поскольку в ходе предварительного следствия он давал иные показания, несмотря на то, что был следователем дважды (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) допрошен в качестве потерпевшего и оба раза ФИО пояснял, что ноутбук ФИО2 был похищен, в результате чего ему был причинен значительный материальный ущерб (т.1 л.д.№).

Оглашенные в суде показания потерпевшего ФИО, которые он давал в ходе предварительного следствия, суд считает объективными, т.к. они соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Свидетель ФИО4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № 4 УМВД России по г.Чебоксары с заявлением обратился ФИО1, который пояснил, что Захаров Д.Ю. и Краснов А.В. у него путем применения насилия ДД.ММ.ГГГГ вымогали деньги в сумме 5000 рублей. В связи с тем, что имелась информация о причастности Захарова Д.Ю. к совершению другого преступления, им совместно с другими сотрудниками УМВД России по г. Чебоксары проводилось оперативно-розыскное мероприятие - «Наблюдение», с применением аудио записывающего устройства. В ходе проведения ОРМ «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут ФИО1 было выдано специальное техническое средство для производства видеозаписи оперативного мероприятия. Также ФИО1 были выданы денежные средства в сумме 500 рублей, которые были помечены путем переписи номера и серии купюры. Кроме того, поскольку было известно, что Захаров Д.Ю. и Краснов А.В. вымогали у ФИО1 большую сумму денег, чем было передано ФИО1 в рамках ОРМ, в тот же день им сотруднику полиции ФИО5 были выданы денежные средства в сумме 2000 рублей, которые были помечены путем переписи номера и серии купюры в акт. В 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и сотрудники полиции прибыли к дому <адрес>. Он остался на улице возле 2-го подъезда данного дома, а ФИО1 зашел в подъезд. В 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он зашел в подъезд № 2 данного дома, где совместно с другими сотрудниками полиции возле входа в квартиру № задержал Захарова Д.Ю., а затем в указанной квартире был задержан Краснов А.В. В результате проведения ОРМ «Наблюдение» получены результаты, свидетельствующие о преступной деятельности Захарова Д.Ю., Краснова А.В, которые вымогали денежные средства у ФИО1

       Свидетель ФИО5, чьи показания были оглашены в суде с согласия всех участников процесса в связи с ее неявкой, дала аналогичные показания, что и свидетель ФИО4, дополнив, что поскольку было известно, что Захаров Д.Ю. и Краснов А.В. вымогали у ФИО1 большую сумму денег, чем было передано ФИО1 в рамках ОРМ, в тот же день ей были выданы денежные средства в сумме 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она находился в подъезде на 9-м этаже, откуда слушала, что происходит возле квартиры ФИО1 Около 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ она подошла к ФИО1, который в это время находился на лестничной площадке вместе с подозреваемыми. При этом она передала ФИО1 денежные средства в сумме 2000 рублей. В 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ она совместно с другими сотрудниками полиции возле входа в квартиру № задержали Захарова Д.Ю., а затем в указанной квартире был задержан Краснов А.В. (т.1 л.д. №).

Допрошенный в суде свидетель ФИО6 показал, чтоон работает в должности товароведа-оценщика ООО «Название». ДД.ММ.ГГГГ к ним обратился ФИО1, который хотел оставить в залог свой сотовый телефон «Название». Был оформлен залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО1 были выданы деньги в сумме 2600 рублей. ФИО1 при обращении предъявил свой паспорт, в залог оставил сотовый телефон. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выкупил свой сотовый телефон за 2645 рублей, при этом он предъявил свой паспорт и залоговый билет.

Кроме того, вина подсудимых в совершении указанного преступления подтверждается: заявлением потерпевшего ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые путем применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, и, угрожая физической расправой, вымогали деньги в сумме 5000 рублей (т.1 л.д.№), заявлением потерпевшего ФИО о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые, применяя насилие к ФИО1, открыто похитили его имущество (т.1 л.д. №), протоколом выемки у потерпевшего ФИО1 сотового телефона (т.1 л.д. №), протоколом его осмотра (т.1 л.д. №), копией залогового билета на сотовый телефон (т.1 л.д. №), протоколами осмотра мест происшествий - <адрес> (т.1 л.д. №), постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. №), постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей (т.1 л.д. №), актом проведения ОРМ «Наблюдение» (т.1 л.д. №), стенограммой разговора подсудимых Захарова Д.Ю. и Краснова А.В. с потерпевшим ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ,. из которой следует, что подсудимые Захаров и Краснов вымогали деньги у ФИО1, угрожая при этом применением насилия (т.1 л.д.№)., актом передачи ФИО1 технических средств для проведения ОРМ (т.1 л.д. №), актом передачи ФИО1 и ФИО5 денежных средств для проведения ОРМ (т.1л.д.№), протоколом выемки у свидетеля ФИО4 диска с записью разговоров потерпевшего с подсудимыми (т.1 л.д. №), протоколом осмотра денежных средств (т.1 л.д. №), протоколом осмотра и прослушивания фонограммы (т. 1л.д. №).

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в вымогательстве у потерпевшего ФИО1 денежных средств, имевших место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Органами предварительного следствия действия подсудимых были квалифицированы по ст. 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ как открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, по предварительному сговору группой лиц, а также по ст.163 ч.2 п. «а, в» УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Суд считает, что обвинение по ст. 161 ч.2 УК РФ в суде не нашло своего подтверждения. По делу было установлено, что ноутбук и сотовый телефон ФИО1 был похищен ФИО2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Данных о том, что между ФИО2 и подсудимыми Захаровым Д.Ю. и Красновым А.В. был предварительный сговор на хищение имущества путем открытого его хищения в материалах дела не имеется. Напротив, направленность и последовательность действий подсудимых Захарова Д.Ю. и Краснова А..В. указывает на то, что их умыслом охватывались лишь действия, направленные на вымогательство имущества ФИО1, поскольку ФИО2 вещи потерпевших уже были похищены, с похищенным ФИО2 квартиру потерпевших покинул, т.е. они находились в полном распоряжении виновных, что свидетельствует о том, что цель на отрытое хищение имущества была достигнута. Однако подсудимые Захаров Д.Ю. и Краснов А.В. остались в квартире потерпевшего ФИО1, а не последовали следом за ФИО2 Находясь в квартире потерпевшего ФИО1, подсудимые выдвинули требования передачи им 5000 руб. и после того, как потерпевший пояснил, что не имеет возможности занять деньги для передачи их вымогателям, поскольку сотовый телефон его был похищен ФИО2, подсудимые Захаров и Краснов приняли меры к возврату потерпевшему телефона. Таким образом, было установлено, что умыслом подсудимых Захарова Д.Ю. и Краснова А.В. охватывались лишь действия, направленные на завладение имуществом ФИО1 путем вымогательства, т.е. на передачу имущества в будущем.

Поэтому, по ст. 161 ч. 2 УК РФ подсудимые Захаров Д.Ю. и Краснов А.В. подлежат оправданию за отсутствием в их действиях состава преступления.

Между тем, вина подсудимых в совершении вымогательства денежных средств у потерпевшего ФИО1 нашла свое полное подтверждение, поэтому, суд квалифицирует их действия по ст. 163 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ как вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Суд считает данную квалификацию действий подсудимых верной, поскольку они с корыстной целью совершили противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу имущества потерпевшего, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб.

Характер совершенных подсудимыми Захаровым Д.Ю. и Красновым А.В. действий свидетельствует о том, что они действовали между собой согласованно, преследуя единую цель, их согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия друг другу в применении насилия, угрозе применения такого насилия, и изъятию имущества потерпевшего, свидетельствует о том, что они действовали по предварительному сговору между собой.

          При хищении имущества потерпевшему ФИО1 были нанесены подсудимым Захаровым Д.Ю. удары по голове, в результате чего причинены телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, в связи с чем признак применения насилия также имеет место.

Кроме того, было установлено, что подсудимый Краснов А.В., демонстрируя нож потерпевшему, тем самым оказывал на него психологическое воздействие с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и его устрашения, также подсудимые высказывали угрозы последующего избиения потерпевшего ФИО1 в случае невыполнения последним требований подсудимых. Поэтому, угроза применения насилия также в данном случае имеет место быть.

    Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях подсудимого Краснова А.В. рецидива преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Захарова Д.Ю., является наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Захаров Д.Ю. и Краснов А.В. совершили преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, ущерб по делу возмещен путем денежной компенсации.

Захаров Д.Ю. и Краснов А.В. вину свою в совершении указанного преступления признали, в содеянном раскаялись, на учете в РПБ и РНД МЗ ЧР не состоят, имеют постоянное место жительства, Захаров Д.Ю. также и место работы, откуда характеризуется положительно, по месту жительства Захаров Д.Ю. характеризуется участковым инспектором посредственно. Краснов А.В. как по месту жительства, так и по месту прежней работы характеризуется положительно.

Поэтому с учетом изложенных обстоятельств, а также того, что тяжких по делу последствий не наступило, мнения потерпевших, не желавших лишать подсудимых свободы, позицию государственного обвинителя, просившего назначить подсудимым наказание с применением ст. 73 УК РФ, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых Захарова Д.Ю. и Краснова А.В возможно без изоляции их от общества, в связи с чем применяет к ним правила ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение. В отношении подсудимого Краснова А.В. суд также считает возможным применение условного осуждения, несмотря на наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку в совершении преступления у него была менее активная роль, потерпевший ФИО1 к Краснову А.В. каких-либо претензий материального характера не имеет, Краснов А.В. характеризуется положительно, вину свою в совершении указанного преступления признавал как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

С учетом признания подсудимыми своей вины, суд не назначает им дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Между тем суд не находит оснований для освобождения подсудимых от дополнительного наказания в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, поведения подсудимых на стадии рассмотрения дела по существу, рецидива в действиях Краснова А.В., суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд                                             

П Р И Г О В О Р И Л:

Захарова Д.Ю. и Краснова А.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.163 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ, и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 20 000 рублей и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное подсудимым Захарову Д.Ю. и Краснову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, обязав их не менять постоянное место жительства без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, периодически являться в этот орган для регистрации в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Захарова Д.Ю. и Краснова А.В. в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив их из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения, назначенного по настоящему приговору, зачесть в срок отбывания наказания Захарову Д.Ю. и Краснову А.В. время нахождения их под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Захарова Д.Ю. и Краснова А.В. по ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ оправдать за отсутствием в их действиях состава преступления.

Вещественное доказательство - <данные изъяты> - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд ЧР в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления прокурором осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем им необходимо указать в своих кассационных жалобах или в возражениях на кассационное представление прокурора.

Председательствующий                              Б.М.Капитонова