Дело № 1-134/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                              город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Малыгина Е.А.

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики Щетинкина Е.В.,

подсудимого Мягчилова Д.А.,

защитника Горбца Л.М., представившего удостоверение № и ордер №-Г от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Никитине И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Мягчиловв Д.А. , ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, гражданина РФ, сведения об образовании, сведения о семейном положении, , свдения о наличиии детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом города Чебоксары Чувашской Республики по ст.ст.158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п.«б»,«в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;

2) ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «г», 158 ч.2 п. «в», «г», 30 ч.3 - 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики и назначено окончательное наказание на срок 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мягчилов Д.А. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так он, около 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения у входа в магазин «Автозапчасти», расположенного по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО привязал принадлежащую ему собаку породы среднеазиатская овчарка по кличке «Кора» за поводок к металлическим перилам у бетонной плиты, расположенной возле входа в указанный магазин и оставил её на время без присмотра, пытался тайно похитить её, отстегнув карабин поводка от ошейника указанной собаки, оцениваемой на сумму 15000 руб. с ошейником, стоимостью 200 руб., чем причинил бы ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 15200 руб. Однако Мягчилов Д.А. не смог осуществить задуманное им до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как его преступные действия были обнаружены ФИО на месте совершения преступления.

Подсудимый Мягчилов Д.А. в судебном заседании виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, с квалификацией содеянного. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Как установлено в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает существо особого порядка, последствия постановления приговора в таком порядке, в том числе то, что осужденный не вправе обжаловать приговор по п.1 ст.379 УПК РФ в части изложенных в нем выводов.

Защитник и государственный обвинитель с постановлением приговора в особом порядке были согласны.

Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором также выразил свое согласие с постановлением приговора в особом порядке.

Преступление, совершенное подсудимым, отнесено законом к категории средней тяжести. При изложенных обстоятельствах, суд, придя к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого Мягчилова Д.А. по ст.30 ч.3 - ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), поскольку он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд полагает, что виновность подсудимого Мягчилова Д.А. в совершении указанного преступления подтверждается материалами уголовного дела. С учетом тяжести, общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела суд оснований для прекращения уголовного дела не находит.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого во время и после его совершения, учитывая, что на стадии предварительного следствия он последовательно рассказывал об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечал по сути, у суда оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено законом к категории средней тяжести преступления, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении наказания суд принимает во внимание семейное и имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья и членов семьи.

Подсудимый ранее судим за умышленные преступления имущественного характера, судимость не погашена. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно: со стороны родственников неоднократно поступали жалобы на подсудимого, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. (л.д.61)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд на основании ст.61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому суд на основании ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание имеющиеся сведения о личности подсудимого, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, поведение в ходе предварительного следствия, способствовавшее раскрытию преступления, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции РФ, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление Мягчилова Д.А. и предупреждение совершения им новых преступлений не возможно без назначения ему реального наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ су не находит. Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ принимая во внимание, что подсудимый ранее отбывал лишение свободы, совершил преступление средней, суд определяет отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает нецелесообразным назначить подсудимому дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд учитывает следующие обстоятельства.

В отношении подсудимого Мягчилова Д.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Учитывая тяжесть и опасность совершённого им преступления, в целях обеспечения исполнения приговора на основании ч.2 ст.98 УПК РФ до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого Мягчилова Д.А., мера пресечения подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Суд также учитывает, что совершенное подсудимым умышленное преступление против собственности отнесено законом к категории средней тяжести, при этом потерпевшему материальный ущерб возмещен путем возврата похищенного имущества.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, размер причиненного потерпевшему материального ущерба, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления в совершении которого обвиняется Мягчилов Д.А., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд также руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 314- 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мягчиловва Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - ст. 158 ч.2 п.«в» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Мягчилову Д.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: собака породы среднеазиатской овчарки по кличке «Кора», ошейник, метрика щенка породы среднеазиатской овчарки по кличке «Кора» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, международный ветеринарный паспорт для собак на собаку породы среднеазиатской овчарки по кличке «Кора» на 32 листах, возвращенные потерпевшему, оставить в пользование потерпевшему ФИО

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.

На приговор может быть подана жалоба или представление в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи жалобы или представления через районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение десяти суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе или возражениях на кассационную жалобу. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.358 УПК РФ.

Председательствующий:                                                                                              Е.А. Малыгин

С П Р А В К А

На основании кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор Московского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мягчиловва Д.А. оставлен без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Подлинник приговора от ДД.ММ.ГГГГ и определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ находятся в уголовном деле 1-134/2012.

Судья        Е.А.Малыгин

Зам.начальника отдела     Г.А.Борцова